牛宏寶

關(guān)于信仰的三個(gè)問(wèn)題

牛宏寶*

在當(dāng)今中國(guó)的范圍內(nèi)討論信仰問(wèn)題，有三大問(wèn)題需要特別重視：一是如何談信仰？不同的立足點(diǎn)會(huì)有不同的關(guān)于信仰的闡釋，是個(gè)體的信仰，還是站在共同體的立場(chǎng)上，去談共同的信仰？二是如何來(lái)診斷當(dāng)代的信仰危機(jī)？這個(gè)信仰危機(jī)是怎么形成的？三是信仰與知識(shí)之間應(yīng)建立怎樣的關(guān)系？如何建立一個(gè)與現(xiàn)代知識(shí)體系相契合的現(xiàn)代信仰方式？

信仰危機(jī) 個(gè)體信仰 共同信仰 現(xiàn)代知識(shí)體系

一、今天我們?nèi)绾握勑叛?/h2>

在今天如何談信仰？我覺(jué)得這是一個(gè)核心問(wèn)題，是需要澄清的問(wèn)題。否則，在今天的學(xué)術(shù)共同體范圍內(nèi)，這個(gè)話題是無(wú)法討論的。

我們是在現(xiàn)代意義上談信仰，還是在傳統(tǒng)意義上談信仰？是在共同體意義上談信仰，還是在個(gè)體意義上談信仰？是在有神論的意義上談信仰，還是在無(wú)神論的意義上談信仰？不同的立足點(diǎn)會(huì)有不同的關(guān)于信仰的闡釋。所以這個(gè)問(wèn)題不僅僅是“信仰”這個(gè)詞的解釋問(wèn)題。

這是我個(gè)人的經(jīng)歷。大概10年前我打出租車，上去以后出租車開(kāi)了廣播，廣播里一個(gè)法師在講佛法，我覺(jué)得他講得不好，或者他亂用一些科學(xué)的數(shù)據(jù)、例子來(lái)證明佛教的一些教義。我當(dāng)時(shí)就冒出了一句話：“這人胡說(shuō)什么呀?！比缓笏緳C(jī)就開(kāi)始教育我，教育了我整整一個(gè)小時(shí)。

幾分鐘之后，我就意識(shí)到我遇到了一個(gè)有佛教信仰的司機(jī)。所以我就開(kāi)始沉默，不說(shuō)話了。我不能用知識(shí)論來(lái)討論別人所信仰的。后來(lái)我問(wèn)司機(jī)是不是信佛，他說(shuō)他是佛教徒。

就在那個(gè)時(shí)候，其實(shí)我就遇到了一個(gè)如何談信仰的問(wèn)題。所以對(duì)我來(lái)說(shuō)，如果要談?wù)撔叛鰡?wèn)題，即現(xiàn)代的信仰問(wèn)題，就要區(qū)分它是一個(gè)個(gè)體選擇的問(wèn)題，還是一個(gè)共同體的選擇問(wèn)題。

我覺(jué)得今天要談信仰問(wèn)題，就不能把信仰看成是很籠統(tǒng)的問(wèn)題。就是說(shuō)，一般意義上承認(rèn)所有人都應(yīng)該有信仰，這是一個(gè)問(wèn)題；站在共同體的立場(chǎng)上談共同的信仰，這是另一個(gè)問(wèn)題。我覺(jué)得這是今天要做辨析的問(wèn)題。

再比如說(shuō)，對(duì)于傳統(tǒng)文化，我們是把它作為一個(gè)民族認(rèn)同體系，以信仰的方式把現(xiàn)在人的生活關(guān)聯(lián)于這個(gè)文化的認(rèn)同體系，還是把它作為一個(gè)知識(shí)體系，用來(lái)滋養(yǎng)、彌補(bǔ)現(xiàn)代發(fā)展中的不足？這是完全不同的路徑。那么在這個(gè)地方，可能也會(huì)遇到一些基于共同體的普遍認(rèn)同而把它變成一個(gè)信仰體系。我覺(jué)得這是一個(gè)今天要辨析的又一個(gè)問(wèn)題。

在這個(gè)意義上，要談的如果是個(gè)體信仰，那就是個(gè)體選擇方式。這實(shí)際上是現(xiàn)代談?wù)撔叛龅囊粋€(gè)核心問(wèn)題，即信仰的自由。如果談?wù)撔叛鲎杂?，那么這個(gè)問(wèn)題就需要新的基礎(chǔ)。

因此，更重要的問(wèn)題在于在現(xiàn)代的體系下，我們對(duì)信仰自由，提供了一個(gè)什么樣的表述，然后使我們關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的建構(gòu)是可行的？

二、如何診斷當(dāng)代的信仰危機(jī)？

大家都覺(jué)得當(dāng)代社會(huì)出現(xiàn)了信仰危機(jī)，那么我們?nèi)绾卧\斷當(dāng)代的信仰危機(jī)？這個(gè)信仰危機(jī)是怎么形成的？是我們?cè)?jīng)有信仰，而今天丟失了那個(gè)信仰，還是原來(lái)那個(gè)信仰已經(jīng)失去了其召喚力？如果是前者，就會(huì)得出一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論：今天的人們墮落了。如果是后者，那就另當(dāng)別論了。這是我們要做診斷的一部分。

如何診斷當(dāng)代的信仰危機(jī)，還有一個(gè)層面就是目前的信仰危機(jī)在多大程度上是由于信仰方式的更替造成的？由于我們沒(méi)有去真正支持基于信仰自由而建構(gòu)和發(fā)展出來(lái)的個(gè)體信仰方式，我們一直在明言的層面上主張某種信仰，而這種信仰并不觸及個(gè)體的關(guān)懷。換言之，舊的信仰方式已經(jīng)不能在情感、認(rèn)知和信仰歷險(xiǎn)（意愿行為）三個(gè)方面召喚現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)體，而新的信仰方式又不能有效建立，這樣就出現(xiàn)了以信仰空缺表現(xiàn)出來(lái)的信仰危機(jī)。這是我覺(jué)得關(guān)于當(dāng)代信仰危機(jī)需要診斷的第二個(gè)層面。

診斷信仰危機(jī)的第三個(gè)層面，就是在信仰危機(jī)出現(xiàn)之后所出現(xiàn)的復(fù)雜性。這涉及上文所說(shuō)的診斷信仰危機(jī)的第二個(gè)層面，就是說(shuō)如果能夠有一個(gè)自由討論發(fā)展的背景，那么個(gè)體在他自身選擇信仰時(shí)，就會(huì)有一個(gè)高度的自覺(jué)化的建設(shè)。如果該思考的不能思考，比如說(shuō)我有時(shí)候會(huì)給自己下一個(gè)命令，就是說(shuō)這個(gè)問(wèn)題我不思考。我覺(jué)得中國(guó)社會(huì)當(dāng)前遇到的一個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題，實(shí)際上就是有時(shí)候我們不能思考，包括信仰建設(shè)方面的問(wèn)題，它會(huì)導(dǎo)致我們思想上的疲憊，會(huì)出現(xiàn)基于思想的匱乏而做的選擇。也就是說(shuō)，誰(shuí)能夠安慰我，我就信誰(shuí)。在這樣一種情況下，就導(dǎo)致沉渣泛起，甚至邪教的出現(xiàn)。也就是說(shuō)，作為現(xiàn)代信仰的體系和方式建設(shè)不起來(lái)，人們會(huì)返回一些舊的東西，就像病急亂吃藥一樣。

同樣，是把當(dāng)代信仰危機(jī)問(wèn)題診斷為一個(gè)傳統(tǒng)體系的崩潰，或者傳統(tǒng)文化被割斷呢，還是新的信仰方式?jīng)]有有效建立的問(wèn)題？這是我想說(shuō)的關(guān)于診斷的第四個(gè)層面。

三、信仰與知識(shí)之間的關(guān)系

信仰與知識(shí)之間的關(guān)系，是目前談?wù)撔叛龅臅r(shí)候需要澄清的問(wèn)題。康德在他的第一批判的前言中就觸及這個(gè)問(wèn)題的核心，即“拒絕知識(shí)，你便為信仰留下空間”。這個(gè)問(wèn)題在現(xiàn)代社會(huì)信仰中是一個(gè)核心問(wèn)題。在我們今天談?wù)撔叛鰡?wèn)題的時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題是否在一個(gè)公共話語(yǔ)體系里得到了討論？

現(xiàn)代社會(huì)所建構(gòu)的可靠性的東西，是一個(gè)知識(shí)體系，這個(gè)知識(shí)體系是可以證明，也可以證偽的?，F(xiàn)代社會(huì)的工業(yè)、商業(yè)、管理、經(jīng)濟(jì)和知識(shí)生產(chǎn)體系——學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，是一套知識(shí)體系，而不是一個(gè)信仰體系。發(fā)火箭、衛(wèi)星，依賴的肯定是一種知識(shí)體系。醫(yī)生看病，也是用知識(shí)體系，而不是信仰體系。所以在這個(gè)意義上，我們不能把這兩個(gè)混淆在一起，或者說(shuō)用一個(gè)來(lái)扭曲另外一個(gè)。這個(gè)關(guān)系怎么建立？或者更為切中肯綮地問(wèn)：如何建立一個(gè)與現(xiàn)代知識(shí)體系相契合的現(xiàn)代信仰方式？既使它們不相混淆，也不使它們相互扭曲？我覺(jué)得，中國(guó)現(xiàn)代啟蒙未完成的一個(gè)方面，就是這種知識(shí)體系與信仰之間的區(qū)隔和新型、有機(jī)、兼容關(guān)系沒(méi)有完成。

這個(gè)區(qū)隔未完成，會(huì)導(dǎo)致我們對(duì)引進(jìn)西學(xué)判斷上的混亂。西學(xué)的進(jìn)入，既有知識(shí)體系的層面，也有信仰的層面。西學(xué)知識(shí)體系的層面，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)體系的形成是一個(gè)推動(dòng)，這套科學(xué)是一個(gè)知識(shí)體系，它不能替代信仰；當(dāng)然我們也不要用一個(gè)信仰體系來(lái)批判這套知識(shí)體系。

我認(rèn)為今天談?wù)撔叛?，一個(gè)非常核心的問(wèn)題是應(yīng)該把知識(shí)體系和信仰區(qū)別開(kāi)。

當(dāng)然西方人從笛卡爾到康德，就一直在討論信仰與知識(shí)之間的關(guān)系問(wèn)題。甚至宗教哲學(xué)家要闡釋知識(shí)如何與信仰發(fā)生關(guān)系。人們會(huì)認(rèn)為，信仰必然包含真理。但在知識(shí)論上，信仰作為真理是模棱兩可的。

問(wèn)題在于，有兩種真理，一種是事實(shí)的真理，另一種是價(jià)值的真理。我們需要把這兩種真理區(qū)分開(kāi)，就是價(jià)值和知識(shí)。

如何在今天中國(guó)這樣一個(gè)背景下來(lái)討論信仰問(wèn)題呢？能夠把這個(gè)明確下來(lái)，以避免我們?cè)诓磺逦那闆r下，用知識(shí)來(lái)取代信仰，或者說(shuō)用信仰來(lái)遮蔽知識(shí)。

在這個(gè)區(qū)分情況下，才有益于建構(gòu)一個(gè)當(dāng)代社會(huì)，而且讓人逐漸清明，讓一個(gè)社會(huì)能夠去認(rèn)真思考這樣一個(gè)層面，我們當(dāng)然也會(huì)在意義上真正地體悟，以避免借助于信仰危機(jī)，再去制造另一種神話。

這對(duì)一個(gè)社會(huì)公正健康的發(fā)展，是至關(guān)重要的。如果我們今天過(guò)的是一個(gè)不管紅燈綠燈一起闖過(guò)去的日子，如果讓我們的子孫也生活在這樣世界上，這是我們這一代人交代不過(guò)去的事情。

責(zé)任編輯：沈潔

*牛宏寶，男，1960年生，陜西眉縣人。哲學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向是西方美學(xué)。