李云鶴 常京鎖

清朝對吉林的文化封禁政策及其特征
——基于《吉林通志》的記載

李云鶴 常京鎖

清朝歷代皇帝都根深蒂固地認(rèn)為，“吉林”為滿洲“祖宗肇興之所”，亦是其“龍興之地”，系國家根本之地。清代統(tǒng)治者為保護(hù)這塊“圣地”不被其他文化侵染，對吉林厲行封禁政策，從順治朝開始一直到道光朝，都實行了一系列的封禁措施，不讓漢人進(jìn)入吉林地區(qū)、禁止?jié)M洲八旗子弟習(xí)漢學(xué)及參加科舉等，這些政策對清代吉林文化的形成和發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。筆者基于《吉林通志》所載史實分析，來探討清政府對吉林的文化封禁政策和主要特征。

清朝 吉林 文化封禁 舊志研究

清朝對于吉林長白山地區(qū)以柳條邊為象征的經(jīng)濟(jì)封禁，為世人所知悉。而《吉林通志》所載雍正、乾隆、嘉慶、道光等“上諭”表明，事實上還曾存在過對吉林的“文化封禁”?！都滞ㄖ尽肥羌质〉谝徊抗傩薜娜⊥ㄖ荆八献詶钢?，下迄光緒中期”，是一部重要的東北邊疆史志。其記述的地理范圍，是當(dāng)時吉林將軍及寧古塔、吉林、三姓、阿勒楚喀、伯都訥、琿春等六副都統(tǒng)衙門和打牲烏拉總管衙門所管轄的旗丁駐防區(qū)域，以及吉林分巡道管轄民事的區(qū)域。包括今天黑龍江省管轄的三江平原、牡丹江、松花江等地區(qū)，中俄《璦琿條約》和中俄《北京條約》所喪失的外興安嶺以南、烏蘇里江以東的地區(qū)，還有庫頁島。但現(xiàn)屬吉林省管轄的遼源、白山、通化、白城所轄的大部分及四平所轄一部分市縣當(dāng)時屬奉天省管轄，因此不在志書的記述范圍之內(nèi)?！都滞ㄖ尽酚诠饩w十七年（1891）十月，由吉林將軍長順奏請開局興修，光緒二十二年（1896）脫稿，光緒二十六年（1900）雕版印刷成書。筆者所參本為吉林文史出版社1986年出版的李澍田點校本。

《吉林通志》第一卷《圣訓(xùn)志》，記有雍正、乾隆、嘉慶、道光四代皇帝關(guān)于吉林設(shè)立學(xué)校、科舉考試、流人遣戍、設(shè)立考棚等事項的“上諭”。雍正二年（1724）十月，辦理船廠事務(wù)給事中趙殿最奏，船廠地方應(yīng)建造文廟，設(shè)立學(xué)校，令滿漢子弟讀書考試。雍正降諭旨，“我滿洲人等，因居漢地，不得已與本習(xí)日以相遠(yuǎn)，惟賴烏拉、寧古塔等處兵丁，不改易滿洲本習(xí)耳。今若崇尚文藝，則子弟之稍穎悟者，俱專意于讀書，不留心于武備矣。即使果能力學(xué)，亦豈能及江南漢人，何必舍己之長技，而強(qiáng)習(xí)所不能耶”?！袄硪俗耠迯那八滴銞墲M洲本習(xí)之諭旨，專令兵丁人等，各務(wù)實行，勤學(xué)武略，以敦儉樸之習(xí)，何必留意于無有實效之處，以二兵丁之心，強(qiáng)其所不能而徒事于虛名也。此皆妄聽發(fā)遣人內(nèi)稍能識字之匪類，不顧大體，肆言搖惑之所致耳”?！皩㈦匏抵I旨及此奏請之處，曉諭烏喇、寧古塔等處人等知悉，并行知黑龍江將軍，共相勉勵，但務(wù)守滿洲本習(xí)，不可稍有疑二……惟我滿洲本習(xí)，純一、篤實、忠孝、廉節(jié)之行，所宜敦勉?！雹?/p>

乾隆十八年（1753）七月，因為有人翻譯《水滸傳》《西廂記》等小說，乾隆諭內(nèi)閣：“自我朝一統(tǒng)以來，始學(xué)漢文。皇祖圣祖仁皇帝欲俾不識漢文之人通曉古事，于品行有益，曾將五經(jīng)及四子、通鑒等書翻譯刊行。近有不肖之徒，并不翻譯正傳，反將《水滸》、《西廂記》等小說翻譯，使人閱看，誘以為惡，甚至以滿洲單字還音抄寫古詞者俱有……于滿洲舊習(xí)，所關(guān)甚重，不可不嚴(yán)行禁止。將此教八旗大臣、東三省將軍、各駐防將軍大臣等，除官行刊刻舊有翻譯正書外，其私行翻寫并清字古詞，俱著查核嚴(yán)禁?！雹谇《辏?755）二月，乾隆再諭內(nèi)閣：“其東三省之新滿洲、烏拉齊等，尤非在京滿洲可比，自應(yīng)嫻習(xí)騎射、清語，以備任用……著將東三省之新滿洲、烏拉齊等考試漢文，永行停止，俾其專心舊業(yè)，方有裨益?！雹矍《哪辏?759）九月，因旗人潛送子弟應(yīng)試，乾隆震怒，諭內(nèi)閣：“去歲文童應(yīng)試，伊等私行傳遞，繼復(fù)肆行喧哄。經(jīng)朕治罪，并降旨令三品以上大臣子弟，嗣后有愿就試者，必國語、騎射兼優(yōu)，方準(zhǔn)奏閱應(yīng)試。概恐滿洲人等惟務(wù)虛文，不敦實行，以至舊日淳樸素風(fēng)漸至廢棄耳……今歲鄉(xiāng)試屆期，伊等又不遵旨具奏，竟?jié)撊我恋茸拥芟ば袘?yīng)試。朕復(fù)降旨，將伊父兄等內(nèi)，惟身在軍營及職居外任不知情者，加恩寬免。所有在京隱諱不行具奏者，俱行治罪。此非以其已奉明旨，尚而朦朧僥幸之所至乎。觀此，則滿洲人等之崇尚虛文，不思遵守舊俗，所關(guān)綦重，實不可不急為挽回整頓者。嗣后，各宜痛懲陋習(xí)，益盡力于滿洲應(yīng)行勤習(xí)之武略，以仰副皇考再三垂訓(xùn)之心及朕祗奉闡明多方開導(dǎo)之苦心。著通行曉諭八旗，將此并勒于各旗操閱兵丁處碑陰，永遠(yuǎn)遵行?！雹?/p>

嘉慶十七年（1812）十二月，因流放東北人犯日益增多，深恐染擾滿洲風(fēng)俗，嘉慶諭曰：“東三省為我朝龍興之地，因吉林、黑龍江二處地氣苦寒，從前定例，將獲罪人犯發(fā)往該處給兵丁等為奴”。“且該處習(xí)尚淳樸，此等為奴之犯，大率皆兇狡性成，百千群聚，故習(xí)未悛，甚或漸染風(fēng)俗，于根本重地，尤屬非宜，甚有關(guān)系。著刑部即速詳查該二處見在業(yè)經(jīng)到配為奴之犯，共有若干。此內(nèi)核其在彼年久者，量減軍流，分別改發(fā)煙瘴極邊等處。其到配未久、未便減等者，即著改發(fā)新疆，并著改定條例?！雹菁螒c二十五年（1820）二月，針對富俊奏報吉林官兵習(xí)獵者雖佩帶弓箭但多用鳥槍的情況，嘉慶諭內(nèi)閣：“今該處官兵用鳥槍者甚多，可見佩帶弓箭捕牲者甚屬寥寥。若不實力整飭，相沿日久，必致不習(xí)弓箭，廢棄滿洲本業(yè)矣。富俊以遵前旨，遍行曉諭。嗣后，當(dāng)會同各該城副都統(tǒng)留心稽查，各該營官兵等勤加訓(xùn)練步射、馬射，務(wù)使咸成勁旅，以期經(jīng)久毋怠。”⑥

道光二年（1822），吉林將軍富俊奏稱，吉林白山書院教讀乏人，請將發(fā)遣廢員馬瑞辰改發(fā)吉林，專司教讀。六月，道光諭內(nèi)閣：“東三省為我朝根本之地，原以清語、騎射為重，朕屢次申諭，總期崇實黜華，弓馬嫻熟，俾知共守淳風(fēng)。富俊系滿洲大員，且在東三省年分最久，于該處旗民本計，自應(yīng)遵照舊規(guī)，實力講求，方為不負(fù)委任，乃議課生徒學(xué)習(xí)文藝，必致清語日益生疏，弓馬漸行軟弱，究之書院，仍屬具文，于造就人材，毫無裨益，是舍本逐末，大失脫朕望矣。況馬瑞辰系發(fā)遣黑龍江充當(dāng)苦差之員，何得率請改發(fā)吉林俾司課讀，所奏斷不可行。富俊著傳旨嚴(yán)行申飭?！雹叩拦馐辏?834），保昌等奏吉林三廳紳士捐資建立考棚，請令學(xué)臣按臨考試。交付禮部議辦。而禮部所奏不合道光“圣意”。十二月，道光降諭：“朕恭閱列圣實錄所載，俱以我滿洲根本，騎射為先。若八旗子弟專以讀書應(yīng)試為能，必將輕視弓馬，怠荒武備。其各省官弁子弟，不準(zhǔn)廢騎射本業(yè)。該將軍、副都統(tǒng)等通行飭諭，訓(xùn)課子弟以騎射為首務(wù)，其攻肄舉業(yè)者，仍當(dāng)嫻習(xí)騎射，務(wù)臻純熟，毋得專尚文藝。圣訓(xùn)煌煌，久已垂為成憲，自當(dāng)恪守舊章。況吉林為我國家發(fā)祥之地，非各省駐防可比，尤宜以騎射為重。何得專以應(yīng)試為能，轉(zhuǎn)致拋荒弓馬舊業(yè)……保昌、倭楞泰禮部堂官，俱著傳旨申飭，所奏著不準(zhǔn)行。嗣后吉林士子，著循舊例，令其附奉天省寄棚考試?？傢氥∽袷ビ?xùn)，以嫻習(xí)騎射為當(dāng)務(wù)之急，毋得習(xí)尚文辭，轉(zhuǎn)漓淳樸，以副朕崇實黜華之至意?！雹?/p>

從以上記載可以看出，至少從雍正至道光年間，清廷對于吉林興辦儒學(xué)、科舉考試等，采取了嚴(yán)格的政策措施。直到同治七年（1868），富明阿奏準(zhǔn)于吉林省城設(shè)立考棚，“吉林始有學(xué)政”⑨。如果從歷史實際情況來考察，從1644年滿清入關(guān)開始，吉林地區(qū)人口稀少且主要為少數(shù)民族，漢文化的傳播與發(fā)展已經(jīng)處于停滯狀態(tài)。雖然后來由于流人的遣戍，開始有了漢文化的傳播，但是規(guī)模、范圍都極其有限。這樣算起來，吉林的漢文化傳播與發(fā)展的受制狀態(tài)持續(xù)了至少200年以上。經(jīng)過漫長的文化封禁歲月，吉林地區(qū)呈現(xiàn)出“重武備而略文事”⑩的狀態(tài)。從《吉林通志》所載史實分析，文化封禁政策具有這樣幾個主要特征：

第一，表面上是為保護(hù)滿族風(fēng)俗的淳樸，而實質(zhì)是為了阻斷漢文化在吉林的傳播和影響。吉林乃至東三省被滿清王朝統(tǒng)治者視為“龍興之地”，根脈所在，因此特為加以保護(hù)。從雍正朝開始，經(jīng)乾隆、嘉慶以至道光，一脈相承，嚴(yán)防死守，不許興辦儒學(xué)、設(shè)立考棚等。表面上看，無論所涉何事，其給出的理由都極為類似，雍正說，“今若崇尚文藝，則子弟之稍穎悟者，俱專意于讀書，不留心于武備矣。即使果能力學(xué)，亦豈能及江南漢人，何必舍己之長技，而強(qiáng)習(xí)所不能耶”；乾隆則“概恐滿洲人等惟務(wù)虛文，不敦實行，以至舊日淳樸素風(fēng)漸至廢棄耳”；嘉慶擔(dān)憂“且該處習(xí)尚淳樸，此等為奴之犯，大率皆兇狡性成，百千群聚，故習(xí)未悛，甚或漸染風(fēng)俗，于根本重地，尤屬非宜，甚有關(guān)系”。由此觀之，似為保持滿洲淳樸風(fēng)氣煞費苦心。而實際上，則是恐懼漢文化的強(qiáng)大同化功能，擔(dān)憂“龍興之地”被漢族同化。這一點，乾隆“我滿洲人等，因居漢地，不得已與本習(xí)日以相遠(yuǎn)，惟賴烏拉、寧古塔等處兵丁，不改易滿洲本習(xí)耳”?！捌鋿|三省之新滿洲、烏拉齊等，尤非在京滿洲可比，自應(yīng)嫻習(xí)騎射、清語，以備任用……著將東三省之新滿洲、烏拉齊等考試漢文，永行停止，俾其專心舊業(yè)，方有裨益”一席話，泄露了天機(jī)。所以，清朝統(tǒng)治者不但限制吉林地區(qū)興辦儒學(xué)、設(shè)立考棚，而且連流人數(shù)量過多“漸染風(fēng)俗”，小說、詩詞等文化載體“使人閱看，誘以為惡”，八旗兵丁慣于使用鳥槍而疏于騎射，這樣的問題都考慮到了，可謂思慮周詳。滿清入關(guān)以后，以不足百萬人口而統(tǒng)治整個中國，不得不接受漢文化，尊崇儒學(xué)，并通過科舉考試網(wǎng)羅人才。但是在統(tǒng)治者內(nèi)心，卻一直排斥漢文化，妄圖保留一塊滿洲“凈土”。所以對吉林甚至整個東三省實行文化封禁，背后大有深意。

第二，清朝對于吉林的文化封禁政策不是孤立的，而是與經(jīng)濟(jì)封禁政策相伴始終，互相策應(yīng)，是同一政策的一體兩面。順治元年（1644），清朝遷都北京。由于“從龍入關(guān)”而形成東北人口大遷移，造成地廣人稀、有土無人的局面。順治八年（1651），頒布《遼東招民開墾條例》，對遼東地區(qū)進(jìn)行開發(fā)。康熙七年（1668）停止實施《遼東招民開墾條例》，康熙五十一年（1712）嚴(yán)格控制山海關(guān)出入，乾隆五年（1740）制定出關(guān)辦法八條?，嚴(yán)禁隨便出關(guān)，更不得移民。即史稱“封禁”，亦即經(jīng)濟(jì)封禁。包括柳邊之禁、封山之禁、圍場之禁、牧場之禁等。經(jīng)濟(jì)封禁政策直到咸豐十一年（1861）招民開墾舒蘭平原?，才正式弛禁。而文化封禁政策，從雍正二年（1724）雍正帝明確提出開始，到同治七年（1868）富明阿奏準(zhǔn)于吉林省城設(shè)立考棚止，大體上與經(jīng)濟(jì)封禁政策相伴始終。由文化封禁和經(jīng)濟(jì)封禁兩相配合，清朝統(tǒng)治者企圖從物質(zhì)層面到精神層面，徹底切斷吉林地區(qū)乃至東三省與中原的一切聯(lián)系，力圖打造一個純粹的滿洲“凈土”。由此可見，封禁政策不是權(quán)宜之計，而是滿清王朝對于東北“龍興”之地的特殊統(tǒng)治政策，是其統(tǒng)治思想的具體體現(xiàn)，有著周密、系統(tǒng)的思考和部署。如果說僅僅為了專營經(jīng)濟(jì)之利，有經(jīng)濟(jì)封禁的政策就足夠了，為什么還要實行文化封禁呢？這說明清廷另有打算。入主北京以后，將盛京作為“留都”；通過經(jīng)濟(jì)封禁，保護(hù)東北的山川、河流、土地不被異族人主要是漢族人染指；通過文化封禁，保護(hù)滿族文化習(xí)俗不被漢文化漸染異化。從這些事實來看，在清朝皇帝心中有一個難以向外人言說的擔(dān)憂，那就是一旦對全中國的統(tǒng)治難以維持，他們要有一個退守之地。之所以煞費苦心地經(jīng)營東北，正是將東北作為他們的穩(wěn)固后方來對待。但是，由于日后俄國和日本的侵略，將滿清皇族的如意算盤打破了，后方反而最先變成危地。

第三，文化封禁是清朝最高統(tǒng)治者的意志，而不是整個統(tǒng)治集團(tuán)的共同意志。盡管清朝對吉林實行了一百多年的文化封禁，但是由始至終，一直是皇帝在力主堅持，而其統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部則不時有人提出不同的想法和主張。從《吉林通志》的記載來看，每次皇帝對于吉林的文化封禁政策提出諭旨，大多是因為有人提出了不同的主張。因為辦理船廠事務(wù)給事中趙殿最奏請船廠開辦學(xué)校，雍正皇帝對其加以斥責(zé)，明確提出了文化封禁的政策；因為旗人潛送子弟應(yīng)試，引起乾隆皇帝震怒，并加以懲戒；因為吉林將軍富俊奏請將發(fā)遣黑龍江廢員改發(fā)吉林，專司教讀，而引起道光皇帝一番申飭；因為將吉林三廳紳士捐資建立考棚一事交給禮部議辦，而禮部提出的辦理意見是根據(jù)實情是否需要酌量，而非著眼于保持滿洲風(fēng)俗，因而受到道光皇帝的責(zé)難。這些事實說明，清朝內(nèi)閣大臣及封疆大吏均未把保持吉林滿族風(fēng)俗不受侵染作為重大原則來看，只有皇帝本人對此念念不忘。此外，《永吉縣志》記載，嘉慶十九年（1814），吉林將軍富俊購置民房5間，于吉林城參局街創(chuàng)立“白山書院”，謫戍吉林的禮部尚書鐵保為之題寫匾額并撰跋語：“此邦人士，重武備而略文事。將軍富俊、副都統(tǒng)松箖首創(chuàng)書院，延前歸德守熊酉山之書、前經(jīng)歷朱慎崖宇泰、前福建令朱玉堂履中主講席，彬彬絃誦文教日興。余喜其軔始之難而樂觀其成也。于是乎書?！?以上事實表明，對吉林實行文化封禁，由始至終都不是清朝統(tǒng)治集團(tuán)的共識，只是最高統(tǒng)治者在主導(dǎo)施行。內(nèi)外大臣、權(quán)貴集團(tuán)不但不能嚴(yán)格貫徹執(zhí)行皇帝的諭旨，還不時開點“小差”，有的甚至于皇帝的三令五申之下，悄悄地做了一些有違“圣意”的事情。

第四，清朝對吉林的文化封禁雖然持續(xù)數(shù)百年，但始終未完全阻斷漢文化向東北的傳播和擴(kuò)散。即便在經(jīng)濟(jì)封禁和文化封禁最嚴(yán)格的時候，中原向東北的文化傳播也未完全被阻斷。而文化轉(zhuǎn)播的使者，則是遣戍東北的流人。滿清入關(guān)以后，制定了一整套比較完備的遣戍制度，開始是完全遣戍到東北地區(qū)。在被遣戍東北的流人當(dāng)中，不乏飽學(xué)之士，對于吉林乃至東三省漢文化的啟蒙、傳播做出了重要的貢獻(xiàn)。流人出關(guān)，將文化典籍帶到了東北。如吳兆騫出關(guān)是“賃牛車載所攜書萬卷”，楊越也攜有《五經(jīng)》、《史記》、《漢書》、《李太白全集》、《昭明文選》、《歷代古文選》等書，周長卿攜有《杜工部工部詩》、《字匯》、《盛京通志》等。?流人來到戍所以后，很多以教學(xué)授徒為生，起到了文化啟蒙的作用。據(jù)楊賓《柳邊紀(jì)略》記載，在寧古塔“師者胡子有、李召林、吳英人、王建侯……”陳敬尹、吳兆騫也曾以授讀為生。還有的流人被聘為書院講師，如朱履中曾于吉林主講“白山書院”。此外，流人中的文人學(xué)者，如方拱乾、吳兆騫、張縉彥等創(chuàng)作了很多詩歌、文集，為東北留下了寶貴的歷史文化資源。流人組織詩社進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作活動，也對東北的文化傳播產(chǎn)生了積極的作用。咸豐二十六年（1821）以后，流人基本停遣，但流民的涌入已成大勢，經(jīng)濟(jì)封禁政策事實上已經(jīng)被沖垮。伴隨著流民潮洶涌澎湃而來的還有中原漢文化。整個家族甚至整個村莊平移而來，使得流民雖然與母體文化環(huán)境脫離，但是仍然保持了高度的穩(wěn)定性。在對吉林特殊地理和氣候環(huán)境的適應(yīng)過程中，與原住民的民族文化日益融合并加以適應(yīng)性調(diào)整，形成了至今仍然保持基本樣貌的新型地域文化。

通過上述四個方面特征的分析，可以看出，清朝對吉林地區(qū)的文化封禁政策，不僅僅是為了保護(hù)滿族習(xí)俗和文化，還有更深的政治上的考慮。但是，由于封禁政策違背人類社會發(fā)展規(guī)律，與當(dāng)時經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實相背離，不但沒有真正阻斷漢文化的傳播，最后還是被歷史的潮流沖垮。無論如何，長達(dá)百年的文化封禁，對吉林的文化教育事業(yè)的發(fā)展阻礙是極其嚴(yán)重的。楊賓就曾經(jīng)慨嘆：“絕域無文獻(xiàn)，蒼茫發(fā)浩歌”?。有清一代，吉林的文化教育事業(yè)一直處于極其落后的狀態(tài)，幾乎沒有出現(xiàn)過本土歷史文化名人。直到清末民初，才有宋小濂、徐鼐霖、成多祿“三杰”的崛起，為吉林人擎起了文化大旗。

［注 釋］

①②③④⑤⑥⑦⑧? 李澍田點校：《吉林通志》，長春：吉林文史出版社，1986年，第8頁，第12頁，第13頁，第14頁，第26頁，第31頁，第34-35頁，第49頁，第57頁。

⑨ 王季平：《吉林省編年紀(jì)事》，長春：吉林人民出版社，1989年，第150頁。

⑩? 李澍田點校：《永吉縣志》，鐵保題白山書院跋，長春：吉林文史出版社，1988年，第455頁。

? 孫乃民主編：《吉林通史》第二卷，長春：吉林人民出版社，2008年，第285頁。

? 李興盛：《東北流人史》，哈爾濱：黑龍江出版社，1989年，第299頁。

? 楊賓：《柳邊紀(jì)略》，卷五，寧古塔雜詩，四。

責(zé)任編輯：劉 毅

K249

A

1009-5241（2016）05-0039-04

李云鶴 吉林省地方志編纂委員會黨組書記 副主任 吉林 長春 130051常京鎖 吉林省地方志編纂委員會研究室副主任 吉林 長春 130051