胡鵬年

中山大學南方學院，廣東　廣州　510970

?

淺析兩岸反壟斷法對于壟斷協(xié)議的豁免規(guī)定

胡鵬年

中山大學南方學院，廣東廣州510970

摘要：德國法學者耶林(Rudolf von Jhering)說：“目的是法律之創(chuàng)造者”，即法律如沒有設定目的或脫離目的，法律就不存在?！胺磯艛喾ā敝荚诰S護市場競爭秩序，確保市場公平競爭的法律，以達到效能競爭的效果。按我國反壟斷法與臺灣地區(qū)的公平交易法內皆規(guī)范有關經營者或事業(yè)的壟斷協(xié)議(聯(lián)合行為)采取較嚴格的禁止規(guī)定，因其限制市場競爭，妨礙價格功能調整，損害消費者權益至巨。然而壟斷協(xié)議的態(tài)樣甚多，對市場影響效果程度不一，倘其效果能有益于整體經濟與公共利益時，則不宜全面禁止其功用，而應采適度放寬的規(guī)范，讓這些特定類型的協(xié)議行為得到豁免或除外適用，但其行為仍須受到法律的規(guī)范及行政的管制，以實現其維護公平、民主、自由競爭秩序的基本公共利益。

關鍵詞：反壟斷法(Anti-Monopoly Act)；公平交易法(Fair Trade Commission Law)；豁免(Exemption)；綜效(Synergy Effect)；反托拉斯基金(Anti-Trust Foundation)

縱觀歐盟①、美國、韓國等國家的競爭法發(fā)現，皆有壟斷協(xié)議的豁免制度。對于特殊的事業(yè)部門貫徹自由競爭原則，并不能使國民經濟健康發(fā)展，而必須給予豁免或除外適用，以利公平競爭。

反壟斷法豁免制度②(Anti-Monopoly Act Exemption Institution)，又稱除外適用制度。該制度創(chuàng)設，旨為政府為因應某些特定產業(yè)因先天條件不足，致參與市場競爭的力度有限，或是某種類型的壟斷協(xié)議能夠發(fā)揮增進整體經濟及公共利益的效果，為能維護與保障企業(yè)經營者能公平競爭，活絡市場經濟，促進經濟發(fā)展，遂于反壟斷法內增列有關企業(yè)經營者的壟斷行為采例外許可的規(guī)定。例外管理型態(tài)，主要是針對壟斷協(xié)議方面，即經營者之間的協(xié)議、決議或者其他協(xié)同行為，雖有排除、限制競爭，構成了壟斷，但該協(xié)議在其他方面所帶來的益處要大于其對競爭秩序的損害程度而予適用?；砻庵贫仁菑慕洕Чc對限制競爭的影響進行利益均衡的“綜效”(Synergy Effect)展現。

按我國反壟斷法第13條(禁止具有競爭關系的經營者達成壟斷協(xié)議)、第14條(禁止經營者與交易相對人達成壟斷協(xié)定)，但第15條則有不適用，第13、14條的豁免規(guī)定。另我國臺灣地區(qū)所制定公平交易法(Federal Trade Commission Act)(以下簡稱公平法)也設有除外適用制度，各具意義與特色，謹分別簡要比較與闡述該二制度的規(guī)范效用，俾資參照。

一、事業(yè)聯(lián)合行為豁免制度有關規(guī)范內容與作用

(一)依公平法第15條第1項規(guī)定，事業(yè)不得為聯(lián)合行為。但有下列情形之

一，而有益于整體經濟與公共利益，經申請主管機關許可，不在此限：

1.為降低成本，改良質量或增進效率，而統(tǒng)一商品或服務之規(guī)格或型式。2.為提高技術、改良質量、降低成本或增進效率，而共同研究開發(fā)商品、服務或市場。

3.為促進事業(yè)合理經營，而分別做專業(yè)發(fā)展。

4.為確?；虼龠M輸出，而專就國外市場之競爭予以約定。

5.為加強貿易效能，而就國外商品或服務之輸入采取共同行為。

6.因經濟不景氣，致同一行業(yè)之事業(yè)難以繼續(xù)維持或生產過剩，為有計劃適應需求而限制產銷數量、設備或價格之共同行為。

7.為增進中小企業(yè)之經營效率，或加強其競爭能力所為之共同行為。

8.其他為促進產業(yè)發(fā)展、技術創(chuàng)新或經營效率所必要之共同行為。

其中第7款另訂定公平交易委員會對于中小企業(yè)申請聯(lián)合定價案件之處理原則案件的申請要件與程序。第8款則是增訂有益于整體經濟與公共利益者，仍得向公平交易委員會申請例外許可，但不以前揭第1-7款所列舉所限，俾適度放寬聯(lián)合行為例外許可范圍③。

另事業(yè)擬依公平交易法第15條第1項但書規(guī)定列舉例外許可范圍為聯(lián)合行為，應由各參與聯(lián)合行為之事業(yè)共同向公平交易委員會申請許可；公平法第2條第2項所定之同業(yè)公會或其他團體為聯(lián)合行為申請許可時，應由該同業(yè)公會或其他團體向公平交易委員會提出申請，并得委任代理人代為申請。

(二)依同法第16條第1項規(guī)定

主管機關為前條之許可時，得附加條件或負擔。其主要為聯(lián)合行為的例外規(guī)定，即公平交易委員會必須增加附帶條件，以加重其承擔，俾利有效監(jiān)管。

(三)依同法第16條第2項規(guī)定

許可應附期限，其期限不得逾5年；事業(yè)如有正當理由，得于期限屆滿前3個月至6個月期間內，以書面向主管機關申請延展；其延展期限，每次不得逾5年。

(四)前述聯(lián)合行為經許可后，如因許可事由消滅、經濟條件變更、事業(yè)逾越許可范圍或違反公平法第16條第1項所附加條件或負擔者，公平交易委員會得依第17條規(guī)定廢止許可、變更許可內容、令停止、改正其行為，或采取必要更正措施，以維護市場競爭秩序。

二、對于事業(yè)違反聯(lián)合行為的處分規(guī)定

(一)得限期令事業(yè)停止、改正其行為或采取必要更正措施，并得處新臺幣10萬元以上5，000萬元以下罰款；屆期仍不停止、改正其行為或采取必要更正措施，并按次處新臺幣20萬元以上1億元以下罰款，至停止、改正其行為或采取必要更正措施為主。另經主管機關認定有情節(jié)重大者，得處該事業(yè)上一會計年度銷售金額10%以下罰款，不受前項罰款金額限制。

(二)依公平法第35條第1項規(guī)定，違反公平法第15條聯(lián)合行為之事業(yè)，經主管機關事先同意者，免除或減輕主管機關依第40條第1、2項所為之罰款處分：

1.當尚未為主管機關知悉或依本法進行調查前，就其所參與之聯(lián)合行為，向主管機關提出書面檢舉或陳述具體違法，并檢附事證及協(xié)助調查。

2.當主管機關依本法調查期間，就其所參與之聯(lián)合行為，陳述具體違法，并檢附事證及協(xié)助調查。

(三)設置舉報獎金，依據公平法第47條之1規(guī)定，公平會得設立檢舉違法聯(lián)合行為的反托拉斯基金(Anti-Trust Foundation)，以鼓勵事業(yè)內部員工等真實揭露違法聯(lián)合行為，特發(fā)給獎金。該基金來源：1.提撥違反公平法罰款之30%。

2.基金孳息收入。3.循預算程序之撥款。4.其他有關收入等。

其用途：檢舉違法聯(lián)合行為獎金之支出等。

三、臺灣地區(qū)公平法對事業(yè)聯(lián)合行為采“原則禁止、例外許可”的特點

(一)對事業(yè)聯(lián)合行為的管制采“原則禁止、例外許可”計有8種類型屬于除外適用，包括統(tǒng)一規(guī)格或型式聯(lián)合、合理化聯(lián)合、專業(yè)化聯(lián)合、輸出之聯(lián)合、輸入之聯(lián)合、不景氣聯(lián)合、中小企業(yè)之聯(lián)合行為，暨促進產業(yè)發(fā)展、創(chuàng)新或經營效率必要的共同行為概括條款，使例外許可的范圍放寬。綜上顯示，只要是有益于整體經濟與公共利益的聯(lián)合行為，均可向公平交易委員會提出申請；惟主管機關對前述事業(yè)聯(lián)合行為是必須附加條件與負擔，以責成其確實履行；倘不能落實，則依法處分。

(二)公平交易委員會對于事業(yè)聯(lián)合行為的例外管理，主要是聯(lián)合行為必須是能具有降低成本、改良質量與增進效率、增進消費者福利等效果產生，以促進與提升社會公共利益。

(三)面臨市場環(huán)境的快速變動及高度不確定性，尤其技術研發(fā)日新月異，事業(yè)經營者亟可能需要轉型，采聯(lián)合行為來肆應環(huán)境沖擊。但經營型態(tài)也需隨之改變，而無法悉用法律條文予囊括。因此，特增訂其他為促進產業(yè)發(fā)展、技術創(chuàng)新或經營效率所必要之共同行為的概括條款，有其實用性與功效性。

四、我國反壟斷法的壟斷協(xié)議采豁免規(guī)范之范圍與作用

我國反壟斷法第15條第1款列舉了豁免協(xié)議的類型，包括為改進技術、研究發(fā)新產品的；為提高產品質量、降低成本、增進效率，統(tǒng)一產品規(guī)格、標準或者實行專業(yè)化分工的；為提高中小經營者經營效率，增強中小經營者競爭力的；為實現節(jié)約能源、保護環(huán)境、救災救助等社會公共利益的；因經濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的；為保障對外貿易和經濟合作中的正當利益的；法律和國務院規(guī)定的其他情形，將其他有可能得到豁免的協(xié)議概括在內。

復依同條第2款規(guī)定，依據前述第1-5項提出豁免的經營者，還應當證明符合兩項前提條件標準：所達成協(xié)議不會嚴重限制相關市場競爭，并且能夠使消費者分享由此產生的利益，缺一不可。不僅涵蓋了可豁免的限制競爭協(xié)議行為的典型形式，也規(guī)定了豁免的實質性條件。

五、我國反壟斷法所規(guī)范壟斷協(xié)議的豁免規(guī)定與臺灣地區(qū)的公平交易法規(guī)范聯(lián)合行為的豁免或除外適用的異同

(一)相同點

1.均采規(guī)定豁免或除外適用的類型予列舉。

2.皆為類型的豁免或除外之適用，乃是規(guī)范經營者或事業(yè)分別為統(tǒng)一規(guī)格或型式的壟斷或聯(lián)合協(xié)議、合理化的壟斷或聯(lián)合協(xié)議、出口的壟斷或聯(lián)合協(xié)議、不景氣的壟斷或聯(lián)合協(xié)議。

3.我國為其他壟斷協(xié)議法律和國務院規(guī)定其他情形的壟斷協(xié)議(旨除本條規(guī)定豁免情形外，如果其他法律對壟斷協(xié)議豁免的情形做了規(guī)定，則應當豁免適用本法；本項還授權國務院可以在本法規(guī)定的豁免情形之外，規(guī)定其他的豁免情形兜底條款的概括條款；而臺灣為促進產業(yè)發(fā)展、技術創(chuàng)新或經營效率所必要之共同行為概括條款予除外適用。

(二)相異點

1.我國反壟斷法規(guī)范主體為經營者；臺灣地區(qū)公平交易法規(guī)范主體為為事業(yè)。

2.我國反壟斷法另列舉豁免的規(guī)定，包括研發(fā)的壟斷協(xié)議；節(jié)約能源、保護環(huán)境、救災救助等社會公共利益的壟斷協(xié)議；而臺灣地區(qū)公平交易法的規(guī)范則尚有專業(yè)化、輸入、中小企業(yè)之聯(lián)合行為。

3.我國反壟斷法所規(guī)范的壟斷協(xié)議的豁免，除前述兜底條款外，其余5項協(xié)議經營者還要承擔相應的舉證責任。

4.我國反壟斷法對壟斷協(xié)議的豁免未規(guī)定申報制度。完全由經營者自行判斷其協(xié)議，是否符合該條文規(guī)定的豁免條件。如果反壟斷執(zhí)法機構在監(jiān)管過程中，發(fā)現經營者達成的協(xié)議不符合規(guī)定，其須承擔法律后果；而臺灣地區(qū)公平交易法規(guī)定，事業(yè)必須于聯(lián)合行為協(xié)議前，向主管機關申請許可核準，始除外適用。但有期間的限制規(guī)定，在期限屆滿前，須申請延展期限。

六、結論

我國反壟斷法與臺灣地區(qū)的公平交易法皆規(guī)范有關經營者或事業(yè)的壟斷協(xié)議(聯(lián)合行為)是采較嚴格的禁止規(guī)定，因其限制市場競爭，妨礙價格功能調整，危害消費者權益至巨；然而壟斷協(xié)議(聯(lián)合行為)的態(tài)樣甚多，對市場影響效果不同，如其效果能有益于整體經濟與公共利益時，則不宜全面否定，并禁止其功用，所以采適度放寬措施，讓這些特定類型的協(xié)議行為得到豁免或除外適用；而豁免規(guī)范的范圍與作用，悉依市場結構、發(fā)展環(huán)境、經營者需要與政府規(guī)制能力等因素而定，其目的都是需要這些例外豁免的行為效果，促進市場效能競爭，讓經營者與消費者互蒙其利。但也對于假藉壟斷協(xié)議的合理化為掩護，而從事不法壟斷市場的競爭行為，則將受到法律制裁與行政監(jiān)管。為使競爭者能在公正、平等、合理的環(huán)境下競爭，唯一途徑就是透過法律與行政手段，營造公平、合理的競爭環(huán)境，讓這些事業(yè)經營者能夠適度的放寬(豁免)壟斷協(xié)議所實行壟斷或限制競爭行為，能夠依法在合理范圍內運作，為整體經濟發(fā)展及社會福祉作出貢獻。

[注釋]

①按歐盟條約第81條第3項之構成要件，包括了限制競爭行為可使消費者分享經濟上的利益，或促進技術或是經濟上的改良，且并未排除實質上的競爭。該條文保留了對中小企業(yè)聯(lián)合之特殊豁免規(guī)定。同法第2條第2項明定，依據歐盟競爭法或歐盟執(zhí)委會第81條的3項條文頒布相關的集體豁免規(guī)則，得適用于第2條第1項之豁免；此外第2項后段規(guī)定，基于平等原則，前述豁免規(guī)則，對于非共同體有關之限制競爭行為也一體適用。前述歐盟執(zhí)委會亦已陸續(xù)頒布了若干集體豁免規(guī)則，包括垂直交易限制豁免規(guī)則、專業(yè)化豁免規(guī)則、技術移轉豁免規(guī)則、研發(fā)合作豁免規(guī)則、以產業(yè)別為考慮的豁免規(guī)則(包括：汽車業(yè)之營銷及客戶服務豁免規(guī)則、保險業(yè)豁免規(guī)則、航海業(yè)豁免規(guī)則)。經予廢止的集體豁免規(guī)則為航空業(yè)計算機訂位系統(tǒng)豁免規(guī)則，部分有時效而予廢止的豁免規(guī)則系機場服務豁免規(guī)則；臺灣地區(qū)行政院提名公平交易委員會委員劉華美審查資料，2012-12-26.

②反壟斷法規(guī)范壟斷協(xié)議的豁免住要分為兩類：第一、行業(yè)豁免是指通過立法的方式排除反壟斷法對特定行業(yè)，包括電信、電力、郵政鐵路、金融、煙草、軍工、造幣、農業(yè)的適用。行為豁免是指在立法過程中對特定行為排除適用反壟斷法，包括壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經營者集中、知識產權、政府行為與請愿行為的豁免等.

③臺灣地區(qū)行政院公平交易委員會編.認識公平交易法(增訂16版)[M].臺北：行政院公平交易委員會，2015(7)：116-117.

[參考文獻]

[1]王傳輝，張健.對微軟壟斷案的法律經濟學分析.經濟法論叢(第6卷)[M].北京：中國方正出版社，2002.

[2]王曉杰.反壟斷法比較研究[M].北京：人民法院出版社，2006.

[3]王曉曄.競爭法研究[M].北京：中國法制出版社，1999(10).

[4]臺灣地區(qū)行政院公平交易委員會編.認識公平交易法(增訂16版)[M].臺北：行政院公平交易委員會，2015(7).

[5]朱宏文，王健.反壟斷法—轉變中的法律[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.

[6]全國人大常委會法制工作委員會經濟法室編.中華人民共和國反壟斷法條文說明、立法理由及相關規(guī)定[M].北京：北京大學出版社，2007(9).

[7]尚明主編.中華人民共和國反壟斷法理解與適用[M].北京：法律出版社，2007.

[8]時建中主編.反壟斷法-法典釋評與法學探源[M].北京：中國人民大學出版社，2008.

[9][美]理查德.A.波斯納(Richard A.Posner).法律的經濟分析[M].北京：中國大百科全書出版社，1997.

[10]孫晉.反壟斷法適用除外制度研究.經濟法論叢(第六卷)[M].北京：中國方正出版社，2002.

[11]阮贊林主編.反壟斷法：原理、圖解、案例、司考[M].北京：中國民主法制出版社，2015.

[12]唐要家.反壟斷法豁免制度的比較分析[J].湖北：中南財經政法大學學報，2006.

[13]游勸榮主編.反壟斷法比較研究[M].北京：人民法院出版社，2006(4).

[14]穆維博.反壟斷法豁免制度釋義[J].重慶理工大學學報，2013(11).

中圖分類號：D922.294

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)24-0069-03

作者簡介：胡鵬年(1959-)，漢族，博士，中山大學南方學院，助理教授，研究方向：公共關系、公關倫理學。