魏小萍

?

馬克思早期批判思路的形成路徑
——自由與平等、公平與正義：理念與現(xiàn)實(shí)的悖論

魏小萍

在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家、蒲魯東等關(guān)于自由與平等、公平與正義問(wèn)題的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。馬克思的批判思路形成于對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系從歷史進(jìn)程到現(xiàn)實(shí)程序所展開(kāi)的分析，并且通過(guò)這些分析論證了資產(chǎn)階級(jí)革命理念在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中走向了自身的反面。馬克思這一分析思路的關(guān)鍵之處在于從歷史進(jìn)程上區(qū)分兩種不同質(zhì)的經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系，即由簡(jiǎn)單商品交換到資本主義商品交換，前者是物與物的交換，后者則包含著勞動(dòng)力的商品化過(guò)程。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是這一分析的基礎(chǔ)理論，它揭示了勞動(dòng)力價(jià)值(勞動(dòng)報(bào)酬)與勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值之間的不等價(jià)交換關(guān)系。正是在這種經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系中，原則上的自由與平等、公平與正義在合法的程序中走向了自身的反面，并且產(chǎn)生了社會(huì)分化。

馬克思；自由與平等；公平與正義；理念與現(xiàn)實(shí)

自由與平等、公平與正義是早期資產(chǎn)階級(jí)革命的基本理念，在資本主義現(xiàn)實(shí)社會(huì)的境遇中，各派思想家之間的爭(zhēng)論圍繞著這些基本理念及其現(xiàn)實(shí)性而展開(kāi)，同樣，馬克思早年與各種社會(huì)批判思潮之間的論爭(zhēng)也離不開(kāi)這些基本的理念。但是，馬克思與這些批判思潮不同的地方在于，他既沒(méi)有從正面主張這些理念，也沒(méi)有將這些理念本身作為批判的對(duì)象，而是通過(guò)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分析，深刻揭示并且論證了這些理念與現(xiàn)實(shí)之間的悖論。馬克思與國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的分歧及其對(duì)蒲魯東從哲學(xué)—經(jīng)濟(jì)學(xué)視角所進(jìn)行的批判，體現(xiàn)了他這一研究思路的進(jìn)展。

一、從現(xiàn)象到本質(zhì)：馬克思批判思路的形成

在資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，自由概念的特定含義是與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)直接相關(guān)的，它從個(gè)體角度蘊(yùn)含著人們擁有、處置財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，它既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)概念，也是一個(gè)法學(xué)概念。平等在最初的訴求是交換主體雙方在經(jīng)濟(jì)地位上的平等(規(guī)則平等)，而并非今天人們?cè)谪?cái)富分配意義上所理解的平等(結(jié)果平等)，它針對(duì)的是封建等級(jí)制。貨幣作為交換手段的確立，在經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系中從形式上確保了主體在交換中的平等地位。自由與平等相對(duì)于封建社會(huì)的人身依附關(guān)系、等級(jí)關(guān)系，無(wú)疑是一種歷史性進(jìn)步。然而，這一進(jìn)步同時(shí)蘊(yùn)含著自身的否定性，因?yàn)樽杂膳c平等的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系同時(shí)成為資本主義發(fā)生社會(huì)分化的合法路徑，社會(huì)分化發(fā)展到一定程度，勢(shì)必要顛覆起點(diǎn)的平等，因而為資本主義進(jìn)行論證的自由主義理論自身蘊(yùn)含著悖論。

與馬克思同時(shí)代的激進(jìn)思想家對(duì)資本主義貧富分化的社會(huì)現(xiàn)象及其所產(chǎn)生的各種問(wèn)題的批判止步于社會(huì)現(xiàn)象、滯留于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，而國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)是社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)機(jī)制，并不是與社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)同時(shí)遞增著的社會(huì)分化問(wèn)題。

馬克思既不滿意于激進(jìn)思想家的現(xiàn)象性批判和觀念性批判，又不滿意于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家以自由、平等原則為依托的辯護(hù)性論證，這種論證看到的只是人與人之間的經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)。與此不同，馬克思對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是立體的，他深入到人與人、人與物的雙重關(guān)系中，不僅從人與人之間的關(guān)系、而且從人與物之間的聯(lián)系機(jī)制以及這一聯(lián)系機(jī)制對(duì)主體之間相互關(guān)系的制約作用角度來(lái)理解這一問(wèn)題，揭示了經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系的發(fā)展在什么意義上走向了初始原則的反面。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家看不到這種發(fā)展所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系的深刻變化，相反，在他們那里：“每一個(gè)主體都是交換者，也就是說(shuō)，每一個(gè)主體和另一個(gè)主體發(fā)生的社會(huì)關(guān)系就是后者和前者發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。因此，作為交換的主體，他們的關(guān)系是平等的關(guān)系。在他們之間看不出任何差別，更看不出對(duì)立，甚至連絲毫的差異也沒(méi)有。其次，他們所交換的商品作為交換價(jià)值是等價(jià)物，或者至少當(dāng)作等價(jià)物”[1](P195)。

這里的平等概念包含著三個(gè)含義：其一，主體雙方地位的平等，這并非指處于不同政治、經(jīng)濟(jì)層面意義上的地位平等，而是法律獨(dú)立、自主意義上的地位平等；其二，交換是等價(jià)的；其三，規(guī)則的統(tǒng)一(平等)。

從這一在形式上是如此平等的經(jīng)濟(jì)規(guī)則中，看不到差異，更看不到對(duì)立，從理論設(shè)計(jì)上來(lái)說(shuō)，它完全符合資產(chǎn)階級(jí)民主派的自由、平等理念。

交換雙方主體地位的平等、交換規(guī)則的普遍化是通過(guò)個(gè)體自我利益的一般化來(lái)完成的，普遍的規(guī)則建立在每一個(gè)交換主體的自我利益基礎(chǔ)之上。由于個(gè)體地位的平等和交換規(guī)則的普遍化，個(gè)人的交換行為因此又是自由的，他可以自由地支配自己的物品，在市場(chǎng)中遵循普遍的規(guī)則以完成交換行為。資產(chǎn)階級(jí)民主派通過(guò)這一從平等到自由的推論過(guò)程，完成了對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)體制從理念到現(xiàn)實(shí)的論證。在馬克思看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)民主派的理論是建立在對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理解基礎(chǔ)上的，黑格爾哲學(xué)可以為這一理解模式作出解讀。“平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)?！盵2](P199)

對(duì)于同樣的世界，馬克思看到的是不同的畫(huà)面：“在現(xiàn)存的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的總體上，商品表現(xiàn)為價(jià)格以及商品的流通等等，只是表面的過(guò)程，而在這一過(guò)程的背后，在深處，進(jìn)行的完全是不同的另一些過(guò)程，在這些過(guò)程中個(gè)人之間這種表面上的平等和自由就消失了?！盵3](P202)這一真實(shí)而潛伏于深處的過(guò)程，在自由與平等的表象下產(chǎn)生著社會(huì)分化，資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系通過(guò)自由、平等的合法途徑積累著差異，其差異程度和發(fā)展速度遠(yuǎn)非人們之間存在著的自然差異可以解釋。這一切是如何發(fā)生的，是馬克思關(guān)注的問(wèn)題。

馬克思認(rèn)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以被表面上的平等和自由現(xiàn)象所迷惑，是因?yàn)樗麄儭凹热黄駷橹箤?duì)貨幣關(guān)系的闡述是在其純粹形式上進(jìn)行的，并沒(méi)有同發(fā)展程度較高的生產(chǎn)關(guān)系聯(lián)系起來(lái)，那么，貨幣關(guān)系的規(guī)定的特點(diǎn)就在于：在從簡(jiǎn)單意義上來(lái)理解的貨幣關(guān)系中，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的一切內(nèi)在的對(duì)立在表面上看不見(jiàn)了，因此，資產(chǎn)階級(jí)民主派比資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家(后者至少是前后一貫的，以致他們會(huì)后退到交換價(jià)值的和交換的更簡(jiǎn)單的規(guī)定上去)更多地求助于這種簡(jiǎn)單的貨幣關(guān)系，來(lái)為現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)關(guān)系辯護(hù)”。[4](P195)

從自由與平等的理念，到社會(huì)貧富分化的現(xiàn)實(shí)，在馬克思看來(lái)，這其中一定存在著不為人們所察覺(jué)的原因。馬克思通過(guò)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史進(jìn)程進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)根本原因在于經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系本身隨著勞動(dòng)力的商品化發(fā)生了質(zhì)的變化。他認(rèn)為，看不到這一點(diǎn)，就看不到資本主義社會(huì)自身蘊(yùn)含著的對(duì)立因素，這正是資產(chǎn)階級(jí)民主派更加傾向于為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行辯護(hù)的緣由。

例如，蒲魯東式的法國(guó)社會(huì)主義就認(rèn)為，等價(jià)交換制度是自由和平等的體現(xiàn)，只是被貨幣和資本扭曲了而已，只要對(duì)這一扭曲進(jìn)行矯正，也就是說(shuō)，通過(guò)阻止資本的形成，就能維持其自由和平等的特征。馬克思從歷史進(jìn)程的角度指出：“認(rèn)為交換價(jià)值不會(huì)發(fā)展成為資本，或者說(shuō)，生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)不會(huì)發(fā)展成為雇傭勞動(dòng),這是一種虔誠(chéng)而愚蠢的愿望?！盵5](P204)而一旦貨幣成為資本，獲取利潤(rùn)就是它的存在方式，蒲魯東則要求資本作為簡(jiǎn)單的交換價(jià)值進(jìn)入經(jīng)濟(jì)交換程序，以確保經(jīng)濟(jì)交往中的公平和正義。

在馬克思看來(lái)，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念上的混亂?！瓣P(guān)于公平和正義的空談，歸結(jié)起來(lái)不過(guò)是要用適應(yīng)于簡(jiǎn)單交換的所有權(quán)關(guān)系或法的關(guān)系作為尺度，來(lái)衡量交換價(jià)值的更高發(fā)展階段上的所有權(quán)關(guān)系和法的關(guān)系。”[6](P279)馬克思的批判思路以區(qū)分歷史發(fā)展進(jìn)程中兩種不同的交換關(guān)系為基礎(chǔ)：第一種或者早期的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系是簡(jiǎn)單的商品交換；第二種或者較高發(fā)展階段上的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系在內(nèi)容上與早期的交換關(guān)系是不同的。正是由于這一不同，在簡(jiǎn)單交換關(guān)系中奉行的公平和正義原則，在較高發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系中蘊(yùn)含著悖論。

馬克思認(rèn)為，蒲魯東不是沒(méi)有看到這一區(qū)別，而是試圖用簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系取代較高發(fā)展階段中的經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系，讓資本改變其職能，這就多少帶有幻想成分了，因?yàn)樗倪@一設(shè)想忽略了資本的本質(zhì)。

二、從歷史進(jìn)程到現(xiàn)實(shí)程序：馬克思對(duì)問(wèn)題的論證方式

區(qū)分兩種不同的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系是馬克思能夠?qū)?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家和資產(chǎn)階級(jí)民主派的辯護(hù)性觀點(diǎn)進(jìn)行批判的依據(jù)所在，這一思路形成于對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系歷史發(fā)展進(jìn)程的分析，前提是馬克思對(duì)交換主體一方即勞動(dòng)力自身商品化的理解。正是通過(guò)這一區(qū)分，馬克思從資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的程序論證了自由與平等悖論產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)路徑。歷史性的縱向分析與現(xiàn)實(shí)性的程序分析，是馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)理念與資本主義現(xiàn)實(shí)的反差進(jìn)行論證的基本方式。今天，馬克思當(dāng)初與論爭(zhēng)對(duì)手所涉及的理論問(wèn)題與國(guó)內(nèi)外左右翼思潮爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題仍然存在著很大的相關(guān)性，但是，與今天人們的爭(zhēng)論在更大程度上向政治權(quán)利、道德倫理的視域延伸有所不同，馬克思的批判思路是向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸的。

從現(xiàn)實(shí)程序上來(lái)看，自由、公正、平等的理念體現(xiàn)的是自由而等價(jià)的交換關(guān)系，其以契約原則為基礎(chǔ)、以法律制度為保障，是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的靈魂。等價(jià)交換中的“等”體現(xiàn)在主客兩個(gè)方面：一方面主體表現(xiàn)為具有同等地位的交換者，另一方面客體也表現(xiàn)為具有同等價(jià)值的交換物。[7](P196)

馬克思對(duì)等價(jià)交換不對(duì)等的揭示，是通過(guò)主體客體化，即勞動(dòng)者被商品化的過(guò)程來(lái)完成的：等價(jià)交換在最初的意義上是指主體雙方用來(lái)進(jìn)行交換的物品在價(jià)值上相等，但這只是在簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系中的情況，一旦交換主體的一方，例如工人，既作為交換主體又作為交換客體時(shí)，情況就發(fā)生了變化。

馬克思的研究思路朝著歷史與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)方面努力：其一是沿著歷史縱向維度進(jìn)行的發(fā)掘，分析現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系在歷史上是如何演進(jìn)、形成的；其二是沿著現(xiàn)實(shí)橫向維度進(jìn)行的發(fā)掘，分析存在于等價(jià)交換現(xiàn)象背后的不等價(jià)交換是如何發(fā)生的，以等同的交換價(jià)值形式出現(xiàn)在交換活動(dòng)中的價(jià)值本身，其源泉是什么。

從第一個(gè)方面來(lái)看，馬克思嘗試著通過(guò)經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系的發(fā)展史來(lái)論證現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系并非是偶然形成或隨意構(gòu)成的現(xiàn)象，而是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物；從第二個(gè)方面來(lái)看，馬克思在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步通過(guò)對(duì)勞動(dòng)者創(chuàng)造價(jià)值與勞動(dòng)者消費(fèi)價(jià)值(工資)的差異來(lái)揭示勞動(dòng)與資本交換結(jié)果的不平等或者資本利潤(rùn)的來(lái)源，而這是通過(guò)勞動(dòng)力概念的形成來(lái)完成的。

馬克思的論證方式是對(duì)價(jià)值加以抽象，使其不同于價(jià)格概念，對(duì)勞動(dòng)加以抽象，使其與具體的勞動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)，并且將勞動(dòng)力概念與勞動(dòng)時(shí)間概念區(qū)別開(kāi)來(lái)。不過(guò)，在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思還沒(méi)有從概念上對(duì)勞動(dòng)(die Arbeit)與勞動(dòng)力(die Arbeitsf?higkeit)進(jìn)行區(qū)分，這一區(qū)分是在后來(lái)的研究過(guò)程中逐漸清晰起來(lái)的。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論包含著這樣兩層基本含義：第一，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，這以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)衡量；第二，維持勞動(dòng)力的價(jià)值，這以生活品費(fèi)用中包含著的價(jià)值來(lái)計(jì)算。對(duì)問(wèn)題第一個(gè)方面的認(rèn)識(shí)受到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，對(duì)問(wèn)題第二個(gè)方面的認(rèn)識(shí)是馬克思在思考中逐漸發(fā)展起來(lái)的。正是勞動(dòng)力概念的形成，使得馬克思從勞動(dòng)者創(chuàng)造的價(jià)值與自身消費(fèi)價(jià)值(勞動(dòng)報(bào)酬)的差價(jià)中看到了資本利潤(rùn)(勞動(dòng)者創(chuàng)造的扣除維持自身費(fèi)用之后的剩余價(jià)值)的來(lái)源。

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那里就形成的勞動(dòng)價(jià)值理論，已經(jīng)蘊(yùn)含著用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)衡量勞動(dòng)產(chǎn)品價(jià)值的思路，在勞動(dòng)時(shí)間與勞動(dòng)價(jià)值(勞動(dòng)報(bào)酬)之間尋找直接的對(duì)等性，不過(guò)，這一模式并不能解釋資本利潤(rùn)這一新增價(jià)值的來(lái)源。在馬克思看來(lái)，資本作為既往勞動(dòng)，是已經(jīng)創(chuàng)造了的價(jià)值，不能產(chǎn)生新增價(jià)值(沒(méi)有新增勞動(dòng)量)，因此，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值理論并沒(méi)有對(duì)這一問(wèn)題給出合理的解釋。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到的是問(wèn)題的第一個(gè)方面(這在他們那里的表達(dá)是一般勞動(dòng)時(shí)間)，由此形成的觀點(diǎn)是工人在一定時(shí)間中付出了勞動(dòng)，資本家為這一勞動(dòng)時(shí)間支付了相應(yīng)的工資，兩者公平交易，誰(shuí)也不欠誰(shuí)。

馬克思則通過(guò)對(duì)問(wèn)題第二個(gè)方面的認(rèn)識(shí)，揭示了勞動(dòng)力付出的勞動(dòng)時(shí)間與為了維持勞動(dòng)力而消費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間(生活費(fèi)用)在量上的差：前者大于后者，這個(gè)差就是利潤(rùn)的空間，后者以工資形式獲得了支付，前者支付工資后的剩余部分以利潤(rùn)的方式成為資本收益。

僅僅強(qiáng)調(diào)價(jià)值以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)衡量的理論，并不能將馬克思與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值理論區(qū)別開(kāi)來(lái)。馬克思的貢獻(xiàn)在于揭示了勞動(dòng)力創(chuàng)造的價(jià)值與消費(fèi)的價(jià)值之間差價(jià)的存在，且前者大于后者，這一差價(jià)通過(guò)既往積累了的價(jià)值(即資本)進(jìn)一步在資本一端得到積累，這個(gè)過(guò)程運(yùn)行于勞動(dòng)力商品化的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系之中，或者說(shuō)產(chǎn)生于合法的資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中。

三、從資本積累到矯正分配：馬克思的回應(yīng)全面展開(kāi)

勞動(dòng)力商品化是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系得以形成和存在的基本前提，揭示勞動(dòng)力商品化是馬克思批判思路形成的核心要素，正是這一認(rèn)識(shí)將馬克思與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家、批判理論家的辯護(hù)性觀點(diǎn)區(qū)分開(kāi)來(lái)。不過(guò)，這些辯護(hù)性論證并不僅僅局限于既有的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它向前延伸至資本的原始積累，向后擴(kuò)展至針對(duì)其弊端而形成的矯正思路及其措施，與此相應(yīng)，馬克思的批判思路也隨著辯護(hù)觀點(diǎn)所及之處而展開(kāi)。

從前者來(lái)看，由以貨易貨的簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系向勞動(dòng)力商品化的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系的發(fā)展伴隨著資本原始積累的形成，而積累了的資本進(jìn)一步為勞動(dòng)力商品化提供了現(xiàn)實(shí)可能性。對(duì)此，馬克思的批判思路一方面從歷史進(jìn)程分析資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的形成、發(fā)展，另一方面從現(xiàn)實(shí)程序展開(kāi)了以勞動(dòng)價(jià)值概念為核心的理論分析，形成了論證資本利潤(rùn)來(lái)源的剩余價(jià)值理論。

當(dāng)馬克思的研究思路向資本的原始積累進(jìn)行追溯時(shí)，他進(jìn)一步將這一積累區(qū)分為資本的積累和前資本的積累，從源頭探討自由與平等悖論的形成路徑。馬克思這樣分析了資本的積累和前資本的積累：“原始積累應(yīng)當(dāng)同資本積累區(qū)別開(kāi)；后者以資本為前提，以現(xiàn)存的資本的關(guān)系為前提，因而也就是以資本同勞動(dòng)、價(jià)格(固定資本和流動(dòng)資本)、利息以及利潤(rùn)的關(guān)系為前提。但是，為要生成資本，就要以一定的積累為前提，這種積累已經(jīng)包含在對(duì)象化勞動(dòng)與活勞動(dòng)的獨(dú)立的對(duì)立中，包含在這種對(duì)立的獨(dú)立存在中。這種積累是生成資本所必需的，因而已經(jīng)作為前提，即作為一個(gè)因素包含在資本的概念中，這種積累應(yīng)當(dāng)在本質(zhì)上同已成為資本的資本積累區(qū)別開(kāi)，在后一種積累中資本必然已經(jīng)存在?！盵8](P280)

這是一種追根究底的實(shí)證科學(xué)的研究思路。在這里，馬克思對(duì)前資本的積累與資本的原始積累所進(jìn)行的區(qū)分，在認(rèn)識(shí)上顯然比《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》以原始積累方式出現(xiàn)的私有財(cái)產(chǎn)與異化勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)進(jìn)了一步。在那里，馬克思對(duì)私有財(cái)產(chǎn)與異化勞動(dòng)關(guān)系的闡述在一定程度上陷入了循環(huán)論證。

與資本的原始積累有所不同，前資本積累存在著兩種可能的路徑：(1)勞動(dòng)積累于勞動(dòng)者之手；(2)勞動(dòng)積累于他人之手，反過(guò)來(lái)說(shuō)，積累了的是他人的勞動(dòng)。當(dāng)馬克思從活勞動(dòng)與對(duì)象化勞動(dòng)相對(duì)立的關(guān)系中來(lái)理解這一前資本積累時(shí)，他顯然是在第二種意義上，即勞動(dòng)積累于他人之手的意義上來(lái)理解資本積累的，也就是說(shuō)，是從“原罪”的意義上來(lái)理解前資本積累的。然而，無(wú)論是在歷史上還是在現(xiàn)實(shí)中，第一種意義上的前資本積累，即積累于勞動(dòng)者之手，也是有可能的。

無(wú)論如何，將前資本積累與資本積累這兩種積累區(qū)別開(kāi)來(lái)，可以解決馬克思與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在巴黎手稿階段就存在著的一個(gè)分歧：在馬克思看來(lái)，資本作為占有他人勞動(dòng)的前提(古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn))，本身是占有他人勞動(dòng)的結(jié)果，這蘊(yùn)含著馬克思對(duì)資本原始積累的認(rèn)識(shí)，在資本的概念中把握這些為形成資本而必要的積累。從后者來(lái)看，面對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)社會(huì)中產(chǎn)生的貧富分化現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)的理論家提出了各種各樣的解釋及相應(yīng)的對(duì)策，從意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的道德約束、規(guī)范到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的工資調(diào)節(jié)、資本抑制等，不一而足，蒲魯東的批判觀點(diǎn)也是由此展開(kāi)。馬克思在對(duì)蒲魯東的批判觀點(diǎn)進(jìn)行批判時(shí)，進(jìn)一步形成并且發(fā)展了自己的批判思路。例如，資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系在現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行過(guò)程中必然產(chǎn)生社會(huì)貧富分化現(xiàn)象，針對(duì)這一現(xiàn)象，通過(guò)再分配途徑進(jìn)行調(diào)節(jié)的思路和措施在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)。對(duì)此，批判家蒲魯東就進(jìn)行了批判。他對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)先生產(chǎn)出貧困，然后對(duì)貧困進(jìn)行福利政策扶持的現(xiàn)象提出質(zhì)疑，認(rèn)為這是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的自相矛盾，并且對(duì)這一矛盾現(xiàn)象感到困惑：既然要對(duì)貧困進(jìn)行福利政策的扶持，為什么不直接生產(chǎn)出平等呢？

在蒲魯東看來(lái)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)社會(huì)福利宣布了一個(gè)真諦，這個(gè)真諦可以理解為：每一個(gè)人的基本生存需要都應(yīng)該得到滿足，這是一個(gè)人人平等的基本要求。然而，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在不可避免地創(chuàng)造著貧困和不平等，因此，這一真諦本身是對(duì)其理論自身的譴責(zé)。也就是說(shuō)，以自由主義理論為基礎(chǔ)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不平等結(jié)果是對(duì)自由主義平等理念的否定，這一理念只有借助于公共福利政策來(lái)得到實(shí)現(xiàn)。蒲魯東對(duì)此進(jìn)行詰難：你們的理論與你們的理念為什么不能直接統(tǒng)一呢？他因此期盼平等的分配規(guī)則。

這讓人想起，150年以后，分析的馬克思主義學(xué)者柯亨在幾乎同樣的意義上對(duì)羅爾斯進(jìn)行的批評(píng)：有利于弱勢(shì)群體或者向弱勢(shì)群體傾斜的自由原則，是以生產(chǎn)出弱勢(shì)群體為前提條件的，這本身就是一個(gè)悖論。[9](P166-207)因此，觀點(diǎn)的相似在很大程度上是以歷史境遇的相似為基礎(chǔ)的。

馬克思從資本主義生產(chǎn)方式的角度批判了蒲魯東的平等幻想，并將貧困歸咎于等價(jià)交換背后的不等價(jià)這一資本運(yùn)行機(jī)制，將批判的矛頭指向了資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。在馬克思看來(lái)，蒲魯東本人也是矛盾的：一方面，他追求平等主義的理念；另一方面，他并沒(méi)有從生產(chǎn)方式的意義上去理解為什么平等的理念會(huì)產(chǎn)生不平等的結(jié)果，而是提出了將剩余勞動(dòng)在工人中間進(jìn)行平均分配的設(shè)想，這一設(shè)想在原則上與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的公共福利設(shè)想并沒(méi)有區(qū)別。

因此，與蒲魯東不同，馬克思從另一個(gè)側(cè)面來(lái)看待問(wèn)題。馬克思認(rèn)為，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的這一矯正措施，是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的維護(hù)。蒲魯東將公共福利看做是資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的自我譴責(zé)，馬克思將公共福利看做是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的自我維護(hù)、自我辯護(hù)，兩種觀點(diǎn)都是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)在矛盾中運(yùn)行的一種譴責(zé)。不過(guò)，馬克思與蒲魯東發(fā)生分歧的地方并不在這里。馬克思認(rèn)為，蒲魯東沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到問(wèn)題所在，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，平等規(guī)則必然產(chǎn)生不平等的結(jié)果，這是由資本的本質(zhì)所決定的。所以，從馬克思的視角來(lái)看，公共福利的矯正措施只是資本主義社會(huì)的一種自我修正路徑。

綜上所述，馬克思早期對(duì)資本主義的批判思路形成并發(fā)展于與不同思想家的論爭(zhēng)，論爭(zhēng)主要是圍繞著自由與平等、公平與正義的理念與現(xiàn)實(shí)等核心問(wèn)題而展開(kāi)的。馬克思的批判思路沒(méi)有停留于觀念的層面，而是從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系中去尋找問(wèn)題的答案。他將問(wèn)題聚焦于勞動(dòng)與資本的交換，通過(guò)對(duì)剩余價(jià)值的論證即勞動(dòng)者自身維持勞動(dòng)力的價(jià)值(工資)小于勞動(dòng)者創(chuàng)造的價(jià)值，來(lái)揭示形式上的平等是如何蘊(yùn)藏著并且產(chǎn)生著實(shí)際上的不平等，而這一不平等交換的存在既是資本利潤(rùn)的來(lái)源，也是社會(huì)發(fā)生貧富分化的合法途徑。正是基于這種認(rèn)識(shí)，馬克思對(duì)資本主義的批判思路及對(duì)未來(lái)理想社會(huì)的訴求與蒲魯東等都有所不同。

[1][2][3][4][5][6][7][8] 《馬克思恩格斯全集》，第30卷，2版，北京，人民出版社，1995。

[9] G.A.Cohen.RescuingJusticeandEqualit.Cambridge，Mass.，London：Harvard University Press，2008.

(責(zé)任編輯 李 理)

The Forming Path of Marx’s Critic Thinking in His Early Time——Freedom and Equality，F(xiàn)airness and Justice：the Paradox between Idea and Reality

WEI Xiao-ping

(Philosophy Institute of Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100732)

In his text “1857/58 ?konomische Manuscripte”，Marx criticized the viewpoints of Proudhon and other national economists on freedom and equality，fairness and justice.Marx’s critic thinking was formed by analyzing capitalist economic relationship through its historical development and actual procession，by which he disclosed and proved these bourgeoisie revolution ideas turned to their opposite.The key of Marxist thinking lies in the distinguishing of two essentially different economic exchange relationships，that is，the simple commercial exchange developed into capitalist commercial exchange.The former is goods to goods，while the latter includes the commercializing of labor force.The theoretic basis is his theory of labor value，which disclosed the unequal exchange of the value of labor force(wage)with the value that laborer created.It is in this kind of economic exchange that the principle of freedom and equality，fairness and justice turned to their opposite and thus resulted in social division.

Marx;freedom and equality；fairness and justice；idea and reality

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程重大研究項(xiàng)目“當(dāng)代主要社會(huì)思潮的最新動(dòng)態(tài)研究與批判”(2014YCXZD001)

魏小萍：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員，博士生導(dǎo)師(北京100732)