国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

馬克思主義批評(píng)視域中的文學(xué)事件論

2016-01-28 14:58進(jìn)
關(guān)鍵詞:話語能量文本

張 進(jìn)

?

馬克思主義批評(píng)視域中的文學(xué)事件論

張 進(jìn)

作為20世紀(jì)詩學(xué)的軸心概念,“作品/文本”承載著巨大的理論負(fù)荷并成為不同文藝觀念和批評(píng)方法的試金石。21世紀(jì)以來,“事件”作為其替代表述與之構(gòu)成一種“作品/文本/事件”的“三元辯證”關(guān)聯(lián)?!笆录摗币曌髌?文本為話語行為事件、歷史文化事件和社會(huì)能量事件,凸顯出文學(xué)活動(dòng)主體的具身性、行動(dòng)過程的歷史性以及事件本身的連通性和物質(zhì)性。受馬克思主義有關(guān)美學(xué)與史學(xué)、文藝與社會(huì)之間關(guān)系思想沾溉的學(xué)者參與了文學(xué)事件論的塑形過程,顯示出馬克思主義在當(dāng)前文論中的回歸和衍生。作為事件的文學(xué)不僅“解釋世界”從而成為社會(huì)歷史的“前景”,同時(shí)也參與歷史進(jìn)程并成為實(shí)際歷史過程的組成部分,進(jìn)而以特定方式“改變世界”。

文學(xué)事件論;連通性;物質(zhì)性;具身性;歷史性

“作品/文本”作為20世紀(jì)詩學(xué)的軸心概念承載著巨大的理論負(fù)荷,人們?cè)谶@些基本術(shù)語上的取舍,可能意味著對(duì)不同理論觀念和批評(píng)方法的選擇?!皬淖髌返轿谋尽北灰暈椤胺椒ㄕ摗钡纳羁剔D(zhuǎn)換[1],“給其他許多廣為接受的解釋成規(guī)帶來了問題”[2](P3)。眾所周知,在20世紀(jì)以前的歷史實(shí)證主義方法中,文學(xué)作品被看成“歷史文獻(xiàn)”[3](P153);新批評(píng)把自足的“作品”視為無關(guān)作者意圖、讀者反應(yīng)和社會(huì)環(huán)境的“超歷史的紀(jì)念碑”;結(jié)構(gòu)主義將“作品”看成能指與所指的完整統(tǒng)一,但忽略了其中的差異性和歷史具體性;后結(jié)構(gòu)主義以“文本”代替“作品”,視之為能指碎片或能指游戲,卻仍以拒絕確定意義和歷史內(nèi)容為代價(jià)。21世紀(jì)以來,一種旨在將文本“內(nèi)外”關(guān)聯(lián)結(jié)合的“事件論”逐漸成為解說作品/文本的關(guān)鍵術(shù)語,形成了“作品/文本/事件”三元辯證的闡釋格局。受馬克思主義思想沾溉的巴赫金、??隆V松涉、巴迪歐、伊格爾頓等人參與并塑造了文學(xué)事件論的形成過程,而這一進(jìn)程也始終處在馬克思主義有關(guān)美學(xué)與史學(xué)、文學(xué)與社會(huì)、文本與實(shí)踐關(guān)系問題的“問題閾”之中。

在從作品到文本、從文本到事件的理論演進(jìn)過程中,最成問題的仍然是文學(xué)與歷史、前景與背景、文本性與歷史性、美學(xué)與史學(xué)之間的關(guān)系問題。盡管新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義的作品/文本理論斷然排拒歷史,但這些理論也都或多或少地開放著朝向歷史的窗口。新批評(píng)認(rèn)為文學(xué)作品可將意識(shí)形態(tài)化世界中的教條信念暫時(shí)懸擱,但作品似乎仍以某種方式談?wù)撝獾臍v史現(xiàn)實(shí)。結(jié)構(gòu)主義在推開歷史和所指物之時(shí),也“使人們重新感到他們賴以生活的符號(hào)的‘非自然性’,從而使人們徹底意識(shí)到符號(hào)的歷史可變性。這樣結(jié)構(gòu)主義也許可以加入它在開始時(shí)所拋棄的歷史”[4](P155)。盡管從結(jié)構(gòu)主義向后結(jié)構(gòu)主義的轉(zhuǎn)變同樣是在形式主義內(nèi)部進(jìn)行的,但誠如巴爾特所說,它意味著部分地從“作品”(work)轉(zhuǎn)到“文本”(text),從視詩歌小說為確定的封閉實(shí)體轉(zhuǎn)向視其為“無限的能指游戲”。文本不同于作品結(jié)構(gòu),而是一個(gè)“拋棄了中心,沒有終結(jié)”的結(jié)構(gòu)過程。[5]這個(gè)動(dòng)態(tài)開放過程依然與社會(huì)歷史之間有著若隱若現(xiàn)的牽連。

然而,當(dāng)其宣稱“文本之外無一物”并擺向“文本主義”的極端立場時(shí),無所不包、無時(shí)不在的文本最終走出象牙之塔,按照自己的形象改寫并占領(lǐng)了歷史。這使文本“脫域”而成為了“TOE”(Text of Everything),變成了“文本巨無霸”(筆者仿用齊澤克的Theory of Everything)。[6](P14)這個(gè)文本似乎“吞沒”了歷史,然而,現(xiàn)實(shí)情況是,總有一些歷史內(nèi)容逸出了“文本”邊界。人們不得不采用“非文本”概念來命名那些屬于“活態(tài)過程”的歷史[7];不過,這個(gè)術(shù)語與其說挽救了,還不如說進(jìn)一步瓦解了文本主義的合法性。

當(dāng)然,從一定意義上說,文學(xué)活動(dòng)無法擺脫文本性,人們從文本性去看待社會(huì)現(xiàn)象,可以“認(rèn)識(shí)它們的無確切性、因其與意識(shí)形態(tài)的聯(lián)系而必然具有的武斷性,以及對(duì)各種文化影響滲透的吸納性”[8](P3)。但是文本性與歷史性之間如何制衡呢?如果說文本主義是將“歷史”整體納入“文本”來審視,那么有沒有可能將“文本”納入歷史過程,視之為“歷史事件”,將文本事件視為歷史本身而不僅僅看成歷史的“反映”呢?正是在這個(gè)向度上,“事件論”逐步代替“文本論”而成為解說文學(xué)作品的軸心概念。

一、事件論作為一種理論方法

“事件”是一個(gè)內(nèi)涵復(fù)雜的理論術(shù)語,不同思想譜系的理論家對(duì)之做出了不同的解釋,形成不止一種“事件論”。然而,其理論要旨仍然可以在馬克思主義的問題閾中得到揭示。

首先,事件論是在批判近代以來主客二分思維方式的過程中形成的一種非實(shí)體的關(guān)聯(lián)本體論立場,這個(gè)過程延續(xù)了馬克思的思想洞見。在舊唯物主義的實(shí)體世界觀中,世界由諸多直觀可見的實(shí)體構(gòu)成,感性的直觀為抽象思維的基礎(chǔ)。馬克思批判其“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性,只是從客體的或者直觀的形式去理解”,而不考慮作為主體的人的實(shí)踐維度,而“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”[9](P499-501),實(shí)踐將人與事物關(guān)聯(lián)起來,這種關(guān)聯(lián)乃是基礎(chǔ)性的。只有“通過實(shí)踐,思維與存在、意識(shí)與感覺或者物理物質(zhì)、精神與自發(fā)性被重新統(tǒng)一起來”[10](P38)。

可以說,馬克思主義的實(shí)踐觀構(gòu)成了“事件”理論的基本立場,“事件”與“實(shí)踐”一體兩面。巴赫金強(qiáng)調(diào),“存在即事件”,事件作為“現(xiàn)實(shí)存在”的“唯一性”和“統(tǒng)一性”整體,是將各種知識(shí)活動(dòng)關(guān)聯(lián)起來的根本所在。人的行為唯有作為一個(gè)整體,才是真正實(shí)際存在的,才能參與“這一唯一的存在即事件”[11](P3)。因此,他反對(duì)靜態(tài)的、非歷史的對(duì)世界的思想理論考察,強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)活動(dòng)“每次都必須體現(xiàn)為某個(gè)現(xiàn)實(shí)的、真正的思考著的人,以便他連同他的內(nèi)在生活的整個(gè)世界(這是他認(rèn)識(shí)的對(duì)象),能夠與實(shí)際的歷史和事件的存在(他只是這個(gè)存在中的一個(gè)因素)聯(lián)系到一起”[12](P9)。巴迪歐認(rèn)為,“事件”的發(fā)生乃是存在得以在世呈現(xiàn)的良機(jī),事件在本質(zhì)上并不是作為“是什么”而現(xiàn)成地存在,事件總是作為“正在發(fā)生”而活生生地到來,它是正在生成中的那個(gè)“到來”本身。正因?yàn)檫@樣,事件就成了存在的條件,事件使一切存在成為可能。[13]事件是正在生成并隨時(shí)變動(dòng)的張力關(guān)系,每一個(gè)“獨(dú)特的真理都根源于一次事件”[14](P7)。懷特海認(rèn)為,事件就是“通過擴(kuò)延關(guān)系聯(lián)系起來的事物”,事件“展示其互相關(guān)系中的某種結(jié)構(gòu)和它們自己的某些特征”[15](P138),不存在靜止的、穩(wěn)定的事物,只有動(dòng)態(tài)的、連通性的、時(shí)間—空間擴(kuò)延關(guān)系中的“事件”;從自然界到人類社會(huì)的具體事實(shí)就是“事件”,牛頓機(jī)械物理學(xué)的立場是不成立的,機(jī)械唯物論的立場應(yīng)該被糾正,而代之以一種“關(guān)系”實(shí)在立場。廣松涉則試圖確立一種新的關(guān)系主義的“事的世界觀”,認(rèn)為所謂“事”并非指現(xiàn)象或事象,而是存在本身在“物象化后所現(xiàn)生的時(shí)空間的事情(event)”,關(guān)系性的事情才是基始性的存在機(jī)制。[16](P15)這種關(guān)系主義存在論將“實(shí)體”放置到一個(gè)連通性(connectivity)基始之上,而所有的“物”,事實(shí)上是與其他物共生共在、關(guān)聯(lián)互滲的“事”或“事件”。

其次,事件論是在批判近代以來將歷史過程與歷史認(rèn)識(shí)二分對(duì)立的史學(xué)觀念基礎(chǔ)上形成的強(qiáng)調(diào)歷史的生成性和過程性的觀念。??聦ⅰ笆录?eventualization)視為一種“反結(jié)構(gòu)主義”的歷史研究路徑,在他看來,結(jié)構(gòu)主義“不但要從文化人類學(xué)中,而且要從其他一系列科學(xué)乃至歷史學(xué)中排除事件概念,并為此做了最系統(tǒng)的努力”,他反對(duì)將歷史視為具有自身理性規(guī)律的進(jìn)程,其歷史研究的核心思路在于抓住歷史轉(zhuǎn)型期和斷裂處,澄清其中的復(fù)雜機(jī)制,將其充分事件化,“對(duì)事件所屬的網(wǎng)絡(luò)和層次加以區(qū)分,同時(shí)要重構(gòu)將諸事件聯(lián)系在一起并促使它們相生相成的紐帶”[17](P432),以一種考古學(xué)或譜系學(xué)的方法,對(duì)事件的復(fù)雜歷史性和多維關(guān)聯(lián)性,對(duì)事件的影響和效果、事件的生成和斷裂所構(gòu)成的歷史進(jìn)程進(jìn)行考察,建立一種歷史的事件過程論。德里達(dá)將其思想的核心概念“解構(gòu)”視為一種“‘事件到來’的思考方式”,強(qiáng)調(diào)“從一開始,解構(gòu)就不僅僅要求關(guān)注歷史,而且從歷史出發(fā)一部分一部分地對(duì)待一個(gè)事物。這樣的解構(gòu),就是歷史……解構(gòu)全然不是非歷史的,而是別樣地思考?xì)v史。解構(gòu)是一種認(rèn)為歷史不可能沒有事件的方式”。他認(rèn)為,“事件”的經(jīng)驗(yàn)是一種“可能”的經(jīng)驗(yàn),它與“偶然”、“事故”等范疇親近,“事件不應(yīng)該是可預(yù)見的,而是不能計(jì)劃的,沒有方向的”,是“無理由的”。[18](P69)

再次,事件論是在彌合美學(xué)與史學(xué)、文學(xué)與社會(huì)、文本與實(shí)踐二分對(duì)立的文藝美學(xué)觀念演替中形成的,強(qiáng)調(diào)文藝活動(dòng)的歷史性、物質(zhì)性和“具身性”的觀念方法。在海德格爾那里,“事件”意味著“緣構(gòu)發(fā)生”,真理、藝術(shù)作品都可以是一個(gè)個(gè)事件。“藝術(shù)作品的存在不在于去成為一次體驗(yàn),而在于通過自己特有的‘此在’使自己成為一個(gè)事件,一次沖撞,即一次根本改變習(xí)以為常和平淡麻木的沖撞”,因此,作品“不僅僅是某一真理的敞明,它本身也就是一個(gè)事件?!盵19](P107)事件(event)是發(fā)生之中、時(shí)間之中的事實(shí)(fact)。從視藝術(shù)作品為“事實(shí)”走向視其為“事件”,也就將作品放置在時(shí)間和發(fā)生之中。[20](P145)這種事件觀念廣泛滲透在文藝美學(xué)領(lǐng)域。伊格爾頓指出:“總體說來,有可能區(qū)分出兩種不同的看待文學(xué)作品的方式:視作品為實(shí)體(object)和視作品為事件(event)。前者的典型個(gè)案就是美國新批評(píng),對(duì)它來說,文學(xué)文本是一個(gè)有待切割的符號(hào)封閉系統(tǒng)。”[21](P188-189)而“事件”則與“行為”(act)、“策略”(strategy)、“表演”(performance)含義相近,彰顯的是動(dòng)態(tài)性、開放性和歷史性。在他看來,“文學(xué)作品自身不是被視為外在歷史的反映,而是一種策略性勞作——一種將作品置入現(xiàn)實(shí)的方式,為了接近現(xiàn)實(shí),必須在某種程度上為現(xiàn)實(shí)所包含——由此阻止任何頭腦簡單的內(nèi)在與外在的二分法”[22](P170)。文學(xué)作品懸掛于事實(shí)與行為、結(jié)構(gòu)與實(shí)踐、物質(zhì)與語義之間,它們是“自我決定”的,但這種自我決定活動(dòng)與它們對(duì)其環(huán)境的“行動(dòng)”方式是無法分開的。因此,“文學(xué)事件”并不是一個(gè)可以脫離語境而獨(dú)立存在的實(shí)體,它通過行為和表演而與歷史和語境相互構(gòu)成、共生共榮。

總之,“事件論”是一種滲透在人文學(xué)科各分支的理論學(xué)說,過程性、生成性、連通性、歷史性、物質(zhì)性、具身性等一系列觀念方法聚合在它的周邊,從而為審視文學(xué)作品/文本問題提出了新的理論參照。

二、作品/文本作為話語行為事件

作品/文本永遠(yuǎn)與它的“制作者”之間存在著關(guān)聯(lián),然而,這種關(guān)聯(lián)卻不只是“記述性”(constative)意義上的,更是“述行性”(performative)意義上的。自奧斯汀開辟出語言之“述行”維度之后,文學(xué)研究者很快發(fā)現(xiàn),“文學(xué)是述行語言”[23](P37)。述行語的首要功用是“施為”,而不是陳述事實(shí)或描述事態(tài)。[24](P5)德里達(dá)將言語的“行為”視為一種“事件”的制造,“‘行為句’就是在特定時(shí)間制造事件的語言行為”[25](P68-69),這種行為之所以能夠制造事件,是因?yàn)榕c權(quán)力密切相關(guān),都是通過強(qiáng)力、合約和機(jī)構(gòu)建立的權(quán)力。文學(xué)作品/文本是作家“以文行事”的基本載體,在這個(gè)意義上,作品/文本是作為話語行為事件而存在的。

文本作為話語行為事件的觀念植根于話語概念,話語關(guān)聯(lián)著文本與實(shí)踐。從某種意義上說,文本是“話語”的集積。利科爾認(rèn)為:“話語是作為一個(gè)事件而被給予的:當(dāng)某人說話時(shí)某事發(fā)生了。作為事件的話語概念,在我們考慮從語言或符號(hào)的語言學(xué)向話語或信息的語言學(xué)的過渡時(shí)具有本質(zhì)性的意義。”[26](P135)在他看來,“事件”意味著話語是一種說話的事件,它是瞬時(shí)和當(dāng)下發(fā)生的,而語言學(xué)的體系卻在時(shí)間之外。說話的事件包括說話人、聽話人、指稱物和語境,它是瞬時(shí)的交換現(xiàn)象,是建立一種能開始、繼續(xù)和打斷的對(duì)話。因此,作為事件的文本總是與歷史具體的社會(huì)文化語境相關(guān)聯(lián)。更進(jìn)一步說:“小說是一種話語事件。它不反映歷史;它就是歷史。”[27](P38)不止小說,所有的文學(xué)作品/文本都是作為話語行為事件而存在的,而不僅僅作為歷史過程的“反映”而存在。

??聦⑽谋痉旁谠捳Z活動(dòng)中去考察,這引起了文本觀念從“語言”(language,包括結(jié)構(gòu)主義的“語言”和“言語”兩方面)向“話語”(discourse)的轉(zhuǎn)移,從視語言為無主體的符號(hào)鏈,轉(zhuǎn)向視它為包含說寫者(潛在地包含聽者和讀者)的個(gè)人話語[28](P126),變成了與歷史語境相關(guān)聯(lián)的具體話語。??碌脑捳Z理論實(shí)際上就是其話語實(shí)踐(discursive practice)理論,它集中體現(xiàn)了福柯的知識(shí)觀和歷史觀?!皩?shí)踐”一義本來就包含在其“話語”這一術(shù)語之中,“話語”指的就是“實(shí)踐的語言”。然而,“話語有其自身的作用規(guī)則,有其自身的形式,這些都不是語言規(guī)則和形式所能代替的。話語是一種更加廣泛的意義上的語言使用……話語分析同社會(huì)生活的諸方面有著密切的關(guān)系:政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)制度(醫(yī)療、教育、司法等等)”[29](P154)。因此,實(shí)踐既是知識(shí)的對(duì)象,又是知識(shí)的形式,無遠(yuǎn)弗屆的文本總是與無處不在的權(quán)力關(guān)聯(lián)結(jié)合在話語行為事件的歷史具體性之中。

作為話語實(shí)踐的作品/文本是具有歷史內(nèi)涵的“話語事件”(discursive event),它是權(quán)力運(yùn)行的場所,也是歷史現(xiàn)實(shí)與意識(shí)形態(tài)發(fā)生交匯的場合,更是歷史現(xiàn)實(shí)得以現(xiàn)形的所在。[30](P16)它負(fù)載著種種矛盾和價(jià)值,是對(duì)作家話語行為及其施為效果的概括,也是對(duì)讀者話語行為及施為效果的概括。它并不只是在“說”什么的意義上來確定話語行為主體的價(jià)值,而主要是從話語“做”什么以及產(chǎn)生了什么效果的意義上來確定其價(jià)值。因此,“話語事件”觀念消解了話語主體的意圖作為“意義之源”的地位。事實(shí)上,“文學(xué)作品的寫作和出版本身構(gòu)成了一種社會(huì)或文化斗爭。《失樂園》不僅(部分地)是彌爾頓的時(shí)代的產(chǎn)品或是‘關(guān)于’這種斗爭的:它的寫作和出版本身就是這些斗爭的方面”[31](P56)。而這些話語行為事件的主體,包括作者和讀者,則通過話語行為事件而參與到這些斗爭之中。

既往的作品/文本理論,總是將文本話語之“所說”(saying)與“所做”(doing)分離并對(duì)立起來,視前者為作品/文本的“內(nèi)部”而后者為“外部”。話語行為事件理論,則以其對(duì)“所說”與“所做”、記述性與施為性的統(tǒng)合,拆除了文本“內(nèi)部”與“外部”之間的樊籬,消解了兩者之間的對(duì)立,將記述話語和施為效果統(tǒng)統(tǒng)納入話語行為事件的過程性之中。

既往的作品/文本理論,大多將創(chuàng)造性歸結(jié)為作者或讀者的一種能力,話語事件理論則將其歸結(jié)為“事件”的特殊功能。格里芬指出:“一個(gè)事件的創(chuàng)造性有兩個(gè)方面。一方面是,事件從原有的前提中創(chuàng)造了自身。這個(gè)自我創(chuàng)造的側(cè)面又有兩個(gè)環(huán)節(jié)。第一個(gè)環(huán)節(jié)是,事件要接受、吸收來自過去的影響,并重建過去。這是事件的物理極。事件創(chuàng)造的第二個(gè)環(huán)節(jié)是它對(duì)可能性的回應(yīng)。事件因而是從潛在性和現(xiàn)實(shí)性中創(chuàng)造了自身的。事件的這一側(cè)面可稱之為心理極,因?yàn)樗菍?duì)理想性的回應(yīng),而不是對(duì)物理性的回應(yīng)。由于這是對(duì)理想的可能性的回應(yīng),因而事件完全不是由它的過去決定的,雖說過去是其重要的條件?!薄笆录膭?chuàng)造性的另一方面,是它對(duì)未來的創(chuàng)造性的影響。一旦事件完成了它的自我創(chuàng)造行為,它對(duì)后繼事件施加影響的歷程就開始了。正如它把先前的事件作為自己的養(yǎng)料一樣,現(xiàn)在它自己成了后繼事件的養(yǎng)料?!盵32](P66-67)“事件”總有其具體的時(shí)空方位,并向各個(gè)維度施加和接受影響。這樣,事件就像一種行為,對(duì)于文學(xué)來說,事件就是話語行為,這種行為不僅將文學(xué)作品創(chuàng)造為一個(gè)事件,它還可以通過“施為”而對(duì)后繼的事件產(chǎn)生創(chuàng)造性影響。這種創(chuàng)造性或可稱之為“小寫的創(chuàng)造性”,它“是人類行動(dòng)的必不可少的特性,因?yàn)?,我們需要運(yùn)用有限認(rèn)知的、肉體的和物質(zhì)的資源來應(yīng)對(duì)動(dòng)態(tài)的環(huán)境”[33](P8)。

與此同時(shí),盡管作家作為文學(xué)話語行為事件的主體,其作為話語意義之源的優(yōu)越地位被取締了,然而,話語行為事件的觀念卻突顯了行為過程的“具身性”。“具身認(rèn)知”觀念強(qiáng)調(diào)認(rèn)知對(duì)身體的依賴性,認(rèn)為認(rèn)知是被身體作用于世界的活動(dòng)塑造出來的,身體的特殊細(xì)節(jié)造就了認(rèn)知的特殊性。同時(shí),它還強(qiáng)調(diào)“構(gòu)成性”觀念,“根據(jù)‘構(gòu)成’主張,身體或世界是認(rèn)知的一個(gè)構(gòu)成成分,而不僅僅是一個(gè)對(duì)認(rèn)知的因果作用的影響”[34](P5)。在這一觀念視野中,認(rèn)知不再被視為一種抽象符號(hào)的加工和操縱,而成為有機(jī)體適應(yīng)環(huán)境的一種活動(dòng)。作為一種活動(dòng),認(rèn)知、行動(dòng)、知覺是緊密的聯(lián)合體。

三、作品/文本作為歷史文化事件

“事件論”的作品/文本觀念,試圖對(duì)文本主義和傳統(tǒng)的歷史主義進(jìn)行會(huì)通融合,它不再在文學(xué)與歷史、文本性與歷史性之間設(shè)立等級(jí)秩序(如“背景”和“前景”等),而是將文本和歷史放在事件的話語平臺(tái)上等量齊觀。進(jìn)而言之,事件論的觀念,也不再在文學(xué)學(xué)科和歷史學(xué)科之間設(shè)立等級(jí)秩序(如歷史真實(shí)與文學(xué)虛構(gòu)等),而是在文化的話語平臺(tái)上,尋求其間的平等共存關(guān)系。

20世紀(jì)60年代以前的文學(xué)理論有一個(gè)大致趨同的認(rèn)識(shí):文本是對(duì)符號(hào)設(shè)計(jì)的固定安排,它某種程度上獨(dú)立于時(shí)間和空間;這些文本被認(rèn)為是那些在時(shí)間空間上與文本生產(chǎn)者相分離的人能夠接近的。[35](P11)長期以來,人們對(duì)這樣的文本觀念深信不疑。然而,接受反應(yīng)理論和后結(jié)構(gòu)主義將這一觀念“問題化”了。我們知道,文本一旦形成,就與日常談話的語境分離了,這使文本面臨著被無限閱讀的可能性,因此文本“構(gòu)成了一種新的間距”,間距“對(duì)于作為書寫的文本的現(xiàn)象具有建設(shè)性”[36](P143)。間距的不可抹殺性使人們?cè)僖矡o法回到文本創(chuàng)造者的思想、文本的原初指稱和語境。當(dāng)代理論克服間距的努力,使文本從兩方面喪失了獨(dú)立性而走向開放的“互文性”。[37](P125-127)在接受反應(yīng)理論看來,由于帶有不同“期待視野”的讀者源源不斷的閱讀活動(dòng),文本在每一次“語境化”過程中都發(fā)生著變化,因此幾乎不存在那種“符號(hào)設(shè)計(jì)的固定安排”,即便是伊瑟爾所說的大體穩(wěn)定的“召喚結(jié)構(gòu)”,也會(huì)在閱讀活動(dòng)中發(fā)生變異,這樣,接受反應(yīng)理論就部分地取消了作品的獨(dú)立意義。而在后結(jié)構(gòu)主義看來,由于文本可以獨(dú)自衍生和開拓自己的語境,因此,單個(gè)文本總是處在“解語境化”過程中,既沒有什么“固定安排”,也非人們所能“接近”;與其說文本獨(dú)立于時(shí)間和空間,毋寧說文本“占領(lǐng)”了時(shí)間和空間。如上兩種理論在文本非確定性和開放性問題上殊途同歸,得出了相似的結(jié)論:文本是一個(gè)動(dòng)態(tài)存在,文本從未徹底獨(dú)立于時(shí)間和空間。

盡管后結(jié)構(gòu)主義視文本為“結(jié)構(gòu)過程”,但這個(gè)過程只是共時(shí)性的,而非歷時(shí)性的,也不是歷史性的。文本的結(jié)構(gòu)過程所形成的只是一個(gè)平面網(wǎng)絡(luò),無法包容真實(shí)歷史過程。這種缺憾最終導(dǎo)致其走向了“文本主義”,它參照共時(shí)語言學(xué)模式,主要在文本層面(不管關(guān)涉多少文本)展開,未能突破文本的牢籠而指向文本之外的歷史和現(xiàn)實(shí)。這種文本之間的穿行鑲嵌和“秘響旁通”[38](P65),始終無法突破“文本”的牢籠,因而總是與真實(shí)的歷史過程隔著一層。當(dāng)然,在打通歷史與文本之間的傳統(tǒng)界限方面,文本主義也意味著一種積極的探索,與之聲氣相通的文化詩學(xué),即對(duì)“文本與文本之間的軸線進(jìn)行了調(diào)整,以一種整個(gè)文化系統(tǒng)的共時(shí)性的文本取代了原先自足獨(dú)立的文學(xué)史的那種歷時(shí)性的文本”[39](P156)。在最根本的文史關(guān)系上,“從將歷史事實(shí)簡單運(yùn)用于文學(xué)文本的方法論,轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)話語參與建構(gòu)和保存權(quán)力結(jié)構(gòu)的諸層面進(jìn)行錯(cuò)綜復(fù)雜的理解”[40](P81)。進(jìn)而,在文學(xué)與歷史之間開辟出一種對(duì)話關(guān)聯(lián)。

如果沿著文本的“無邊界”和“非等級(jí)”開拓文本的歷史維度,那么,法律、醫(yī)學(xué)和刑事檔案、逸聞逸事、旅行記錄、民族志和人類學(xué)敘述以及文學(xué)文本都可以用來構(gòu)筑文學(xué)的歷史語境。“文化詩學(xué)”在這個(gè)維度上進(jìn)行探索,“把文學(xué)文本與非文學(xué)文本都當(dāng)成是歷史話語的構(gòu)成成分,而歷史話語既處于文本之中又外在于文本?!痹谧穼の谋尽⒃捳Z、權(quán)力和主體性在形成過程中的相互關(guān)系時(shí),“并不確定因果關(guān)系的僵硬等級(jí)制”[41](P162)。僅止于此的話,那只是在文學(xué)文本與歷史文本之間建立了往返溝通的二維的文本網(wǎng)絡(luò),而“事件論”則力圖在那種文本網(wǎng)絡(luò)與歷史現(xiàn)實(shí)之間畫上連線,使其變成三維立體的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu),其基本方法就是將文本視為具有歷史內(nèi)容和文化含量的“事件”。這當(dāng)然也是近30多年來“歷史轉(zhuǎn)向”運(yùn)動(dòng)的思想成果之一。批評(píng)家指出:“我們可歸功于歷史轉(zhuǎn)向的最重要的成就,也許就是,它承認(rèn)文本是一個(gè)事件。對(duì)新歷史主義者及其他批評(píng)家來說,文學(xué)文本占據(jù)特定的歷史文化場所,各種歷史力量在這些場所并通過這些場所而相互碰撞,政治和意識(shí)形態(tài)的矛盾得以上演。文本作為事件的觀念讓人們承認(rèn)文本的暫時(shí)的具體性,承認(rèn)處于特定歷史情境的特定話語實(shí)踐中的文本的確定的和臨時(shí)的功能。它也承認(rèn)文本是歷史變遷過程的一部分,而且的確可以構(gòu)成歷史變化。這使批評(píng)家從將文本僅僅作為歷史趨勢(shì)的反映或拒絕的研究方法中轉(zhuǎn)移出來,而引導(dǎo)他們探索蒙特洛斯所說的‘文本的歷史性和歷史的文本性’。”[42](P203)在文學(xué)與歷史的關(guān)系上,文本既是社會(huì)政治形成的產(chǎn)品,也是其功能性構(gòu)成部分。文本作為事件,不只是歷史進(jìn)程的被動(dòng)反映,而且是塑造歷史的能動(dòng)力量。

作品/文本作為歷史文化事件,它“不是由某個(gè)學(xué)科的普遍性的法則、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)所構(gòu)成,而只是具有逆轉(zhuǎn)偶然性的‘事件’”[43](P155)。文本事件的意義并不取決于事件的內(nèi)在規(guī)律,而在于使其作為事件成為可能的社會(huì)因素和歷史力量。它將對(duì)事件的關(guān)注引向?qū)κ录靡园l(fā)生的歷史條件的考察。作為“事件”的文本實(shí)質(zhì)上是一種歷史實(shí)踐活動(dòng)。拿戲劇來說,作為事件的戲劇不僅指由文字所固定下來的戲劇腳本,而且指其演出和觀看活動(dòng)的整個(gè)流程,以及這個(gè)過程所牽動(dòng)的社會(huì)規(guī)約和各種政治經(jīng)濟(jì)機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)。

文本作為歷史文化事件的觀念既區(qū)別于后結(jié)構(gòu)主義的“文本主義”,也區(qū)別于傳統(tǒng)歷史批評(píng)的“舊”歷史主義;前者將文本看成脫離歷史文化的語言編織,后者則將文本看成社會(huì)歷史的鏡像或文獻(xiàn)記錄。“事件”則既是與歷史相交織的文本和實(shí)踐,也是塑造歷史的物質(zhì)力量?!笆录摗碧钇搅?文學(xué))“前景”與(歷史)“背景”之間的鴻溝?!芭f唯物主義美學(xué)”設(shè)定文學(xué)前景“反映”歷史背景,物質(zhì)存在“決定”觀念意識(shí)?!笆录摗眲t另辟蹊徑,它不否認(rèn)物質(zhì)性的歷史語境即是一部作品文本得以誕生的基礎(chǔ),但它同時(shí)也看到作品文本不只是思想觀念而同時(shí)擁有一個(gè)自身的物質(zhì)性存在,如語言文字、裝幀設(shè)計(jì)、媒介載體等,這些物質(zhì)性的因素與包含于其中的思想觀念同時(shí)運(yùn)作,并肩生產(chǎn)出作品文本的意義。這就將文本的思想觀念與物質(zhì)要素放在了同一個(gè)事件的操作平臺(tái)上,也就打消了物質(zhì)“背景”與“觀念”前景之間的界限,這種路徑可稱之為“美學(xué)唯物主義”(aesthetic materialism)。[44](P10)

“文本事件論”打通“歷史背景”與“文學(xué)前景”隔離的嘗試,也在新興的“認(rèn)知詩學(xué)”(cognitive poetics)中得到了印證。面對(duì)一個(gè)認(rèn)知圖像,人們可以通過將自己的知覺從一個(gè)視點(diǎn)調(diào)換到另一個(gè)視點(diǎn),從而翻轉(zhuǎn)所看到的圖像,完成“背景”與“前景”之間的轉(zhuǎn)換,“將一部分視為輪廓而將另外的視為背景”[45](P14)。人們究竟應(yīng)該將哪部分視為“背景”哪部分視為“前景”,并沒有充足的理由。其實(shí),背景與前景之間的設(shè)定,只是理論批評(píng)的權(quán)宜之計(jì),在本質(zhì)上,二者同屬于歷史文化事件。

四、作品/文本作為社會(huì)能量事件

作品/文本與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系問題是馬克思主義文藝美學(xué)的核心議題。在這個(gè)問題上,各種形式主義與傳統(tǒng)社會(huì)歷史批評(píng)各執(zhí)一端,相持不下?!澳芰俊备拍畹囊?,開辟出解決爭端的新路徑,有助于“突破形式主義的靜止模式”,突出“形式通常是關(guān)系性的,是文本與讀者、文本與語境之間關(guān)系的一種功能”[46](P125)。

在當(dāng)前語境中,“能量”主要是一個(gè)物理學(xué)概念,一般指物質(zhì)做功的能力。能量既不能創(chuàng)造,也不能消滅;能量只能轉(zhuǎn)化,人類通過掌握和運(yùn)用它而得以延續(xù)和發(fā)展。美國新進(jìn)化論文化人類學(xué)家萊斯利·懷特較早提出文化演進(jìn)的“能量說”,將文化劃分為技術(shù)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)和思想意識(shí)系統(tǒng)三個(gè)層面,認(rèn)為“技術(shù)層面處于底層,哲學(xué)層面則在頂端,居中的是社會(huì)學(xué)層面”[47](P361)。能量貫通于三個(gè)層面,而流通于社會(huì)學(xué)層面的能量,或可稱為“社會(huì)能量”。但他并未直接使用這一概念,提出并闡發(fā)這一術(shù)語的,是文化詩學(xué)的代表人物格林布拉特。他認(rèn)為“社會(huì)能量”(social energy)是一切歷史變遷和文化發(fā)展的推動(dòng)力量,而文學(xué)文本則既是社會(huì)能量流通的場所,是社會(huì)能量增強(qiáng)、轉(zhuǎn)換或疏散的場合,也是一個(gè)個(gè)具體的“社會(huì)事件”得以上演的舞臺(tái)。“社會(huì)能量”與“事件”相輔相成:事件是社會(huì)能量顯形的場所,而社會(huì)能量則是事件背后的推動(dòng)力量。

據(jù)格林布拉特考證,人們?yōu)榱私忉屔勘葋唲∽骶壓螕碛小皬?qiáng)制性力量”的問題,從古希臘修辭學(xué)中擷取energia一詞(這個(gè)詞也是英語中energy的本源),來描述修辭語言的那種“搖蕩性情的力量”。從詞源學(xué)上看,該術(shù)語的重心并不在其物理學(xué)意義,而在其修辭學(xué)意義。因此,這個(gè)詞的意義主要是“社會(huì)的”和“歷史的”??梢姡琫nergy這個(gè)術(shù)語,在根源上本來更接近懷特所說的“社會(huì)系統(tǒng)”的能量,原初就與語言修辭等文藝問題相關(guān),并非文學(xué)批評(píng)借自現(xiàn)代物理學(xué)科的“比喻”,因而需要做切實(shí)的探究。

然而,“社會(huì)能量”概念卻殊難界定,格林布拉特在提出這個(gè)術(shù)語之后,很快就遭遇了定義之難。他說:“這個(gè)術(shù)語包含可測量的東西,但無法提供一個(gè)便捷可靠的公式,用來剝離出一個(gè)固定的量化指標(biāo)。人們只能從社會(huì)能量的效果中間接識(shí)別出來:它出現(xiàn)在詞語的、聽覺的和視覺的特定蹤跡之力量中,能夠產(chǎn)生、塑造和組織集體的身心經(jīng)驗(yàn)。”[48](P6)它是某種只能從其效果中感受到的“力”,貫通于各種“蹤跡”之中,與快樂和趣味的可重復(fù)的形式相聯(lián)系,與引起憂慮、痛苦、恐懼、心跳、憐憫、歡笑、緊張、慰藉和驚嘆的力量相關(guān)聯(lián)。勉為其難的正面界定是:社會(huì)能量是“權(quán)力、超凡魅力、性的激動(dòng)、集體夢(mèng)想、驚嘆、欲望、憂慮、宗教敬畏、自由流動(dòng)的強(qiáng)烈體驗(yàn)”[49](P19)。它是流通于各種相互關(guān)聯(lián)的事件經(jīng)驗(yàn)中的力量。

社會(huì)能量作為一種“力”,相較于懷特所說的“哲學(xué)層面”或“思想意識(shí)系統(tǒng)”的能量,是“下傾”并沉降到具體社會(huì)生活層面的力,在這個(gè)層面,一切都作為一個(gè)個(gè)“事件”而到來,并非以真理或知識(shí)系統(tǒng)的形式而顯現(xiàn)。社會(huì)能量是一些分散在蹤跡之中的流動(dòng)的情感能量或力量碎片,這些社會(huì)經(jīng)驗(yàn)是零散的、粗樸的和原生的,是處于“溶解狀態(tài)的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)”,這種經(jīng)驗(yàn)并未經(jīng)過沉淀或蒸餾,并不具有“更明顯更直接的可利用性”[50](P133-134)。

這種能量碎片拒絕單一化、連貫化、系統(tǒng)化和整體化,即使在它流通到藝術(shù)領(lǐng)域之時(shí),也無法被“整一化”。

在戲劇表演中,借助并通過舞臺(tái)而流通的社會(huì)能量并非單一連貫的整體系統(tǒng),而是局部的、零散的和彼此沖突的。各種要素之間交疊、分離和重組,相互對(duì)立。特定的社會(huì)實(shí)踐被舞臺(tái)放大,另外的則被縮小、提升和疏散。因此,對(duì)戲劇文本的闡釋,最終就必須落實(shí)到那些獨(dú)特的、活態(tài)的、具體的社會(huì)能量。這種能量才是基礎(chǔ)性的,它生產(chǎn)出了產(chǎn)生它的那個(gè)社會(huì)。這種將社會(huì)能量落實(shí)到事件的方法,與??碌摹笆录碑惽?,只是“社會(huì)能量”較之??隆皺?quán)力”概念,“使權(quán)力不再是一個(gè)中心化的范疇,而成為由流通中的社會(huì)能量構(gòu)成的眾多片斷”[51](P180)。這也說明,文藝與社會(huì)相互塑型,既不是某種先在的、可定義的社會(huì)生活“生產(chǎn)了”相應(yīng)的文藝,也不是某個(gè)單一的集權(quán)化的“權(quán)力”、“世界圖景”或意識(shí)形態(tài)“決定”了文藝,而是不僅流通于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的能量構(gòu)成著文藝,而且流通于文藝中的社會(huì)能量也參與了社會(huì)生活自身的構(gòu)成過程。

因而,社會(huì)能量既是“被”社會(huì)生產(chǎn)出的東西,也是生產(chǎn)社會(huì)的集體經(jīng)驗(yàn)的東西,它幫助生產(chǎn)出那個(gè)產(chǎn)生社會(huì)能量的社會(huì);社會(huì)能量與社會(huì)相互生產(chǎn),作為社會(huì)能量的文藝也與社會(huì)彼此構(gòu)成。

社會(huì)能量作為一種流通中的“力”,相較于純?nèi)弧皞€(gè)人的”心理能量,又往往是超出個(gè)體界限的“社會(huì)的”能量,因其“流通性”而突破了個(gè)體邊界,因而不只是個(gè)體情緒意義上的“一種健康樂觀、積極向上的動(dòng)力和情感”[52],或者反之,一種低落消沉、消極悲觀的動(dòng)力或情感。社會(huì)能量一旦進(jìn)入審美領(lǐng)域,它就必須滿足最小限度的范圍或“射程”,也就是說,它必須足以超出單個(gè)主體而通達(dá)特定的群體。有些時(shí)候,它能達(dá)到十分巨大的范圍,引發(fā)社會(huì)階層不同、觀念信仰歧義的人群悲泣歡笑,體驗(yàn)憂喜交加苦樂相雜的混合情感。社會(huì)能量的審美形式通常必須具備最小限度的適應(yīng)性,足以使這些形式歷經(jīng)社會(huì)環(huán)境的滄桑巨變和文化價(jià)值的歷史變遷而留存下來,而那些未經(jīng)審美鍛造的日常的社會(huì)能量話語則會(huì)因之而湮沒無聞。在從其初始環(huán)境旅行到新時(shí)空的過程中,大多數(shù)集體表達(dá)都會(huì)遭到廢棄,而經(jīng)過藝術(shù)作品編碼的社會(huì)能量則會(huì)持續(xù)千百年地制造生活幻想。

這種現(xiàn)象足以說明,文藝和審美中的社會(huì)能量得到了擴(kuò)充和形式化,可以為不同的主體重復(fù)利用;也得到了放大和強(qiáng)化,能夠沖破特定個(gè)體的界限而到達(dá)范圍廣大的社會(huì)群體;而且還擁有某種在新的時(shí)空語境中產(chǎn)生影響的潛能,可以在不同的時(shí)間和空間中穿行回響。因此,個(gè)體能量必須在流通中與范圍更大的社會(huì)群體能量相摩相蕩,才能成為更有沖勁、也更具流通力的社會(huì)能量;個(gè)體意義上的經(jīng)驗(yàn)事件,也才能成為社會(huì)意義上的能量事件。在此過程中,文藝審美通常發(fā)揮著重要的能量流通和能量轉(zhuǎn)換作用。

在文藝審美中,戲劇因其具有更突出的“表演性”而成為社會(huì)能量及其流通過程的集中體現(xiàn)?!懊恳徊繎騽。ㄟ^各自的手段,將社會(huì)能量的負(fù)荷帶上舞臺(tái);舞臺(tái)修正這些能量,又將其返回給觀眾?!盵53](P14)借助舞臺(tái)并通過舞臺(tái)表演,特定的社會(huì)實(shí)踐被放大,另外的則被縮小、提升和疏散。通過舞臺(tái)表演,社會(huì)能量的流通“構(gòu)成一個(gè)螺旋而不是一個(gè)圓圈”[54](P184)。在戲劇表演中,社會(huì)實(shí)踐得到轉(zhuǎn)化和再造,又重新流通到非戲劇世界。這種流通中包含著變形和重塑,社會(huì)實(shí)踐和戲劇表達(dá)在交叉互動(dòng)的關(guān)聯(lián)中持續(xù)改變。戲劇事件包含著多種多樣的能量交換,戲劇通過交換而在新的情境獲得新的力量。這種交換通常在共時(shí)性和歷時(shí)性兩個(gè)維度上同時(shí)展開。共時(shí)性上,社會(huì)能量沖破文化實(shí)踐之間的界限而在不同文化實(shí)踐之間產(chǎn)生“共鳴”[55](P178);歷時(shí)性上,社會(huì)能量通過作品/文本而從特定時(shí)代走向另一時(shí)代,并因之而發(fā)揮其歷史作用。因此,相關(guān)的研究就要“追問集體的信仰和經(jīng)驗(yàn)如何形成?如何從一種媒介轉(zhuǎn)向另一媒介?如何凝聚于易處理的審美形式?如何供人消費(fèi)?我們可以考察作為藝術(shù)形式的文化實(shí)踐與其他相鄰表達(dá)形式之間的界限是如何標(biāo)示的?我們?cè)噲D確定這些特別標(biāo)示出來的區(qū)域是如何被賦予權(quán)力,使其或提供愉悅、或激發(fā)興趣、或產(chǎn)生憂慮的?”[56](P5)而這種研究,即是將文本事件沉降到社會(huì)能量層面,對(duì)其流通交換過程的揭示。

總之,社會(huì)能量流通穿行于社會(huì)歷史與文本事件之中,使二者連通并相互生產(chǎn),不僅社會(huì)歷史生產(chǎn)文藝作品,而且文藝文本也“生產(chǎn)”社會(huì)歷史并成為塑造社會(huì)的實(shí)際力量。

五、結(jié)語

“作品/文本/事件”形成了一種“三元辯證”關(guān)聯(lián)。“事件”作為特殊空間,是有別于“作品空間”和“文本空間”的“第三空間”,它具有“元空間”的氣質(zhì)。事件空間是文藝成品之“內(nèi)”(作品空間)與“外”(文本空間)得以界分的第三空間,它是一個(gè)不斷生產(chǎn)“內(nèi)”與“外”的“元過程”(metaprocess)和“活態(tài)空間”(lived space)。[57]事件空間彰顯了前景與背景、內(nèi)部與外部、所說與所做、文本與實(shí)踐之間的連通性。馬克思所希冀的哲學(xué)家不僅“解釋世界”,而且要能解決“改變世界”的問題。文學(xué)事件論強(qiáng)調(diào),作為事件的文學(xué)不僅“解釋世界”,它同時(shí)也在參與歷史并成為實(shí)際歷史進(jìn)程的組成部分,進(jìn)而以特定方式“改變世界”。面對(duì)當(dāng)前的文藝現(xiàn)實(shí),卡勒發(fā)現(xiàn),電子文本發(fā)展的一個(gè)結(jié)果是,“文學(xué)最終被認(rèn)為更像是一個(gè)事件而非一個(gè)固定的文本……這樣,表演研究或許就要在文學(xué)研究中具有某種新的重要性,因?yàn)樗辉僦皇菍⑽谋井?dāng)做是需要闡釋的符號(hào),而是更將其看做是各種表演,這些表演的可能性條件和成功的條件可以被明晰地闡發(fā)出來。那么,在電子時(shí)代里,對(duì)事件和評(píng)價(jià)的更加關(guān)注將會(huì)導(dǎo)致文學(xué)美學(xué)的轉(zhuǎn)變嗎?”[58]作為對(duì)電子時(shí)代文藝現(xiàn)實(shí)的回應(yīng),作為21世紀(jì)文藝美學(xué)轉(zhuǎn)變的一部分,文學(xué)事件論庶幾近之?

[1][3] 羅蘭·巴爾特:《從作品到文本》,載《文藝?yán)碚撗芯俊罚?988(5)。

[2] Greenblatt,S.,and G.Gunn.(eds.).RedrawingtheBoundaries.New York:The Modern Language Association of American,1992.

[4] 佛克馬、易布思:《二十世紀(jì)文學(xué)理論》,北京,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1988。

[5][28] 伊格爾頓:《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》,西安,陜西師范大學(xué)出版社,1987。

[6] Slavoj Zizek.TheFrightofRealTears:KrzysztofKieslowskibetweenTheoryandPost-Theory.London:British Film Institute,2001.

[7] 高小康:《非文本詩學(xué):文學(xué)的文化生態(tài)視野》,載《文學(xué)評(píng)論》,2008(6)。

[8] 徐賁:《新歷史主義批評(píng)和文藝復(fù)興研究文學(xué)研究》,載《文藝研究》,1993(3)。

[9] 馬克思:《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》,載《馬克思恩格斯文集》,第1卷,北京,人民出版社,2009。

[10] 列斐伏爾:《馬克思的社會(huì)學(xué)》,北京,北京師范大學(xué)出版社,2013。

[11][12] 錢中文主編:《巴赫金全集》,第一卷,石家莊,河北教育出版社,1998。

[13] 高宣揚(yáng):《論巴迪歐的“事件哲學(xué)”》,載《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014(4)。

[14] 彼得·霍爾沃德:《代序:一種新的主體哲學(xué)》,載陳永國主編:《激進(jìn)哲學(xué):阿蘭·巴丟讀本》,北京,北京大學(xué)出版社,2010。

[15] 懷特海:《自然的概念》,南京,譯林出版社,2011。

[16] 廣松涉:《事的世界觀的前哨》,南京,南京大學(xué)出版社,2003。

[17] 杜小真編選:《??录罚虾?,上海遠(yuǎn)東出版社,1998。

[18][25] 杜小真、張寧主編:《德里達(dá)中國講演錄》,北京,中央編譯出版社,2003。

[19] 伽達(dá)默爾:《美的現(xiàn)實(shí)性》,北京,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1991。

[20] 葉秀山:《美的哲學(xué)》,北京,東方出版社,1997。

[21][22] Terry Eagleton.TheEventofLiterature.New Haven:Yale University Press,2012.

[23] J.Hillis Miller.OnLiterature.New York:Routledge,2002.

[24] 楊玉成:《奧斯汀:語言現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)》,北京,商務(wù)印書館,2002。

[26][36] 利科爾:《解釋學(xué)與人文科學(xué)》,石家莊,河北人民出版社,1987。

[27] Claire Colebrook.NewLiteraryHistories.Manchester:Manchester University Press,1997.

[29][43] 徐賁:《走向后現(xiàn)代與后殖民》,北京,中國社會(huì)科學(xué)出版社,1996。

[30] H.Veeser(ed.).TheNewHistoricism.New York:Routledge,1989.

[31][35] Jeremy Hawthorn.CunningPassages:NewHistoricism,CulturalMaterialismandMaxismintheContemporaryLiteraryDebate.London:Arnold,1996.

[32] 大衛(wèi)·格里芬:《后現(xiàn)代宗教》,北京,中國城市出版社,2003。

[33] Beth Preston.APhilosophyofMaterialCulture:Action,F(xiàn)unction,andMind.New York:Routledge,2013.

[34] 夏皮羅:《具身認(rèn)知》,北京,華夏出版社,2014。

[37] John Frow.MarxismandLiteraryHistory.Oxford:Basil Blackwell Ltd.,1986.

[38] 葉維廉:《中國詩學(xué)》,北京,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1992。

[39] 盛寧:《人文困惑與反思》,北京,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1997。

[40][42] John Brannigan.NewHistoricismandCulturalMaterialism.London:Macmillan Press Ltd.,1998.

[41] 伽勒赫:《馬克思主義與新歷史主義》,載中國社會(huì)科學(xué)院外國文學(xué)研究所《世界文論》編輯委員會(huì)編:《文藝學(xué)和新歷史主義》,北京,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1993。

[44] Paul Gilmore.AestheticMaterialism:ElectricityandAmericanRomanticism.Stanford:Stanford University Press,2009.

[45] Peter Stockwell.CognitivePoetics:AnIntroduction.New York:Routledge,2002.

[46] Jeremy Hawthorn.AGlossaryofContemporaryLiteraryTheory.London:Arnold,2000.

[47] 懷特:《文化的科學(xué)——人類與文明研究》,濟(jì)南,山東人民出版社,1988。

[48][49][53][56] Stephen Greenblatt.ShakespeareanNegotiations:theCirculationofSocialEnergyinRenaissanceEngland.Berkeley:University of California Press,1988.

[50] Raymond Williams.MarxismandLiterature.Oxford:Oxford University Press,1977.

[51][54] Brook Thomas.TheNewHistoricismAndOtherOld-fashionedTopics.Princeton:Princeton University Press,1991.

[52] 理查德·懷斯曼:《正能量》,長沙,湖南文藝出版社,2012。

[55] Jurgen Pieters(ed.).CriticalSelf-fashioning:StephenGreenblattandtheNewHistoricism.Frankfurt am Main:Peter Lang,1999.

[57] 張進(jìn):《論“活態(tài)文化”與“第三空間”》,載《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版),2014(2)。

[58] 卡勒:《當(dāng)今的文學(xué)理論》,載《外國文學(xué)評(píng)論》,2012(4)。

The Event of Literature in the Problem Domain of Marxism

(責(zé)任編輯 張 靜)

ZHANG Jin

(Center for Foreign Literature and Culture,Guangdong University of Foreign Studies,Guangzhou,Guangdong 510420)

Work/text,as an axial concept of poetics in the 20thcentury,has been loaded with enormous theoretical burden and meanwhile has become the touchstone of various literary ideas and critical approaches.“Event” has come to be an alternative term that constructs a trialectics of work/text/event since the 21stcentury.The philosophy of event considers work/text as an event of discursive performance,an event of historical culture,and an event of social energy,which highlights the embodiment of the subjects,the historicity of literary action,and the connectivity and the materiality of the event itself.Those scholars under the influence of Marxist theory about aesthetics and history,literature and society,participated and reshaped the conception of event.Such a phenomenon may be regarded as a return and reproduction of Marxist literary theory in the new millennium.Literature as event not only “interprets the world” and becomes the foreground of the history and society,but also participates in the shaping of history and becomes a part of the historical process.Therefore,literature as event “changes the world” in its own way.

the event of literature;connectivity;materiality;embodiment;historicity

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“物性詩學(xué)導(dǎo)論”(15FZW027);廣東省高等教育“創(chuàng)新強(qiáng)校工程”項(xiàng)目(GWIP-YJ-2014-03)

張進(jìn):廣東外語外貿(mào)大學(xué)外國文學(xué)文化研究中心“云山學(xué)者”,教授,博士生導(dǎo)師(廣東 廣州510420)

猜你喜歡
話語能量文本
文本聯(lián)讀學(xué)概括 細(xì)致觀察促寫作
現(xiàn)代美術(shù)批評(píng)及其話語表達(dá)
作為“文本鏈”的元電影
能量之源
在808DA上文本顯示的改善
基于doc2vec和TF-IDF的相似文本識(shí)別
詩無邪傳遞正能量
開年就要正能量
凝聚辦好家長學(xué)校的正能量
話語新聞