趙冬秀

[摘要] 目的 探討綜合干預(yù)應(yīng)用于改善流動人口計劃生育服務(wù)的效果。 方法 選取2014年3月～2015年7月期間存在性生活、非本地戶口、年齡為17～50歲并且來我中心進行咨詢的523例人口作為研究對象，隨機劃分為觀察組（n=263）、參照組（n=260），分別給予綜合干預(yù)、常規(guī)干預(yù)，對其進行問卷調(diào)查，對比兩組干預(yù)情況。 結(jié)果 經(jīng)過干預(yù)后，參照組不及格、及格的人數(shù)分別為143例（55.00%）、117例（45.00%），觀察組不及格、及格的人數(shù)分別為81例（30.80%）、182例（69.20%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。干預(yù)前后對比，參照組流動人口對計劃生育知識知曉水平無明顯變化（P>0.05），然而，觀察組的知曉水平得到明顯提高（P<0.05）。干預(yù)后，觀察組服務(wù)滿意得分（22.8±5.6）分明顯高于參照組（20.2±2.4）分，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結(jié)論 綜合干預(yù)應(yīng)用于改善流動人口計劃生育服務(wù)上可明顯提高流動人口關(guān)于計劃生育知識的知曉率和對服務(wù)的滿意得分，值得推廣與應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 流動人口；計劃生育服務(wù)；綜合干預(yù)；服務(wù)滿意率；知識知曉水平

[中圖分類號] R169 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）35-0117-04

[Abstract] Objective To explore the effect of comprehensive intervention method in improving the family planning service of floating population. Methods A total of 523 cases of population， aged from 17 to 50 years old， who had the existence of sexual life， non-local registered permanent residence from March 2014 to July 2015， were selected as the research objects and divided into the observation group （263 cases） and the reference group （260 cases）. Comprehensive intervention and conventional intervention were given respectively. A questionnaire survey was conducted to compare the two groups intervention. Results After the intervention， the number of people who failed and pass the exam were 143 cases （55.00%） and 117 cases （45.00%） in the reference group respectively， while the number were 81 cases （30.80%） and 182 cases（69.20%） in the observation group. There were significant differences in the comparison results （P<0.05）. Before and after the intervention， The floating population had no obvious change in the level of knowledge about family planning in the reference group （P>0.05）. However， the awareness level of the observation group was significantly improved （P<0.05）. The service satisfaction score of the observation group （22.8±5.6） was significantly higher than that of the reference group （20.2±2.4） scores， which had significant differences in the comparison results （P<0.05）. Conclusion Comprehensive intervention should be used to improve the floating population family planning service， which can obviously improve the floating population on the knowledge of family planning knowledge and the satisfaction of service satisfaction. It is worth promoting and application.

[Key words] Floating population； Family planning service； Comprehensive intervention； Service satisfaction rate； Knowledge awareness level

研究表明，城市流動人口已經(jīng)是城市發(fā)展的一部分，為國家經(jīng)濟發(fā)展作出貢獻。但是由于流動人口較多、居住不穩(wěn)定等特點，因此增加管理部門計劃生育服務(wù)的難度。因此，探究提高流動人口計劃生育服務(wù)的有效措施成為醫(yī)學工作者、管理部門人員亟需探究的重要課題。為探討綜合干預(yù)應(yīng)用于改善流動人口計劃生育服務(wù)的效果，本次研究選取2014年3月～2015年7月期間存在性生活、非本地戶口、年齡為17～50歲并來我中心進行咨詢的523例人口作為研究對象，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選取2014年3月～2015年7月期間存在性生活、非本地戶口、年齡為17～50歲、不存在長效避孕的行為（例如上環(huán)、結(jié)扎等）并來我中心進行咨詢的523例人口作為研究對象，全部研究對象都自愿參與本次研究，并且簽署知情同意書[1]。由于在調(diào)查過程中，經(jīng)過調(diào)查員及時向研究對象解釋指出其存在疑問，并且回收問卷的時候檢查研究對象是否已經(jīng)填寫完整，仔細審核，因此本次研究回收有效問卷的比重較高[2]。在干預(yù)前，調(diào)查員向研究對象發(fā)放問卷共523份，回收有效問卷的份數(shù)為522份，有效問卷為99.81%；干預(yù)后，發(fā)放523份，回收的有效問卷為523份，有效問卷為100.00%。

1.2 分組及干預(yù)方法

對入選的523例人口按照隨機原則劃分為觀察組（n=263）和參照組（n=260），分別給予綜合干預(yù)、常規(guī)干預(yù)，并于干預(yù)前后分別對其進行問卷調(diào)查，對比兩組干預(yù)情況。觀察組予綜合干預(yù)：基于參照組，給予流動人口現(xiàn)場提供一些避孕工具，接受現(xiàn)場咨詢，并給予轉(zhuǎn)診服務(wù)及技術(shù)服務(wù)[4]。具體內(nèi)容如下。

1.2.1 健康教育 （1）將所要宣傳的知識以通俗的語言制作成小冊子、折頁等材料，發(fā)放給全部的流動人口，每隔兩周發(fā)放一次，并填寫簽收表格[5]。（2）邀請專家進行講座，講座內(nèi)容包括避孕知識、計劃生育的重要性、計劃生育的法律法規(guī)、AIDS防治、性病、生殖道感染、優(yōu)生優(yōu)育、婚育新風等[6]。（3）豐富宣傳教育的手段以及材料：有關(guān)部門除了采用傳統(tǒng)小冊子、折頁等工具，還可采用開通熱線電話、觀看音像等方式[7]。

1.2.2 發(fā)放避孕藥物及工具 現(xiàn)階段，流動人口主要采用避孕藥膜、宮內(nèi)節(jié)育器、避孕套等措施[8]。本次研究對研究對象發(fā)放避孕藥具方式：流動人口在接受服務(wù)過程中向其發(fā)放避孕藥具；在進行宣傳教育過程中贈送；流動人口自行去相關(guān)發(fā)放點領(lǐng)取。

1.2.3 技術(shù)服務(wù) 本次研究給予觀察組流動人口的技術(shù)服務(wù)主要包括：女性保健重要性以及措施、為性心理存在問題的流動人口提供診療、優(yōu)生優(yōu)育的措施、避孕節(jié)育措施等。提供技術(shù)服務(wù)的方式：已婚的研究對象可自行到相關(guān)部門接受結(jié)扎、上環(huán)等服務(wù)，并且每隔一段時間進行相關(guān)檢查。

此外，相關(guān)機構(gòu)還開展戶外咨詢活動，為流動人口解決關(guān)于計劃生育的相關(guān)問題。

1.3 研究工具

本次研究采用我中心自行編制的計劃生育調(diào)查問卷對全部研究對象進行調(diào)查，主要調(diào)查內(nèi)容有人口學特征（居住地、文化程度、工資、職業(yè)、性別、年齡等）、計劃生育的相關(guān)知識、計劃生育服務(wù)、避孕措施等。

1.4 統(tǒng)計學方法

本次研究首先采用Epidata3.0錄入回收問卷的信息，然后通過SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗；P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

1.5 質(zhì)量控制

本次研究調(diào)查員都是經(jīng)過專業(yè)系統(tǒng)培訓，在展開研究前，組織全部人員參與培訓，使其了解研究意義以及目的，明確流動人口排除及納入的相關(guān)要求，熟練掌握調(diào)查的方法，并在調(diào)查過程中及時解釋填卷者的疑問[9]。在調(diào)查過程中，本次研究以流動人口自己填寫為主，個別情況時由調(diào)查員面對面詢問再逐次填寫；調(diào)查結(jié)束后，調(diào)查人員對調(diào)查問卷進行審核，檢查是否存在漏填、錯填的情況，排除無效的問卷。

2 結(jié)果

2.1人口學特征

觀察組、參照組的人口學特征見表1，其中觀察組小學及以下文化142例（53.99%），初中及高中文化62例（23.57%），大專及以上文化59例（22.43%）；參照組小學及以下文化141例（54.23%），初中及高中文化61例（23.46%），大專及以上文化58例（22.31%）。觀察組男85例，女178例；平均年齡（35.6±3.7）歲；參照組男84例，女176例，兩組流動人口在性別、年齡上差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。此外，兩組文化程度、職業(yè)、婚姻、戶口等指標比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。然而，組內(nèi)文化程度、職業(yè)、婚姻、戶口等指標比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組小學及以下流動人口比重（53.99%）明顯高于其他文化程度，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）?？梢姡瑑山M流動人口分均以小學及以下、已婚、藍領(lǐng)、農(nóng)業(yè)等人口為主。

2.2計劃生育知識知曉水平

本次問卷中關(guān)于計劃生育知識的題目總計17道，答對題目得2分，不知道及答錯題目都得0分，總分在0～11分范圍內(nèi)都判定為不及格，總分在10～15分范圍內(nèi)則判定為及格。經(jīng)過調(diào)查分析，研究對象對計劃生育知識了解的情況詳見表2。干預(yù)前，參照組不及格、及格的人數(shù)分別為162例（62.31%）、98例（37.69%），觀察組不及格、及格的人數(shù)分別為153例（58.17%）、110例（41.83%），差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。干預(yù)后，參照組不及格、及格的人數(shù)分別為143例（55.00%）、117例（45.00%），觀察組不及格、及格的人數(shù)分別為81例（30.80%）、182例（69.20%），差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。干預(yù)前后對比，參照組流動人口對計劃生育知識知曉水平無明顯變化（P>0.05），然而，觀察組的知曉水平得到明顯提高，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 計劃生育服務(wù)的滿意情況

采用相關(guān)部門自制的滿意情況調(diào)查表對全部研究對象進行調(diào)查，從服務(wù)技能、服務(wù)態(tài)度、溝通能力等方面評價計劃生育服務(wù)的滿意情況，總計9項服務(wù)，每項服務(wù)滿意為3分，較滿意為2分，基本滿意為1分，不滿意為0分，兩組得分詳見表3。干預(yù)前，兩組的服務(wù)滿意情況平均分對比結(jié)果無明顯差異，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；干預(yù)后，觀察組服務(wù)滿意得分（22.8±5.6）分明顯高于參照組（20.2±2.4）分，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）?？梢?，向流動人口發(fā)放避孕藥物及工具、提供現(xiàn)場咨詢服務(wù)等措施可有效提高其對服務(wù)的滿意程度。

從男性來看，兩組流動人口護理前后對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。從女性來看，兩組流動人口護理前后對比差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；干預(yù)后，兩組女性對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。但是兩組男性比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）?？梢?，男性對計劃生育服務(wù)要求更高。

2.4 計劃生育行為

從采取計劃生育措施來看，干預(yù)前，參照組、觀察組采用計劃生育相關(guān)措施的流動人口分別為210例、208例，占比分別為80.77%、79.09%，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。干預(yù)后，觀察組采取計劃生育措施的比例（98.47%）明顯高于參照組的91.92%，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。同時，同組對比，干預(yù)后兩組采取措施的流動人口比例明顯提高，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。從經(jīng)常使用避孕措施情況來看，干預(yù)前后兩組流動人口差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。從避孕藥具接受情況來看，干預(yù)后，兩組接受有關(guān)部門提供藥具人數(shù)更多，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 干預(yù)前后兩組流動人口計劃計劃生育行為分析[n（%）]

注：與同組干預(yù)前比較，1）P<0.05；與參照組比較，2）P<0.05

3 討論

目前，國內(nèi)提供計劃生育服務(wù)的專門機構(gòu)是計生技術(shù)服務(wù)中心，其通常發(fā)揮培訓人員、指導優(yōu)生、生殖保健、咨詢信息、發(fā)放藥具等作用[9]。本次研究選取的對象都是存在性生活、非本地戶口、年齡為17～50歲的流動人口，并曾去該處進行信息咨詢，性生活處于較活躍的狀態(tài)[10]。然而，多數(shù)流動人口缺乏避孕的相關(guān)知識，自我保健能力較弱，加上現(xiàn)階段性病傳播較快，因此，探究改善流動人口計劃生育服務(wù)的有效措施顯得尤為重要[11]。

3.1綜合干預(yù)的效果

實踐證明，采取發(fā)放避孕藥物及工具、咨詢信息和宣教等措施，可明顯提高流動人口計劃生育的意識，改善其自身行為。本次研究中，干預(yù)后，觀察組采取計劃生育措施的比例（98.47%）明顯高于參照組的91.92%，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。同組對比，干預(yù)后兩組采取措施的流動人口比例明顯提高，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。本次研究采取的綜合干預(yù)措施還明顯提高流動人口的計劃生育知識知曉水平。經(jīng)干預(yù)后，參照組不及格、及格的人數(shù)分別為143例（55.00%）、117例（45.00%），觀察組不及格、及格的人數(shù)分別為81例（30.80%）、182例（69.20%），對比結(jié)果存在明顯差異（P<0.05）。干預(yù)前后對比，參照組流動人口對計劃生育知識知曉水平無明顯變化（P>0.05），但觀察組的知曉水平得到明顯提高（P>0.05）。干預(yù)后，觀察組服務(wù)滿意得分（22.8±5.6）分明顯高于參照組（20.2±2.4）分，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3.2 存在的問題

在實地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，盡管很多流動人口可到避孕藥具發(fā)放點領(lǐng)取相關(guān)藥物及工具，但是目前多數(shù)地區(qū)覆蓋率不高，原因主要有兩個方面：一方面宣傳工作不到位，大部分流動人口不了解領(lǐng)取藥具的途徑[12]；另一方面，藥具發(fā)放與流動人口分布不對稱，藥具發(fā)放側(cè)重居民居住地，而流動人口主要分布在建筑工地、工廠等地方[13]。常見的問題如下：①管理服務(wù)有待強化。通常情況，流動人口的文化程度多樣、職業(yè)多樣等特點，增加計劃生育管理工作難度。與此同時，該群體缺乏自我保健能力，尚未重視計劃生育問題，無法得到專業(yè)的指導。此外，計生部門沒有準確掌握流動人口的婚姻、生育等情況，這也是管理服務(wù)水平不高的原因。②自覺領(lǐng)取藥具的人很少：現(xiàn)階段，很多流動人口的工資都不高，他們更加傾向領(lǐng)取管理部門發(fā)放的藥具。但事實上，只有少數(shù)人自覺領(lǐng)取。究其原因在于，管理部門的宣傳力度不夠，導致很多流動人口不了解到哪里可以領(lǐng)取藥具。③觀念措施：有的人擔心免費的東西會存在質(zhì)量問題，產(chǎn)生疑慮；有的人顧及周圍人的想法，害怕遭遇冷眼；有的人自我保健意識不強。

綜上所述，宣傳教育、發(fā)放避孕藥物以及工具、邀請專家開展講座等綜合干預(yù)措施應(yīng)用于改善流動人口計劃生育服務(wù)上，具有有效提高流動人口關(guān)于計劃生育知識的知曉率和服務(wù)的滿意得分等優(yōu)點，同時有效改善流動人口的計劃生育行為，值得推廣與應(yīng)用。

[參考文獻]

[1] 武俊青，李玉艷，葉江楓，等. 流動人口避孕節(jié)育干預(yù)對計劃生育服務(wù)與需求的影響[J]. 國際生殖健康/計劃生育雜志，2011，3（5）：76-78.

[2] 李玉艷，周穎，趙洪鑫，等. 綜合干預(yù)對流動人口計劃生育管理和服務(wù)的影響[J]. 中國計劃生育學雜志，2014， 22（5）：49-51.

[3] 賴昕，蔡筱英，劉智勇. 我國流動人口計劃生育公共服務(wù)現(xiàn)狀與對策研究[J]. 醫(yī)學與社會，2012，4（7）：45-47.

[4] 馮琪，王倩，黃少芬，等. 流動人口避孕節(jié)育服務(wù)綜合干預(yù)效果分析[J]. 中國性科學，2009，4（6）：37-39.

[5] 宋艷芹. 流動人口計劃生育服務(wù)管理的實踐與思考——以山東省為例[J]. 人口與經(jīng)濟，2012，4（7）：83-84.

[6] 武俊青. 流動人口性與生殖健康研究的分析與思考[J]. 國際生殖健康/計劃生育雜志，2012，3（5）：61-63.

[7] 麥小珊，周珠蓮，朱少萍，等. 廣東江門市區(qū)流動人口性健康服務(wù)需求狀況調(diào)查分析[J]. 中國計劃生育和婦產(chǎn)科，2013，6（4）：72-74.

[8] 周穎，李玉艷，趙洪鑫，等. 綜合干預(yù)對四川省項目點流動人口宮內(nèi)節(jié)育器使用的影響[J]. 國際生殖健康/計劃生育雜志，2011，3（4）：79-80.

[9] 武俊青，李亦然，趙洪鑫，等. 流動人口在現(xiàn)居住地獲取避孕節(jié)育知識的途徑和意愿及其影響因素分析[J]. 中國計劃生育和婦產(chǎn)科，2014，7（2）：43-45.

[10] 紀紅蕾，周穎，武俊青，等. 上海市徐匯區(qū)流動人口計劃生育服務(wù)現(xiàn)狀及滿意度調(diào)查[J]. 中國計劃生育和婦產(chǎn)科，2015，8（9）：48-49.

[11] 張玉鳳，武俊青，黃萍，等. 避孕節(jié)育干預(yù)項目對四川省流動人口避孕行為的影響[J]. 生殖與避孕，2011，15（9）：34-35.

[12] 付雨鑫. 欠發(fā)達地區(qū)流動人口計劃生育服務(wù)管理——以甘肅為例[J]. 生產(chǎn)力研究，2015，7（4）：16-17.

[13] 李玉艷，葉江楓，姜綜敏，等. 流動人口宮內(nèi)節(jié)育器使用情況及影響因素分析[J]. 中國計劃生育學雜志，2009， 17（2）：96-99.

[14] 陳秀花. 采取了避孕措施為何還屢屢失敗[J]. 求醫(yī)問藥，2011，22（4）：33-35.

[15] 樓超華，彭猛業(yè)，涂曉雯，等. 婚前避孕措施使用狀況及其影響因素分析[J]. 生殖與避孕，2012，16（4）：88-91.

[16] 孫連英，鄭萬平. 積極采取避孕措施有效防止意外妊娠發(fā)生[J]. 吉林醫(yī)學，2013，14（18）：19-22.

（收稿日期：2015-10-14）