李惠芬，張衛(wèi)紅，李松琴，張?zhí)K明，張　翔，劉　波

(南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，江蘇 南京　210029)

?

醫(yī)用小型平板電腦現(xiàn)場清潔消毒方法研究

李惠芬，張衛(wèi)紅，李松琴，張?zhí)K明，張翔，劉波

(南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，江蘇 南京210029)

[摘要]目的對臨床使用的醫(yī)用平板電腦污染程度進(jìn)行調(diào)查，比較3種清潔消毒方法的有效性。方法采用手持式ATP熒光檢測儀對平板電腦前后表面進(jìn)行涂擦采樣，研究分為基線階段和清潔消毒階段，基線階段對使用中平板電腦進(jìn)行采樣，清潔消毒階段采用生理鹽水紗布、乙醇紗布、衛(wèi)生濕巾3種方法對平板電腦進(jìn)行擦拭后分別進(jìn)行采樣。結(jié)果基線階段：基線組共采集20臺(tái)平板電腦，合格率為0，ATP檢測相對光單位值(RLU)中位數(shù)為218.00。清潔消毒階段：生理鹽水紗布組、乙醇紗布組和衛(wèi)生濕巾組各采集10臺(tái)平板電腦，合格率分別為50.00%、0和60.00%，ATP檢測RLU中位數(shù)分別為28.50、79.00和29.00。4組ATP檢測RLU間兩兩比較，除生理鹽水紗布組與衛(wèi)生濕巾組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.97)，其余組別兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.001)。結(jié)論日常醫(yī)療工作中醫(yī)用平板電腦污染嚴(yán)重，衛(wèi)生濕巾是較為理想的清潔消毒方法，但清潔消毒間隔時(shí)限還有待于進(jìn)一步研究論證。

[關(guān)鍵詞]平板電腦； 清潔； 消毒； ATP； 生物熒光

[Chin Infect Control，2015，14(12)：834-836]

隨著醫(yī)學(xué)信息化的快速發(fā)展，電腦等電子設(shè)備在日常醫(yī)療工作中逐漸得到普及推廣。電子設(shè)備在帶來便利的同時(shí)，由于污染嚴(yán)重，加之清潔消毒不到位，容易成為病原微生物的儲(chǔ)存庫[1-2]，從而增加病原微生物傳播所導(dǎo)致的醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)。我院自去年開始，為打造移動(dòng)護(hù)理平臺(tái)引入醫(yī)學(xué)專用平板電腦，該平板電腦小巧且攜帶方便，但同時(shí)也為病原菌傳播埋下隱患。國內(nèi)對醫(yī)用平板電腦清潔消毒的關(guān)注還較為少見，本文擬對醫(yī)用平板電腦現(xiàn)場清潔消毒方法進(jìn)行相關(guān)研究，為國內(nèi)同仁提供循證依據(jù)。

1對象與方法

1.1研究對象本院使用的醫(yī)學(xué)專用平板電腦MioCARE，收集的數(shù)據(jù)分為基線階段和清潔消毒階段。基線階段：對臨床正在使用中的平板電腦不做清潔消毒處理即采樣，獲取基線組數(shù)據(jù)；清潔消毒階段：共3組，分別為生理鹽水紗布組、乙醇紗布組、衛(wèi)生濕巾組，收集此3組的數(shù)據(jù)。

1.2清潔消毒方法生理鹽水紗布組、乙醇紗布組、衛(wèi)生濕巾組分別采用生理鹽水紗布、乙醇紗布、衛(wèi)生濕巾3種方法進(jìn)行清潔消毒處理。用兩支無菌注射器分別抽取2 mL生理鹽水、乙醇，浸潤無菌紗布后獲得生理鹽水紗布、乙醇紗布，分別對平板電腦前后表面進(jìn)行“S形”非重復(fù)性擦拭，干燥2 min后采樣，衛(wèi)生濕巾清潔消毒方法同上。

1.3檢測儀器SystemSURE Plus型手持式ATP熒光檢測儀(北京創(chuàng)新世紀(jì)生化科技發(fā)展有限公司)和Ultrasnap拭子，其檢測精度為10-15moL ATP；0.9%生理鹽水、75%乙醇、無菌紗布(6 cm×8 cm)、衛(wèi)生濕巾(clinell伽瑪強(qiáng)效殺菌型，主要有效成分為復(fù)合雙鏈季銨鹽化合物，GAMA Healthcare Ltd，英國)、5 cm×5 cm采樣規(guī)格板等。

1.4采樣及檢測方法選取日常醫(yī)療工作中下午時(shí)段，操作者戴口罩、帽子及無菌手套，借助采樣規(guī)格板，使用ATP拭子對平板電腦前后表面采集4個(gè)5 cm×5 cm采樣規(guī)格板大小面積，共100 cm2；按照ATP熒光檢測儀操作要求，掰斷拭子上端的速流閥，擠下試劑并振蕩15次，放入熒光檢測儀檢測，記錄相對光單位值(RLU)。

1.5ATP熒光檢測儀檢測值判斷標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)熒光檢測儀廠家推薦參考值，使用中儀器表面RLU≤100為合格，清潔消毒后儀器表面RLU≤30為合格。

1.6統(tǒng)計(jì)分析應(yīng)用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)值進(jìn)行分析,ATP檢測值基線結(jié)果與清潔消毒結(jié)果比較，采用非參數(shù)Mann-Whitney U檢驗(yàn)，P≤0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1基本資料基線階段隨機(jī)采集正在使用中的平板電腦20臺(tái)，ATP檢測RLU中位數(shù)為218.00；清潔消毒階段，生理鹽水紗布組、乙醇紗布組和衛(wèi)生濕巾組各采集擦拭后的平板電腦10臺(tái)，ATP檢測RLU中位數(shù)分別為28.50、79.00和29.00。4組ATP檢測RLU分布見圖1。

圖1　各組別ATP檢測RLU分布

Figure 1Distributions of RLU of ATP detection of each group

2.2ATP檢測結(jié)果基線組采集的20份標(biāo)本，ATP檢測 RLU均>100，合格率為0；生理鹽水紗布組、乙醇紗布組和衛(wèi)生濕巾組各采集10份標(biāo)本，ATP檢測結(jié)果合格率分別為50.00%、0和60.00%。4組ATP檢測RLU間兩兩比較，除生理鹽水紗布組與衛(wèi)生濕巾組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.97)，其余組別兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.001)。見表1。

表1各組別ATP檢測結(jié)果及合格率

Table 1ATP detection result and qualified rate of each group

組別標(biāo)本數(shù)RLU中位數(shù)合格率(%,份)基線組20218.00(191.50,289.50)0.00(0)生理鹽水紗布組1028.50(21.75,38.00)50.00(5)乙醇紗布組1079.00(41.50,127.75)0.00(0)衛(wèi)生濕巾組1029.00(22.75,38.50)60.00(6)

3討論

近年來，醫(yī)院環(huán)境的清潔消毒在醫(yī)院感染防控中的重要作用重新引起醫(yī)務(wù)人員的普遍重視[3-4]。醫(yī)院作為治療疾病的場所，環(huán)境中存在大量病原微生物，如果清潔消毒不到位，易成為病原微生物的滋養(yǎng)庫，從而增加醫(yī)院感染的風(fēng)險(xiǎn)。醫(yī)學(xué)信息化的發(fā)展，尤其是電子設(shè)備的廣泛使用，為臨床工作帶來極大便利。為打造移動(dòng)護(hù)理平臺(tái)，我院引入醫(yī)學(xué)專用平板電腦，該設(shè)備為一款6寸觸控屏幕平板電腦，大小可放入醫(yī)務(wù)人員制服口袋，對核對患者身份給藥、輸液、輸血帶來極大便利。由于平板電腦為觸屏式，并且經(jīng)由多名護(hù)理人員共同使用，勢必增加污染機(jī)會(huì)，其清潔消毒至關(guān)重要。本研究對全院部分科室的平板電腦進(jìn)行污染程度調(diào)查，并比較3種清潔消毒方法的效果。

在評價(jià)儀器表面微生物污染程度上，本研究采用目前國內(nèi)公認(rèn)的ATP熒光檢測儀測定RLU，既可以快速靈敏獲取結(jié)果，又與微生物培養(yǎng)方法結(jié)果有明確的相關(guān)性[5-7]。研究結(jié)果顯示，基線階段20臺(tái)平板電腦的ATP檢測RLU均>100，中位數(shù)為218，合格率為0；充分說明平板電腦在日常醫(yī)療工作中污染嚴(yán)重，加之多名護(hù)理人員共同使用一臺(tái)平板電腦，大大增加了病原菌的傳播概率。平板電腦在醫(yī)療工作中屬于低度危險(xiǎn)性物品，達(dá)到清潔或低水平消毒即可。本研究選用浸潤有無菌生理鹽水或75%乙醇的紗布、衛(wèi)生濕巾進(jìn)行清潔消毒處理。3種清潔消毒方法消毒后，檢測數(shù)據(jù)低于基線組數(shù)據(jù)，但乙醇紗布組合格率為0，ATP檢測RLU中位數(shù)也高達(dá)79.00；而生理鹽水紗布組和衛(wèi)生濕巾組合格率分別為50.00%和60.00%，ATP檢測RLU中位數(shù)也均<30，檢測數(shù)據(jù)多在合格閾值附近。分析原因可能為生理鹽水紗布有較好的清潔作用，去污能力強(qiáng)；而乙醇紗布，雖然有殺菌作用，但若物體表面存在蛋白性有機(jī)物，乙醇易使其凝固形成保護(hù)層，反而不利于微生物的清除；而衛(wèi)生濕巾卻是將清潔和殺菌合二為一，從而顯現(xiàn)出良好的去污效果[8]，并且殺菌效果持續(xù)。

醫(yī)用平板電腦作為頻繁使用的醫(yī)療設(shè)備，我院通常為下班前予以清潔消毒處理(1～2次/日)。本研究選擇下午時(shí)段采樣，多為平板電腦長時(shí)間使用后，結(jié)果證實(shí)1～2次/日的清潔消毒處理，并未全程起保護(hù)作用。由于醫(yī)療工作中，頻繁接觸平板電腦，醫(yī)務(wù)人員的手隨時(shí)可能會(huì)污染，從而遵照世界衛(wèi)生組織(WHO)手衛(wèi)生5個(gè)時(shí)刻要求，嚴(yán)格執(zhí)行手衛(wèi)生則更為關(guān)鍵。針對本研究結(jié)果，衛(wèi)生濕巾可能是目前較為理想的清潔消毒方法。本研究不足之處如下: 本研究為現(xiàn)場研究，且僅有ATP檢測結(jié)果，有待基礎(chǔ)研究佐證；其次，結(jié)果證實(shí)衛(wèi)生濕巾清潔消毒效果較為理想，但尚未給出具體清潔消毒處理頻率，需進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量進(jìn)行研究。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]Messina G, Quercioli C, Burgassi S, et al. How many bacteria live on the keyboard of your computer?[J]. Am J Infect Control, 2011, 39(7):616-618.

[2]Hirsch EB, Raux BR, Lancaster JW, et al. Surface microbiology of the iPad tablet computer and the potential to serve as a fomite in both inpatient practice settings as well as outside of the hospital environment[J]. PLos One, 2014, 9(10):e111250.

[3]Dettenkofer M, Ammon A, Astagneau P, et al. Infection control-a European research perspective for the next decade [J]. J Hosp Infect, 2011, 77(1):7-10.

[4]Harbarth S. What can we learn from each other in infection control? Experience in Europe compared with the USA[J]. J Hosp Infect, 2013, 83(3):173-184.

[5]王紹鑫, 周艷琴, 羅劍峰, 等.ATP熒光檢測法與細(xì)菌定量檢測法現(xiàn)場細(xì)菌污染檢測相關(guān)性研究[J].中國消毒學(xué)雜志, 2014, 31(12):1285-1287.

[6]陸燁, 胡國慶, 陸龍喜, 等.ATP生物熒光技術(shù)快速測定細(xì)菌總數(shù)的應(yīng)用研究[J].中國消毒學(xué)雜志, 2013, 30(7):613-615, 618.

[7]易濱, 劉軍, 王芳, 等.ATP生物熒光檢測技術(shù)相關(guān)性基礎(chǔ)研究[J].中國感染控制雜志, 2012, 11(2):81-85.

[8]Howell V, Thoppil A, Mariyaselvam M, et al. Disinfecting the iPad: evaluating effective methods[J]. J Hosp Infect, 2014, 87(2):77-83.

(本文編輯：陳玉華)

·論著·

Cleaning and disinfection methods of medical tablet computers

LIHui-fen,ZHANGWei-hong,LISong-qin,ZHANGSu-ming,ZHANGXiang,LIUBo(TheFirstAffiliatedHospitalwithNanjingMedicalUniversity,Nanjing210029,China)

[Abstract]ObjectiveTo investigate the contamination of clinically used tablet computers, and compare the effectiveness of three cleaning and disinfection methods.MethodsThe front and back surfaces of tablet computers were wiped and detected by handheld adenosine triphosphate (ATP) fluorescence detector, the study was divided into baseline stage and cleaning and disinfection stage. During baseline stage, the tablet computers in use were directly wiped, during cleaning and disinfection stage, the tablet computers were wiped by normal saline-moistened gauze, alcohol-moistened gauze, and wet napkin.ResultsDuring baseline stage: 20 tablet computers were wiped, the qualified rate was 0, the median of relative light unit (RLU) of ATP detection was 218.00. During cleaning and disinfection stage, 10 tablet computers were wiped in each cleaning and disinfection group, and the qualified rate of normal saline-moistened gauze, alcohol-moistened gauze, and wet napkin groups were 50.00%, 0, and 60.00% respectively, the median RLU of ATP detection were 28.50,79.00, and 29.00 respectively. Except comparison between saline-moistened gauze and wet napkin groups (P=0.97), multiple comparison of RLU of ATP detection among the other groups were significantly different (all P<0.001).ConclusionContamination of medical tablet computers are serious, wet napkin wiping is an ideal method for cleaning and disinfection, but the frequency for cleaning and disinfection needs to be further studied.

[Key words]tablet computer; cleaning; disinfection; adenosine triphosphate; ATP; biofluorescence

DOI:10.3969/j.issn.1671-9638.2015.12.013

[通信作者]黃新玲E-mail:51218650@qq.com

[作者簡介]黃新玲(1963-),女(漢族),甘肅省成縣人,副主任護(hù)師,主要從事醫(yī)院感染管理研究。

[基金項(xiàng)目]院級科研項(xiàng)目(SS2011076)(SS2012-051)

[收稿日期]2015-03-26

[中圖分類號(hào)]R197.39

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-9638(2015)12-0834-03