張放

無論是在政治方面還是音樂方面，王光祈對(duì)中國社會(huì)的貢獻(xiàn)都是很大的，我們?cè)谶@方面對(duì)他的總結(jié)和宣傳當(dāng)然還很不夠。但是，也必須承認(rèn)，作為90年前的王光祈，而且是身在德國研究中國，就其資料、視野，無疑都有一定的局限，僅是他的那本《中國音樂史》，雖具有開拓之功，卻并不完善，缺漏的東西和未必正確的看法很多。而中國有為偉人諱的傳統(tǒng)，所以在關(guān)于王光祈的研究中，大家都不愿提及。如此，王光祈的研究只能走入死胡同，無法再繼續(xù)下去。

王光祈；音樂史；檢討

一、關(guān)于王光祈及王光祈研究

王光祈，1892年8月15日出生，祖籍四川溫江，逝世于1936年1月12日，享年44歲。他在這短暫的44年時(shí)間里對(duì)中國社會(huì)的貢獻(xiàn)是非常大的，他是我國近代史上杰出的社會(huì)活動(dòng)家和音樂學(xué)家，其中在音樂方面的貢獻(xiàn)尤為突出。

王光祈在童年時(shí)代就對(duì)音樂頗感興趣。他從小就喜好笛簫演奏，中學(xué)時(shí)代又開始傾心于川劇藝術(shù)，對(duì)川劇音樂的喜好，這為他后來卓越的音樂研究成果的獲得奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。王光祈自幼才思敏捷、勤奮好學(xué)、刻苦努力，1909年順利考入四川高等學(xué)堂分設(shè)中學(xué)堂丙班讀書，在學(xué)堂讀書期間不僅是班上的高才生，還與郭沫若、李劼人、魏時(shí)珍、周太玄、曾琦、李璜等人結(jié)為同窗知己，而且更成為了至交好友。王光祈1912年春從成都府中（現(xiàn)石室中學(xué)）順利畢業(yè)，由于他在讀書期間于清貧之中時(shí)刻不忘刻苦攻讀詩書，于1914年以功底扎實(shí)的學(xué)習(xí)成績順利地考入了北京中國大學(xué)，至1918年7月更以考試第二名的優(yōu)異成績完成了學(xué)業(yè)。王光祈在京求學(xué)期間，不僅學(xué)習(xí)用功，學(xué)習(xí)成績優(yōu)異，而且積極投身社會(huì)，熱心社會(huì)活動(dòng)，同時(shí)，他還借用在幾家報(bào)社擔(dān)任記者、編輯的勤工儉學(xué)機(jī)會(huì)廣泛深入社會(huì)，了解人民生活實(shí)際，從事社會(huì)活動(dòng)，并在此期間結(jié)識(shí)了李大釗、陳獨(dú)秀等當(dāng)代精英人物，這為他后來在國外的求學(xué)與科學(xué)研究提供了較為廣闊的發(fā)展空間。

王光祈的一生既是學(xué)習(xí)的一生又是奮斗的一生，從1920年4月王光祈赴德國法蘭克福，不僅學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)還擔(dān)任了北京《晨報(bào)》、上海《申報(bào)》 《時(shí)事新報(bào)》等報(bào)社的駐德特約通訊員，后由于其自幼對(duì)音樂的興趣和喜好不能忘懷所趨，約在1922年冬開始改學(xué)音樂理論與音樂史開始，至1923年7月王光祈由德國法蘭克福遷居柏林，并開始向德國音樂教授學(xué)習(xí)小提琴和音樂，到1925年4月他進(jìn)入柏林大學(xué)音樂系，開始了在音樂方面的長達(dá)7個(gè)學(xué)期的繼續(xù)學(xué)習(xí)與深造，爾后于1932年任波恩大學(xué)中國文藝講師，次年10 月又受聘于波恩大學(xué)，在東方學(xué)院擔(dān)任該院中國文藝課教師，特別是1934年6月以一篇高質(zhì)量論文《論中國古典歌劇》獲波恩大學(xué)音樂學(xué)博士學(xué)位，從而成為我國最早在歐洲為祖國爭(zhēng)得榮譽(yù)的音樂學(xué)家。這十多年時(shí)間段即可看到，王光祈學(xué)習(xí)與奮斗的步伐從未停息。

王光祈的一生也是既辛苦工作又勤奮著述的一生，所取得的成績斐然、成果頗豐。在客居德國的十多年時(shí)間里，王光祈除撰寫、翻譯了如《辛亥革命與列強(qiáng)態(tài)度》 《三國干涉還遼秘聞》等十余部政論理論著作之外，還陸續(xù)完成了多達(dá)18部討論各類音樂問題的音樂類專著，其中，不僅有當(dāng)屬我國最早具有開創(chuàng)意義的比較音樂學(xué)如《歐洲音樂進(jìn)化論》 《德國國民學(xué)校與唱歌》 《東西樂制之研究》等著作，也有向西方人介紹中國的古代音樂如《各國國歌評(píng)述》《東方民族之音樂》 《翻譯琴譜之研究》《中國詩詞曲之輕重律》 《音學(xué)》等多種著作問世，還有如《中國音樂史》 《西洋音樂史綱要》 《西洋名曲解說》等論述和介紹中外史學(xué)與音樂作品的著作，除此之外還完成有40余篇專論各種音樂問題的論文。在王光祈大量的音樂著述中，不少書著及觀點(diǎn)具有首創(chuàng)性，無不突出地彰顯出王光祈發(fā)揚(yáng)愛國主義精神、重視音樂社會(huì)功能的發(fā)揮，藉以振奮人心的音樂思想與主張。他所提出的繼承、弘揚(yáng)與發(fā)展中國民族音樂的具體措施與方法等，更是溢透出他強(qiáng)烈的民族熱情與自豪感。而在王光祈的這些音樂著述中，影響最大的就應(yīng)該是他的《中國音樂史》[1]。

張 放對(duì)王光祈中國音樂史研究之檢討芻議

可以這樣認(rèn)為，王光祈是中國音樂史學(xué)研究的開拓者，功不可沒。而他在中國音樂史學(xué)研究的最偉大貢獻(xiàn)，就是開拓。王光祈是用現(xiàn)代思維方式研究中國音樂史的第一人，他以西方學(xué)術(shù)框架把“中國音樂”整理得“站立起來” “洗外人譏我為無耳民族之恥”，從而為新“國樂”發(fā)展的構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)。

然而，雖然現(xiàn)今研究中國音樂史，沒有任何人可以繞開王光祈。但是，近年來的王光祈研究，卻有兩個(gè)不可忽略的現(xiàn)象值得注意：一是許多人并不是去研究王光祈的音樂思想和音樂貢獻(xiàn)，而是繞開王光祈的音樂貢獻(xiàn)，主要去研究王光祈的政治貢獻(xiàn)。誠然，王光祈對(duì)中國在政治方面的貢獻(xiàn)也是杰出的，但是，他更突出的貢獻(xiàn)卻應(yīng)該是在音樂研究方面。二是當(dāng)今對(duì)王光祈的音樂研究，理想化的色彩較重，因?yàn)楝F(xiàn)在的政治氛圍是上上下下都在為王光祈評(píng)功論好，所以在對(duì)王光祈的音樂研究方面，也就出現(xiàn)了只是一味喝彩的情況。筆者認(rèn)為，這兩種現(xiàn)象其實(shí)都是值得商榷的。

當(dāng)然，無論是在政治方面還是在音樂研究方面，王光祈對(duì)中國社會(huì)的貢獻(xiàn)都是很大的，我們?cè)谶@兩個(gè)方面對(duì)他的收集、整理、歸納、總結(jié)和宣傳力度當(dāng)然還顯得很不夠，還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深入進(jìn)行更為全面深刻的研究。但是，我們也必須承認(rèn)，特別在音樂方面，作為90年前的王光祈，而且是身在德國研究中國的王光祈，就其手中所能掌握的資料以及他本人所持有的研究視野等，都肯定存在有一定的局限性。僅以他的那本《中國音樂史》為例，該著作于中國音樂史研究中雖具有開拓之功，卻并不完善，缺漏的東西和未必正確的看法還很多，非常值得后輩學(xué)者加以關(guān)注。然而，中國歷來卻有著“為偉人諱”的傳統(tǒng)，所以在關(guān)于王光祈的研究中，這些值得考究的不足或缺陷大家也就都不愿提及。如此，王光祈的研究也就只能走入死胡同，再難以繼續(xù)深入研究下去。

為此筆者以為，對(duì)王光祈的研究不僅應(yīng)該有上述的那些收集、整理、歸納、總結(jié)以及關(guān)于宣傳與贊揚(yáng)的方面，還應(yīng)該有另外兩條主線的深入的專題研究加以配合，才能夠使王光祈研究體現(xiàn)得更為全面：一是關(guān)于王光祈的政治理想與實(shí)踐的這條主線的研究，之所以說是政治理想，只是因?yàn)橥豕馄碓谡畏矫嫠憩F(xiàn)出的種種現(xiàn)象，確實(shí)具有更多的年輕人的那種熱血沖動(dòng)，當(dāng)然，這條線由政治方面的專門家來進(jìn)行研究更為合適；二就是應(yīng)該對(duì)“王光祈中國音樂史研究之檢討”的研究，這應(yīng)該是音樂理論專門家理當(dāng)應(yīng)盡的責(zé)任。endprint

二、關(guān)于王光祈中國音樂史研究之檢討

在音樂方面，由于王光祈對(duì)中國音樂思想發(fā)展的影響很大，當(dāng)然就應(yīng)該并值得今人予以充分肯定。然而，肯定的東西現(xiàn)在確實(shí)已經(jīng)顯得夠多了，而對(duì)他在90年前因?yàn)楦鞣N局限而未能闡發(fā)清楚的那些東西，我們今天卻不僅不應(yīng)該忽略，而且還很有必要也有責(zé)任去進(jìn)行認(rèn)真的清理，因?yàn)?，唯有這樣才是對(duì)王光祈的負(fù)責(zé)，對(duì)中國音樂史的負(fù)責(zé)。如果我們?cè)谕豕馄?0年前就已經(jīng)開拓出的路徑上，除了一味地稱贊而不論及其不足與疏漏，從而使之更有利于研究能夠繼續(xù)前進(jìn)、深入發(fā)展，那只能是我們對(duì)不起王光祈，而要繼續(xù)前進(jìn)就不能不對(duì)王光祈中國音樂史研究進(jìn)行檢討。

已故四川音樂學(xué)院朱澤民教授畢生研究王光祈，他生前曾多次對(duì)川音同事畢興教授感嘆：“中國上世紀(jì)二三十年代若是沒有王光祈，此時(shí)的音樂史就沒了！”朱澤民教授的這個(gè)感嘆不僅充分肯定了王光祈《中國音樂史》的歷史價(jià)值，而且還分析了造成書中粗略之處的客觀原因以及今人應(yīng)對(duì)此所持的態(tài)度：“現(xiàn)在我們了解到他（王光祈）當(dāng)時(shí)的境遇，對(duì)于書中失調(diào)的章節(jié)，就應(yīng)當(dāng)將其作為一種心與力的抵觸而予以諒解，而不宜作為想與做的脫節(jié)來加以責(zé)難?！盵2]然而客觀地講，朱澤民教授對(duì)王光祈研究的這種態(tài)度雖然是正確的，但又的確還存在有一定的問題，正確的是他認(rèn)為我們對(duì)王光祈音樂研究的“粗略之處”“書中失調(diào)的章節(jié)”等，要因?yàn)楫?dāng)時(shí)條件不夠而造成的“心與力的抵觸而予以諒解”，這是必須的；不足之處則在于，作為后人，我們不僅僅要滿足于對(duì)王光祈的學(xué)習(xí)和諒解，而還應(yīng)該明確地指出其的疏漏和闕失，并進(jìn)行繼續(xù)深入的研究和補(bǔ)充。這樣做的目的并不是對(duì)王光祈的“責(zé)難”，反而應(yīng)該是對(duì)王光祈的更大尊重和對(duì)中國音樂史研究的負(fù)責(zé)。

王光祈的《中國音樂史》是其在客居德國的十多年時(shí)間中，專門針對(duì)中國當(dāng)時(shí)尚不發(fā)達(dá)的史學(xué)研究問題而撰寫的一部著作。由于是客居他鄉(xiāng)以及赴德之初只是學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而并非想學(xué)習(xí)與研究音樂的原因，因此，王光祈的《中國音樂史》研究目的可能并不純正，更多的應(yīng)該是源自于他“洗外人譏我為無耳民族之恥”的政治理想與實(shí)踐的沖動(dòng)。由于研究動(dòng)機(jī)的原因以及王光祈赴德前對(duì)相關(guān)音樂史學(xué)研究的資料準(zhǔn)備想必并不充分，所以當(dāng)時(shí)他身邊關(guān)于音樂的、盡可能該有的相關(guān)研究資料應(yīng)該并不完善和全面。所以，這本雖具有開拓之功的《中國音樂史》，在研究思路和內(nèi)容上肯定存在有一定的局限性，有所缺漏或未必準(zhǔn)確的觀點(diǎn)也應(yīng)該不在少數(shù)。這從王光祈《中國音樂史》“樂器之進(jìn)化”一章所錄樂器圖皆取自法國人苦朗的《中國雅樂歷史研究》一書的情況即可看出端倪。雖然王光祈自己也認(rèn)為這樣的做法只是“權(quán)宜之計(jì)”，但他仍然還要試圖以這些“系繪自乾隆二十四年所刊《皇朝禮器圖式》，北宋末葉王溥《宣和博古圖錄》，明末朱載堉《樂律全書》等等”的例子，來自我肯定圖像的來源具有權(quán)威性，借以掩飾自己研究資料的不完備、研究準(zhǔn)備的不充分的弱點(diǎn)。然而在今天，這個(gè)問題卻是可以輕而易舉地得到改變、充實(shí)和提高的。

可以這樣講，王光祈作為一個(gè)有建樹的真正音樂學(xué)者，其既嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范又非常謙虛和誠懇的科學(xué)精神與治學(xué)作風(fēng)是值得高度贊揚(yáng)和大力推崇的。例如，他在其著作《東方民族之音樂》一書中首次提出的“樂系”理論，就是一個(gè)將世界多民族的音樂劃分為“中國樂系” “希臘樂系” “波斯—阿拉伯樂系”三大樂學(xué)系統(tǒng)的開創(chuàng)性研究。當(dāng)然，這個(gè)“樂系”理論的提出以及對(duì)東方各民族音樂的一系列比較研究，雖然對(duì)中國音樂學(xué)學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展無疑是一大貢獻(xiàn)，但由于是一個(gè)初創(chuàng)的全新學(xué)說，所以其中也不免有一些疏漏與缺陷。值得注意的是，王光祈本人卻并沒有將這些疏漏與缺陷加以掩蓋，僅從他在其原著里對(duì)自己的研究成果所表達(dá)出的那種謙虛誠懇地態(tài)度中即可見一斑：“我希望此書出版后，能引起一部分中國同志去研究比較音樂學(xué)的興趣，若有人更能作比較深的研究，則吾此書價(jià)值至多只能當(dāng)作一本三字經(jīng)而已”。

顯然，我們現(xiàn)在研究王光祈，如果無視他既嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范又謙虛和誠懇的科學(xué)精神與治學(xué)作風(fēng)，而只知道一味地稱贊，若王光祈地下有知，想必他本人也一定會(huì)對(duì)此是非常不滿意的。為此，筆者提出“王光祈對(duì)中國音樂史研究之檢討”這一研究思路。

三、“王光祈對(duì)中國音樂史研究之檢討”研究的主要內(nèi)容

按筆者的觀點(diǎn)，“王光祈對(duì)中國音樂史研究之檢討”的研究，主要應(yīng)該圍繞如下三個(gè)方面來進(jìn)行：

一是研究王光祈對(duì)中國音樂史的研究方法。

我們知道，梁啟超等人在本世紀(jì)初曾發(fā)起過一場(chǎng)向國民廣泛介紹與宣傳西方的歷史及史學(xué)研究方法，并希望能籍此重修中國歷史的“史學(xué)革命”。作為當(dāng)時(shí)進(jìn)步青年的一分子，王光祈必然也會(huì)受到這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的激勵(lì)、觸動(dòng)和影響，加之他身在德國，學(xué)在德國，西方的研究方法對(duì)他的激勵(lì)、觸動(dòng)和影響想必應(yīng)該是更加強(qiáng)烈的。

僅就王光祈對(duì)中國音樂史的研究方法而言，他先是系統(tǒng)介紹了治西方音樂史的研究方法，隨之提出了自己治中國音樂史的構(gòu)想、方向、結(jié)構(gòu)與范式：一是以音樂起源——進(jìn)化為綱，分別對(duì)中國傳統(tǒng)音樂的律、調(diào)、記譜、樂器、舞樂、戲曲、器樂等方面進(jìn)行較為全面的專題研究；二是再以埃利斯、霍恩博斯特爾等所代表的西方比較音樂學(xué)派的物理測(cè)試和數(shù)學(xué)計(jì)算方法為基本原則，來對(duì)中國傳統(tǒng)音樂中的律和調(diào)所特有的進(jìn)化脈絡(luò)與方式等問題進(jìn)行專題研究；三是“以實(shí)物為重，典籍次之，推論又次之”的原則為思路來對(duì)中國音樂的歷史進(jìn)行研究。當(dāng)實(shí)物不可得時(shí)，則從古籍下手，同時(shí)與世界范圍內(nèi)其它民族的樂器及其發(fā)展史進(jìn)行比較研究以作旁證。顯然，這種研究方法與思路顯然是受到了當(dāng)時(shí)西方史學(xué)把非西方作為自己歷史的古代部分研究的普遍做法的影響——按照“西方中心論”，非西方是西方歷史發(fā)展過程中的初級(jí)階段。

從史學(xué)的角度看，王光祈的中國音樂史研究，主要是從系統(tǒng)介紹西方音樂史及其史學(xué)方法的角度出發(fā)，并以此指導(dǎo)對(duì)中國音樂史的研究，尤其是在中國傳統(tǒng)音樂的律制和調(diào)的進(jìn)化脈絡(luò)與方式的研究方面，雖然其中也運(yùn)用了西方比較音樂學(xué)的一些研究方法。

然而，作為音樂，它是全人類的，當(dāng)然具有共同性；但是，環(huán)境的不同，也必然應(yīng)當(dāng)有其根本不同的區(qū)域特色。僅此，按照“西方中心論”來研究中國音樂史，這個(gè)起點(diǎn)本身顯然就是有些問題的。endprint

二是王光祈對(duì)中國音樂史的概括很不完善。

從音樂學(xué)術(shù)史的角度看，王光祈的《中國音樂史》主要以對(duì)“律、調(diào)、譜、器”的起源、進(jìn)化、呈現(xiàn)和與音律的關(guān)系論述等。這些大都可以與音樂的聲音形態(tài)有著密切聯(lián)系的內(nèi)容的考查與研究為主體框架，從而構(gòu)成其史學(xué)研究的基本思路和其著述知識(shí)系統(tǒng)建立的基本架構(gòu)。如“上冊(cè)”部分講律的起源、進(jìn)化和調(diào)之進(jìn)化與音樂實(shí)踐相關(guān)，其中，樂譜是樂調(diào)的符號(hào)化呈現(xiàn)，樂器則是與律制的關(guān)系、樂調(diào)是聽覺化呈現(xiàn)。律制和樂調(diào)這兩個(gè)部分，構(gòu)成了傳統(tǒng)樂律學(xué)理論研究的主要內(nèi)容；“下冊(cè)”中的“樂譜之進(jìn)化”和“樂器的物質(zhì)基礎(chǔ)”，而聲音、形態(tài)本身又與其豐富的文化內(nèi)涵有相當(dāng)?shù)穆?lián)系。考慮到音樂活動(dòng)本身及活動(dòng)對(duì)象與方式的不同以及聲音的不同呈現(xiàn)形態(tài)等因素，書中又從音樂實(shí)踐角度，以樂隊(duì)、舞樂、歌?。磻驑罚?、器樂的組織和進(jìn)化等等，構(gòu)成了與“樂”的實(shí)踐相關(guān)的“四位一體”的基本研究脈絡(luò)。

就古代音樂史學(xué)科知識(shí)構(gòu)成的全面性和系統(tǒng)性而言，王光祈的《中國音樂史》在史學(xué)研究上顯然并不占優(yōu)勢(shì)，它的優(yōu)勢(shì)僅僅是在專題研究基礎(chǔ)上對(duì)古代樂律學(xué)知識(shí)有較為系統(tǒng)而深入的闡述方面。

該書僅十章，就專設(shè)兩章并以占將近全書三分之一的文字來討論律學(xué)理論問題。第二章“律之起源”，除對(duì)先秦典籍中的有關(guān)文獻(xiàn)所涉及之外，還對(duì)《管子》 《呂氏春秋》 《淮南子》 《史記》 《漢書》以及黃鐘長度與律管算法等諸多問題，皆有深入的研究，第三章“律之進(jìn)化”則對(duì)京房六十律、錢樂之三百六十律、何承天新律、梁武帝四通十二笛、劉焯十二等差律、王樸純正音階律、蔡元定十八律、朱載堉十二平均律以及清朝律呂等皆設(shè)專節(jié)進(jìn)行了深入闡發(fā)。

問題是，這樣的律學(xué)理論研究著作，能夠被稱為完全（或純粹）的“中國音樂史”嗎？

三是王光祈對(duì)中國音樂史的某些誤解。

王光祈28歲去德國，之后就一直在那里學(xué)習(xí)、工作、著述。首先要肯定的是，王光祈當(dāng)然是聰慧、勤勞的，所以他能夠在政治、音樂以及其他方面都能做出突出的貢獻(xiàn)。但是，人的精力是有一定限度的，人的時(shí)間也是有一定限度的，智者千慮，必有一失，加上他手邊還一定缺乏進(jìn)行深入研究工作所必需的相關(guān)資料，尤其是缺乏中國古代典籍方面的工具書、參考書，因此，在王光祈所著的《中國音樂史》中會(huì)存在或出現(xiàn)一些明顯的瑕疵，這應(yīng)該是必然的，也是可以理解的，是很正常的現(xiàn)象。

例如：王光祈《中國音樂史》第二章“律之起源”第三節(jié)“十二律之成立”謂：“紀(jì)之以三，平之以六，成于十二……”這之中的“三” “六” “十二”都統(tǒng)一于“律”這一核心內(nèi)容之中，但他卻并沒有深入解釋最初三律的由來。雖然這三律產(chǎn)生的原則存在有多種可能，因此，難以評(píng)價(jià)其合理的程度。而王光祈對(duì)“平之以六”的解釋是，以三律來平分最初三律得到六律，如果這樣生律的話，就不是“平之以六”，而是“平之為六”或“平之成六”了，這樣的解釋顯然不夠合理。

又如：王光祈所提出的“樂系”理論也有不足與遺憾。比如以將某一特定民族的音樂，從音樂形態(tài)、樂種、樂器、樂類等方面來進(jìn)行系統(tǒng)分析和歸類的研究方式。這種做法雖然對(duì)人們清醒的認(rèn)識(shí)和了解該民族的傳統(tǒng)音樂更為有益，但由于不同民族的性格、生活習(xí)慣、文化傳統(tǒng)以及音樂的起源、生成、生存、傳承與發(fā)展方式的不一，那么上述內(nèi)容的構(gòu)成方式也就肯定會(huì)不一樣。比如，歐洲從中世紀(jì)到巴洛克與古典主義時(shí)期的音樂家?guī)缀醵际且栏接诮虝?huì)和宮廷討生活的，他們所創(chuàng)作的音樂除了滿足于教會(huì)和宮廷的需要或是為了糊弄民眾的目的之外別無它用，而普通人在生產(chǎn)勞動(dòng)過程中自然而然地從心靈深處流淌并吟唱出的那些原生民歌小調(diào)，就根本不能被當(dāng)時(shí)的權(quán)貴所承認(rèn)，當(dāng)然也就不能成為歐洲音樂的主導(dǎo)脈絡(luò)，所以后來也近乎亡軼了。中國的音樂則大不同，中國古人對(duì)音樂是非常崇敬的，所以中國傳統(tǒng)音樂的觀念素來也就比較純粹，而且，中國傳統(tǒng)音樂從來未脫離人們的生活實(shí)際和民間傳統(tǒng)這一沃土，直到今天仍舊保持著它傳統(tǒng)的生態(tài)優(yōu)勢(shì)——當(dāng)遠(yuǎn)古人的思維從艱苦的勞作或純粹的生存狀態(tài)中解放出來，開始品嘗到了生產(chǎn)勞動(dòng)與生活的樂趣時(shí)，最早的中國音樂也就隨著生產(chǎn)勞動(dòng)和日常生活過程自然地從人們的心底流淌了出來。顯然，王光祈的這種在歐洲音樂研究思路上所建立的研究方法對(duì)于中國民族民間的傳統(tǒng)音樂來講，并不一定具有普遍的指導(dǎo)意義。更何況，王光祈的歐洲樂系所涵蓋的主要是既脫離了發(fā)乎自然的那些民間傳統(tǒng)，又遠(yuǎn)離了普通民眾的生活實(shí)際的所謂主流音樂，即具有人為因素和創(chuàng)作痕跡的所謂藝術(shù)化音樂而非純粹的民族民間音樂或民歌；而中國傳統(tǒng)音樂體系則主要涵蓋的是發(fā)乎自然的、具有原生態(tài)特點(diǎn)的民族民間傳統(tǒng)音樂的范疇。這種將具有不同涵蓋內(nèi)容和意義的不同音樂文化體系，硬要生拉活扯地放在一起來進(jìn)行有針對(duì)性的對(duì)照與比較的、具有歐洲工業(yè)化特點(diǎn)的研究方式，顯然缺乏科學(xué)性。由上述同時(shí)可知，從不同民族民間音樂所用的音階、音律等的方式、形態(tài)要素方面，來判斷和歸納不同民族民間音樂文化的來源和所屬的類別的這種做法，顯然也是不可能達(dá)到較為準(zhǔn)確的論證的。這至少說明，王光祈的“樂系”理論尚需要進(jìn)一步的完善。

再如：王光祈《中國音樂史》在第三章談“律之進(jìn)化”第三節(jié)“朱載堉十二平均律”時(shí)認(rèn)為，“吾國‘十二平均律理論，雖自朱載堉以后，即已完全確立，約比西洋早一百年?！倍袊硕贾?，由于歷史原因，朱載堉包括“十二平均律”等的研究，全部是“宣付史館”，從未能實(shí)施，當(dāng)然也就沒有任何實(shí)際的社會(huì)效果與意義，這“約比西洋早一百年”的結(jié)論又有什么實(shí)際的意義呢？

……

凡此種種，足以說明，進(jìn)行“王光祈對(duì)中國音樂史研究之檢討”這項(xiàng)內(nèi)容的深入研究，是非常必要的。

更值得一提的是，王光祈是中國音樂史研究的前驅(qū)，也是巨人，現(xiàn)在，我們已經(jīng)站在了巨人的肩膀上，那我們還有什么理由不能看得更遠(yuǎn)，不把中國音樂史的研究引向更深入一步的方向發(fā)展呢？！

責(zé)任編輯：陳達(dá)波

參考文獻(xiàn)：

[1]王光祈.中國音樂史[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，2007.

[2]朱澤民.王光祈《中國音樂史》述評(píng)[J].音樂研究，1984（4）.

A Review of Wang Guangqis Research on Chinese Music History

ZHANG Fang

As a social activist and musicologist， Wang Guangqi had contributed a lot to

musical modernity and political renewal of China. However， his achievements have long

been underestimated due to lack of patient survey and wide promotion. As a matter of fact， residing in Germany ninety years ago， Wang Quangqi had fairly limited access to the materials needed for his research. Owing to insufficient information and restrained scope， his major work， Chinese Music History， is not empirically accurate and deficient as a theory despite its pioneering efforts in Chinese musicology. But in the research on Wang Guangqi， the flaws in his theory are intentionally or unintentionally ignored， which will inevitably lead this study to the dead end.

Wang Guangqi； Music history； reflectionendprint