王　剛　張霞飛

(中國海洋大學(xué) 法政學(xué)院；中國海洋大學(xué) 海洋發(fā)展研究院，山東 青島 266100)

?

海洋環(huán)境風(fēng)險:概念、特性與類型*

王剛張霞飛

(中國海洋大學(xué) 法政學(xué)院；中國海洋大學(xué) 海洋發(fā)展研究院，山東 青島 266100)

摘要：目前，人們對“海洋環(huán)境風(fēng)險”的使用更多是經(jīng)驗層面的。因此，對其進行概念論成，分析其概念內(nèi)涵，提煉其特性以及進行類型劃分，對于深入認知海洋環(huán)境風(fēng)險就顯得地非常必要。海洋環(huán)境風(fēng)險是發(fā)生在海洋以及周邊區(qū)域，對海洋生態(tài)環(huán)境，或?qū)εc之相關(guān)人員的利益和心理造成一定影響的環(huán)境風(fēng)險。相對于一般環(huán)境風(fēng)險，它具有跨界及跨區(qū)域等其特性。其類型根據(jù)不同的標準，也可以有不同的劃分。

關(guān)鍵詞：海洋環(huán)境風(fēng)險；海洋生態(tài)風(fēng)險；概念；特性；類型

一、問題的提出

環(huán)境風(fēng)險正日益成為現(xiàn)代社會風(fēng)險的重要組成部分，抑或策源點。隨著人類海洋開發(fā)步伐的加快，環(huán)境風(fēng)險的范疇也從陸域延伸到海洋。近年來發(fā)生的墨西哥灣原油泄露事件、日本大地震引發(fā)的福山核泄露事件、康菲渤海溢油事件等一系列重大事故，將海洋環(huán)境風(fēng)險的危害呈現(xiàn)在世人面前。這使得人們在開發(fā)與利用海洋時，風(fēng)險意識徒增。海洋開發(fā)中環(huán)境風(fēng)險的高發(fā)及其廣泛的危害程度，也使得人們開始思考海洋環(huán)境風(fēng)險的基本范疇，并開始使用“海洋環(huán)境風(fēng)險”這一概念。*截止到2015年4月2日，通過中國知網(wǎng)的檢索，以“海洋環(huán)境風(fēng)險”為主題的學(xué)術(shù)文章有24篇；以其為文章標題的學(xué)術(shù)文章有7篇。

目前，“海洋環(huán)境風(fēng)險”概念的使用更多地是從經(jīng)驗層面，沒有經(jīng)過非常嚴格的界定。誠然，要從學(xué)理上對風(fēng)險進行定義是一件非常困難的事情,[1](2)這種困難在環(huán)境風(fēng)險，尤其是海洋環(huán)境風(fēng)險上，表現(xiàn)地更為明顯。但是這并非意味著不需要對“海洋環(huán)境風(fēng)險”進行嚴格的概念界定。概念作為邏輯的起點，其使用的隨意和不規(guī)范，常常造成不必要的溝通障礙和認知混亂。因此，要深入認知海洋環(huán)境風(fēng)險，并提煉出科學(xué)可行的防治策略，需要對海洋環(huán)境風(fēng)險的概念、特性及類型進行深入研究，以為學(xué)界的進一步深入探討鑒定基礎(chǔ)。

二、海洋環(huán)境風(fēng)險的概念

(一)環(huán)境風(fēng)險的認知回顧

要深入認知海洋環(huán)境風(fēng)險，回顧與梳理“環(huán)境風(fēng)險”乃至“風(fēng)險”的研究軌跡就顯得非常必要。傳統(tǒng)的觀點認為，“風(fēng)險”是指“某種危害發(fā)生的可能性或幾率，以及發(fā)生這種危害所造成后果的影響程度”。[2]自上個世紀70年代，人們對風(fēng)險的關(guān)注與日俱增。尤其是1986年貝克《風(fēng)險社會》一書的問世，使得人們對現(xiàn)代社會的風(fēng)險有了一個更為深入的認識。伴隨著工業(yè)化引發(fā)的大量環(huán)境問題，“環(huán)境風(fēng)險”逐漸成為風(fēng)險研究的一個重點。經(jīng)過30余年的研究，盡管人們對環(huán)境風(fēng)險進行了卓有成效的研究和界定，但是對于環(huán)境風(fēng)險的基本范疇依然沒有達成完全一致。概括而言，人們對環(huán)境風(fēng)險的認知，存在四個維度：

一是經(jīng)濟維度，即堅持“可接受的風(fēng)險”理念，對環(huán)境風(fēng)險進行成本-收益分析，在多種行動方案中進行權(quán)衡比較。經(jīng)濟學(xué)界、管理學(xué)界大部分傾向從這一維度認知環(huán)境風(fēng)險。二是安全維度，即對環(huán)境風(fēng)險采用“可預(yù)防性”原則，在沒有完全決定行動的可靠性和安全性時，采取禁止行動原則。安全維度在環(huán)境法學(xué)界備受推崇，已故知名的國際環(huán)境法專家基斯甚至將預(yù)防原則作為防止環(huán)境惡化以及防治環(huán)境風(fēng)險原則的最高形式。[3](93-94)三是心理維度，即從主觀的角度去認知環(huán)境風(fēng)險。心理維度認為環(huán)境風(fēng)險不僅僅是實在的，更是主觀建構(gòu)的。道格拉斯(Douglas)和維達夫斯基(Wildavsky)的風(fēng)險文化理論，[4]以及斯洛維奇(Slovic)的心理測量理論，[5]是這一認知維度的代表理論。四是生態(tài)維度，即超越了單純關(guān)注人類社會的視閾，而是將關(guān)注視角延伸到自然生態(tài)系統(tǒng)。換言之，生態(tài)維度更關(guān)注自然生態(tài)系統(tǒng)所遭受的危害，而非人類社會。在這一維度的概念表征中，生態(tài)風(fēng)險(ecological risk)是更為常用的一個術(shù)語。

(二)海洋環(huán)境風(fēng)險的概念論成

研究者們從多個維度對環(huán)境風(fēng)險的探究，充實了我們對環(huán)境風(fēng)險的認知。不可否認，海洋環(huán)境風(fēng)險是環(huán)境風(fēng)險的組成部分。但是我們在探究海洋環(huán)境風(fēng)險的概念時，不得不面對這樣一個問題及挑戰(zhàn)：海洋環(huán)境風(fēng)險僅僅是環(huán)境風(fēng)險在海洋這一區(qū)域的重復(fù)嗎？換言之，我們對海洋環(huán)境風(fēng)險的使用，只是從語用維度對“海洋”和“環(huán)境風(fēng)險”的簡單疊加嗎？如果海洋環(huán)境風(fēng)險不具有一般意義上環(huán)境風(fēng)險的特殊性，那么海洋環(huán)境風(fēng)險概念的使用就失之嚴謹。就如同在邏輯學(xué)界，很多研究者都否認法律邏輯的存在。例如荷蘭的舒伊特曼是法律邏輯存在的堅定否定論者，他認為根本不存在特殊的法律邏輯，正如不存在草莓邏輯一樣。[6]唯有當其他的法律邏輯學(xué)家提煉出了法律邏輯不同于普通邏輯的特殊推理規(guī)則時，法律邏輯作為一個概念才獲得普遍認可。[7]

這種狀況和困惑同樣也困擾著海洋環(huán)境風(fēng)險概念的使用者。如果我們試圖將海洋環(huán)境風(fēng)險作為一個嚴格意義上的概念使用，證明這一合成概念成立的必要性就非常重要。那么，海洋環(huán)境風(fēng)險這一概念成立嗎？我們認為這一答案是肯定的。如果我們比照和追溯上文所述的法律邏輯概念論成的歷程，可能會給我們以很好的啟發(fā)。

法律邏輯作為一個“法律”和“邏輯”合成的概念，在使用之初，也并非非常嚴謹和嚴格。與之相仿的概念大量存在，“司法邏輯”、“審判邏輯”、“裁判邏輯”等概念就并行不悖。法律邏輯作為一個概念，其使用的初衷在于，法律作為一個重要的領(lǐng)域，其中要運用大量的邏輯推理。這一現(xiàn)狀使得法律人很自然地將自己運用的邏輯稱之為法律邏輯。法律邏輯概念使用的初期，其本意是特指在法律領(lǐng)域使用的邏輯推理，它是基于范圍或領(lǐng)域而言的。但是隨著概念運用的頻繁，人們開始反思這一概念，在反思中伴隨著肯定與否定的拉鋸戰(zhàn)。最終，當肯定的一方論成了法律邏輯具有形式邏輯不具有的特殊規(guī)則時，意味著這一概念完全成立。綜合而言，法律邏輯的誕生具有兩個方面的特性：一是法律是一個龐大而且重要的領(lǐng)域，很自然地將自己領(lǐng)域的邏輯稱之為法律邏輯；二是法律邏輯的使用者也不斷尋找其自己獨有的特性，并且這一特性的尋找最終獲得成功。

法律邏輯誕生的兩個特性，在海洋環(huán)境風(fēng)險的概念使用中同樣存在：首先，海洋作為一個舉足輕重的區(qū)域，已經(jīng)獲得普遍認可。海洋占地球表面積約71%，蘊含著大量的礦產(chǎn)、生物、能源和空間資源。當目前為止，全球一半以上人口居住在海岸線以內(nèi)60km處，而且預(yù)計到2020年，這一比例將達到3/4。[8]毫無疑問，海洋重要性的提升，使得人類廣泛涉足海洋。當海洋已經(jīng)成為一個重要且相對獨立的活動區(qū)域的時候，人們將在這一重要區(qū)域內(nèi)的環(huán)境風(fēng)險稱之為海洋環(huán)境風(fēng)險也變得順理成章，無可厚非。

其次，海洋具有了不同于陸地的一些特性，這些特性使得海洋環(huán)境風(fēng)險具有了不同于一般意義上環(huán)境風(fēng)險的特性。如果說第一個方面還只是語用維度和經(jīng)驗層面的概念使用原因，那么第二個方面的原因則為海洋環(huán)境風(fēng)險的概念成立夯實了邏輯基礎(chǔ)。海洋不同于陸地，海洋本身的流動性、三維特性、自然環(huán)境與行政邊界缺乏有機聯(lián)系，[9](98)這使得海洋環(huán)境風(fēng)險的影響邊界并不明確；人們并不生活在海洋其中，單純的環(huán)境風(fēng)險的利益相關(guān)者分析思路并不完全適用海洋環(huán)境風(fēng)險防治；海洋生態(tài)系統(tǒng)復(fù)雜且對全球影響深遠，海洋環(huán)境風(fēng)險不能僅僅分析其對人類社會的影響，還需要涵蓋對生態(tài)系統(tǒng)本身的影響。海洋的這些獨有特性，需要我們從“海洋環(huán)境風(fēng)險”的角度去分析環(huán)境風(fēng)險，而不能簡單地將之認同為在海洋上發(fā)生的環(huán)境風(fēng)險。

(三)海洋環(huán)境風(fēng)險的概念內(nèi)涵

既然我們不能簡單地將海洋環(huán)境風(fēng)險認同為在海洋上發(fā)生的環(huán)境風(fēng)險，那么“海洋環(huán)境風(fēng)險”這一概念的內(nèi)涵是什么呢？目前，學(xué)界尚沒有對之進行嚴格的界定，很多研究者在使用時甚至沒有嘗試去加以定義。[10][11]鑒于我們對環(huán)境風(fēng)險認知的回顧，以及對海洋特殊性的歸納，我們對海洋環(huán)境風(fēng)險做了如下定義：海洋環(huán)境風(fēng)險是發(fā)生在海洋以及周邊區(qū)域，對海洋生態(tài)環(huán)境，以及對與之相關(guān)人員的利益和心理造成一定影響的環(huán)境風(fēng)險。這一定義包含以下內(nèi)容：

1.海洋環(huán)境風(fēng)險的區(qū)域并不僅僅局限于海洋，由陸域?qū)Ｑ蟮纳鷳B(tài)環(huán)境影響，以及由海洋對沿海陸域的生態(tài)環(huán)境影響，都屬于海洋環(huán)境風(fēng)險的范疇。鑒于人們是生活在陸地而非海洋，對海洋環(huán)境風(fēng)險的探究就不能僅僅局限于海洋，我們需要從廣義的范疇上去界定和認知海洋。來自陸地的對海洋的風(fēng)險影響，以及來自海洋的對陸地的風(fēng)險影響，都應(yīng)該屬于海洋環(huán)境風(fēng)險的范疇之內(nèi)。

2.海洋環(huán)境風(fēng)險的風(fēng)險影響客體，不僅僅涉及人類社會，同樣也包含海洋生態(tài)系統(tǒng)。在海洋領(lǐng)域，海洋環(huán)境風(fēng)險進行關(guān)注和研究的主體是海洋學(xué)界、生態(tài)學(xué)界等自然科學(xué)領(lǐng)域的研究者，他們更關(guān)注海洋生態(tài)系統(tǒng)及其生態(tài)環(huán)境遭受的風(fēng)險，[12][13]“海洋生態(tài)風(fēng)險”是他們更為常用的一個概念。這種研究現(xiàn)狀證明了海洋環(huán)境風(fēng)險的客體需要涵蓋海洋生態(tài)系統(tǒng)及其生態(tài)環(huán)境。

3.海洋環(huán)境風(fēng)險不僅僅來源于人類活動，它同樣也來自海洋災(zāi)害的巨大威脅。一般環(huán)境風(fēng)險的研究者，很少將大型的自然災(zāi)害作為環(huán)境風(fēng)險的研究范疇*例如突發(fā)的大型地震。在陸域，人們更傾向于將此類大型自然災(zāi)害稱之為“危害”，而非“風(fēng)險”。，而更關(guān)注由于人為原因造成的風(fēng)險。海洋環(huán)境風(fēng)險則需要關(guān)注海嘯等自然災(zāi)害對沿海居民以及海洋作業(yè)人員的風(fēng)險影響。

4.海洋環(huán)境風(fēng)險的風(fēng)險不僅僅是客觀的，也可能是主觀的。對相關(guān)人員的心理造成一定恐慌性的影響，也屬于海洋環(huán)境風(fēng)險的范疇。如同一般的環(huán)境風(fēng)險，海洋環(huán)境風(fēng)險也具有建構(gòu)性。如果由于溝通不暢和信息歪曲所造成的認知錯位，造成人們不必要的恐慌，從而也可能引發(fā)風(fēng)險。

三、海洋環(huán)境風(fēng)險的特性

有研究者已經(jīng)指出海洋環(huán)境風(fēng)險具有不同于一般環(huán)境風(fēng)險的特性，并做了總結(jié)和概括：隱蔽性；影響的廣泛性；治理難度大；后果難以評估。[14]這種總結(jié)對于深入認知海洋環(huán)境風(fēng)險是非常有幫助的。當然，“特性”的把握一定需要參照物，或曰比照物。比較的對象不同，其提煉的特性當然會存在差異。追隨上文對海洋環(huán)境風(fēng)險概念論成的思路，我們將“環(huán)境風(fēng)險”作為“海洋環(huán)境風(fēng)險”特性的比較參照物。鑒于筆者總結(jié)的海洋環(huán)境風(fēng)險內(nèi)涵，以及參考其他研究者的成果，我們將海洋環(huán)境風(fēng)險的特性概括如下：

(一)從空間范疇的角度，海洋環(huán)境風(fēng)險的范圍并不僅僅局限于海洋。如上所述，來自陸地對海洋的風(fēng)險影響，以及海洋對陸地的風(fēng)險影響，都應(yīng)該屬于海洋環(huán)境風(fēng)險的范疇。這就如同海洋功能區(qū)劃的劃分，幾乎所以的海洋學(xué)家都持這一觀點，即海洋功能區(qū)劃不能僅僅局限于海洋，而應(yīng)該包括一部分海岸帶。[15]換言之，在近海岸，海洋環(huán)境風(fēng)險的空間范疇，與海洋功能區(qū)劃是重疊的：即海洋環(huán)境風(fēng)險的陸域一側(cè)，包括但是也限于海岸帶。在海岸帶區(qū)域的活動對海洋環(huán)境構(gòu)成風(fēng)險，當屬于海洋環(huán)境風(fēng)險的范疇。從這個角度而言，盡管海洋環(huán)境風(fēng)險是與陸域環(huán)境風(fēng)險相對應(yīng)的一種環(huán)境風(fēng)險，但是兩者并非非此即彼的關(guān)系。兩者的劃分并非是形式邏輯的，而是辯證邏輯的。

之所以要將海岸帶等部分陸域范疇的環(huán)境風(fēng)險劃歸海洋環(huán)境風(fēng)險，主要有以下兩個方面的原因考量：一是海岸帶更具有海洋特性。海岸帶與海洋生態(tài)系統(tǒng)具有更為緊密的聯(lián)系，以至于很多國家在立法時，都將海岸帶重要的組成部分灘涂定性為海洋而非土地；[16](P48)[17](P17)二是與海洋有著密切聯(lián)系的人類群體，大部分居住和生活在海岸帶，而非海洋中。人們生活在陸地上，而非海洋中；而風(fēng)險的關(guān)涉一定是與人有關(guān)的。這種特性也決定了海洋環(huán)境風(fēng)險空間范圍應(yīng)該涵蓋海岸帶。

(二)從影響客體的角度，海洋環(huán)境風(fēng)險同樣強調(diào)對生態(tài)環(huán)境本身的風(fēng)險，涵蓋了海洋生態(tài)風(fēng)險。大部分的環(huán)境風(fēng)險研究者都基于人類中心主義的倫理價值觀，側(cè)重生態(tài)環(huán)境變化對人類社會的風(fēng)險影響。這種研究傾向在海洋環(huán)境風(fēng)險的研究中并非表現(xiàn)地如此單一，甚至其研究更側(cè)重人類活動對海洋生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險影響。海洋環(huán)境風(fēng)險的這一研究傾向其實很好的反映了其獨有的特性。人類并不直接居住在海洋的現(xiàn)狀，使得海洋環(huán)境風(fēng)險對人們的直接利益關(guān)聯(lián)并不明顯。但是海洋系統(tǒng)一旦遭到嚴重破壞，將是影響巨大且可能無法修復(fù)和逆轉(zhuǎn)。這種客觀狀態(tài)使得人們將海洋環(huán)境風(fēng)險的影響客體擴展到海洋生態(tài)系統(tǒng)本身，也是應(yīng)有之義。

(三)從發(fā)生空間的角度，海洋環(huán)境風(fēng)險具有跨界及跨區(qū)域影響的特性，甚至出現(xiàn)“鏡像”效果。一般的環(huán)境風(fēng)險(陸域環(huán)境風(fēng)險)，其風(fēng)險影響一般是區(qū)域性的和封閉性的。換言之，陸域環(huán)境風(fēng)險基于陸域的固定性和封閉性，其影響也具有明顯的區(qū)域特性。但是由于海洋的流動性及一體性，海洋環(huán)境風(fēng)險的影響往往具有跨界及跨區(qū)域的特性，從而使得其防治的區(qū)域和群體超出防治者的視野。例如2008年初廈門PX項目即將轉(zhuǎn)入漳州古雷的傳聞并未引發(fā)古雷民眾的控議，卻在一水相隔的東山縣銅陵鎮(zhèn)觸發(fā)了環(huán)境群體事件。究其原因，在于東山與古雷鎮(zhèn)相隔的海域，具有頻繁的潮汐流動，從而使得東山民眾的風(fēng)險意識徒增。[18]東山人除了生計對海洋的依賴，其飲食與休閑方式也深受海洋環(huán)境影響。因此發(fā)生了跨界的風(fēng)險影響。海洋環(huán)境風(fēng)險影響的跨界及跨區(qū)域特性，使得我們要注意從發(fā)達沿海地區(qū)到欠發(fā)達沿海地區(qū)大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背后的環(huán)境風(fēng)險轉(zhuǎn)移，要重視流域海域污染等跨區(qū)域環(huán)境風(fēng)險的治理。基于風(fēng)險-收益分配上的不公正、對風(fēng)險監(jiān)管者的不信任、區(qū)域間信息公開機制缺失等因素，跨區(qū)域環(huán)境風(fēng)險更容易被受影響地(而非風(fēng)險源屬地)的公眾所放大。

另一方面，由于跨界風(fēng)險源屬地往往享受收益而又無需承擔風(fēng)險，當?shù)氐娘L(fēng)險管理者沒有動力將風(fēng)險控制到最小程度，當?shù)毓娨惨蚴虏魂P(guān)己而忽視風(fēng)險。因而風(fēng)險放大與減輕可能同步發(fā)生，出現(xiàn)“鏡像”效果，即風(fēng)險源屬地的社會減輕，受影響地的社會放大。這種“鏡像”效果在具有跨界及跨區(qū)區(qū)域的海洋環(huán)境風(fēng)險中，非常明顯，例如2008年的日本福山核電站，引發(fā)相隔千里之外的中國發(fā)生“搶鹽潮”，以及引發(fā)沿海居民對海鮮類食品的恐慌。

海洋環(huán)境風(fēng)險的跨界及跨區(qū)域性，也包括跨國界，即國際上的環(huán)境風(fēng)險也會通過海水的一體性及流動性影響到我國。

(四)從影響因素的角度，海洋環(huán)境風(fēng)險的影響因素更為多元且更為復(fù)雜。占據(jù)我們這顆星球大部分表面的海洋，對整個地球的生態(tài)系統(tǒng)有著舉足輕重的作用。一方面，它塑造了我們生活的環(huán)境。它釋放了我們需要的大部分氧氣并吸收了我們釋放的大部分二氧化碳；它調(diào)節(jié)著我們的氣候是雨量充沛抑或干旱無雨。另一方面，我們生活的最終影響也將回歸海洋，并與海洋有著越來越密切的聯(lián)系。我們的污染物和排放物都將通過海洋稀釋或中和；我們也更依賴于海洋提供的資源和物產(chǎn)，并將之作為最為重要的交通通道。海洋與人類的雙向影響都昭示著海洋環(huán)境風(fēng)險的影響因素要遠多于一般的環(huán)境風(fēng)險，并且其影響因素也更為復(fù)雜。大量影響因素的疊加，也更易引發(fā)“蝴蝶效用”，從而為其防治帶來更大的挑戰(zhàn)。

四、海洋環(huán)境風(fēng)險的類型

明細概念，需要從內(nèi)涵和外延兩個方面進行，而進行類型的探究是概念外延劃分的主要方式?；诓煌臉藴?，海洋環(huán)境風(fēng)險至少有以下五個方面的類型劃分。

(一)按照風(fēng)險的顯示度標準，海洋環(huán)境風(fēng)險可以分為海洋污染風(fēng)險和海洋生態(tài)風(fēng)險。

海洋污染風(fēng)險系指人們在海上或者海岸帶進行大型作業(yè)、生產(chǎn)甚至生活，由于不可預(yù)知的因素或措施不當，而對海洋、海岸帶以及周邊居民造成污染的風(fēng)險。海洋污染風(fēng)險對人們的影響是直接的和明顯的，它甚至?xí)l(fā)利益相關(guān)者的環(huán)境抗爭行動。近年來發(fā)生的墨西哥灣原油泄露事件、康菲渤海溢油事件、大連PX爆炸污染海域事件等，都屬于這一類型。海洋生態(tài)風(fēng)險系指海洋以及海岸帶生態(tài)系統(tǒng)，由于人類活動抑或海洋自身變化，導(dǎo)致其遭受損害的風(fēng)險。海洋生態(tài)風(fēng)險與海洋污染風(fēng)險在三個方面存在差異：首先，海洋生態(tài)風(fēng)險側(cè)重對其生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險，而海洋污染風(fēng)險更強調(diào)對人類社會的影響；其次，海洋生態(tài)風(fēng)險是隱性的，而海洋污染風(fēng)險是顯性的；最后，海洋生態(tài)風(fēng)險并不一定是由于人類活動造成的，海洋自身的活動變化也可能引發(fā)風(fēng)險；而海洋污染風(fēng)險一定涉及到人類的活動。

(二)按照海洋環(huán)境領(lǐng)域的標準，海洋環(huán)境風(fēng)險可以分為海洋陸源污染風(fēng)險、海洋傾廢風(fēng)險、海上溢油風(fēng)險、海事交通風(fēng)險和海洋生物入侵風(fēng)險。海洋陸源污染風(fēng)險系指由于海岸帶周邊企業(yè)或者居民的污染排放，對海洋造成污染的環(huán)境風(fēng)險。海洋陸域污染風(fēng)險更強調(diào)海岸帶人類活動對海洋的生態(tài)風(fēng)險。海洋傾廢是指“通過船舶、航空器、平臺或者其他載運工具，向海洋處置廢棄物和其他有害物質(zhì)的行為，包括棄置船舶、航空器、平臺及其輔助設(shè)置和其他浮動工具的行為”*《中華人們共和國海洋環(huán)境保護法》，第95條第11款。。海洋傾廢風(fēng)險系指由于海上傾廢不當或者超出區(qū)域海洋的環(huán)境容量而造成的風(fēng)險。海洋傾廢的初衷是為了做大程度的降低人類陸源對海洋的環(huán)境污染，但是不當?shù)膬A廢及其管理，也將造成環(huán)境風(fēng)險。海上溢油風(fēng)險是指進行海上石油等能源開發(fā)，基于不可控力或者人為操作不當造成石油等泄漏，污染海洋環(huán)境的風(fēng)險。隨著人類對能源需求的加大，人類進行海洋石油、天然氣勘探的步伐的加快，海上溢油風(fēng)險比重將加大。海事交通風(fēng)險是指在海洋船舶運輸中，由于運輸?shù)奈锲房赡茉斐珊Ｑ笪廴?，以及在航運過程中隨意排放作業(yè)、生活污染物而造成的環(huán)境風(fēng)險。海洋生物入侵風(fēng)險是海洋生物分布的地理

區(qū)域的跨越，包括主動擴散和被動擴散兩種方式。[19]海洋生物入侵風(fēng)險主要體現(xiàn)在對海洋生態(tài)系統(tǒng)的危害上。例如我國沿海區(qū)域為了固堤而引入的大米草，已經(jīng)在一些區(qū)域造成生態(tài)災(zāi)難。這種風(fēng)險的危害已經(jīng)引起重視，部分研究者甚至構(gòu)建了對其進行風(fēng)險評估的框架。[20]

(三)按照風(fēng)險來源的標準，海洋環(huán)境風(fēng)險可以分為區(qū)域內(nèi)海洋環(huán)境風(fēng)險和區(qū)域外海洋環(huán)境風(fēng)險。鑒于海洋環(huán)境風(fēng)險具有跨界及跨區(qū)域影響的特性，可以將其分為區(qū)域內(nèi)海洋環(huán)境風(fēng)險和區(qū)域外海洋環(huán)境風(fēng)險。前者系指在本地發(fā)生并且其風(fēng)險也局限在本地的海洋環(huán)境風(fēng)險；而后者系指風(fēng)險源不在本區(qū)域但是對本區(qū)域造成風(fēng)險威脅的海洋環(huán)境風(fēng)險。區(qū)域內(nèi)海洋環(huán)境風(fēng)險體現(xiàn)了風(fēng)險源與利益共同體的重疊，也是風(fēng)險管理者較為容易掌控和感知的風(fēng)險。但是區(qū)域外的海洋環(huán)境風(fēng)險則反映了風(fēng)險的社會放大效應(yīng)，風(fēng)險源與風(fēng)險感知者的錯位。盡管部分陸域的環(huán)境風(fēng)險也會發(fā)生影響區(qū)域的漂移(例如流域周邊的環(huán)境風(fēng)險，上游的風(fēng)險可能漂移至下游)，但是其影響區(qū)域是可控和固定的(例如只是在河流流經(jīng)的下游區(qū)域)。區(qū)域外海洋環(huán)境風(fēng)險類型的存在，為其防范提出了更高的要求，也更追求一種綜合的防治管理。[21]而科學(xué)區(qū)分區(qū)域內(nèi)海洋風(fēng)險和區(qū)域外海洋風(fēng)險，可以更好地建構(gòu)起防治機制。

(四)按照人類的影響力度標準，海洋環(huán)境風(fēng)險可以分為海洋開發(fā)中的環(huán)境風(fēng)險和海洋系統(tǒng)中的環(huán)境風(fēng)險。海洋開發(fā)中的環(huán)境風(fēng)險系指由于人類的活動及開發(fā)，造成的海洋環(huán)境風(fēng)險。而海洋系統(tǒng)中的環(huán)境風(fēng)險系指海洋系統(tǒng)自身或者周期性變化，而導(dǎo)致的海洋環(huán)境風(fēng)險。前者強調(diào)人為性，而后者強調(diào)自然性。誠然，隨著人類活動范圍的擴發(fā)，以及影響程度的拓展，現(xiàn)實世界中已經(jīng)很難尋找到?jīng)]有任何人類影響的自然環(huán)境。例如海洋洋流的絮亂對整個海洋生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生了重大威脅。但是這一絮亂的深層原因可以是由于全球溫度升高，而全球溫度升高又有可能是人類溫室氣體排放過度造成的。因此，這一區(qū)分，主要是基于量性的，而非質(zhì)性的。換言之，當我們能較為直接地將風(fēng)險的產(chǎn)生歸因于人類活動時，就屬于海洋開發(fā)中的環(huán)境風(fēng)險；而引起風(fēng)險的直接原因是自然，人類的活動至多歸于間接原因，則屬于海洋系統(tǒng)中的環(huán)境風(fēng)險。這一類型的劃分，對于明確風(fēng)險的防治責(zé)任，具有重要價值。

(五)按照風(fēng)險的主客觀維度標準，海洋環(huán)境風(fēng)險可以分為客觀的海洋環(huán)境風(fēng)險和主觀的海洋環(huán)境風(fēng)險?？陀^的海洋環(huán)境風(fēng)險系指不依賴于人類的主觀感受，對人類以及自然生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生真實影響的海洋環(huán)境風(fēng)險。主觀的海洋環(huán)境風(fēng)險則指由于人們的社會文化、心理感受，而對一些環(huán)境變化產(chǎn)生風(fēng)險感知的海洋環(huán)境風(fēng)險。主觀的海洋環(huán)境風(fēng)險既可能是人類對真實風(fēng)險的一種反應(yīng)，也可能是對不存在風(fēng)險的一種主觀建構(gòu)。這種風(fēng)險的防治策略顯然存在差異。對于客觀的海洋環(huán)境風(fēng)險而言，重點在于尋找風(fēng)險的影響因素，或者策源地，將其加以消滅；而主觀的海洋環(huán)境風(fēng)險則更為復(fù)雜，它可能是民眾對真實風(fēng)險的一種積極反應(yīng)，也可能是由于溝通不暢或者信息扭曲而造成的一種心理恐慌。因此，其防治就不能單純局限于環(huán)境本身，還需要從社會風(fēng)險的角度加以防治。

五、結(jié)束語

海洋環(huán)境風(fēng)險作為環(huán)境風(fēng)險的重要組成部分，明確其概念、特性和類型，不僅有利于深化對環(huán)境風(fēng)險的認知，而且對于海洋環(huán)境風(fēng)險的科學(xué)防治，也將起到學(xué)理作用。文章的分析，在以下幾個方面嘗試了突破：第一，“海洋環(huán)境風(fēng)險”作為一個合成概念，具有成立的基礎(chǔ)和應(yīng)用價值；第二，海洋環(huán)境風(fēng)險的確擁有不同于一般環(huán)境的特性，尤其是其具有跨界及跨區(qū)域的特性，經(jīng)常造成“鏡像”效果；第三，基于特性的分析，本文嘗試對海洋環(huán)境風(fēng)險的類型進行了劃分，從而為其進一步分析奠定基礎(chǔ)。

誠然，鑒于“風(fēng)險”概念本身的難以把握，要獲得“海洋環(huán)境風(fēng)險”概念的科學(xué)認知，依然是一段漫長而艱巨的旅程。本文的寫作，更多地是基于探索性，希望能夠開啟學(xué)界關(guān)注這一旅程，從而立足風(fēng)險預(yù)防的理念，構(gòu)建新型的海洋環(huán)境治理模式。

參考文獻：

[1] (英)費爾曼等.環(huán)境風(fēng)險評估：方法、經(jīng)驗和信息來源[M].寇文譯，北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2011.

[2] Royal Society, Risk Analysis Perception and Management. The Royal Society, London, 1992.

[3] [法]亞歷山大．基斯.國際環(huán)境法[M].北京：法律出版社，2000.

[4] Douglas, M., & Wildavsky, A. B. Risk and culture: An essay on the selection of technical and environmental dangers. Berkeley, CA: University of California Press. 1982.

[5] Slovic, P. Perception of Risk, Science ,1987, (236):280-285.

[6] Jaap Hage, Legal Logic, Its Existence, Nature and Use, in A. Soeteman, ed., Pluralism and Law, Dordrecht/Boston/Lodon : Kluwer Academic Publishers,2000:347-374.

[7] 熊明輝.論法律邏輯中的推論規(guī)則[J].中國社會科學(xué)200，(4):

[8]王剛,王琪.海洋區(qū)域管理的內(nèi)涵界定及其構(gòu)建[J].海洋開發(fā)與管理，2008，(11).

[9] (美)E·M·鮑基斯.海洋管理與聯(lián)合國[M].北京：海洋出版社，1996.

[10] 張繼偉、黃歆宇.海洋環(huán)境風(fēng)險的生態(tài)補償博弈分析[J].海洋開發(fā)與管理，2009，(5).

[11] 李玉萍,李婷.藍色經(jīng)濟區(qū)海洋環(huán)境風(fēng)險博弈研究[J].廣東海洋大學(xué)學(xué)報，2014，(5).

[12] 蘇榮.廈門海域海漂垃圾對海洋生態(tài)系統(tǒng)潛在生態(tài)風(fēng)險研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2011，(3).

[13] 陳克亮等.基于突變理論的近岸海域生態(tài)風(fēng)險綜合評價方法[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)院研究，2012，(1).

[14] 崔鳳,張雙雙.海洋開發(fā)與環(huán)境風(fēng)險[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報，2011，(5).

[15] 葛瑞卿.海洋功能區(qū)劃的理論和實踐[J].海洋通報，2001，(4)：第52-63.

[16] (羅馬)查士丁尼.法學(xué)總論[M].張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1996.

[17] (日)北川善太郎.日本民法體系[M].北京：科學(xué)出版社，1995.

[18] 邱鴻峰,熊慧.環(huán)境風(fēng)險社會放大的組織傳播機制：回顧東山PX事件[J].新聞與傳播研究，2015，(5)：46-57.

[19] KOLAR C S, LODGE D M. Ecological predictions and risk assessment for alien fishes in North America, Science, 2002,(298):1233-1236.

[20]王以斌等.外來海洋物種入侵風(fēng)險評估模式[J].自然雜志，2014，(2):133-138.

[21] 史培軍等.論自然災(zāi)害風(fēng)險的綜合行政管理[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006，(5):130-136.

責(zé)任編輯：鞠德峰

Marine Environmental Risks: Concept, Characteristics and Types

Wang GangZhang Xiafei

(School of Law and Political Science, Ocean University of China, Qingdao 266100, China)

Abstract:Now people's understanding of marine environmental risks is based on limited experience. It is therefore necessary for us to study the concept of marine environmental risk, and analyze its connotation, characteristics and types. Marine environmental risk is defined as the risk which influences marine ecological environment or the benefits and psychology of some relevant people in the ocean or surrounding areas. Marine environment risk has its own characteristics, and may be classified into different types according to the different standards.

Key words:marine environmental risk; marine ecological risk; concept; characteristics; type

中圖分類號：D509

文獻標識碼：A

文章編號：1672-335X(2016)01-0007-06

作者簡介：王剛(1979-)，男，山東即墨人，中國海洋大學(xué)法政學(xué)院副教授，博士，主要從事海洋環(huán)境管理、公共管理研究方法研究.

基金項目：教育部人文社會科學(xué)重點研究基地中國海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院基金：政府防治海洋環(huán)境風(fēng)險研究(2015JDZS04)；教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金：生態(tài)文明建設(shè)中的沿海灘涂使用與補償制度研究(14YJA810008)；山東省軟科學(xué)項目：藍色經(jīng)濟區(qū)建設(shè)中的山東半島沿海環(huán)境風(fēng)險防治機制研究(2015RKE29001)

*收稿日期：2015-09-19