張慶善,喬福錦,苗懷明,孫偉科,張　云,李　晶,趙建忠,高淮生

(1. 中國(guó)藝術(shù)研究院，北京　100029； 2. 邢臺(tái)學(xué)院 法政學(xué)院，河北 邢臺(tái)　054001；3. 南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京　210093；4. 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，北京　100081;5. 天津師范大學(xué) 文學(xué)院,天津　300222； 6. 中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，江蘇 徐州　221116)

?

《紅樓夢(mèng)》文獻(xiàn)學(xué)研究筆談①

張慶善1,喬福錦2,苗懷明3,孫偉科1,張?jiān)?,李晶4,趙建忠5,高淮生6

(1. 中國(guó)藝術(shù)研究院，北京100029； 2. 邢臺(tái)學(xué)院 法政學(xué)院，河北 邢臺(tái)054001；3. 南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京210093；4. 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，北京100081;5. 天津師范大學(xué) 文學(xué)院,天津300222； 6. 中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，江蘇 徐州221116)

回顧百年紅學(xué)歷程，每個(gè)重要的轉(zhuǎn)折時(shí)期都要談到文獻(xiàn)，時(shí)至今日，作為紅學(xué)學(xué)科分支的紅樓文獻(xiàn)學(xué)，亟待進(jìn)行體系建構(gòu)。今后紅學(xué)的發(fā)展應(yīng)以文獻(xiàn)研究和文獻(xiàn)學(xué)建構(gòu)為基準(zhǔn)厘清紅學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、劃定學(xué)科范疇、建構(gòu)學(xué)科框架，重新整理《紅樓夢(mèng)》文獻(xiàn)并建構(gòu)紅樓文獻(xiàn)學(xué)，為紅學(xué)學(xué)科重建打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，在紅樓文獻(xiàn)研究過(guò)程中應(yīng)秉承客觀理性、嚴(yán)謹(jǐn)審慎的學(xué)術(shù)態(tài)度，提真問(wèn)題、做真學(xué)術(shù)，為紅學(xué)研究開(kāi)辟新的格局。

紅樓夢(mèng);紅樓文獻(xiàn)學(xué);紅學(xué);學(xué)科建設(shè)

欄目主持人胡文彬(中國(guó)藝術(shù)研究院研究員)：

回顧百年紅學(xué)歷程，每個(gè)重要的轉(zhuǎn)折時(shí)期都要談到文獻(xiàn)，譬如每當(dāng)紅學(xué)研究有所突破有所前進(jìn)的轉(zhuǎn)折時(shí)期，都能看到新版本的發(fā)現(xiàn)、作者家世相關(guān)文獻(xiàn)的新發(fā)現(xiàn)等，它們?cè)诩t學(xué)發(fā)展上都起到了很明顯的作用。無(wú)論是從專業(yè)的角度，還是個(gè)人實(shí)踐的角度，現(xiàn)在提出《紅樓夢(mèng)》文獻(xiàn)學(xué)建構(gòu)，作為研究課題，已經(jīng)到時(shí)候了。其實(shí)，從新紅學(xué)發(fā)展的歷程上看，胡適、顧頡剛最早開(kāi)始系統(tǒng)地收集和整理紅樓文獻(xiàn)，并由此形成了紅學(xué)的一種傳統(tǒng)。到了周汝昌的《紅樓夢(mèng)新證》出版的時(shí)候，紅樓文獻(xiàn)的收集和整理具有了相當(dāng)?shù)囊?guī)模。此后，周汝昌一直重視紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的建設(shè)，他的重視無(wú)疑是有益于紅學(xué)發(fā)展的，這也是我們通過(guò)各自的研究實(shí)踐所能夠深切感受到的。中國(guó)藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所早期所做的幾大紅樓文獻(xiàn)整理工程，同樣是在為紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)打基礎(chǔ)，是對(duì)紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，至少是在今年鄭州舉辦的“《紅樓夢(mèng)》文獻(xiàn)學(xué)研究高端論壇”(河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部和中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部聯(lián)辦)之前，一直沒(méi)有對(duì)紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)從理論上展開(kāi)全面系統(tǒng)的闡述，更沒(méi)有從學(xué)科方面展開(kāi)深入的思考。也就是說(shuō)，系統(tǒng)化、理論化的整體性思考不夠，紅樓文獻(xiàn)的整合不夠。這次筆談，是在鄭州會(huì)議的基礎(chǔ)上集中思考紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)建構(gòu)問(wèn)題，既是一種對(duì)于過(guò)去重視不夠的亡羊補(bǔ)牢，又是對(duì)下一階段高質(zhì)量的紅學(xué)文獻(xiàn)研究的指導(dǎo)。統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，堅(jiān)定信念，集中力量做下去，澄清那些被長(zhǎng)期顛倒混淆了的認(rèn)識(shí)和觀念，一定會(huì)有益于紅學(xué)學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展。同時(shí)，對(duì)于目前存在的紅學(xué)亂象也具有糾正的作用。需要說(shuō)明的是，這次筆談，不過(guò)是把幾位熱切關(guān)心紅學(xué)文獻(xiàn)研究的研究者的意見(jiàn)加以集中，以供大家進(jìn)一步地討論，希望能夠起到拋磚引玉的效果。

一、 《紅樓夢(mèng)》文獻(xiàn)學(xué)研究的回顧與反思

張慶善(中國(guó)藝術(shù)研究院研究員)：從20世紀(jì)90年代以來(lái)，人們談得最多的話題之一就是紅學(xué)史的反思與未來(lái)的展望，比較起來(lái)從文獻(xiàn)學(xué)的角度反思總結(jié)紅學(xué)則比較少。我們知道，對(duì)任何一個(gè)學(xué)科的建設(shè)，文獻(xiàn)資料都是最重要的基礎(chǔ)，而對(duì)紅學(xué)來(lái)說(shuō)，就更重要了。我認(rèn)為今天我們從文獻(xiàn)學(xué)的角度著眼于紅學(xué)的發(fā)展，主要有三點(diǎn)：一是開(kāi)拓紅學(xué)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)的新領(lǐng)域；二是擺脫自傳說(shuō)的影響，把《紅樓夢(mèng)》當(dāng)作文學(xué)作品來(lái)研究；三是堅(jiān)持以科學(xué)的態(tài)度與方法研究已發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)。說(shuō)到開(kāi)拓紅學(xué)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)的新領(lǐng)域，即新材料的發(fā)現(xiàn)，毫無(wú)疑問(wèn)這是大家最期盼的事情了。當(dāng)年傅斯年先生說(shuō)到查找材料時(shí)，曾形象地說(shuō)：“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西。”今天我們找東西無(wú)疑比前輩們當(dāng)年方便多了，不用“動(dòng)腳”，“動(dòng)動(dòng)手”就夠了?；ヂ?lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)+，大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代科技手段，為我們查資料提供了很大的方便。我們希望能有新的發(fā)現(xiàn)，特別是在有關(guān)曹雪芹與親友的交游、與曹雪芹有直接關(guān)系或間接關(guān)系的人的文集、記載中，以及曹雪芹同時(shí)代人的相關(guān)記載等，或許會(huì)有新的收獲。但坦率地說(shuō)，再發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的文獻(xiàn)資料不容易，人們的期待與失望會(huì)大于收獲。至于說(shuō)因?yàn)橛嘘P(guān)曹雪芹家世文獻(xiàn)史料的欠缺，而造成了什么危機(jī)，只能說(shuō)是新紅學(xué)“自傳說(shuō)”的危機(jī)，而不是紅學(xué)出現(xiàn)了危機(jī)。擺脫“自傳說(shuō)”的影響，堅(jiān)持把《紅樓夢(mèng)》作為文學(xué)作品研究的方向，紅學(xué)仍然充滿魅力和希望。我覺(jué)得當(dāng)下在紅學(xué)文獻(xiàn)研究中，最缺少的還不是方法和理論，而是老老實(shí)實(shí)的態(tài)度。坦率地說(shuō)，現(xiàn)在的學(xué)術(shù)氛圍并不是很好，學(xué)風(fēng)不正，搞研究脫離“學(xué)術(shù)”，不實(shí)事求是。具體表現(xiàn)：一是對(duì)前人的學(xué)術(shù)成果置之不理，或是輕易否定；二是信口開(kāi)河，憑空亂說(shuō)。而一些媒體的推波助瀾，更加助長(zhǎng)了這些無(wú)根之談的社會(huì)影響。這些現(xiàn)象，對(duì)推動(dòng)學(xué)術(shù)研究，危害很大。這幾十年來(lái)，新發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)很有限，學(xué)術(shù)作假的影響太大，各種假材料對(duì)學(xué)術(shù)研究的沖擊也是很大的。當(dāng)下要做的首要事情是“去偽存真”，尤其不能忽略“去偽”的工作，既然對(duì)新的文獻(xiàn)資料的尋找不容易，那么，我們當(dāng)前在《紅樓夢(mèng)》文獻(xiàn)研究工作的重點(diǎn)，應(yīng)該是對(duì)已有的文獻(xiàn)資料的“去偽存真”，這是非常重要的工作，也是大有可為的工作。

苗懷明(南京大學(xué)教授)：在各類中國(guó)古代小說(shuō)文獻(xiàn)中，紅學(xué)文獻(xiàn)無(wú)論是在規(guī)模上，還是在數(shù)量上，都是最大、最多的；就其內(nèi)容和形態(tài)而言，也是最為豐富和復(fù)雜的。從20世紀(jì)初以來(lái)，經(jīng)過(guò)數(shù)代學(xué)人的不懈努力，紅學(xué)文獻(xiàn)的搜集、整理與研究取得了不少重要進(jìn)展，已經(jīng)有相當(dāng)豐厚的學(xué)術(shù)積累，構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)完整、獨(dú)立的文獻(xiàn)體系。我曾在《二十世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)文獻(xiàn)學(xué)述略》一書(shū)中設(shè)專章進(jìn)行梳理和總結(jié)。紅學(xué)文獻(xiàn)研究也存在著不少問(wèn)題，這些問(wèn)題的存在制約著紅學(xué)文獻(xiàn)乃至整個(gè)紅學(xué)的發(fā)展。其中，有如下一些問(wèn)題是需要引起高度重視的：首先，紅學(xué)文獻(xiàn)是中國(guó)古代小說(shuō)文獻(xiàn)的一個(gè)重要組成部分?！都t樓夢(mèng)》是中國(guó)古代小說(shuō)，其文獻(xiàn)自然屬于中國(guó)古代小說(shuō)文獻(xiàn)的范疇，這看起來(lái)不過(guò)是一個(gè)人人都知道的學(xué)術(shù)常識(shí)，但就紅學(xué)研究的歷史和現(xiàn)狀而言，強(qiáng)調(diào)這一學(xué)術(shù)常識(shí)還是有必要的，我這樣說(shuō)是有針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)性的。盡管紅學(xué)文獻(xiàn)有自己獨(dú)到的內(nèi)容，具有自身的特殊性，但它仍遵從中國(guó)古代小說(shuō)文獻(xiàn)乃至中國(guó)古代文學(xué)文獻(xiàn)的一般規(guī)律，紅學(xué)文獻(xiàn)的產(chǎn)生、形態(tài)、流傳及保存等與其他小說(shuō)文獻(xiàn)存在許多共性，畢竟《紅樓夢(mèng)》也是一部小說(shuō)，與其他作品在作者、成書(shū)、版本、流傳等方面的社會(huì)文化環(huán)境是相似的。事實(shí)上，不僅《紅樓夢(mèng)》、《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《西游記》、《金瓶梅》等作品的文獻(xiàn)也都有自己的獨(dú)到內(nèi)容和特殊性，因此，不能片面強(qiáng)調(diào)紅學(xué)文獻(xiàn)的特殊性，而忽略了它與其他小說(shuō)文獻(xiàn)的共性，將其從中國(guó)古代小說(shuō)文獻(xiàn)中機(jī)械地分離出去。我之所以強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是因?yàn)椴簧偌t學(xué)研究者片面強(qiáng)調(diào)紅學(xué)的特殊性，有意或無(wú)意地忽略了它與其他小說(shuō)存在的共性。比如周汝昌先生在確認(rèn)紅學(xué)的概念和內(nèi)涵時(shí)，不愿將紅學(xué)等同于一般的小說(shuō)研究[1]。將紅學(xué)文獻(xiàn)與中國(guó)古代小說(shuō)文獻(xiàn)人為分割開(kāi)來(lái)，這是目前的一個(gè)現(xiàn)實(shí)。此舉顯然會(huì)造成紅學(xué)文獻(xiàn)研究的狹隘，這已經(jīng)成為阻礙紅學(xué)深入發(fā)展的一個(gè)障礙。事實(shí)上，文獻(xiàn)層面的研究之外，紅學(xué)研究也有逐漸脫離整個(gè)中國(guó)古代小說(shuō)研究的趨勢(shì)，形成紅學(xué)研究與中國(guó)古代小說(shuō)研究的人為分割，兩支研究隊(duì)伍之間缺少必要的往來(lái)和交流，這是一種頗為奇特的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。這種分割從20世紀(jì)80年代以來(lái)逐漸形成，到目前也未有大的改變。這對(duì)紅學(xué)研究是十分不利的，對(duì)整個(gè)中國(guó)古代小說(shuō)研究也是不利的。其次，受時(shí)代文化及一些特殊因素的影響，紅學(xué)文獻(xiàn)不夠系統(tǒng)完整，存在諸多空白。從現(xiàn)已掌握的紅學(xué)文獻(xiàn)來(lái)看，內(nèi)容的分布是不均衡的，有關(guān)版本、評(píng)點(diǎn)、改編及傳播方面的文獻(xiàn)數(shù)量相對(duì)較多，而有關(guān)作者、修訂者、評(píng)點(diǎn)者及成書(shū)、刊印等方面的資料較為缺乏。紅學(xué)文獻(xiàn)在時(shí)間上的分布同樣不均衡，早期的文獻(xiàn)特別是曹雪芹生前的文獻(xiàn)較少，晚清以降的文獻(xiàn)數(shù)量眾多。再次，就現(xiàn)已掌握的紅學(xué)文獻(xiàn)來(lái)說(shuō)，如何正確解讀與有效利用也是一個(gè)大問(wèn)題。其中一個(gè)突出的問(wèn)題是研究者對(duì)現(xiàn)存紅學(xué)文獻(xiàn)的解讀存在太大的差異，對(duì)一些重要的基礎(chǔ)文獻(xiàn)的判斷完全相反，加上學(xué)術(shù)之外因素的介入和干擾，往往形成嚴(yán)重的對(duì)立，在爭(zhēng)論過(guò)程中人身攻擊、相互謾罵的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。就以現(xiàn)存十多種脂本來(lái)說(shuō)，有的研究者將其作為紅學(xué)的基本文獻(xiàn)進(jìn)行研究、利用，有的研究者則將其一概視為偽作，棄而不用。其他紅學(xué)文獻(xiàn)如《春柳堂詩(shī)稿》、《棗窗閑筆》等都存在這一問(wèn)題。紅學(xué)研究者之間之所以缺少必要的共識(shí)，有一個(gè)很重要的原因，那就是學(xué)術(shù)規(guī)范未能得到應(yīng)有的重視和遵守。最后，紅學(xué)文獻(xiàn)研究者需要提高自身的學(xué)養(yǎng)，完善知識(shí)結(jié)構(gòu)。文獻(xiàn)研究是一門專學(xué)，應(yīng)當(dāng)受過(guò)系統(tǒng)、嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，對(duì)紅學(xué)文獻(xiàn)、中國(guó)古代小說(shuō)文獻(xiàn)乃至中國(guó)古代文學(xué)文獻(xiàn)有著全面、深入的了解，在此基礎(chǔ)上才能對(duì)紅學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行正確的解讀與有效的利用，才能推動(dòng)紅學(xué)研究的發(fā)展。但令人遺憾的是，不少研究紅樓夢(mèng)成書(shū)、版本等實(shí)證問(wèn)題的學(xué)人并沒(méi)有受過(guò)這種訓(xùn)練，缺乏這方面的專業(yè)素養(yǎng)，因此發(fā)表的不少成果有違文獻(xiàn)學(xué)的基本常識(shí)，顯然無(wú)法得到文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)學(xué)人的認(rèn)可，只能是自說(shuō)自話。如果想突破目前紅學(xué)文獻(xiàn)研究的瓶頸狀態(tài)，不再做重復(fù)勞動(dòng)，研究者就必須具備更高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，要下更大的工夫，精耕細(xì)作，否則紅學(xué)研究將原地踏步，繼續(xù)走原先的老路，不斷有人顛覆整個(gè)學(xué)科的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，不斷有人動(dòng)搖紅學(xué)研究的根基，形成一種惡性循環(huán)。

孫偉科(中國(guó)藝術(shù)研究院研究員)：紅學(xué)離不開(kāi)考證，考證又叫考據(jù)，換言之，離開(kāi)證據(jù)、根據(jù)，是無(wú)法考證的，證據(jù)和根據(jù)來(lái)自于文獻(xiàn)，所以文獻(xiàn)是考據(jù)的前提。但是當(dāng)前紅學(xué)，考證發(fā)展到了悟證階段，即出現(xiàn)了沒(méi)有文獻(xiàn)、沒(méi)有根據(jù)、沒(méi)有證據(jù)也要考證的亂象。這種缺乏文獻(xiàn)支持的憑空而論，被美之名曰：悟證。在當(dāng)前紅學(xué)中，悟證特別多，似乎也流行起來(lái)。舉其顯例，如周汝昌先生是悟證，劉心武是悟證，劉再?gòu)?fù)也是悟證，這些人公開(kāi)表明自己運(yùn)用的方法都是悟證，他們?nèi)齻€(gè)人代表了不同的方面。周汝昌的悟證更多地涉及作者的生平和曹賈互證(自傳說(shuō))，劉心武的悟證更多地涉及文本，將文本引到歷史上去，將《紅樓夢(mèng)》的故事改造成為一個(gè)宮闈秘辛，用歷史故事分解小說(shuō)故事。前二者的觀點(diǎn)不管是在文學(xué)愛(ài)好者還是紅學(xué)家中，都較少得到認(rèn)同。周、劉的觀點(diǎn)，與其說(shuō)是一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，毋寧說(shuō)是一種個(gè)人抒懷，或者文學(xué)創(chuàng)作。而劉再?gòu)?fù)的悟證則更多的是從文學(xué)作品出發(fā)對(duì)作品思想意義和形象塑造的哲學(xué)闡發(fā)，譬如說(shuō)，賈寶玉是準(zhǔn)基督，是準(zhǔn)釋迦，《紅樓夢(mèng)》中的賈寶玉具有宗教式的博大情懷和大慈悲精神。周汝昌、劉心武的觀點(diǎn)，已經(jīng)受到紅學(xué)界內(nèi)外許多研究者的批評(píng)。關(guān)鍵是他們混淆了學(xué)術(shù)研究和文學(xué)創(chuàng)作關(guān)系，這里不再重復(fù)。那么，為什么我也不能茍同劉再?gòu)?fù)側(cè)重于文學(xué)方面的分析與評(píng)價(jià)呢？劉再?gòu)?fù)研究的對(duì)象不是作者和本子問(wèn)題，劉再?gòu)?fù)沒(méi)有做過(guò)關(guān)于作者的考證問(wèn)題和后四十回續(xù)書(shū)的研究論文，而是側(cè)重于文本感悟的文學(xué)闡釋問(wèn)題，理應(yīng)獲得更多的認(rèn)同。因?yàn)?，文學(xué)闡釋具有批評(píng)者的主觀性，但這種主觀性以尊重文本的客觀性為前提，必須服從文學(xué)形象客觀描寫(xiě)的制約，不能脫離文本而任意拔高或標(biāo)簽亂貼。劉再?gòu)?fù)對(duì)賈寶玉的評(píng)價(jià)，就是脫離人物形象分析的，是對(duì)人物閹割與拔高的混合，與我們已經(jīng)達(dá)到的對(duì)《紅樓夢(mèng)》研究的時(shí)代水平、學(xué)術(shù)水平相脫節(jié)。紅學(xué)中的文獻(xiàn)偏少，而索迫甚急，導(dǎo)致了假說(shuō)瘋長(zhǎng)。而假說(shuō)長(zhǎng)期得不到文獻(xiàn)支持，必然使提出的假說(shuō)完全成為創(chuàng)作之一種，而不是學(xué)術(shù)。聯(lián)想無(wú)窮，或者想入非非，胡思亂想，這里展現(xiàn)的是研究者主觀的個(gè)性或才情，并不是曹雪芹的才情與《紅樓夢(mèng)》文本的真實(shí)，所以求“悟證”的論文應(yīng)該歸入研究者個(gè)人“創(chuàng)作談”。說(shuō)起悟證，在學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上來(lái)講，還有些歷史淵源。如梁?jiǎn)⒊f(shuō)到中國(guó)舊學(xué)時(shí)指出：我國(guó)學(xué)者，憑冥想，敢武斷，好作囫圇之詞，持無(wú)統(tǒng)序之說(shuō)。胡適提倡考證是為了避免武斷、冥想的學(xué)術(shù)，更新傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，但考證派的集大成者，卻又回到了胡適反對(duì)的原點(diǎn)上，這是歷史對(duì)“悟證”莫大的諷刺。今天，關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的作者說(shuō)，新說(shuō)不斷，層出不窮。他們都憑空而論，與紅學(xué)中的“悟證”泛濫不無(wú)關(guān)系。我們?cè)谠S多關(guān)于作者的說(shuō)法上，不要說(shuō)考證了，根本就無(wú)證，但卻敢于大膽地“悟證”。不要說(shuō)二重證據(jù)法了，即便是一個(gè)證據(jù)都沒(méi)有，但也敢說(shuō)是通過(guò)考證(悟證)得出的結(jié)論。既然可以悟證，可以憑空而論，當(dāng)然可以不尊重歷史，不尊重史料，不尊重事實(shí)。俞平伯在1978年與美國(guó)漢學(xué)研究考察團(tuán)成員見(jiàn)面時(shí)曾說(shuō)過(guò)：二十年來(lái)，我根本就不寫(xiě)關(guān)于曹雪芹家世的文章。俞平伯的這個(gè)表態(tài)，特別值得我們深思。換言之，考證不少，甚至繁瑣，但沒(méi)有令人信服的結(jié)論，甚至考證完全變成了露才揚(yáng)己、以勢(shì)奪人、張皇自我，而這些問(wèn)題又都是紅學(xué)的基礎(chǔ)問(wèn)題，動(dòng)搖基礎(chǔ)就勢(shì)必會(huì)傷害到這個(gè)學(xué)科。那么，文獻(xiàn)研究或考證的目的究竟是什么？這還得回到對(duì)《紅樓夢(mèng)》研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)上?！都t樓夢(mèng)》是一部偉大的文學(xué)作品，是民族文化心理的典型文本，考證是為闡釋作品的意義服務(wù)的，換言之，所有的研究都是為了更好地獲得意義闡釋、介入當(dāng)代人的精神生活和精神創(chuàng)造而存在的。

趙建忠(天津師范大學(xué)教授)：紅學(xué)中的“悟證”問(wèn)題，涉及這樣一個(gè)需要澄清的問(wèn)題，即《紅樓夢(mèng)》解讀過(guò)程中將文本與文獻(xiàn)結(jié)合的方法是否都屬于科學(xué)的考證？換言之，是否都有效？這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜，需要區(qū)別不同情況去條分縷析之?！拔蜃C”不同于“實(shí)證”性質(zhì)的辨析、注疏、考證、版本清理式的研究，它憑的是一種藝術(shù)直覺(jué)，周汝昌先生早年關(guān)于“曹荃和曹宣”的推考就是得力于“悟證”。周先生的紅學(xué)代表作《紅樓夢(mèng)新證》“人物考”部分，曾指出史料所載的曹宜并非曹寅之弟，曹寅之弟名荃，字子猷，但曹荃并非其本名。經(jīng)過(guò)仔細(xì)查證，周先生從《詩(shī)經(jīng)》內(nèi)終于查到了“秉心宣猷”的句子，并據(jù)此推出新結(jié)論：曹寅之弟實(shí)名為曹宣，字子猷，后來(lái)這個(gè)結(jié)論得到了紅學(xué)文獻(xiàn)的確鑿證明。但這種“悟證”的成功個(gè)案，不能作為考證學(xué)的通則，因?yàn)閭€(gè)案成功帶有一定的偶然性，尤其是這種方法還要有相應(yīng)的條件制約，首先這要得益于周先生自身的國(guó)學(xué)功底；其次，曹宣之名的最終被確認(rèn)，是靠著《上元縣志》“曹璽傳”的發(fā)現(xiàn)。就普遍意義上說(shuō)，紅學(xué)研究中的“悟證”必須與“實(shí)證”相結(jié)合，才有可能最終獲得成功。曹宣之名確證后，周先生憑借這種“悟證”又去設(shè)法證明“脂硯即湘云”，所謂曹雪芹“續(xù)弦妻”，就不能令人信服了，主要還是缺乏相應(yīng)的“實(shí)證”。我堅(jiān)持這樣的看法，考證和材料如果不能服務(wù)于研究《紅樓夢(mèng)》本身，那么這樣的文獻(xiàn)鉤沉、梳理就意義不大。人們之所以對(duì)那些連篇累牘的紅學(xué)考證文章有成見(jiàn)，主要原因恐怕還是很少直接涉及《紅樓夢(mèng)》旨趣本身。誠(chéng)如海外紅學(xué)家趙岡所說(shuō)，如果面包是面粉做的，研究面粉是有用的，如果面包是空氣做的，研究面粉當(dāng)然是錯(cuò)的。 這個(gè)比喻，形象地說(shuō)明了什么是真正有效的紅學(xué)文獻(xiàn)，而人們之所以提出“回歸文本”，恐怕并不是嫌真正的紅學(xué)文獻(xiàn)挖掘得差不多了，而是很多文獻(xiàn)離這部作品愈來(lái)愈遠(yuǎn)的緣故。正如漢學(xué)發(fā)展到后來(lái)，繁瑣日甚，始于考據(jù)，止于考據(jù)。 當(dāng)然，筆者這里無(wú)意于否定紅學(xué)文獻(xiàn)，更不是對(duì)紅學(xué)考證派全盤否定。從紅學(xué)發(fā)展史的角度評(píng)價(jià),新紅學(xué)的歷史功績(jī)將紅學(xué)研究納入了科學(xué)軌道，即使單從“知人論世”的傳統(tǒng)治學(xué)立場(chǎng)上講，胡適以來(lái)的紅學(xué)家對(duì)曹雪芹家世研究的意義也不可低估，這就是紅學(xué)文獻(xiàn)對(duì)解讀《紅樓夢(mèng)》的有效性。所謂有效性，實(shí)際上就是讓有用的紅學(xué)文獻(xiàn)能更好地為研究《紅樓夢(mèng)》文本服務(wù)。《紅樓夢(mèng)》這部作品的成書(shū)過(guò)程異常復(fù)雜，如果哪些是出自曹雪芹手筆，哪些是后人妄改，前八十回和后四十回有哪些異同，連這些最基本的問(wèn)題都不能分辨清楚，紅學(xué)就失去了穩(wěn)定的研究對(duì)象，研究對(duì)象不穩(wěn)定，所謂“回歸文本”也就成了空中樓閣。我們可以指出某些紅學(xué)文獻(xiàn)考證對(duì)《紅樓夢(mèng)》研究有沒(méi)有用，有沒(méi)有效，但卻不能指責(zé)紅學(xué)文獻(xiàn)及紅學(xué)考證本身。紅學(xué)中的有效文獻(xiàn)應(yīng)該指的是對(duì)《紅樓夢(mèng)》解讀有實(shí)際價(jià)值的版本?？?、作者考證及相關(guān)材料的鉤沉、梳理性質(zhì)的工作，它應(yīng)該服務(wù)于解讀《紅樓夢(mèng)》而不是遠(yuǎn)離文本軸心。我近期所做的紅學(xué)流派批評(píng)史研究項(xiàng)目正是對(duì)紅學(xué)中的有效文獻(xiàn)進(jìn)行重新梳理，以期發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，做出新解釋，這個(gè)想法在《紅學(xué)史現(xiàn)狀及紅學(xué)流派批評(píng)史的新建構(gòu)》[2]一文中有較為充分的表達(dá)。

二、 《紅樓夢(mèng)》文獻(xiàn)學(xué)研究的范圍、對(duì)象、原則、標(biāo)準(zhǔn)、方法

喬福錦(邢臺(tái)學(xué)院教授)：我從紅樓文獻(xiàn)學(xué)體系建構(gòu)方面談?wù)勛约旱目捶āＮ以?0多年前所開(kāi)設(shè)的《紅學(xué)概論》選修課中，曾以“紅學(xué)基本文獻(xiàn)”為單獨(dú)一章，對(duì)紅學(xué)研究文獻(xiàn)作專門介紹。我以為，學(xué)科基本文獻(xiàn)是學(xué)科形成的主要材料，紅學(xué)基本文獻(xiàn)，也是這門學(xué)科存在的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)所講的紅學(xué)基本文獻(xiàn)，包括作者家世及其生平文獻(xiàn)、《紅樓夢(mèng)》版本文獻(xiàn)與紅學(xué)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)三大類。其中，第一類文獻(xiàn)為紅學(xué)學(xué)科背景文獻(xiàn)，第二類文獻(xiàn)是紅學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)文獻(xiàn)，第三類文獻(xiàn)則指紅學(xué)史上所積累的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。紅學(xué)背景文獻(xiàn)，幾乎難尋邊際，涉及面寬廣，材料需要長(zhǎng)期挖掘。紅學(xué)基礎(chǔ)文獻(xiàn)即版本文獻(xiàn)研究，是紅學(xué)研究的核心文獻(xiàn)。紅樓文獻(xiàn)學(xué)建構(gòu)，很大程度上是以版本文獻(xiàn)研究為中心或主體。學(xué)界一般認(rèn)為，《紅樓夢(mèng)》版本有“脂本”與“程本”兩大系統(tǒng)，現(xiàn)存早期抄本或“脂本”，共有10余種。這樣的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)在看來(lái)的確需要修正。實(shí)際上，迄今所發(fā)現(xiàn)的《紅樓夢(mèng)》“原始版本”，可分為“舊時(shí)真本”、八十回“脂本”及與“脂本”有直接文獻(xiàn)聯(lián)系的百廿回“全璧本”三大類。其中舊時(shí)真本21種，脂本27種(包括現(xiàn)存脂評(píng)本10種、刪評(píng)通行本5種、可輯佚本12種)，與“脂本”有直接文獻(xiàn)聯(lián)系的百廿回“全璧本”9種(包括“全抄本”6種，初刊本3種)。三大類50余種“原始版本文獻(xiàn)”，關(guān)系極其復(fù)雜，其源流考辨，需要專門進(jìn)行[3]。紅學(xué)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，包括學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)、專題資料匯編、學(xué)派文獻(xiàn)、工具書(shū)、期刊文獻(xiàn)等，同樣需要系統(tǒng)梳理。如此看，作為紅學(xué)學(xué)科分支的紅樓文獻(xiàn)學(xué)，確如學(xué)界同仁所講，亟待進(jìn)行體系建構(gòu)。從現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野及學(xué)科分類角度觀，紅學(xué)若要成為一門專業(yè)學(xué)問(wèn)，也必須要有相應(yīng)的體系架構(gòu)。如果說(shuō)“紅學(xué)”是當(dāng)下中國(guó)大陸人文學(xué)科專業(yè)目錄之外的特殊“學(xué)科”，現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野中的這門中華固有之學(xué)，至少應(yīng)包括學(xué)科理論與方法研究、作者及其家世研究、版本文獻(xiàn)研究、文本研究、紅學(xué)史、紅樓文化、翻譯與比較研究、海外紅學(xué)研究八個(gè)“學(xué)科”分支。 目前學(xué)界所討論的紅樓文獻(xiàn)學(xué)研究范圍，已經(jīng)超越以學(xué)術(shù)文本為中心的版本文獻(xiàn)研究。由版本文獻(xiàn)研究發(fā)展而來(lái)的紅樓文獻(xiàn)學(xué)，自然是紅學(xué)學(xué)科系統(tǒng)的重要分支。學(xué)科自覺(jué)意識(shí)形成、學(xué)術(shù)方法論訓(xùn)練與學(xué)術(shù)體系建構(gòu)，是紅樓文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科建構(gòu)需要特別關(guān)注的三個(gè)主要問(wèn)題[4]。學(xué)科理論建設(shè)是學(xué)科體系建構(gòu)的核心，是學(xué)科自覺(jué)意識(shí)確立的關(guān)鍵。方法論層面的思考，要關(guān)注同本土學(xué)術(shù)尤其是經(jīng)學(xué)方法的歷史聯(lián)系?！爸瑢W(xué)”與現(xiàn)代意義上的“小說(shuō)研究”之本質(zhì)區(qū)別，亦在于此?！都t樓夢(mèng)》的“擬經(jīng)”文本性質(zhì)，與文本結(jié)構(gòu)相關(guān)，也與版本鑒定、源流考證、版本?？薄⑽墨I(xiàn)輯佚、文本復(fù)原等問(wèn)題相關(guān)，因此必須將版本文獻(xiàn)考辨與文本內(nèi)在結(jié)構(gòu)探索聯(lián)系起來(lái)。版本文獻(xiàn)整理研究，是紅樓文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)的中心。文獻(xiàn)學(xué)體系之整體建構(gòu)，則需從古典文獻(xiàn)學(xué)、古代小說(shuō)文獻(xiàn)學(xué)、紅樓文獻(xiàn)學(xué)三個(gè)層面依次展開(kāi)。

高淮生(中國(guó)礦業(yè)大學(xué)教授)：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)2016年第2期刊發(fā)了張?jiān)凭帉徟c紀(jì)健生先生合作的《〈紅樓夢(mèng)〉研究的經(jīng)學(xué)取向》一文，作者認(rèn)為：紅學(xué)的文獻(xiàn)，主題應(yīng)該是所有與《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作包括作者、文本、背景史料、取材內(nèi)容、創(chuàng)作手法、思想內(nèi)容、藝術(shù)價(jià)值、傳播現(xiàn)象等等有關(guān)的全部基礎(chǔ)文獻(xiàn)與研究成果，其中研究成果尤其重要。紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的研究對(duì)象，不僅要包括起始文獻(xiàn)，也要包括基礎(chǔ)文獻(xiàn)，更應(yīng)包括后續(xù)的研究文獻(xiàn)，尤其是除史料考證文獻(xiàn)之外，還有大量的、不斷產(chǎn)生的理論文獻(xiàn)。從文獻(xiàn)形態(tài)來(lái)說(shuō)，應(yīng)包括原創(chuàng)性文獻(xiàn)、檢索性文獻(xiàn)、參考性文獻(xiàn)以及有待發(fā)掘的潛在文獻(xiàn)[5]。我之所以同意作者的以上看法，是因?yàn)樵撐陌鸭t學(xué)的文獻(xiàn)概括得比較全面。這篇文章在約稿時(shí)正是出于為今年4月鄭州召開(kāi)的“《紅樓夢(mèng)》文獻(xiàn)學(xué)研究高端論壇”做前期研究鋪墊的。我在鄭州會(huì)議上從“學(xué)術(shù)文獻(xiàn)來(lái)源與輯佚”與“學(xué)術(shù)文獻(xiàn)考辨與箋注”兩方面談了對(duì)現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)文獻(xiàn)整理的一些看法：首先從學(xué)術(shù)文獻(xiàn)來(lái)源與輯佚方面說(shuō)，學(xué)術(shù)文獻(xiàn)至少來(lái)源于學(xué)者的日記、書(shū)信、年譜、隨筆、札記、評(píng)傳、訪談、口述史、回憶錄、資料匯編、檔案材料、學(xué)術(shù)論著、手稿等。學(xué)術(shù)文獻(xiàn)輯佚應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則至少兼顧兩個(gè)方面，即“有存則必錄”和“保持公心，擯棄私見(jiàn)”。再?gòu)膶W(xué)術(shù)文獻(xiàn)考辨與箋注方面說(shuō)，考辨的原則至少應(yīng)做到“可信度”和“有主見(jiàn)”的兼顧。至于箋注的內(nèi)容，則應(yīng)包括“資料來(lái)源”、“文字?？薄薄ⅰ笆妨蟽r(jià)值”、“內(nèi)在旨趣”等方面。譬如錢鍾書(shū)談?wù)摗都t樓夢(mèng)》的資料盡管已經(jīng)被鉤沉與闡述，但并不全面，錢鍾書(shū)所著《管錐編》、《談藝錄》、《宋詩(shī)選注》、《七綴集》、《人生邊上的邊上》等仍有一些談?wù)摗都t樓夢(mèng)》的資料沒(méi)有全部鉤沉。若從箋注內(nèi)容所包括幾個(gè)方面而言，仍有很大的補(bǔ)充空間。再如顧頡剛談?wù)摗都t樓夢(mèng)》的資料同樣在《顧頡剛書(shū)信集》、《顧頡剛?cè)沼洝?、《顧頡剛年譜》、《顧頡剛讀書(shū)筆記》等著述中沒(méi)有被全部鉤沉，更不用說(shuō)箋注了。

李晶(中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館副研究館員)：現(xiàn)存巨量的海外紅樓文獻(xiàn)更是有待于全面地整理和研究。自19世紀(jì)初至今，《紅樓夢(mèng)》在英語(yǔ)世界中的譯介與傳播已有兩百年歷史。從早期傳教士漢學(xué)家的摘譯、編譯與介紹，到20世紀(jì)后半葉的三種全譯本面世，英語(yǔ)世界中已積累起規(guī)?？捎^的相關(guān)文獻(xiàn)。從文獻(xiàn)構(gòu)成來(lái)講，可大致分為幾部分：1. 早期的摘譯、編譯與簡(jiǎn)介，多見(jiàn)于英文報(bào)刊及漢語(yǔ)教材、文學(xué)史、百科全書(shū)等，如英國(guó)漢學(xué)家馬禮遜、羅伯聃、包臘等人的作品等。2. 自19世紀(jì)末至當(dāng)今的節(jié)譯、全譯與編譯本，獨(dú)立成書(shū)的出版物。3. 海內(nèi)外學(xué)者對(duì)節(jié)譯本、全譯本、編譯本的評(píng)述與介紹，多見(jiàn)于學(xué)術(shù)報(bào)刊。4. 海內(nèi)外學(xué)者直接以英文撰寫(xiě)的研究成果，包括報(bào)刊文章與專著。5. 海內(nèi)外普通讀者、研究者以英文撰寫(xiě)的網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)，多為在線資源，如英美一些高校網(wǎng)頁(yè)的在線資料與英文版維基百科等。以上種種文獻(xiàn)，可以大致分為翻譯與介紹、研究?jī)煞N，譯文、譯本之外，大量介紹與研究類文獻(xiàn)反映出《紅樓夢(mèng)》及其他古典文學(xué)作品在英文世界的傳播與影響，是有發(fā)掘與利用價(jià)值的。根據(jù)英文數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索到的相關(guān)文章來(lái)看，如能擇優(yōu)譯成中文，其規(guī)模足可編纂成書(shū)。惜乎這方面的翻譯從事者較少，大量工作尚待進(jìn)行。由于《紅樓夢(mèng)》研究文獻(xiàn)的翻譯具有一定特殊性，尤其困難，需要譯者既具備相應(yīng)的外語(yǔ)能力，了解外語(yǔ)中的社會(huì)、歷史背景，熟練掌握翻譯技巧，又熟悉古典文學(xué)的具體內(nèi)容與相關(guān)研究狀況，所以，這項(xiàng)學(xué)術(shù)工作才進(jìn)展得如此緩慢。至于真正意義上的學(xué)術(shù)研究的大量出現(xiàn)，是20世紀(jì)之后的事情了。國(guó)內(nèi)近年來(lái)對(duì)《紅樓夢(mèng)》的海外傳播研究雖然不少，迄今為止，還是偏重對(duì)譯本語(yǔ)言文字的評(píng)價(jià)為多，對(duì)英語(yǔ)世界學(xué)者撰寫(xiě)的研究成果關(guān)注相對(duì)較少，此類文獻(xiàn)的翻譯更不多見(jiàn)。我以為，《紅樓夢(mèng)》相關(guān)的外語(yǔ)文獻(xiàn)的翻譯，應(yīng)注意求全、求精、求準(zhǔn)確。兩百多年來(lái)，外語(yǔ)世界中積累了大量的《紅樓夢(mèng)》研究文獻(xiàn)，如果客觀條件允許，我們應(yīng)當(dāng)盡可能地發(fā)掘并翻譯出來(lái)，讓這些文獻(xiàn)以漢語(yǔ)形式出現(xiàn)，供古典文學(xué)界學(xué)者使用，進(jìn)一步講，也可供一般的讀者、愛(ài)好者參考；目前在條件有限的前提下，應(yīng)優(yōu)先選擇名家名作，根據(jù)文獻(xiàn)本身的價(jià)值來(lái)?yè)駜?yōu)先翻譯一部分；無(wú)論文獻(xiàn)價(jià)值大小，其作者對(duì)我國(guó)古典作品的理解與介紹是否客觀、準(zhǔn)確，中文的翻譯都應(yīng)盡可能地?fù)?jù)實(shí)譯出，力求準(zhǔn)確，避免因譯者的外語(yǔ)能力不足、文化背景隔閡或?qū)诺湮膶W(xué)作品本身了解不足而出現(xiàn)誤解和誤譯。處于不同歷史時(shí)期的研究者與譯介者或許對(duì)《紅樓夢(mèng)》乃至中國(guó)文化的一些方面認(rèn)知有偏差，可以理解，譯者翻譯此類文獻(xiàn)時(shí)，應(yīng)該從歷史的眼光來(lái)看待、理解，把握住不卑不亢的文化立場(chǎng)，力求存其本來(lái)面目，以“信”為第一準(zhǔn)則。

張慶善：“求真”、“求博”、“求通”，我認(rèn)為這是文獻(xiàn)研究的基本原則和標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)原則和標(biāo)準(zhǔn)不是我的發(fā)明，是梁?jiǎn)⒊壬岢龅摹?923年1月9日梁?jiǎn)⒊壬跂|南大學(xué)國(guó)學(xué)研究會(huì)所作的演講中，明確提出：“文獻(xiàn)的學(xué)問(wèn)，應(yīng)該用客觀的科學(xué)方法去研究?！比绾巫龅接谩翱茖W(xué)的方法去研究”呢？梁?jiǎn)⒊壬f(shuō)：我們做這文獻(xiàn)類學(xué)問(wèn)，要懸著三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)以求到達(dá)。哪三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)呢？這就是：第一求真；第二求博；第三求通。我以為九十多年前梁?jiǎn)⒊壬鷮?duì)文獻(xiàn)研究提出的這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)我們今天的研究仍具有重要的意義。說(shuō)到文獻(xiàn)的研究這些基本原則和標(biāo)準(zhǔn)，我們還會(huì)想到戴震的“學(xué)有三難”的著名論點(diǎn)，即淹博難，識(shí)斷難，精審難。王力先生解釋道：淹博就是充分占有材料，識(shí)斷就是具有正確的觀點(diǎn)，精審就是掌握科學(xué)的方法。無(wú)論是戴震先生的“三難說(shuō)”，還是王力先生的解釋，與梁?jiǎn)⒊壬那笳?、求博、求通的?biāo)準(zhǔn)都是一致的，這應(yīng)該是當(dāng)下紅學(xué)文獻(xiàn)研究中必須遵守的規(guī)則。梁?jiǎn)⒊壬凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中，把閻若璩辨?zhèn)谓?jīng)稱之為是“喚起‘求真’觀念”，并指出乾嘉學(xué)派治學(xué)根本方法在“實(shí)事求是”、“無(wú)征不信”。我們今天特別需要“喚起‘求真’觀念”。在文獻(xiàn)史料的辨別中，一定要堅(jiān)持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，任何考證，都要憑材料說(shuō)話，不能光靠“大膽地假設(shè)”。一般來(lái)說(shuō)，早期的文獻(xiàn)資料要比后來(lái)的價(jià)值大，直接的文獻(xiàn)史料要比間接的材料價(jià)值大，能夠互證的文獻(xiàn)史料材料要比孤證可靠。當(dāng)前，關(guān)系到《紅樓夢(mèng)》作者、《紅樓夢(mèng)》版本、后四十回續(xù)書(shū)、脂批等等重要問(wèn)題的考證和研究中，如果堅(jiān)持實(shí)事求是的態(tài)度，并非不能做出科學(xué)的結(jié)論。比如《紅樓夢(mèng)》作者問(wèn)題，曹雪芹同時(shí)代的人永忠、明義的記載明確說(shuō)作者是曹雪芹，這無(wú)疑是論證曹雪芹是《紅樓夢(mèng)》作者的鐵證，如果再與《紅樓夢(mèng)》第一回中所說(shuō)：曹雪芹于悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回。再把脂批中關(guān)于曹雪芹是《紅樓夢(mèng)》作者的批語(yǔ)聯(lián)系起來(lái)看，曹雪芹是《紅樓夢(mèng)》作者應(yīng)該說(shuō)清清楚楚。任何要否定或懷疑曹雪芹是《紅樓夢(mèng)》作者的人必須首先否定永忠、明義的記載才行，而且還要提出新的可靠的材料，否則曹雪芹的著作權(quán)是不能否定的。

三、 紅樓文獻(xiàn)學(xué)體系建構(gòu)與紅學(xué)學(xué)科重建

喬福錦：紅樓文獻(xiàn)學(xué)體系建構(gòu)，也是紅學(xué)學(xué)科建設(shè)的重要組成部分，同樣需要整體性思考。本次鄭州會(huì)議的議題，已然涉及紅樓文獻(xiàn)學(xué)建構(gòu)的幾個(gè)主要方面。除具體研究之外，文獻(xiàn)研究史的梳理，紅樓文獻(xiàn)學(xué)總體學(xué)科建構(gòu)及學(xué)科理論與方法論層面的思考，均有論文專門探討。經(jīng)過(guò)會(huì)議討論，紅樓文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科建構(gòu)意識(shí)，已經(jīng)初步形成。我曾以為，學(xué)理反思的基礎(chǔ)上的學(xué)術(shù)史撰寫(xiě)，學(xué)科自覺(jué)基礎(chǔ)上的理論建構(gòu)與版本文獻(xiàn)整理，是紅學(xué)學(xué)科建設(shè)的三大基礎(chǔ)工程。三大基礎(chǔ)工程之中，歷史反思是起點(diǎn)。實(shí)際上，只有越出現(xiàn)代西方意義上的“小說(shuō)”與“文學(xué)”研究之樊籬，從華夏固有的經(jīng)學(xué)本源中，從“脂系紅學(xué)”成立及其學(xué)統(tǒng)形成的歷史脈絡(luò)中，才能最終尋到“紅學(xué)”這門中華固有之學(xué)之所以成立的歷史根基。這也是去年徐州會(huì)議以“歷史反思”為主要選題的初衷，這次會(huì)議基本實(shí)現(xiàn)了這個(gè)初衷。如果說(shuō)歷史反思的目的在于清理地基，學(xué)科理論建構(gòu)屬于學(xué)科體系建構(gòu)的藍(lán)圖描繪工程，紅樓文獻(xiàn)學(xué)研究則是紅學(xué)大廈建構(gòu)的材料工程?，F(xiàn)存脂批證明，作為“紅學(xué)”開(kāi)山的脂硯之“學(xué)”，已經(jīng)形成一個(gè)相當(dāng)完整的體系。關(guān)于《紅樓夢(mèng)》研究的幾乎所有問(wèn)題，諸如作者、版本、文筆、敘述結(jié)構(gòu)、歷史本事、精神大義等，脂批中均有涉及。從乾隆末期至晚清，以脂硯齋為學(xué)術(shù)開(kāi)山的古典紅學(xué)，學(xué)統(tǒng)逐漸中斷?！爸导t學(xué)”的重建，正是紅學(xué)本根尋找與學(xué)脈延續(xù)的邏輯起點(diǎn)。我曾在為高淮生教授所作《紅學(xué)學(xué)案》書(shū)評(píng)中，表達(dá)過(guò)這樣的意思：在“考鏡源流”的同時(shí)“辨章學(xué)術(shù)”，在“撥亂反正”的基礎(chǔ)上糾正百年來(lái)因西方“文化殖民”而造成的“文本誤讀”，從歷史與文化、學(xué)術(shù)與思想還原的角度切入探尋《紅樓夢(mèng)》之“本事”、“本義”與“紅學(xué)”之學(xué)科本質(zhì)，從而完成文化自覺(jué)、學(xué)術(shù)自主基礎(chǔ)之上的一門固有之學(xué)學(xué)科理論乃至學(xué)科體系的本土重建，進(jìn)而為以經(jīng)學(xué)為主體的中華傳統(tǒng)人文學(xué)術(shù)的當(dāng)代重建提供一宗案例，是當(dāng)今一代學(xué)人的責(zé)任與使命。紅樓文獻(xiàn)學(xué)體系建構(gòu)，正是紅學(xué)學(xué)科重建不可或缺的重要環(huán)節(jié)[6]。據(jù)悉，《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》與《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》編輯部2017年將再次在徐州召開(kāi)會(huì)議，幾位同道已達(dá)成共識(shí)，來(lái)年的會(huì)議應(yīng)以學(xué)科重建或?qū)W科體系建設(shè)為主要議題。期待從紅樓文獻(xiàn)學(xué)體系建構(gòu)與紅學(xué)學(xué)科重建角度繼續(xù)展開(kāi)討論，以便更清晰地勾勒紅學(xué)發(fā)展轉(zhuǎn)型期“未來(lái)展望”的基本構(gòu)想。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，2015年3月的徐州會(huì)議、2016年4月的鄭州會(huì)議，以及2017年將要召開(kāi)的紅學(xué)會(huì)議，它們是一個(gè)整體，最終落腳于紅學(xué)的學(xué)科重建。也就是說(shuō)，“征文窮史海，考獻(xiàn)探學(xué)林”都是為了紅學(xué)的學(xué)科重建。還需特別強(qiáng)調(diào)的是，一門學(xué)科的創(chuàng)建包括重建，初始時(shí)期的規(guī)劃固然十分重要，分門別類的專題研究的展開(kāi)更為關(guān)鍵；學(xué)科知識(shí)體系的建立離不開(kāi)長(zhǎng)時(shí)期的學(xué)術(shù)積累，包括紅樓文獻(xiàn)學(xué)體系建構(gòu)在內(nèi)的紅學(xué)學(xué)科重建，同樣是一項(xiàng)既要靠當(dāng)下努力又需要幾代人持續(xù)用功的事業(yè)！

張?jiān)?《紅樓夢(mèng)研究學(xué)刊》編輯部編審)：紅學(xué)從脂硯齋評(píng)點(diǎn)《石頭記》算起，發(fā)展至今已有260余年的歷史。以時(shí)序分階段，可分為舊紅學(xué)、新紅學(xué)、當(dāng)代紅學(xué)；以流派分有評(píng)點(diǎn)派、索隱派、考證派、文學(xué)批評(píng)派之別；以學(xué)科結(jié)構(gòu)論，則有作者研究(曹學(xué))、版本研究、脂批研究、成書(shū)研究、探佚研究、續(xù)書(shū)研究、紅學(xué)史研究、傳播研究、紅樓文化研究等諸多分支?？梢哉f(shuō)，紅學(xué)的文獻(xiàn)積累已相當(dāng)豐厚，文獻(xiàn)呈現(xiàn)也是各種各樣。為了更有效地發(fā)揮這些文獻(xiàn)的作用，給研究者提供一個(gè)可以概覽的紅學(xué)總圖，紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的建設(shè)已勢(shì)在必行。我談三個(gè)問(wèn)題：首先，建立紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的必要性與可行性。任何學(xué)科形成的知識(shí)、理論、方法等均體現(xiàn)為文獻(xiàn)，包括已發(fā)表與未發(fā)表、已整理或未整理、已發(fā)現(xiàn)或有待發(fā)現(xiàn)的記錄知識(shí)的載體，而且包括紙?bào)w之外的光盤、錄像等數(shù)字化載體，甚至實(shí)物形態(tài)的載體材料。紅學(xué)文獻(xiàn)浩如煙海，其構(gòu)成，既有基礎(chǔ)文本文獻(xiàn)、續(xù)書(shū)文獻(xiàn)、研究文獻(xiàn)、檔案史料文獻(xiàn)、檢索文獻(xiàn)、參考文獻(xiàn)，又有翻譯、改編、移植、制作等等形式的文獻(xiàn)。就文獻(xiàn)介質(zhì)而言，傳世紙質(zhì)文獻(xiàn)與民間口頭傳說(shuō)兼有，出土文物類則有西山黃葉村的書(shū)箱、通州張家灣的墓石等等，更有伴隨現(xiàn)代科技發(fā)展起來(lái)的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化文獻(xiàn)。又由于紅學(xué)的顯學(xué)地位和它的廣泛影響，紅學(xué)文獻(xiàn)層出不窮之際也成了假文獻(xiàn)混淆視聽(tīng)之機(jī)。版本造假、評(píng)點(diǎn)造假、畫(huà)像造假、文物造假等時(shí)有出現(xiàn)。可以說(shuō)，紅學(xué)文獻(xiàn)是專科文獻(xiàn)中最具特色的一種。多年來(lái)，紅學(xué)史的撰寫(xiě)呈繁榮之勢(shì)，這是紅學(xué)成熟到一定階段的標(biāo)志。但是，因?yàn)榧t學(xué)史研究關(guān)注的是紅學(xué)觀念的變化、紅學(xué)研究方法的變遷、紅學(xué)流派的演變、紅學(xué)人物的貢獻(xiàn)，而不是紅學(xué)文獻(xiàn)的形態(tài)、類型、功能、特點(diǎn)、生產(chǎn)、分布、鑒別、檢索。所以，紅學(xué)史也好，各種資料匯編和工具書(shū)也罷，都代替不了作為學(xué)科的紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)?？梢哉f(shuō)，建立紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)已到了非做不可的時(shí)候了。其次，建立紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)，當(dāng)落在學(xué)科屬性與學(xué)科結(jié)構(gòu)的設(shè)定上，這是我認(rèn)為最難也是最重要的問(wèn)題。紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)是全部紅學(xué)文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)結(jié)晶，其學(xué)科結(jié)構(gòu)應(yīng)建基于普通文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科規(guī)范之上，又能充分適應(yīng)紅學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)涵與發(fā)展理路的特殊要求。文獻(xiàn)學(xué)有普通文獻(xiàn)學(xué)和專業(yè)文獻(xiàn)學(xué)之分，紅學(xué)是專門研究《紅樓夢(mèng)》的學(xué)問(wèn)，紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)毋庸置疑當(dāng)屬?？莆墨I(xiàn)學(xué)。我們初步設(shè)想，紅學(xué)文獻(xiàn)的生成與傳播、紅學(xué)文獻(xiàn)的類型研究、紅學(xué)文獻(xiàn)的鑒定與整理、紅學(xué)文獻(xiàn)的編纂與檢索這樣的四大板塊可以構(gòu)成紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的基本框架。就學(xué)科方法而論，除了傳統(tǒng)的目錄、版本、?？?、辨?zhèn)?、輯佚等，還應(yīng)特別關(guān)注文史哲等人文社會(huì)科學(xué)的成熟方法及數(shù)字化技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)等現(xiàn)代新興學(xué)科的方法。文獻(xiàn)學(xué)本體的目錄學(xué)、版本學(xué)、?？睂W(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)、輯佚學(xué)，在紅學(xué)領(lǐng)域形成一種中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的延續(xù)與補(bǔ)充；而文獻(xiàn)形態(tài)學(xué)、文獻(xiàn)解釋學(xué)、文獻(xiàn)傳播學(xué)、工具書(shū)學(xué)等，則又可以使紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)特色迭出，生機(jī)煥發(fā)。說(shuō)到底，“紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”是個(gè)必須在理論和技術(shù)兩個(gè)層面上都得下大力氣的學(xué)術(shù)工程。這個(gè)工程的施工，首先要給出紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的概念，再就是如何處理好普通文獻(xiàn)學(xué)和?？莆墨I(xiàn)學(xué)的關(guān)系問(wèn)題，最后才談得上如何科學(xué)地構(gòu)建紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的框架體系。以上這三個(gè)工程難點(diǎn)，我們有些初步的思考，有興趣的朋友可以查閱我和杜志軍即將刊發(fā)在《中國(guó)文學(xué)研究》上的《紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)論綱》一文。第三個(gè)問(wèn)題是紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)對(duì)紅學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的意義。確立紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)體系與架構(gòu)，其意義肯定是多方面的。比如，可以借以建立起紅學(xué)歷史與成果的總圖；清理紅學(xué)的發(fā)生、發(fā)展的線路，梳理問(wèn)題、理論和方法，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；理性地審視紅學(xué)全部文獻(xiàn)存在，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，有針對(duì)性地予以調(diào)整，以利學(xué)科建設(shè)與創(chuàng)新；推動(dòng)紅學(xué)學(xué)科化與問(wèn)題化的雙向互動(dòng)，有效地避免盲目勞動(dòng)、重復(fù)勞動(dòng)、無(wú)效勞動(dòng)與內(nèi)耗勞動(dòng)等負(fù)面現(xiàn)象；真正明確紅學(xué)為何、紅學(xué)何為、紅學(xué)為何為、紅學(xué)如何為的問(wèn)題，形成廣泛的學(xué)術(shù)共識(shí)，推動(dòng)當(dāng)代紅學(xué)健康發(fā)展。一句話，“紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”的建立，必將推動(dòng)紅學(xué)作為小說(shuō)經(jīng)典、文化經(jīng)典研究的學(xué)科發(fā)展，并為中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)作出應(yīng)有的獨(dú)特貢獻(xiàn)。我曾在《〈紅樓夢(mèng)〉研究的經(jīng)學(xué)取向》一文中，闡述了傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)在紅學(xué)中的承傳與確立的必要性，以及對(duì)于紅學(xué)學(xué)科重建的實(shí)踐價(jià)值，這篇文章中的觀點(diǎn)可與以上發(fā)表的觀點(diǎn)參看。

高淮生：由2015年3月徐州會(huì)議和2016年4月鄭州會(huì)議的研討可見(jiàn)，與會(huì)者已經(jīng)形成了一個(gè)共識(shí)：今后紅學(xué)的發(fā)展應(yīng)以文獻(xiàn)研究和文獻(xiàn)學(xué)建構(gòu)為基準(zhǔn)厘清紅學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、劃定學(xué)科范疇、建構(gòu)學(xué)科框架。同時(shí)，在研究中秉承客觀理性、嚴(yán)謹(jǐn)審慎的學(xué)術(shù)態(tài)度，提真問(wèn)題、做真學(xué)術(shù)，為紅學(xué)研究開(kāi)辟新的格局[7]。這次鄭州會(huì)議的主要議題是文獻(xiàn)學(xué)，是接續(xù)去年3月的徐州會(huì)議，徐州會(huì)議是做歷史反思，歷史反思必然要涉及學(xué)術(shù)史的話題。那么，反思以后就要清理以往的文獻(xiàn)，以往到底有多少文獻(xiàn)？哪些對(duì)紅學(xué)這門學(xué)科的建構(gòu)有積極意義？哪些不具有積極意義？文獻(xiàn)學(xué)的建構(gòu)只是第二步驟，或者說(shuō)是第二部曲，我們還將繼續(xù)討論關(guān)于紅學(xué)學(xué)科的建構(gòu)問(wèn)題。沒(méi)有文獻(xiàn)清理，討論紅學(xué)學(xué)科的建構(gòu)就容易空，放空炮?？梢哉J(rèn)為：重新整理《紅樓夢(mèng)》文獻(xiàn)并建構(gòu)紅樓文獻(xiàn)學(xué)，正是為紅學(xué)學(xué)科重建打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

2016年5月30日

[1] 周汝昌．什么是紅學(xué)[J]．河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1982(3)．

[2] 趙建忠．紅學(xué)史現(xiàn)狀及紅學(xué)流派批評(píng)史的新建構(gòu)[J]．中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(6)．

[3] 喬福錦．《石頭記》三期“脂評(píng)”考[J]．中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016(1)．

[4] 喬福錦．學(xué)理分歧·學(xué)術(shù)對(duì)立·學(xué)科危機(jī)——曹雪芹誕辰300周年之際的紅學(xué)憂思[J]．中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(4)．

[5] 張?jiān)?，紀(jì)健生．《紅樓夢(mèng)》研究的經(jīng)學(xué)取向[J]．中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016(2)．

[6] 喬福錦．學(xué)科重建與學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型時(shí)代的“建檔歸宗”之作——高淮生教授《紅學(xué)學(xué)案》讀后感[J]．河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)2013(3)．

[7] 高淮生．縱論紅壇興廢，追懷曹翁雪芹——紀(jì)念曹雪芹誕辰300周年學(xué)術(shù)研討會(huì)述要[J]．中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(2)．

2016-06-02

張慶善(1952—)，男，中國(guó)藝術(shù)研究院研究員、中國(guó)紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》主編，研究方向：中國(guó)古典小說(shuō)，特別是《紅樓夢(mèng)》研究；

喬福錦(1956—)，男，邢臺(tái)學(xué)院法政學(xué)院教授、邯鄲學(xué)院太行山文書(shū)研究中心特聘教授，研究方向：歷史文獻(xiàn)學(xué)、中國(guó)文化史及紅學(xué)研究；

I207.41

A

1009-105X(2016)05-0089-08

① 本文的整理者為中國(guó)礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院高淮生教授。

苗懷明(1968—)，男，南京大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，創(chuàng)辦、主持中國(guó)古代小說(shuō)網(wǎng)，研究方向：中國(guó)古代小說(shuō)；

孫偉科(1965—)，男，文學(xué)博士，中國(guó)藝術(shù)研究院研究員，研究方向：美學(xué)、紅學(xué)、藝術(shù)學(xué)、文化學(xué)、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)等；

張?jiān)?1964—)，女，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》編輯部主任、編審，中國(guó)紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)。研究方向：《紅樓夢(mèng)》研究及中國(guó)古代小說(shuō)與戲曲；

李晶(1976—)，女，國(guó)家圖書(shū)館外文采編部副研究館員，研究方向：中國(guó)古典小說(shuō)翻譯研究；

趙建忠(1963—)，男，天津師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，中國(guó)紅學(xué)會(huì)理事、天津紅學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)，研究方向：古典文學(xué)及紅學(xué)的研究；

高淮生(1963—)，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授，中國(guó)紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)理事，江蘇省明清小說(shuō)研究會(huì)理事。