紀(jì)健生

(淮北師范大學(xué) 古籍整理研究所，安徽 淮北　235000)

?

百年文獻(xiàn)史一個(gè)讀書人

——山蘿學(xué)案

紀(jì)健生

(淮北師范大學(xué) 古籍整理研究所，安徽 淮北235000)

著名學(xué)者吳孟復(fù)先生承學(xué)有淵源，治學(xué)有獨(dú)得。一生心折江戴，服膺皖學(xué)，以振興皖江南北學(xué)術(shù)為職志，以弘揚(yáng)鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)為己任，教澤廣被，著作等身，被譽(yù)為安徽舊學(xué)的領(lǐng)軍人物。通過對(duì)吳孟復(fù)先生一生的學(xué)術(shù)志業(yè)梳理，不僅可見其學(xué)術(shù)成就與治學(xué)旨趣，以及一位堅(jiān)守傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的讀書治學(xué)者的精神風(fēng)貌，同時(shí)又可展示出20世紀(jì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)傳承的一個(gè)側(cè)面。

吳孟復(fù)；學(xué)案；傳統(tǒng)學(xué)術(shù)；治學(xué)旨趣；皖學(xué)

吳孟復(fù)(1919—1995)，原名常燾，字伯魯；又字孟復(fù)，以字行，改字山蘿。自號(hào)山蘿老人，別號(hào)勉堂，室名商邃室、卓觀軒，安徽廬江人。先生承學(xué)有淵源，治學(xué)有獨(dú)得，一生心折江戴，服膺皖學(xué)，以振興皖江南北學(xué)術(shù)為職志，以弘揚(yáng)鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)為己任，教澤廣被，著作等身，被譽(yù)為安徽舊學(xué)的領(lǐng)軍人物。

一、 學(xué)術(shù)經(jīng)歷

吳孟復(fù)先生自幼入塾，即經(jīng)名師，接觸歷代詩文與鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)。8歲能詩，有“風(fēng)開荷葉見游魚”之句。11歲入蕪湖廣益中學(xué)讀書，得從段希仲、陳夢家等先生，學(xué)習(xí)文學(xué)。12歲在《皖江日?qǐng)?bào)》發(fā)表《鳩江冬雪》詩二首。參加陳夢家先生組織的“梧桐詩社”，朱湘自殺，隨陳至江邊憑吊，有詩二首。1933年，投考無錫國學(xué)專修學(xué)校，因少年氣盛，答題語氣狂傲，又言欲致力于考據(jù)之門，為唐文治先生不取。錢基博先生搜遺，見其試卷，勸勿泄氣。第二年再考，遂得入學(xué)。三年來，隨唐文治、陳衍(石遺)、錢基博及馮振心、王蘧常、顧實(shí)、陳天倪、葉長青、錢仲聯(lián)諸老，研讀義理、考據(jù)、辭章之學(xué)，撰《梅郎中年譜》《書院考》等，并與同學(xué)10人，比與“大歷十才子”，出版詩集《惠麓同聲集》。與馬茂元、舒蕪交好。同時(shí)拜陳詩、姚永樸、袁伯夔、李拔可為師，學(xué)為經(jīng)史子集四部之學(xué)。又得通名于陳散原先生，呈上詩文，多所獲正，并多有詩作往來。1937年畢業(yè)，隨姚永樸流落湘桂，兩年后姚先生病逝，扶櫬歸葬桐城。1940年，入抗日軍隊(duì)與地方政府任職。1944年，為安徽學(xué)院講師，翌年秋，任屯溪上海法政學(xué)院教授。其間得受教于馬一浮、許承堯。又一年后，至上海，任國立暨南大學(xué)副教授，同事有劉大杰、鄭振鐸、許杰、施存蟄、劉紀(jì)澤等，又與黃賓虹、錢鍾書等交往。1949年秋，在上海文物保管委員會(huì)工作，隨柳詒徵、陳叔通、尹痩石諸前輩，多受教獲。解放后回安徽，任滁州中學(xué)教導(dǎo)主任。1956年至合肥，入合肥教師進(jìn)修學(xué)校(后改為合肥師范學(xué)院)，先任教員，“反右”后進(jìn)圖書館從事古籍編目，1969年冬下放碭山縣勞動(dòng)。1975年到安徽師范大學(xué)淮北分校(后改為淮北煤炭師范學(xué)院，現(xiàn)為淮北師范大學(xué))任教，歷任圖書館長，中文系主任，學(xué)報(bào)主編，古籍研究室主任，教授，主編學(xué)院學(xué)報(bào)文科版和《古籍研究》雜志。1987年，調(diào)往合肥安徽省教育學(xué)院(現(xiàn)名合肥師范學(xué)院)任教授，同時(shí)主持《安徽古籍叢書》的編審工作。晚年與錢仲聯(lián)、馬茂元、舒蕪、錢仲聯(lián)、冒效魯、程千帆等聯(lián)系較多。1995年2月病逝。著作有《梅郎中年譜》《古文例論》《黃山谷詩注補(bǔ)箋》《梅堯臣年譜》《訓(xùn)詁通論》《古書讀校法》《唐宋古文八家概述》《屈原九章新箋》《桐城文派述論》《吳山蘿詩文錄存》《語文閱讀欣賞例談》《古籍研究整理通論》《吳孟復(fù)安徽文獻(xiàn)研究叢稿》《吳山蘿詩存》附《勉堂詩話》，另有校點(diǎn)《劉大櫆集》和《劉大櫆文選》；早年以研究杜甫、韓愈知名，晚年以研究語言文字、古籍整理與語文教學(xué)為主，論文百余篇，未結(jié)集。主編《古文辭類纂評(píng)注》《中國畫論》《續(xù)經(jīng)籍纂詁》等。

吳先生自幼讀書，以治書、寫書、教書為業(yè)，轉(zhuǎn)益多師，傳承的是百年學(xué)術(shù)與文獻(xiàn)。其《七十生日抒懷》詩云：“生遲何敢望乾嘉，猶及光宣幾大家”；又《自題舊作詩后》詩云：“心折長蘆吾亦久，他年倘署讀書人?！逼湟簧鷮W(xué)術(shù)即可概見。

二、 學(xué)術(shù)志業(yè)述略

(一) 唐宋古文研究

吳先生自幼受古詩文之教，后又師承袁伯夔先生。袁先生是陳散原之門人，以古文名當(dāng)世，亦工駢文與詩詞，但著名者是古文。吳先生先拜廬江鄉(xiāng)賢陳詩為師，學(xué)習(xí)唐詩。陳見他喜古文，便帶他到袁家受業(yè)。袁家在上海地豐路地豐里，拜師之日，陳詩命他作詩二首，即古人所謂“以詩為贄”；又備全紅拜帖，只書“受業(yè)吳常燾頓首拜”等字，即世人所說“遞門生帖”。他拜了三拜，陳詩以柬帖奉上，與袁交揖后，即對(duì)坐，吳亦坐其側(cè)。陳詩以吳作文一冊(cè)呈袁。陳后來還有文章寫到介紹吳師事袁伯夔先生事，有“袁得其文大喜，許為門人之冠”等語。陳散原的父親陳寶箴原任湖南巡撫，在湖南實(shí)行新政——開礦、辦學(xué)堂、派遣留學(xué)生、辦“南學(xué)會(huì)”，譚嗣同、唐才常、梁啟超皆參與講學(xué)，還保舉了楊銳。戊戌失敗后，父子皆被免職。袁先生之父字海觀，曾任上海道及兩廣總督，亦是曾國藩門人。陳寶箴曾親聞曾國藩論文之旨，以之轉(zhuǎn)授散原，散原又以授袁。但陳、袁皆兼承桐城諸老所傳之義法，無門戶之見。袁把散原批改之作，授吳閱讀，叫他從中領(lǐng)會(huì)去取損益之緣故。吳也常給散原寫信，散原勉以“鍥而不舍，他日必可大成”(筆者按：吳孟復(fù)《我的讀書、治學(xué)與教學(xué)》，未刊稿)。

1984年8月，將原連載于《安徽日?qǐng)?bào)通訊》的談唐宋八家的文章，結(jié)合后來讀書、教學(xué)所得，整理成《唐宋古文八家概述》，由安徽教育出版社于1985年6月出版。先生此書，意在以自幼讀古文所得和從唐文治、錢基博、姚永樸、袁伯夔諸師所學(xué)，結(jié)合對(duì)桐城文章的體會(huì)，從語言學(xué)、文章學(xué)角度探討唐宋八家古文的藝術(shù)特色，并試圖為建立有漢語文特點(diǎn)的篇章語言學(xué)作些努力。先生在《后記》中先言研究古文之難：“言文道之相關(guān)，或涉于腐；就文章評(píng)點(diǎn)，又失之纖。高才既薄之而不為，通人亦哂之而弗屑。且也，言文者罕通典實(shí)，考史者復(fù)略詞章。至于漢宋之源流，駢散之得失，茍執(zhí)一端，皆非通論。是豈淺學(xué)，所敢與知？”這段話，雖為自謙，其實(shí)也講出了自己的方法與同類研究的弊病。對(duì)此書比較突出之點(diǎn)，他總結(jié)為四點(diǎn)：“既知文學(xué)為語言之藝術(shù)，故就語言而談文章。合語言、文學(xué)為一科，探語文發(fā)展之途徑，一也。既知‘八家’之起弊，又知‘八代’之非衰，知‘八家’集‘八代’之成，然后可與論‘八家’之勝，二也?！思摇葟?fù)大同，諸家又自小異，加以后海先河，同流異派，既分析其文章，亦比較其得失，三也。采通人之說，不分于古今；抒一得之愚，不辭其淺陋。亦言法度，差異拘虛；若論文心，力求著實(shí)，四也?！盵1]舒蕪先生在讀了定稿之后，曾寫一序發(fā)表于《安徽文學(xué)》，稱此書為“以內(nèi)行人，說內(nèi)行話”。2014年，《唐宋古文八家概述》被譯成韓文，在韓國出版。

先生對(duì)文章學(xué)理論素所關(guān)注，如其《讀(文賦)私記》(《藝文志》第一輯)，以劉勰《文心雕龍》有關(guān)篇章與陸機(jī)《文賦》對(duì)讀，疏證眾說，讀懂本文，弄清作者為文用心，顯示了深湛的閱讀分析功力和厚實(shí)的古代文論修養(yǎng)。還有《曹丕文氣說淺析》等，對(duì)傳統(tǒng)文論也有深入的研究。尤其是對(duì)桐城派古文的研究與體會(huì)，加上豐富的寫作實(shí)踐，故對(duì)古文研究不同于一般耳食目驗(yàn)者。雖然他非常贊同當(dāng)年鄭振鐸在暨大所言，治古代詩文是為了研究，而非為了寫作，但他還是堅(jiān)持認(rèn)為，有一定的寫作經(jīng)驗(yàn)，略知寫作甘苦，對(duì)古代詩文的研究是大有裨益的。

(二) 桐城文派研究

吳先生入國專，結(jié)識(shí)桐城古文大家馬其昶之孫馬茂元，即傾倒于桐城之文，并同至桐城其家，得觀馬通老遺書。那時(shí)，通伯先生已過世，聽說姚二先生(永樸)還在安慶安大教書。便寫了一封信，以文請(qǐng)益。姚先生兩目昏眊，但回了信，字大如錢，寫了好多頁，其吃力可以想見。還把他著的《悅私軒集》、《惜抱軒詩訓(xùn)纂》、《論語解注合編》、《舊聞隨筆》、《文學(xué)研究法》、《史學(xué)研究法》等多種相贈(zèng)?？梢娎陷呏異廴藷o已、誨人不倦之精神。吳先生親受桐城大師的指教和桐城文風(fēng)的熏陶，對(duì)桐城文派的理解自有其獨(dú)特而深刻的一面。在寫作實(shí)踐中，也是謹(jǐn)遵桐城法度。1977年，為李誠作傳，雖謙言“久不為桐城文”，而風(fēng)格之雅潔、洗煉，仍堪稱純正的桐城文章，對(duì)李先生這位出于桐城馬、姚之門的長者，是最恰當(dāng)?shù)募o(jì)念。1980年代，先生在《江淮論壇》發(fā)表論“桐城派”的系列文章。1992年5月，先生將研究桐城文派所得整理成書，名《桐城文派述論》，由安徽教育出版社出版，這是先生生前最后一部出版的專著。內(nèi)容從桐城文派的歷史淵源、地理因素、講到藝術(shù)特色；從方苞戴名世講到劉大櫆、姚鼐及姚門弟子；從桐城派講到陽湖派、湘鄉(xiāng)派；還從桐城文派的殿軍馬其昶講到姚永樸、姚永概及陳三立；最后以怎樣誦讀與研究古文作結(jié)。書中集先生自幼研讀寫作、師友傳習(xí)所得，加之博考深思，形成獨(dú)特的體認(rèn)成果。他對(duì)籠而統(tǒng)之的“桐城派”名稱作了學(xué)理上的分析，分析了“桐城學(xué)派”“桐城文派”“桐城詩派”的內(nèi)涵與聯(lián)系?！锻┏俏呐墒稣摗分杏行乱娀蛲怀鎏攸c(diǎn)者，在《前言》中歸納為十點(diǎn)：

1. “桐城文派”思想淵源出于“泰州學(xué)派”和“顏李學(xué)派”。

2. “桐城文”是文藝散文，名為“古文”，實(shí)屬“新變”。

3. “桐城文”作者多為教師，寫的是簡潔傳神的“小文章”。

4. “桐城文”本非封建文學(xué)“正宗”，故自然也非“謬種”。

5. “桐城文”追求“雅潔”，講“詞必己出”“文從字順”，能“把文章寫通”，有很大的學(xué)術(shù)意義和實(shí)用價(jià)值。

6. “桐城三派”——“文派”、“學(xué)派”、“詩派”有區(qū)別又有聯(lián)系，“散文詩化”為“桐城文”神韻之由來。

7. 論及“陽湖”、“湘鄉(xiāng)”及“桐城文派”之外之文，明非“桐城文”獨(dú)尊，亦明“桐城文”為用之廣。

8. 論人重點(diǎn)在其生平與學(xué)風(fēng)、文風(fēng)中有研究價(jià)值之處，論文結(jié)合本文，以避空言。

9. 對(duì)“桐城派”重要理論著作和其它重要資料亦加以介紹。

10. 立論持之有故，實(shí)事求是，注意吸收前人與時(shí)賢之論，不拘門戶，惟求真切。

先生在《前言》中最后希望該書能有補(bǔ)于“成文章學(xué)之專書，助語文課之講析”，并表明自己的寫作態(tài)度：“七十老翁，斷不敢以無實(shí)之言，誤人子弟也”[2]1-3。

在《姚仲實(shí)先生〈文學(xué)研究法〉序》與《再書姚仲實(shí)先生〈文學(xué)研究法〉后》兩篇文章中，再次對(duì)桐城文派的藝術(shù)特點(diǎn)與歷史地位作了充分肯定，并提高到中國文章學(xué)與篇章語言學(xué)學(xué)科建設(shè)的高度。

《桐城文派述論》雖重點(diǎn)研究桐城文派，但由于桐城派的淵源與影響，又是對(duì)古代文章學(xué)的終結(jié)性流派，故先生是以畢生古文的學(xué)習(xí)、研究和教學(xué)得而致之的，與《唐宋古文八家概述》有相通之處，同為先生古代散文研究的力作。

(三) 屈原研究

吳先生1935年得識(shí)桐城馬其昶之孫馬茂元，并隨至桐城馬家，獲觀馬通伯著作，其中有《屈賦微》，從此便對(duì)屈賦愛不釋手。1975年至淮北，在指導(dǎo)《漢語大詞典》編寫和幫助青年教師進(jìn)修提高之余，撰寫《屈原九章新箋》，并先油印征求意見。完成于1979年的《屈原九章新箋》，此時(shí)廣泛征求意見后，重新整理寫定，也由黃山書社于1986年9月出版。該書綜合王逸以來以至?xí)r賢的成果，以小學(xué)治騷，以文章學(xué)治騷，以史證騷，以騷證騷，理清屈原《九章》篇次，考明屈原出身、行實(shí)、卒年等屈原研究方面的重要問題。其中有許多令人嘆服之處，如釋《哀郢》“過夏首而西浮”之“西浮”為“遷流”，“至今九年而可不復(fù)”之“九年”為“終年”即“終歲”之意，從而解決了屈原行蹤與卒年中的關(guān)鍵問題。又如對(duì)《九章》中(《離騷》中也有)多次出現(xiàn)的彭咸”，認(rèn)為是楚國的生命之神、保護(hù)之神，被屈原作為安定國家、造福人民、保護(hù)民族的象征，否定了屈原水死是從彭咸的傳統(tǒng)說法。先生同時(shí)有一系列論文如《(哀郢)“西浮”解》、《釋彭咸》、《讀騷小箋》、《關(guān)于屈原出身及被放問題的探討》、《屈原晚歲行蹤與卒年新探》等發(fā)表，后二篇作為附錄收入《新箋》。先生自1935年讀馬其昶先生《屈賦微》以來，一直心存治騷之志，這是一部語言文學(xué)歷史結(jié)合、漢宋方法兼綜的著作，先生自信結(jié)論未必盡當(dāng)，而方法卻可以給人啟迪。有關(guān)專家擬將此書收入《新楚辭學(xué)叢書》。

在晚年寫作《語文閱讀欣賞例談》時(shí)，對(duì)屈原研究的問題又進(jìn)行了梳理。首先是把《九章》中體現(xiàn)的屈原生平，歸結(jié)為六個(gè)問題：1、《橘頌》是屈原使齊時(shí)所作。2、屈原被放是由于為民請(qǐng)命，而逢君“多怒”。3、屈原被放后，楚國在垂沙戰(zhàn)敗。4、頃襄王二十年(公元前278年)秦將白起破郢。秦兵順江而下，先取夷陵，故屈原逃回郢都。5、在鄂渚逗留了幾個(gè)月，在那兒“觀南人之變態(tài)”。6、秦人再度占領(lǐng)黔中，莊蹻已由沅水西至滇池，道路中斷。于是屈原只好“獨(dú)處”于溆浦“山中”。又對(duì)屈原問題進(jìn)行了深入探討，作了九個(gè)方面的分析：1、屈原不是楚國貴族與“宗臣”。2、莊蹻起義的時(shí)間、地點(diǎn)的推測。3、“垂沙之役”在屈賦中的反映。4、屈原在頃襄王之初被“遷”之由。5、屈原的“異路”。6、屈原在鄂渚觀察什么？7、屈原“上沅”“入溆浦”與莊蹻。8、屈原為什么“水死”？9、屈原一些作品的寫作時(shí)間。

先生治騷，自認(rèn)是立足文本，以語言文字為基礎(chǔ)，結(jié)合歷史記載與文學(xué)解讀，雖結(jié)論或有不盡切當(dāng)之處，而方法卻是可靠的。如“九年”之解：“按‘九年’疑為‘終年’之訛。古音‘終’從‘冬’得音(《廣韻》在‘東’韻，嚴(yán)可均已指其誤)，‘九’在‘幽’部，冬、幽為陰陽對(duì)轉(zhuǎn)。且‘終’古文作‘攵’(《說文》)，與‘久’相近，而古書‘久’與‘九’通(《莊子·至樂·釋文》‘九當(dāng)為久’；《列子·天端·釋文》‘九當(dāng)作久’)。是就音、形二者言，‘九’皆可與‘終’通。‘終年’即‘終歲’。江介急風(fēng)，約當(dāng)夏歷九、十月間，就周正說，正在歲底”[3]。此結(jié)論若能找到“九”與“久”形近而訛的例證，則更加嚴(yán)密。另有《〈哀郢〉“九年”解》一文，對(duì)這一問題專作考證。他覺得屈賦是一座學(xué)術(shù)研究的富礦，也是學(xué)人才、學(xué)、識(shí)的試金石。在給助手紀(jì)健生的贈(zèng)詩中，還希望“已就向歆窺《七略》，更箋屈宋補(bǔ)吾衰”。

(四) 杜甫研究

吳先生于詩，最重唐之李杜與宋之蘇黃，而杜又是開宋詩先河的詩人，故于杜用力最深。1962年在《合肥師范學(xué)院學(xué)報(bào)》第三期發(fā)表《杜甫過洞庭詩辨?zhèn)巍芬晃摹Ｏ葟陌姹究疾?，詩見《分門集注杜工部詩》卷十二，題下注“新添”二字。再考查前人看法，王若虛《滹南野老集·詩話》記周昂已定其為偽作。又考查其出處來源，王象之《輿地碑記目》載王直方、李希聲、潘子真、黃庭堅(jiān)之說，而一首記行之詩，刻于石上，又沉于水底，又無作者姓名，說是杜詩，無有力的證據(jù)。且發(fā)現(xiàn)后，僅蜀中刻過一次，那么多的“異文”從何而來？考杜甫經(jīng)歷，無盛夏乘“南風(fēng)”，“回檣”北歸過洞庭事。再分析從宋代黃庭堅(jiān)到清代仇兆鰲認(rèn)為是杜作，皆是從詩作風(fēng)格出發(fā)，結(jié)合宋代某些詩人為練習(xí)詩功而模仿杜詩的時(shí)尚，分析了此詩的內(nèi)容、情緒、用字等方面的特點(diǎn)，從而斷定此詩非杜甫作，而是仿作[4]27。第二年，學(xué)報(bào)又發(fā)表《關(guān)于杜甫卒地問題》，專門論證杜甫卒地為耒陽而非岳陽。

尤其是關(guān)于杜甫卒于岳陽還是耒陽與人討論、商榷的系列文章，在《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表，是先生研杜的高峰。先生談及當(dāng)時(shí)情景：一次夜談，先生講到與人爭論杜甫卒地，在報(bào)刊上往來辯難?？旖Y(jié)束時(shí)，對(duì)方突發(fā)一文，談到唐人多以老杜卒于岳陽，極少提到耒陽。先生頓覺反證有力，幾乎難以辯駁。輾轉(zhuǎn)反側(cè)至深夜，猛然想到，“岳”、“嶽”字通，但“嶽陽”可寫作“岳陽”，而“岳陽”絕不可寫成“嶽陽”。所以，“岳陽”也就是“南岳”之陽，即耒陽。這些學(xué)術(shù)細(xì)節(jié)，既是積儲(chǔ)使然，也是智慧閃光。先生百煉鋼化為繞指柔，神乎其技矣！

晚年寫《清代的詩風(fēng)與學(xué)風(fēng)》時(shí)，曾以李杜作對(duì)比：李白贈(zèng)杜甫的“醉眠秋共被，攜手日同行”，如題為杜甫贈(zèng)李白、贈(zèng)高適，似無不可。李白送王昌齡“我寄愁心與明月，隨君直到夜郎西”，改為王昌齡、杜甫贈(zèng)李白，似亦貼切。王維的《陽關(guān)三疊》，唐人即通用為送別之曲，因?yàn)樗匕盐盏氖巧钪械哪骋稽c(diǎn)，這一點(diǎn)就有很大的適應(yīng)性；但從另一方面看，也就不夠精密與準(zhǔn)確。反之，如杜甫之送鄭虔，既說“老畫師”，就不是李白、王昌齡；既說“樗散鬢成絲”，也就不像王維；既說“萬里嚴(yán)譴”，又不似高適、岑參；“垂死中興時(shí)”，更不是孟浩然。他是從多方面描寫的，或者說是用司馬遷寫人的方法來寫詩(以文為詩)的，因而才能“擬人必于其倫”[5]259。這是先生對(duì)杜詩研究的深化與提高，也是對(duì)李杜“異同”公案的一點(diǎn)獨(dú)特的思考。

(五) 韓愈研究

1963年，《新建設(shè)》雜志2月號(hào)發(fā)表王蕓生的《韓愈與柳宗元》，吳先生認(rèn)為王文“對(duì)韓愈很多詆斥的地方，不但有些吹毛求疵，言過其實(shí)，而且沒有從當(dāng)時(shí)歷史實(shí)際出發(fā)，所謂韓愈政治思想的中心以及對(duì)于一些重要問題的分析，也不符合實(shí)際”，即寫出《試論韓愈的政治思想——兼與王蕓生先生商榷》一文，在同年8月號(hào)上發(fā)表。他從韓愈當(dāng)時(shí)的社會(huì)、政治問題出發(fā)，就宦官專政，藩鎮(zhèn)割據(jù)，佛道盛行等進(jìn)行剖析，提出“這些看來只是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾，但它們卻大大加重了人民負(fù)擔(dān)，使人民受到的剝削和壓迫十分沉重，生活十分痛苦。因此當(dāng)時(shí)關(guān)心人民、同情人民的人就不能不看到這些現(xiàn)實(shí)問題。而我們也可從他們對(duì)待這些問題的態(tài)度，考察他們的政治思想”。 認(rèn)為“這就是衡量韓愈的標(biāo)準(zhǔn)”。而韓愈對(duì)待宦官的態(tài)度是，揭露宦官虐民害物的行為，因上書極論宮市之罪惡而被貶陽山；后來“判祠部，日與宦者為敵”，做京兆尹時(shí)，竟使宦官統(tǒng)帥的“六軍將士皆不敢犯”，可見他與宦官當(dāng)權(quán)者是有斗爭的。他結(jié)交宦官俱文珍集團(tuán)，也是以“用武力削平藩鎮(zhèn)”為基礎(chǔ)的。對(duì)于藩鎮(zhèn)割據(jù)，他的態(tài)度是極力反對(duì)，主張武力削平。在論到有名的《平淮西碑》公案，針對(duì)“阿諛裴度貶抑李愬”的說法，指出：“強(qiáng)調(diào)憲宗的決斷和裴度的功勞，以歸功于中央政府”，“其用意是抑制武將”，正是韓愈為文的苦心。后來韓碑推倒重撰碑文的段文昌，便是主張“銷并”以致藩鎮(zhèn)復(fù)叛的倡議者。韓愈在平蔡州時(shí)有貢獻(xiàn)，還建議乘勝制服王承宗，被認(rèn)為此役“第一功”。藩鎮(zhèn)復(fù)叛，韓愈又奮不顧身，深入虎穴，說服王庭湊?？梢?，對(duì)藩鎮(zhèn)，無論是在言論上還是行動(dòng)上，他都是力主武力削平的。對(duì)于反對(duì)佛、老，則強(qiáng)調(diào)韓愈看到農(nóng)民負(fù)擔(dān)的加重，是從社會(huì)問題與政治問題的角度出發(fā)，而非如宋儒從哲學(xué)思想角度辟佛。在分析了上述三個(gè)方面的社會(huì)現(xiàn)實(shí)后，還以韓愈與王叔文集團(tuán)的關(guān)系作了澄清。最后，深入分析了韓愈《原道》中的“博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己無待于外之謂德”，總結(jié)出“博愛，或博施濟(jì)眾、一視同仁是韓愈的政治思想中心，而恢復(fù)中央集權(quán)，用武力削平割據(jù)的藩鎮(zhèn)，對(duì)僧道的人其人，以增加生產(chǎn)力，減輕人民負(fù)擔(dān)，打破門第、科舉界限，廣泛地吸收人才，則是韓愈政治主張中最重要的三點(diǎn)”。而王蕓生認(rèn)為的“崇拜君權(quán)是韓愈的中心思想”，則是把韓的“政治主張之一”誤為“思想中心”了。文章還批判了韓愈政治思想中的不承認(rèn)人民的智慧與力量的思想糟粕，指出韓愈并非世族大地主，而是中小地主的代表[5]223-240。

吳先生與王蕓生先生關(guān)于韓愈政治思想的討論，在學(xué)術(shù)界引起較大的反響。有關(guān)綜述認(rèn)為，他態(tài)度平和，持論公允。

(六) 梅堯臣研究

《梅堯臣年譜》自序：“我年十七，讀書于無錫國專。時(shí)陳石遺先生為我班講授‘音韻學(xué)’，時(shí)及宋詩，先生固晚清‘同光體’詩人領(lǐng)袖也；提倡梅詩，亦由先生始。我自是用力于《宛陵集》，并著手編撰年譜。值抗戰(zhàn)軍興，飄泊靡定，鮮有讀書之暇。直至抗日勝利之后，受聘于上海暨南大學(xué)，時(shí)李拔可師亦居滬上，時(shí)就請(qǐng)益，復(fù)因李師呈教于夏劍丞先生。書未就而上海解放，我亦回皖。六十年代初，在合肥師院圖書館司古籍。會(huì)領(lǐng)導(dǎo)上命兼中文系“唐宋文學(xué)”課，因之復(fù)理舊業(yè)。六四年初，草創(chuàng)甫就。旋有下鄉(xiāng)“四清”之命，稿亦遺失，直到八十年代初，始得原稿。”[6]具體情況是，《梅堯臣年譜》投寄上海古籍出版社出版，歷“文革”動(dòng)亂，稿件遺失。后經(jīng)金性堯先生費(fèi)盡心力，使之失而復(fù)得。多處欲謀發(fā)表，又不得。手稿傳至淮北，由淮北師范大學(xué)安徽文獻(xiàn)整理與研究中心(古籍整理研究所)組織整理，抄錄?？?，始于2004年在《安徽文獻(xiàn)研究集刊》第一、二卷連載發(fā)表，同時(shí)編入《吳孟復(fù)安徽文獻(xiàn)研究論叢》一書，均由黃山書社出版。先生研究梅堯臣，《年譜》始于1936年，到合師院時(shí)，又得宣城梅氏家藏譜牒及自作年譜等史料，乃加以充實(shí)，初稿定于1964年，而至晚年仍不斷有所增益，并另有發(fā)揮，時(shí)間跨度達(dá)六十年之久。

1963年于《江淮學(xué)刊》第四期發(fā)表論文《梅堯臣》。1989年出版的《語文閱讀欣賞例談》，在作家研究部分，又有《梅堯臣事跡考略》與《論梅堯臣詩》，雖不無舊作痕跡，但也不乏新的見解。

如《考略》，就是將梅堯臣的研究分為26個(gè)專題：堯臣之先世；梅堯臣之母；堯臣生地；堯臣作詩及出游之始；堯臣游洛陽時(shí)間；堯臣蔭補(bǔ)太廟齋郎；堯臣初游會(huì)稽、杭州；堯臣肄業(yè)國子監(jiān)；堯臣初任桐城主簿；堯臣在河南、河陽；堯臣以德興令知建德；堯臣入京；堯臣遷秩太子中舍，非著作郎；堯臣及其妻；梅堯臣與蘇舜欽；堯臣與潁州及晏殊；梅堯臣轉(zhuǎn)階國子博士；集題下誤注；梅堯臣與《太常因革禮》；堯臣晚年之直辭；梅堯臣任國子監(jiān)直講與編《唐書》及其他著作；堯臣轉(zhuǎn)屯田員外郎與都官員外郎；堯臣與蘇氏父子；梅堯臣之卒；祭文和挽詩；梅堯臣之葬。這26個(gè)專題是他對(duì)《梅堯臣年譜》中問題與要點(diǎn)的梳理與歸納，不僅是一種提煉與提高，也給閱讀研究《年譜》提供了方便。

《論梅堯臣詩》則從幾個(gè)方面論述了梅詩的創(chuàng)新之處，澄清了一些似是而非的說法。首先從梅堯臣詩“復(fù)元和”的革新主張說起，指出梅主要師法韓愈、孟郊、白居易三家，并進(jìn)而繼承李白、杜甫的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，宋初詩派有白體、晚唐體、西昆體等派，至梅堯臣進(jìn)入詩壇，白體衰息，晚唐體已近尾聲，西昆體也到了極弊之時(shí)，堯臣正當(dāng)此時(shí)首舉革新大旗，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作道路。又從梅堯臣的詩歌主張，“直辭鬼膽懼，微文奸魄悲。不書兒女書，不作風(fēng)月詩”，分析他既反對(duì)西昆，也反對(duì)晚唐，重視詩歌的思想性與戰(zhàn)斗性?！白髟姛o古今，唯造平淡難”，還說到“《召南》有遺風(fēng)”，“復(fù)想李杜韓”，可見“平淡”也絕非“閑淡”或“幽淡”。而為人稱道的“狀難寫之景如在目前，含不盡之意見于言外”，從《六一詩話》所引例證來看，其實(shí)是“風(fēng)花雪月”“小巧美麗”的晚唐詩的標(biāo)準(zhǔn)，而梅堯臣從未說過類似的論詩的話。又分析了梅堯臣創(chuàng)作的三個(gè)階段和風(fēng)格，三個(gè)階段以歐陽修的評(píng)價(jià)為歸：“其初，喜為清麗、閑肆、平淡”，“久則涵演深遠(yuǎn)，間亦琢剝以出怪巧，然氣完力余，益以老勁；其應(yīng)于人者多，故辭非一體”，“至其窮愁感憤，有所罵譏笑謔，一寄于詩”。風(fēng)格，則否定“平淡”，推重司馬光的“堅(jiān)重比白玉”。認(rèn)為梅詩“能把純潔、深刻、平易、樸厚與豪放融為一體，自成風(fēng)格”。也指出了梅詩的缺點(diǎn)與不足：不僅有“詠?zhàn)孀谥Φ拢龆Y樂之聲容”之類的糟粕，甚至較好的詩也讓人有不足之感，古今論者多謂其缺乏含蓄，且歸咎于“議論化”和“散文化”。其實(shí)，梅詩的缺點(diǎn)，有主客觀方面的原因。其時(shí)代不比開元、天寶，經(jīng)歷也不如李、杜、韓、白，時(shí)代與生活的限制，使他氣概不大，感情不深，詩作也不能十分動(dòng)人。從思想上說，以儒家“仁義”為主導(dǎo)，缺乏批判與反抗精神，思想力量單薄，看不透時(shí)弊的根本癥結(jié)，其局限也必然反映到作品中來。此外，他藝術(shù)上力求深刻，力求平易，力求奇崛，力求明顯，想合韓、孟、白為一家，而未能實(shí)現(xiàn)，以致深而近晦，平而近直，奇而近怪，顯而近率，因而讀他的詩，有“隔著一層”或“不能暢快”之感。他針對(duì)“西昆”和“晚唐體”，反對(duì)“浮華”，卻過于輕視辭藻；反對(duì)纖巧，卻常常過于直率。語言不能豐富多采，意境也欠深厚與優(yōu)美。同時(shí)，他只注意向古人學(xué)習(xí)，卻沒有向民間學(xué)習(xí)的努力，也是一個(gè)重要原因。最后，講到梅堯臣的地位與影響，吳先生不同意《四庫提要》“佐修以變?cè)娬邎虺家病钡恼f法，而認(rèn)可陸游“巍然獨(dú)主盟”的評(píng)價(jià)。梅倡導(dǎo)了宋詩的革新運(yùn)動(dòng)，力矯西昆體與晚唐體等脫離現(xiàn)實(shí)、單純講究形式的傾向，使詩歌回到現(xiàn)實(shí)主義道路上來。開兩宋詩風(fēng)，影響深遠(yuǎn)[5]242,208。

(七) 訓(xùn)詁學(xué)研究

1982年6月寫成《訓(xùn)詁通論》，1983年4月由安徽教育出版社出版，這是先生文革后第一部著作，也是自己語言文字之學(xué)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，其特點(diǎn)一是強(qiáng)調(diào)實(shí)用，要言不煩，避免瑣屑；二是注意訓(xùn)詁與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系，避免孤立；三是總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)成果，引證有據(jù)，原原本本，防止走樣；四是結(jié)合具體訓(xùn)詁實(shí)例，尤其是自己閱讀、寫作、教學(xué)及整理、研究古籍中的實(shí)例，避免空談；五是既講正面道理，又說反面失誤，正反對(duì)照，避免片面。在《后記》中，先生特標(biāo)治訓(xùn)詁之學(xué)的五個(gè)要點(diǎn)：要結(jié)合文字、音韻，以窮其源；要注意古人文法、語氣，以知其變；要掌握并運(yùn)用故訓(xùn)，了解舊解致誤之由，以得其據(jù)；要善于吸收前人經(jīng)驗(yàn)，領(lǐng)會(huì)他們“曲證旁通”“巧豐刀不違”之處，以觀其巧；如要深造自得，還應(yīng)進(jìn)而閱讀各種原著，以致其深。這是先生試圖總結(jié)訓(xùn)詁學(xué)的要點(diǎn)與規(guī)律，也可看作先生治學(xué)和教人方法的歸納和總結(jié)。此書被公認(rèn)為是一本理論與實(shí)際結(jié)合，知識(shí)與方法并重的訓(xùn)詁入門必讀書。該書1990年在臺(tái)灣以繁體字再版。

在《古書讀校法》中，他把訓(xùn)詁學(xué)的要點(diǎn)歸納為十個(gè)方面：1、要發(fā)揚(yáng)實(shí)事求是、信而有征的精神。2、要熟悉古形、古音、古義，才能做到信而有征，避免望文生訓(xùn)。3、要結(jié)合歷史，注意語言習(xí)慣，結(jié)合風(fēng)俗、典章制度，不能僅從字面解釋。4、要注意“文義符合”，切忌“添字解經(jīng)”。5、要注意古人用辭之例，不要釋詞忘義。6、要校正古書中的訛字、脫文與衍文，不能將錯(cuò)就錯(cuò)。7、要用方言與古書音義相參證。8、要講明規(guī)律，推尋語言。9、要分清同異、通別，做到義界謹(jǐn)嚴(yán)。10、全面地反映事物的屬性，并以通俗明確之語言表達(dá)之。在《故訓(xùn)與新解》一節(jié)，又特別強(qiáng)調(diào)尊重故訓(xùn)、不墨守舊解與推陳出新三點(diǎn)[7]104-144。《古籍研究整理通論》第五章有《釋詞之要》一節(jié)，也是其訓(xùn)詁觀點(diǎn)的提煉與歸納：1、要校正文字。2、依據(jù)故訓(xùn)。3、要證以聲音。4、要探尋語源。5、要符合作者用意。6、要注意初典，解決難點(diǎn)。7、要領(lǐng)會(huì)作者寫作此文時(shí)用詞之原意。8、要注意詞語與篇章即微觀與宏觀之關(guān)系。9、要從學(xué)術(shù)史高度來分析說明[4]121-141。把?？币胗?xùn)詁，強(qiáng)調(diào)校正文字在訓(xùn)詁中的突出地位，是先生對(duì)訓(xùn)詁學(xué)的貢獻(xiàn)。

吳先生的訓(xùn)詁學(xué)特色是，秉承戴(震)、段(玉裁)、二王(王念孫、王引之)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，尊重故訓(xùn)，但不墨守古人，音形義結(jié)合，篇章字句結(jié)合，客觀意義與使用意義結(jié)合，反對(duì)添字解經(jīng)、釋詞忘義及抓住若干“規(guī)律”盲目套用。尤其是把?？币胗?xùn)詁，為訓(xùn)詁學(xué)開出一番新的境界。他雖然推崇戴震由聲音、文字以通經(jīng)義的實(shí)證精神，對(duì)段、王總結(jié)出的一些訓(xùn)詁規(guī)律如“析言則別，渾言則同”、“揆之本文而協(xié)，驗(yàn)諸他卷而通”也經(jīng)常引用，但卻絕不迷信，不為盲從。如《左傳·隱五年》“怙惡不悛，從自及也”，杜預(yù)注：“從，隨也?！蓖跻J(rèn)為“從”當(dāng)為“徒”。先生原亦認(rèn)同王說，后引沈濤說，證以口語，以為不煩改字。并言：“王氏父子曲證旁通，故為人所重。但至其勇于改字，也常受到一些學(xué)者責(zé)難，此又當(dāng)引以為戒。在引用前人成說時(shí)，應(yīng)該分析考慮，不可輕從?！闭f明他在對(duì)前人的成果繼承、采用時(shí)，也有自己的堅(jiān)守與獨(dú)立思考。

(八) 文獻(xiàn)學(xué)研究

先生自幼接觸鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，又受皖江及國專諸大師教誨，在上海文物管理委員會(huì)時(shí)隨柳詒徵先生進(jìn)行了充分的文獻(xiàn)學(xué)學(xué)習(xí)與實(shí)踐，“入門親謦欬，出戶持幾丈?！箨憽諊t，‘白云’觀道藏。鐵琴銅劍樓，真賞窺形象。過目宋元刊，點(diǎn)畫指字樣。鑒別辨楮墨，沿革說裝潢”[8]15。后到合肥師范學(xué)院圖書館，在古籍部從事編目工作十年。他寢饋書叢，在編目、制卡、登錄、插架之余，不僅飽覽眾書，夯實(shí)了知識(shí)基礎(chǔ)，還練就了鑒定古籍的本領(lǐng)。當(dāng)時(shí)，合肥師范學(xué)院800元購進(jìn)一部“宋版《史記》”，牌記云“淳化壬辰臨安余氏萬卷堂刊”。先生一見即定為贗品。因?yàn)椤按净睘楸彼翁谀晏?hào)，其時(shí)不得有“臨安”之名；余氏在閩之建陽而非浙江；且觀其紙墨行格，當(dāng)為明代震澤王氏刊本。以《中國版刻圖錄》驗(yàn)之，果如所言。又有人持“《宋本周易》”向安徽省圖書館求售，書簽上“宋本周易”四字為張謇手書，見者多以為真。先生被請(qǐng)去鑒別，定為明覆宋本。查《四庫簡明目錄標(biāo)注》所記行款，亦與此一致。

1982年10月，整理擴(kuò)充《讀書與治學(xué)》畢，改名《古書讀校法》，由安徽教育出版社于1983年5月出版。此書談目錄、版本、校勘、辨?zhèn)巍⑤嬝⒂?xùn)詁以及詩詞閱讀欣賞的知識(shí)與方法，還談叢書、類書、經(jīng)史要籍知識(shí)和文史常用工具書使用法，是先生承老輩學(xué)者教誨、積數(shù)十年閱讀、教學(xué)、研究和整理古籍的經(jīng)驗(yàn)的初步總結(jié)，對(duì)青年教師和學(xué)生有較大的指導(dǎo)意義?？梢钥闯?，以上兩書明顯地導(dǎo)源于當(dāng)年柳詒徵先生的指點(diǎn)，讀書治學(xué)以知書識(shí)字為基礎(chǔ)，也是先生寫此兩書的深意。出版后，受到錢仲聯(lián)、程千帆、舒蕪、張壽康等學(xué)者的稱贊，并把此書比之為孫德謙先生的《古書讀法略例》。

從1982年起，先生承擔(dān)了為上海古籍出版社校點(diǎn)《劉大櫆集》的任務(wù)，同時(shí)即著手對(duì)劉氏的研究和《劉大櫆文選》的選注工作，1984年完成《選注》，由黃山書社于1985年7月出版。先生以對(duì)桐城文章的深入體會(huì)，加上校點(diǎn)、研究所得，選文44篇，既有一般選本和研究者公認(rèn)的代表桐城文和劉文特色的文章，又有若干不太為人注意，卻體現(xiàn)劉氏個(gè)性風(fēng)格的文章。注釋用通俗簡明的語言，“略釋名物訓(xùn)詁及文義理致尤難明者”，認(rèn)真謹(jǐn)慎，釋皆有據(jù)，其有易滋疑惑之處，并注出所據(jù)之書，以便查考。還錄有舊本評(píng)語，個(gè)別地方作了比較分析和提示性說明，以助閱讀欣賞。錢仲聯(lián)先生推為普及本注釋的代表。

1991年11月，臺(tái)灣貫雅文化公司出版了先生的《古籍研究整理通論》(繁體字本)。先生讀書、治書、教書、寫書一生，晚年尤致力于鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的整理與研究，久欲作一總結(jié)，示人途轍。本書從漢語言文學(xué)的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)談起，首論“言能盡意，語有達(dá)詁”；其后就輯佚辨?zhèn)?、版本、?？?、?biāo)點(diǎn)、注釋等文獻(xiàn)整理方法一一詳述細(xì)論；最后還談到詩文的篇章教學(xué)和分析欣賞，并以自己從事古籍整理研究實(shí)踐的有關(guān)材料作為附錄。該書內(nèi)容充實(shí)，勝義紛陳。正如書前提要所言：“書中內(nèi)容是他經(jīng)過六十余年讀書、教書與整理古籍積累經(jīng)驗(yàn)之結(jié)晶，既博采古今通人之論，更有著他的博考深思所得的創(chuàng)見，是校讀古書的指針，是研究國學(xué)的津梁，也是大中學(xué)校文史教師所不可不讀之書?！睍袑⒆x書、教學(xué)、整理、研究視為一體的觀點(diǎn)，確為先生獨(dú)到之見，非身體力行、卓見深思者不可。先生在《自序》中就此觀點(diǎn)論之尤暢：

古籍整理與古代文史研究及詩文教學(xué)，其功力與方法，實(shí)無異處。蓋皆要讀古書，考古事，知人論世，賞奇析疑；其不同者只在于：或點(diǎn)注在書上，或?qū)懺诟寮埳?。或講在嘴上與抄在黑板上而已[8]101。

先生除工作與著述之外，還言傳身教，帶出了一批古籍整理研究專門人才，當(dāng)前安徽省從事古籍整理和古代語言文學(xué)研究的，幾乎沒有不承先生之教的。他除審訂書稿，還撰寫大量的序言、書評(píng)，獎(jiǎng)掖后進(jìn)、支持新秀。平時(shí)不管是在家，還是住院，都是論學(xué)之友常滿，問字之客不絕。

1987年6月，先生調(diào)至合肥安徽省教育學(xué)院。先生最后的8年，主要精力集中于《安徽古籍叢書》的整理出版和主持幾部大型資料書的編纂，同時(shí)進(jìn)行幾本總結(jié)性著述的寫作。

《安徽古籍叢書》的整理，先生從制定計(jì)劃、確定書目、選擇底本、搜集資料、物色人選、明確要求，一直到指導(dǎo)點(diǎn)校、審訂書稿，安排附錄、撰寫序跋等，都親自過問，有許多工作是親自動(dòng)手，先生把這一工程視作弘揚(yáng)民族傳統(tǒng)文化、建設(shè)精神文明的一件大事，認(rèn)為要無愧于時(shí)代、無愧于安徽、無愧于前輩、無愧于子孫。他廢寢忘食，甚至可以說生死以之，多次病重住院，在病榻上還在審閱書稿。《安徽古籍叢書》中有許多著作，是他敬仰的前輩甚至老師的作品，他滿懷深情地撰寫了大量的前言、序跋、附錄等：如《文學(xué)研究法》序，《方望溪遺集》序，《讀〈老子注三種〉》，《蕭穆年譜》、《桐城文學(xué)淵源考·撰述考》序、《抄本憂庵集》序等。他對(duì)整理質(zhì)量要求極嚴(yán)，工作兢兢業(yè)業(yè)，一絲不茍。1991年，《安徽古籍叢書》已出10余種，在全國古籍整理出版評(píng)比中獲一等獎(jiǎng)，先生感到無比欣慰。他曾撰一聯(lián)，中有“八皖典籍，數(shù)載辛勞千載業(yè)”，“七旬老翁，三更燈火五更雞”之語，可見當(dāng)時(shí)的心情。

先生還組織省內(nèi)有關(guān)專家、學(xué)者，親自主持編纂《續(xù)經(jīng)籍纂詁》、《漢魏六朝詩紀(jì)事》，評(píng)點(diǎn)校注《古文辭類纂》，校注輯補(bǔ)《中華畫學(xué)論著集成》(即《美術(shù)叢書》)等。

(九) 詩學(xué)研究

先生入無錫國專讀書的次年，其父也移寓上海。同邑陳子言(詩)先生久在滬上，為詩壇耆宿。其父因命執(zhí)贄為陳詩弟子，從之學(xué)詩。陳詩詩法三唐，文學(xué)六朝。他教吳先生由漁洋入王、孟。在國專，先生受陳石遺影響較大。陳倡宋詩，為宋詩派領(lǐng)袖。后又拜李拔可為詩，詩風(fēng)由唐入宋，漸趨于清，主張?jiān)娕c學(xué)問文章結(jié)合，其對(duì)清詩的主要觀點(diǎn)見于《別裁非學(xué)最難憑——試論清代的詩風(fēng)與學(xué)風(fēng)》(載江蘇古籍出版社《清詩論文集》)，提出“清詩可以度越元明而與唐宋鼎峙”，“清代詩歌之盛與學(xué)風(fēng)緊密相連”，“唐詩以韻勝，宋詩以意勝，而清詩以學(xué)勝”，“清末詩歌之盛，由于新學(xué)理、新知識(shí)拓開了新詩界”。其論詩絕句有“嵇康清峻宛陵雄，詩學(xué)詩功事本通。莫以玄談文淺隘，從無妙手出空空”，是他《論清代的詩風(fēng)與學(xué)風(fēng)》中觀點(diǎn)的概括。而為人的一幅題字，更道出了他一生詩學(xué)心得的結(jié)晶：“去年有人問作詩，曾以此告之：一曰起處用反筆；二曰以單行之氣寓于對(duì)偶之中；三曰虛字傳神；四曰篇終接混茫。無一字無來歷而又無一語為人道過。此查他山、姚惜抱不言之秘也。”這段話包含了相當(dāng)復(fù)雜的內(nèi)容。“起處用反筆”，來源于陳衍先生在國專教人做詩，保留一首中最佳之句，作為開頭，讓人續(xù)寫；成篇后，再選一句開頭，如此多次。而且強(qiáng)調(diào)詩要有轉(zhuǎn)折，如折衣角，折次愈多愈佳。“單行之氣寓于對(duì)偶之中”，是當(dāng)年曾國藩告訴陳寶箴轉(zhuǎn)傳陳三立又到袁伯夔的“心法”?！疤撟謧魃瘛奔磩⒋髾湣墩撐呐加洝分械摹拔谋靥撟謧淙缓笊駪B(tài)出”?！捌K接混?！睘槎鸥υ娋洹！盁o一字無來歷”是黃庭堅(jiān)對(duì)杜詩的評(píng)價(jià)，“無一語為人道過”是韓愈“詞必己出”之追求。

吳先生詩學(xué)結(jié)構(gòu)中，對(duì)賦、比、興的解釋，具有獨(dú)到的見解。關(guān)于“賦比興”這一詩學(xué)最突出的問題，他曾多次指出：其一，文學(xué)手法皆有托而非“直陳”，其中，寓意為“比”，托景成象為 “興”，托事寫情為“賦”。其二，詩詞中三者常綜合運(yùn)用，且多比、興相兼，或綴合比興以為賦。用以寫出境界、傳出神味，以圖畫信息補(bǔ)言語信息之不足，從而達(dá)到言能盡意的境界。他特引方以智之“興之為比深矣，賦之為比更深矣”，黃宗羲之“寫情則偏于賦，味物則偏于比，玩景則偏于興”，不僅將賦比興的界定不再局限于朱熹的解說，使之概念更明朗清晰，而且強(qiáng)調(diào)了詩歌中賦的特色與重要，厘清了許多理解的誤區(qū)。

吳先生研究詩詞的方法，有一個(gè)突出的特色，即作為他學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)核心的文獻(xiàn)學(xué)方法與小學(xué)方法的結(jié)合。他講李白詞二首的真?zhèn)?，既以“極”“盡”解“秦娥夢斷秦樓月”之“斷”，以證秦娥不在“秦樓”，而僅為“心馳”秦地，進(jìn)而聯(lián)系太白夜郎放回，重游湖湘，有“云飛秦塞云”的詩句，與詞二首發(fā)現(xiàn)于今長沙正合。講李白《蜀道難》中“所守或非親”，一作“非人”，即聯(lián)系到當(dāng)時(shí)領(lǐng)蜀者為楊國忠，正合張載《劍閣銘》之“非親勿居”，但卻明顯為“非人”，對(duì)揭示此詩本事，開掘較深?！丁茨钆珛伞に炜臻煛底髡呖肌?、《李白詞二首的真?zhèn)螁栴}》、《李白〈蜀道難〉本事考》(載《文史》、《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》等)，既通訓(xùn)詁，又審詞氣，結(jié)合歷史，驗(yàn)之人事，且能博采通人，斷以己意，得出新的見解。

山谷詩自任淵、史容注以來，補(bǔ)注者不絕，幾乎成了詩學(xué)與注釋學(xué)的試金石。錢鍾書《談藝錄·黃山谷詩補(bǔ)注》：“《山谷內(nèi)外集》雖經(jīng)天社、青神疏通解釋，亦不無瑕隙，留為后人著手余地。方虛谷《灜奎律髓》卷二十四已譏任注鹵莽，止能言山谷詩字面事料之所出，而不識(shí)詩意”[9]5。吳先生就任淵注《山谷內(nèi)集》20卷加以補(bǔ)注，成《山谷詩注補(bǔ)箋》，于1948年在上海文獻(xiàn)書局出版。這是先生第一部正式出版的著作。近年于先生雜稿中發(fā)現(xiàn)《補(bǔ)箋》原手稿，用“國立暨南大學(xué)”稿紙，豎行，半頁10行。毛筆書寫，共84個(gè)半頁。稿中補(bǔ)改刪乙甚多，粘貼紙條數(shù)十，且字跡不一，有的顯非先生手跡，蓋其在不停地修改補(bǔ)充。又有《內(nèi)集》一、二卷修訂稿，用安徽教育學(xué)院橫格300字稿紙，橫置豎寫，圓珠筆，顯為先生1987年自淮北調(diào)動(dòng)至合肥后所為。內(nèi)容不僅大為擴(kuò)充，且多引時(shí)人之言。有些篇目，原稿未作補(bǔ)箋，這里也有了增添，或留空待補(bǔ)。這兩卷已由紀(jì)健生整理校錄，在《安徽文獻(xiàn)研究集刊》第六期上發(fā)表。可以說《山谷詩補(bǔ)箋》是一種尚未真正完成的詩注。

2015年整理出版的《吳山蘿詩存》，收詩詞近800首，后附的《勉堂詩話》四卷，是先生詩詞學(xué)習(xí)、研究、寫作和教人寫詩及解決疑難的札記，皆心得之言與獨(dú)到之見，與他數(shù)十篇論詩的論文、序跋、詩詞賞析文字以及專著中談詩詞欣賞研究的部分，共同構(gòu)成先生詩學(xué)的全貌。

他有文指出，因被“唐以后無詩”，“ 宋以后無詞”這一類說法所誤，人們對(duì)明清詩詞多所忽略。王觀堂講“一代有一代之文學(xué)”，意在強(qiáng)調(diào)元曲、明清小說的地位，不能與“唐以后無詩”、“宋以后無詞”混為一談。

關(guān)于詞，先生強(qiáng)調(diào)，有人迷信“詞別是一家”，且不知賦之為比，不敢引故事、發(fā)議論，因而詞境不能拓展。但詞畢竟不同于詩，因?yàn)樵~曲而詩直，混而一之，豪而近粗，平而無奇，詞費(fèi)而意儉，事直而境淺，就失去了詞的性質(zhì)。

關(guān)于思想內(nèi)容與藝術(shù)形式的關(guān)系，吳先生認(rèn)為方以智“中邊”之說最為通達(dá)透徹：詞為邊，意為中乎？詞與意皆邊也。素心不俗，感物造端，存乎其人，千載如見者，中也。

關(guān)于詩與學(xué)的關(guān)系，他在提倡多讀書的同時(shí)，也反對(duì)把抄書當(dāng)作詩，認(rèn)為己尚未動(dòng)于中，又何以動(dòng)人乎？并引錢田間說：詩有別才，亦有別學(xué)。才人之才，聲光是也；詩人之才，氣韻是也。學(xué)人之學(xué)，淹雅是也；詩人之學(xué)，妙悟是也。(以上見談方以智詞)清詩以學(xué)勝，方以智言：讀書深，識(shí)力厚，才大筆老，乃能軀使古今，吞吐始妙。(《通雅·詩說》)。

(十) 語文教學(xué)研究

吳先生自幼即承名師指點(diǎn)，一生轉(zhuǎn)益多師，深知育人之重及育人之要，更感念諸師待己之厚，欲傳薪火于后昆，故不僅一生從事語文教學(xué)，育人無數(shù)；而且其整理、研究、著述，往往都?xì)w結(jié)到以教學(xué)為目的。既傳知識(shí)，又授方法，指點(diǎn)途轍，昭示得失。其著作，皆可視為語言教學(xué)、古典文學(xué)教學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)教學(xué)乃至文章學(xué)、詩詞教學(xué)等方面的教材，也可以說是廣義的語文教學(xué)研究。正如《桐城文派述論·前言》中所期望的：“成文章學(xué)之專書，助語文課之講析”。所以他的古文研究、詩詞研究以至文獻(xiàn)學(xué)研究、作家研究，都具有語文教學(xué)的性質(zhì)。吳先生到暨大，第一部著作就是《古文例論》，是教“大一國文”課的講義，以油印本印行。

《古書讀校法》中列專章談詩詞的閱讀與研究；《古籍研究整理通論》中“語言與文學(xué)”、“篇章與教學(xué)”、“分析與欣賞”三章皆是談?wù)Z文教學(xué)，更說明先生對(duì)語文教學(xué)的情有獨(dú)鐘。在《篇章與教學(xué)》中，從體勢與奇偶，氣格與疾徐，開合與頓挫，穿插與斷續(xù)四方面談篇章語言之妙；通過大量的精選典例，分析詩文的詞語使用之妙，層次銜接之妙，轉(zhuǎn)折分合變化之妙，奇偶之妙與聲調(diào)之妙，及因時(shí)立言之妙。在《分析與欣賞》中，通過詞的組合，詞的伸縮，詞義同異，字音選擇，典故活用，句法變異，章法騰挪，比興與賦八點(diǎn)來講詩詞的語言藝術(shù)。

1989年11月，安徽人民出版社出版了吳先生的《語文閱讀欣賞例談》，這是先生一生讀書、教書和從事語文教學(xué)研究、學(xué)術(shù)研究的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，書中談讀書學(xué)習(xí)，談點(diǎn)校注書，談文藝?yán)碚摚勊囆g(shù)欣賞，談作家研究，談?wù)撐膶懽?，所談皆以自己的有關(guān)論文為基礎(chǔ)，有理論、有知識(shí)、有方法，具體全面，誠實(shí)可靠，體現(xiàn)了語言與文學(xué)、閱讀與整理、教學(xué)與研究相通的特點(diǎn)。受到高校文科師生和自學(xué)青年的普遍喜愛。

吳先生還就語言問題、修辭問題、文學(xué)史問題、古代作家作品研究問題、訓(xùn)詁與語文教學(xué)問題、詩文欣賞與研究問題、中學(xué)語文教學(xué)問題，寫了大量的論文，發(fā)表于《藝譚》、《阜陽師院學(xué)報(bào)》、《徽州師專學(xué)報(bào)》、《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》、《語文教學(xué)研究》、《修辭研究》等刊物。語文教學(xué)方面的論文在先生的論文中占相當(dāng)大的比重。

吳先生還認(rèn)為，詩之體制與格律，講文學(xué)史者于此往往缺乏真知，故多忽略；即使專談格律之書，也往往只就聲韻、對(duì)偶、句式言之而于其形式之衍變及神味之關(guān)系，則鮮能說得具體。蓋無創(chuàng)作之實(shí)踐，故無由知其甘苦(《詩詞散曲概論序》)。當(dāng)年在上海暨南大學(xué)文學(xué)院，鄭振鐸先生告誡他：“吾輩治古詩文，蓋將以為學(xué)，而非以為文”，先生又有反思。

在一次講座中，吳先生還對(duì)教材的編寫表達(dá)了一個(gè)觀點(diǎn)，就是認(rèn)為教材中選編古代詩文，批判的文字多，歌頌的詩文相對(duì)較少；而寫作時(shí)，又要求學(xué)生以歌頌為主，這樣，學(xué)生在寫文章時(shí)就無所取法。正面積極的歌頌，也是一種必須掌握的技巧，也可以編一本《歌頌文選》。

三、 治學(xué)特點(diǎn)

(一) 學(xué)兼漢宋

漢學(xué)又稱樸學(xué)，宋學(xué)又稱理學(xué)。漢學(xué)產(chǎn)生于漢代，分今文與古文學(xué)派，到了鄭玄，融合今古文，成了漢學(xué)的代表性人物。魏晉時(shí)，形成的南北學(xué)派之爭，北學(xué)就是以鄭學(xué)為主導(dǎo)。到了宋代，學(xué)者“擺落漢唐，獨(dú)研義理”，形成了宋學(xué)派。到南宋時(shí)，朱熹為集大成者。陸九淵與之對(duì)立，出現(xiàn)道問學(xué)與尊德性之爭。清初顧炎武提倡漢學(xué)，新漢學(xué)分吳派與皖派。皖派代表人物為戴震，主張“綜形名，任裁斷”。梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》述之較詳?！端膸焯嵋そ?jīng)部總序》在分析了兩千年經(jīng)學(xué)史的演變之后，總結(jié)道:“要其歸宿，則不過漢學(xué)、宋學(xué)兩家互為勝負(fù)。夫漢學(xué)具有根柢，講學(xué)者以淺陋輕之，不足服漢儒也；宋學(xué)具有精微，讀書者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。消融門戶之見，而各取所長，則私心祛而公理出，公理出而經(jīng)義明矣。”先生生為皖人，自幼親近前輩鄉(xiāng)賢，接觸鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，又心儀乾嘉巨子，從學(xué)光宣諸老，所謂“說過東原說任公，初聞樸學(xué)是鄉(xiāng)風(fēng)”[10]79?！吧t何敢望乾嘉，猶及光宣幾大家”[10]113。所以，他以讀書人自居，一是說明自己一生以讀書為職志，述而不作，信而好古，發(fā)憤忘食，樂而忘憂；另一方面繼承、弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀文化，堅(jiān)守皖派樸學(xué)傳統(tǒng)，致力于安徽鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的研究與整理。先生又受柳詒徵“清儒出于宋賢”之說影響，而同為前輩鄉(xiāng)賢的朱子，也同樣重視訓(xùn)詁考據(jù)，因而漢宋之學(xué)并不對(duì)立。所以，他立足樸學(xué)，兼采漢宋。其治語言文字之學(xué)，既堅(jiān)持漢學(xué)家尊重故訓(xùn)，又主張不墨守故訓(xùn)；既注意字的形音義的統(tǒng)一，又充分考慮到文詞往復(fù)之情，避免釋詞忘義；還有他的注釋成果《山谷詩注補(bǔ)箋》與《劉大櫆文選注》，都是漢宋結(jié)合的典例。

先生既承皖江南北之學(xué)的熏陶，又經(jīng)南北大師的指教，更“舊學(xué)商量加邃密，新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉”，對(duì)王國維、梁啟超、陳寅恪、劉師培、沈兼士、楊樹達(dá)、余嘉錫、郭紹虞等，自置私淑之列。這使他知識(shí)結(jié)構(gòu)更加充實(shí)完善，治學(xué)方法更加游刃有余，學(xué)術(shù)視野更加廣闊明晰。

先生寫作《訓(xùn)詁通論》，在《后記》中講到：“宋人衛(wèi)湜謂：他人著書唯恐不己出，而彼則唯恐不出于人?！端膸焯嵋坟椒Q其善。自揣荒陋，豈敢附于作者之林？”但“博采通人，則固區(qū)區(qū)之所深愿。”所以，他著書立說，既尊漢學(xué)家法，又博采通人；追求宋賢旨趣，又不主一家。做到不以人蔽己，亦不以己蔽人。先生的論著，既以材料翔實(shí)、考證嚴(yán)謹(jǐn)見長，又以分析透徹、見解獨(dú)到取勝，既不煩瑣考證，也不高空作業(yè)。語言文字的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，傳統(tǒng)文獻(xiàn)的扎實(shí)功底，古典文學(xué)的雄厚儲(chǔ)備，詩文寫作的純熟技巧，加上好學(xué)深思，博聞強(qiáng)記，使他具有他那一代學(xué)者獨(dú)特的學(xué)術(shù)品格與治學(xué)特征。

(二) 詩兼唐宋

錢鍾書先生就唐宋詩的關(guān)系，有過精辟而公允的論斷：“唐詩、宋詩，非僅朝代之別，乃體態(tài)性分之殊。天下有兩種人，斯分兩種詩。唐詩多以豐神情韻擅長，宋詩多以筋骨思理見勝。……非曰唐詩必出唐人，宋詩必出宋人也?！蛉朔A性，各有偏至，發(fā)為聲詩，高明者近唐，沉潛者近宋，有不期而然者。故自宋以來，歷元、明、清，才人輩出，而所作不能出唐、宋之范圍，皆可分唐、宋之畛域”[9]2。

吳先生先從陳詩學(xué)詩。陳是堅(jiān)守唐詩營壘的詩人，夏敬觀贊其“舉世皆學(xué)宋，君獨(dú)邁唐音”。汪辟疆《光宣詩壇點(diǎn)將錄》列之為地角星獨(dú)角龍鄒閏，評(píng)曰：子言“精力于中晚，取其骨干，遺其形貌，孤往不屑之氣，天寒翠袖之韻，出以精思，自成馨逸”[11]98。又《光宣詩壇旁記》言：并世詩人，子言終不失為卓然自立家教。蓋子言之詩，植體中晚，益以深思，造語古淡，韻格凄清，故能拔戟自成一隊(duì)[11]254。吳先生追隨陳鶴柴，從廬江到滬上，曾為其?？而P臺(tái)山館詩》，《吳山蘿詩存》有注云：詩倡宗唐之說，嘗妄許常燾為學(xué)唐有得[10]13。陳錄其《惠山老蘿歌》《偕重恂阻雨皖城，有懷懋園》《寄懷姚質(zhì)人》等詩入《尊瓠室詩話》，并評(píng)云：奔放似趙秋谷，遒逸似戴存莊，出入漁洋、竹垞之間，由此進(jìn)至三唐，所造未可量也[8]卷首。

錢基博《中國現(xiàn)代文學(xué)史》“宋詩”派列五人，而吳先生從學(xué)者即有三人：陳三立(散原)、陳衍(石遺)和李宣龔(拔可)。

陳三立，字伯嚴(yán)，江西義寧人。署散原精社，又稱三原老人。近代宋詩派奉為宗主。鄭孝胥序其《散原精社詩》云：“源雖出于魯直，而莽蒼排奡之意態(tài)，卓然大家，非可立之江西里也”[12]272?！豆庑妷c(diǎn)將錄》列為天魁星及時(shí)雨宋江。并有詩贊之：“撐腸萬卷饑猶饜，脫手千詩老更醇。雙井風(fēng)流誰得似，西江一脈此傳薪”[11]52。又在《近代詩人小傳稿》中稱其“其詩流布最廣，工力最深，則萬口推為今之蘇黃也”[11]135。吳先生由袁思亮(伯夔)、姚永樸通名于陳三立，后經(jīng)常寄詩文請(qǐng)教，陳勉以“鍥而不舍，他日必可大成”。《吳山蘿詩存》中，《送伯夔師看花故都，兼呈散原夫子》《呈陳散原先生》《得散原太夫子訃，痛不成詩》《散原太夫子將葬西湖，隨李拔可師、張菊生、陳叔通諸丈迎祭滬上》等詩，皆是與陳三立交往承教的明證。吳先生自幼即讀過散原詩，《廣益中學(xué)同陳夢家先生等吊詩人朱湘》中“有人昨夜傍孤桐，寂默長天數(shù)過鴻”，就有散原《崝廬樓夜》“獨(dú)夜川原數(shù)過鴻，闌干呼月萬山東”的影子[10]4。

陳衍，字叔伊，自號(hào)石遺，福建侯官人。錢基博評(píng)“偉詞獨(dú)著，詩最有名。蓋有會(huì)于宋賢梅堯臣之洗煉，蘇軾之諧暢，楊萬里之拗折，陸游之宏肆，而以上窺韓愈之雄奇詼詭，白居易之蕭閑曠適，熔裁而出之一手，驚思健筆，時(shí)有拙語而氣能運(yùn)之，成章以達(dá)，透辟生峭，與陳三立、鄭孝胥一時(shí)之爭雄，同出宋賢西江，而蹊徑各別”[12]283?！豆庑妷c(diǎn)將錄》比之為地魁星神機(jī)軍師朱武，而錢仲聯(lián)《近百年詩壇點(diǎn)將錄》則比之為天機(jī)星智多星吳用，稱其為“同光體之鼓吹者”，“影響近代詩壇甚大，選《近代詩抄》，著《石遺室詩話》及《續(xù)編》”[14]。吳先生1934年入無錫國專，從石遺受音韻學(xué)與宋詩，讀所編《宋詩精華錄》與《石遺詩話》，常為其磨墨理紙，觀其揮毫，并獲寫贈(zèng)“伯仲之間見伊呂，先生有道出羲皇”的條幅。《吳山蘿詩存》中《徐炎文屬題石遺詩遺墨》及《幼學(xué)雜憶》記其事。

李宣龔，字拔可，號(hào)墨巢，福建閩縣人。錢基博謂其“早年為詩，學(xué)陳師道，及從鄭孝胥游，乃為王安石”，其詩“最工嗟嘆，蓋古人所謂凄惋得江山助者”[12]301-302。汪辟疆比之為地闔星火眼狻猊鄧飛，錢仲聯(lián)也稱贊他為“閩士無出其上者”。吳先生于滬上拜李為師，并在李與夏敬觀的指導(dǎo)下，研究韓愈，作《梅堯臣年譜》。1948年重陽，參加拔可先生舉辦的碩果亭詩會(huì)。

所以，吳先生的詩作，大獲前輩與時(shí)賢的好評(píng)。

袁伯夔評(píng)：曲達(dá)而健，舉陽剛陰柔之美，兼而有之。少年造詣至此，平生所未見，為之狂喜！

陳詩評(píng)：奔放似趙秋谷，遒逸似戴存莊，出入漁洋、竹垞之間。由此進(jìn)至三唐，所造未可量也。

李宣龔評(píng)：作者先治古文而后為詩，故其根柢盤深如此，可敬，可畏！

許承堯評(píng)：托意淵微，修辭雅潔，藝林中雋才也。

方仲斐評(píng)：以淡樸之語，寫濃摯之情，居然梅都官也。

程千帆評(píng)：詩格老而韻，氣深穩(wěn)而卷舒自如，此惜抱圣境也。

冒效魯評(píng)：大作深得墨巢、鶴柴兩丈秘傳，在唐宋之間，亦非唐宋所能囿。

舒蕪評(píng)：大詩清空濃至，二妙并兼，其往復(fù)宕漾處，真宋賢勝境。又：大作一向長于直白言情，不假比興，此最需大本領(lǐng)，曷勝拜仰！

(三) 言能盡意，語有達(dá)詁

《易·系辭》：“書不盡言，言不盡意?！蔽簳x時(shí)期的言意之辨，為玄學(xué)一大命題?！拔簳x名家之用，本為品評(píng)人物，然辨名實(shí)之理，則引起言不盡意之說，而歸宗于無名無形。夫綜核名實(shí)，本屬名家，而其推及無名，則通于道家。而且言意之別，名家者流因識(shí)鑒人倫而加以援用，玄學(xué)中人則因精研本末體用而更有所悟。王弼為玄宗之始，深于體用之辨，故上采言不盡意之義，加以變通，而主得意忘言。于是名學(xué)之原則，遂變而為玄學(xué)家首要之方法”[14]。陸機(jī)《文賦》：“恒患意不稱物，文不逮意。”主要是就事物難以了然于心并了然于口說的，此意蘇軾言之最切：“夫言止于達(dá)意，即疑若不文，是大不然。求物之妙，如系風(fēng)捕影，能使是物了然于心者，蓋千萬人不一遇也；而況能使了然于口與手者乎！是之謂辭達(dá)。辭至于能達(dá)，則文不可勝用矣”[15]?！霸姛o達(dá)詁”，出自董仲舒《春秋繁露·精華》：“《詩》無達(dá)詁，《易》無達(dá)占，《春秋》無達(dá)辭”[16]。

“言能盡意” 與“詩有達(dá)詁”的歸納者是舒蕪先生。吳先生在《勉堂詩話》卷三也提到：友人舒蕪以“言能盡意”與“詩有達(dá)詁”二語來概括敝人論詩之旨，我認(rèn)為這一概括頗得我心[10]264。吳先生在《古籍研究整理通論》第一章語言與文學(xué)，有兩節(jié)內(nèi)容，一為言能盡意，一為語有達(dá)詁。該章開始就提出：“整理古籍，就是要把古人之意如實(shí)傳給今人；講解古詩文，也是要使今人能準(zhǔn)確地了解古人之意。這就要講明漢字、漢語之優(yōu)越，這是言能盡意之根本原因；同時(shí)又要講明語有達(dá)詁，明乎此，才能努力去尋求確解，不致望文生義、信口開河”[4]1。在“言能盡意”一節(jié)中，先指出董仲舒提出“詩無達(dá)詁”是“公羊家”需要穿鑿附會(huì)；而明代鐘、譚等愛說“妙不可說”是掩蓋自己不懂。認(rèn)為“合語言與文學(xué)，融訓(xùn)詁入辭章，就能闡明語義，講出漢語盡意之美”[4]2。在“語有達(dá)詁”一節(jié)，指出“詩文皆有達(dá)詁，妙處可以言傳”[4]11，而辦法是把詞語解釋得當(dāng)，再把句子結(jié)合篇章，語言兼顧文學(xué)、故訓(xùn)兼征口語，并講求言外之義。說詩解頤。

吳先生還說，“語言總是概括的，而思想是具體的，因而言語難以盡意。但我想這是就常人言之者；如果詩人、文家也不能盡意，那么，又何貴乎詩人、文家？按照現(xiàn)代信息學(xué)說，語言是信息，圖畫亦是信息，語言所不能盡者，圖畫可以達(dá)之。就詩而言:賦、比、興三者皆借圖畫以達(dá)意之術(shù)也”。他在《賦比興別解》中梳理了自朱熹以來關(guān)于賦比興的多種解釋，特別強(qiáng)調(diào)了方以智的說法：“詩者，志之所之也，反復(fù)之，引觸之，比興而已矣。世亦有知比者，未可以言興也。興之為比深矣；賦之為比更深矣?！比缓罅脸鲎约旱挠^點(diǎn)：凡文學(xué)作品，皆有托而非直言，其中，托景為興，托物與人為比，托事為賦。并引而申之，認(rèn)為散文亦有此三法。而以黃宗羲“偏于景為興，偏于情為賦，偏于物為比”相印證[8]37-39。言能盡意，語有達(dá)詁，就不僅是先生的語言觀與文學(xué)觀，也是先生的寫作表達(dá)的一種追求目標(biāo)，體現(xiàn)了一個(gè)漢語言文學(xué)學(xué)者的文化自信。

(四) 語言、文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)的統(tǒng)一

吳先生是訓(xùn)詁學(xué)家，又是詩文名家，而“通鑒家風(fēng)”的影響，使他一直注重文史結(jié)合。在國專時(shí)，受唐文治先生影響，又攻讀過理學(xué)家陸世儀、陸隴其的著作。傳統(tǒng)文獻(xiàn)有文、史、哲不分家的特點(diǎn)，先生尤其篤信戴東原“義理、考據(jù)、辭章”相結(jié)合的治學(xué)結(jié)構(gòu)，故四者常不自覺的熔于一爐，實(shí)際上是一種大文科的概念。

吳先生的著述，語言文字方面有《訓(xùn)詁通論》，文學(xué)方面有《屈原九章新箋》《唐宋古文八家概述》《桐城文派述論》，而其《語文閱讀欣賞例談》則兼顧語言與文學(xué)，是語言與文學(xué)的結(jié)合。這是就內(nèi)容而言。以方法論，《訓(xùn)詁通論》，講文字、音韻、訓(xùn)詁的結(jié)合，也梳理小學(xué)的歷史。并引方孝岳先生的話：“合字形、字音、字義為一，方是小學(xué)；結(jié)合歷史，而后可言訓(xùn)詁”[7]3。以見研究語言文字也要有歷史的觀念與方法，至少要懂得語言史與文獻(xiàn)史。《屈原九章新箋》，以小學(xué)治騷，以史證騷，以騷明騷，是語言、文學(xué)與歷史的結(jié)合。《唐宋古文八家概述》，皆先論及古文家的時(shí)代背景、生平思想與文藝主張，再談其散文風(fēng)格，正是文學(xué)與史學(xué)、哲學(xué)的結(jié)合。《桐城文派述論》區(qū)分桐城學(xué)派、詩派與文派，就是深刻思辨的結(jié)果。又對(duì)文派的思想淵源、歷史脈絡(luò)、人物關(guān)系、演變線索及文風(fēng)特點(diǎn)，都有分析，有實(shí)證，深刻而明確。而最后一章講古文研究方法，專有一節(jié)即強(qiáng)調(diào)“合語、文與史、哲，貫以新知”。正所謂夫子自道也[2]。

吳先生最稱唐代劉知幾“史有三長”之說，并把才、學(xué)、識(shí)與“義理、考據(jù)、辭章”和文、史、哲聯(lián)系起來，總結(jié)為“基本理論、基本知識(shí)、基本技能”，作為一個(gè)學(xué)習(xí)者甚至是學(xué)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)的框架。他又強(qiáng)調(diào)讀書為治學(xué)的前提與基礎(chǔ)，而認(rèn)為讀書必先識(shí)字，掌握語言文字才能讀懂文、史、哲等書籍。所以，語、文、史、哲的統(tǒng)一，應(yīng)是正常、平常而又經(jīng)常要注意的讀書治學(xué)觀點(diǎn)。

錢仲聯(lián)先生評(píng)價(jià)先生的學(xué)術(shù)特點(diǎn)道：“吳君孟復(fù)著唐氏弟子籍，又親承姚、柳諸老謦欬，考據(jù)、詞章，融于一冶，沐皖學(xué)之澤，緯以新知，開拓宦穾，既審文理以通故訓(xùn)，著有《訓(xùn)詁通論》、《古書讀校法》《屈原九章新箋》諸書，又考源流以研究詩文，著有《唐宋古文八家概述》《桐城文派述論》等，而所作詩文又?jǐn)?shù)百余篇，……雖為詩文，實(shí)皆述學(xué)。沉浸濃郁，提要鉤玄，考訂精嚴(yán)，文詞爾雅，是合皖江南北之長，果能善用以相濟(jì)者矣”[8]卷首。

(五) 讀書、寫書、治書、教書的統(tǒng)一

吳先生有一句著名的話：“古籍整理與古代文史研究及詩文教學(xué)，其功力與方法實(shí)無異處。蓋皆要讀古書，考古事，賞奇析疑；其不同者，只在于：或點(diǎn)在書上，或?qū)懺诟寮埳?，或講在嘴上與抄在黑板上而已。而且，研究與教學(xué)皆要以己昭昭，方能使人昭昭。己尚昏昏，而欲使人昭昭，豈可得哉”[8]101?這就把讀書、研究、整理、教學(xué)的關(guān)系徹底打通了。讀書要明目錄，即了解一書在學(xué)術(shù)史上的地位與學(xué)術(shù)價(jià)值，要熟悉掌握全書義例，要通字詞句篇，要把握全書內(nèi)容與相關(guān)文獻(xiàn)，還要知人論世，才能把書讀懂。由此進(jìn)入研究階段，再運(yùn)用自己的知識(shí)、理論、方法，才能有心得，有成果。這樣的基礎(chǔ)，才有資格與條件去整理古籍，并把自己的所得傳達(dá)給讀者或?qū)W生。此序未見于《古籍研究整理通論》中，而在黃季耕先生之序中也有一段話可與此相印證：“吳先生嘗言，古書之校注，詩文之講受，一字一句，皆可寫成一篇研究文章；反之，學(xué)者又必須能寫學(xué)術(shù)論文，而后可以校注古書，講授詩文。”

吳先生的一生，就可以說是讀書、寫書、治書、教書的一生。他自己曾說過，除了讀書，自己一無所長。從發(fā)蒙入塾起，他就嗜書如命。幼小時(shí)，一次發(fā)燒好幾日，醒來第一句話就是要讀書，而要讀的書，連塾師都說讀不懂，結(jié)果祖母就炒了塾師的魷魚。他的《幼學(xué)雜憶》詩中，寫中學(xué)時(shí)期及之前，就有“勝衣入塾受唐詩”， “兒時(shí)已讀孟軻書”，“性靈啟自《隨園話》”，“九歲寒燈讀‘首基’”，“使背《春秋》幸不差”， “讀罷龔譚讀兩當(dāng)，曼殊詩句更清狂”，“讀罷《文心》讀《史通》”等關(guān)于讀書的詩句，足見其讀書之廣。國專時(shí)期，學(xué)校以專書為教材，又有名師宿儒指點(diǎn)，讀書之多，自不待言?？箲?zhàn)勝利后，先生至上海，曾通覽《叢書集成》。回安徽后到合肥，雖不幸被剝奪走上講臺(tái)的資格，卻“誰期十年圖書館，猶恃屠龍一技長”，得到寢饋書叢的機(jī)會(huì)，可謂因禍得福。他曾自豪地說，自己無一日不讀書。即使是下放碭山縣農(nóng)村，也經(jīng)常托人去縣城借書。到了淮北、合肥，進(jìn)了高校，圖書資料信息充裕，更是如魚得水，達(dá)到手不釋卷的程度。

讀書有所得，就要思考、鉆研、寫作。先生1936年讀國專時(shí)，就搜集、研究桐城派后期作家梅曾亮的資料，寫出了《梅郎中年譜》，刊于《國專月刊》，受到顧實(shí)先生的贊賞。《幼學(xué)雜憶》中有詩云：“少年初學(xué)編年譜，柏枧生來討未全。誰信孫陽曾顧及，文章題上打三圈?！痹撃曜V后被收入北京圖書館出版社的《晚清名儒年譜》。畢業(yè)時(shí)，又寫了畢業(yè)論文《書院考》。進(jìn)入上海暨南大學(xué)，先有教材《古文例論》，后有文獻(xiàn)書局出版的《黃山谷詩注補(bǔ)箋》，論文有《新古史辨》，并在李拔可先生指導(dǎo)下進(jìn)行韓愈研究，搜集資料，撰寫《梅堯臣年譜》。1950年代初期，先生在《新建設(shè)》《光明日?qǐng)?bào)》與人展開關(guān)于韓愈的政治思想與杜甫卒地的討論，發(fā)表系列文章，產(chǎn)生過較大的影響。1975年，重新回到高校后，先生煥發(fā)學(xué)術(shù)青春，在指導(dǎo)淮北、阜陽兩高校《漢語大辭典》編寫小組的同時(shí)，寫了《古書讀校法》和《屈原九章新箋》的初稿。1980年，徹底平反，獲得教授職稱后，先生《訓(xùn)詁通論》《古書讀校法》《唐宋古文八家概述》《桐城文派述論》《屈原九章新箋》，點(diǎn)校并選注了《劉大櫆集》。1987年到合肥安徽省教育學(xué)院，在主持《安徽古籍叢書》的同時(shí)，又出版了《吳山蘿詩文錄存》《語文閱讀欣賞例談》《古籍研究整理通論》。他的著作，也充分體現(xiàn)了讀、寫、治、教的統(tǒng)一。如，《古書讀校法》既講治學(xué)與讀書，又講整理古書的目錄、版本、校讎、辨?zhèn)?、輯佚的方法，也講詩詞的閱讀與研究。此書既是教學(xué)生的教材，又是提示讀書治學(xué)門徑的社會(huì)讀物，更是研究整理古籍的指南。

吳先生擔(dān)任《安徽古籍叢書》編審委員會(huì)的主任委員，他利用自己對(duì)家鄉(xiāng)前輩的追隨接觸和對(duì)鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的熟悉，加上十年圖書管理工作的歷練與對(duì)振興皖學(xué)的熱情，對(duì)安徽古籍整理與出版投入了晚年的全部精力，可以說是鞠躬盡瘁，死而后已。他親自訂計(jì)劃，列書目，定版本，整理后，又審定書稿，撰寫前言或序跋，《吳孟復(fù)安徽文獻(xiàn)研究叢稿》中就收入他為《安徽古籍叢書》子目書撰寫的序跋。該叢書獲得全國古籍圖書出版大獎(jiǎng)，可以毫不夸張地說，不僅是安徽古籍整理出版的成就，也是先生的一座豐碑。

讀書有思考，有心得，有積累；由博而返約，厚積而薄發(fā)，深入研究，形成文章、著作；在此基礎(chǔ)上，又對(duì)古籍進(jìn)行點(diǎn)校注釋，整理成完整、完善而又易讀、易解的新版本，這是對(duì)古書的保護(hù)、保存、傳播、致用的工作，是傳統(tǒng)文化承續(xù)發(fā)展的名山事業(yè)。而讀書、治學(xué)、整理、研究的結(jié)果，又都體現(xiàn)、融入到教學(xué)之中，成為教學(xué)的內(nèi)容。吳先生一生教書育人，深感身受前輩老師的教誨太多，故對(duì)學(xué)生與登門、來函求教者，總是小叩大鳴，問一答十。早年畢業(yè)于合肥師范學(xué)院中文系的學(xué)生，都記得他講《宋詞選》中張孝祥的《西江月》詞：“滿載一船明月，平鋪十里秋光。江神留我看斜陽，吹起粼粼細(xì)浪?！庇袑W(xué)生質(zhì)疑“明月”和“斜陽”矛盾。先生指出，此選本是據(jù)明刻《六十家詞》本，而雙照樓覆宋本《于湖詞》則作“滿載一船秋色，平鋪十里湖光”。正如顧炎武所批評(píng)的“明人好刻書而書亡”。這就把目錄版本知識(shí)與文學(xué)知識(shí)都融進(jìn)教學(xué)之中。

以學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度從事教學(xué)，從教學(xué)相長中發(fā)現(xiàn)研究問題。在文獻(xiàn)整理研究實(shí)踐中培育人才，以助人育人之仁心寫作論著。吳先生之文章，皆為讀書、教學(xué)、答疑、咨詢中發(fā)現(xiàn)的問題，寫成文章后，往往意有未盡，一段時(shí)間后，或有新的思考，或有新的材料，或在教學(xué)中有所發(fā)揮，就擴(kuò)展成一本著作。

《古籍研究整理通論》講語言文學(xué)，是講讀書；講輯錄、考辨、版本、?？?、章句、標(biāo)點(diǎn)、注釋，是講古籍整理；講篇章教學(xué)、詩文分析欣賞，是講教學(xué)。而全書則是讀書、研究、整理、教學(xué)的心得與經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。

(六) 目錄、版本、?？?、訓(xùn)詁的統(tǒng)一

目錄、版本、校勘，三者一家之學(xué)。關(guān)于目錄學(xué)名義之爭，各家聚訟，說法不一。吳先生最喜歡引用的是王鳴盛在《十七史商榷》中的話：金榜曰：不讀《漢藝文志》，無以讀天下之書。目錄學(xué)，學(xué)中第一緊要事，學(xué)者必由此問途，方得其門而入。目錄明，方可讀書；不明，終是亂讀。還有就是章學(xué)誠《校讎通義》中的“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”和“使人即類求書，因書究學(xué)”， 把目錄學(xué)當(dāng)成學(xué)術(shù)史和讀書門徑來看。故余嘉錫《目錄學(xué)發(fā)微》、汪辟疆《目錄學(xué)研究》及《校讎通義》、《書目答問》等著作，常置之幾案，版本學(xué)則信奉張之洞《書目答問》中的“讀書不知要領(lǐng)，勞而無功；知某書當(dāng)讀，而不得精校精注本，事倍功半?！彼麘T用校讎，而不多用?？备拍睿貏e欣賞“一人持本，校其上下，曰校；一人讀書，一人持本，若讎家相對(duì)，曰讎也”。一般認(rèn)為，目錄、版本、?？保咭患抑畬W(xué)，是傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)的基本內(nèi)容，也是文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的方法論。目錄是講書籍的存亡有無，版本是講刊刻優(yōu)劣，?？笔侵v文本異同。而相關(guān)的還有講古籍真假的辨?zhèn)闻c講內(nèi)容完缺的輯佚。訓(xùn)詁是講解釋的正誤。如果用讀書學(xué)或語文學(xué)的觀點(diǎn)來看，訓(xùn)詁學(xué)才是閱讀、解釋與研究，其余皆是讀解的前提與條件。

吳先生《古籍研究整理通論》，是他一生讀書、治書，寫書、教書的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，故其命名，大有深意。古籍整理，看似技術(shù)操作型的標(biāo)點(diǎn)與校勘，其實(shí)，其學(xué)術(shù)內(nèi)涵相當(dāng)復(fù)雜。首先是要通目錄，了解學(xué)術(shù)史，把握古籍的概況與某部古籍的價(jià)值與存在情況。然后是了解出版史，掌握具體古籍的出版與傳播狀況，去粗取精，去偽存真，選取善本作為工作底本或參照本。而具體點(diǎn)校，則是閱讀的功夫、訓(xùn)詁的功夫，發(fā)現(xiàn)脫訛衍倒與進(jìn)行補(bǔ)改刪乙的功夫，還有難度更大的注釋功夫。這幾步工作都是研究。而研究整理出來的新的文本，又為學(xué)科研究提供了資料。所以，“研究”在“整理”之前，在整理之中，在整理之后，都是相當(dāng)重要的?！豆偶芯空硗ㄕ摗返拿?，是先生對(duì)古籍整理的本質(zhì)的深刻認(rèn)識(shí)與把握，也是對(duì)這一工作精髓的提煉與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。當(dāng)年在合肥師范學(xué)院，談及制訂科研計(jì)劃，認(rèn)為在“讀某書”之上加一“校”字，即為科研內(nèi)容，正是他目錄、版本、校勘、訓(xùn)詁統(tǒng)一觀點(diǎn)的佳例。

先生早年問及柳詒徵先生，當(dāng)讀何書，柳先生以繆藝風(fēng)之言告之，當(dāng)讀《漢書》與《說文》，實(shí)質(zhì)即是重文獻(xiàn)之學(xué)與語言文字之學(xué)，也是最基本的知書與識(shí)字。吳先生的知識(shí)結(jié)構(gòu)即以此兩方面為支柱。故在訓(xùn)詁學(xué)中強(qiáng)調(diào)校正文字；在文獻(xiàn)整理中強(qiáng)調(diào)研究，在研究中強(qiáng)調(diào)閱讀，在閱讀中強(qiáng)調(diào)知書識(shí)字，在讀什么書與怎么讀書的問題上，目錄版本之學(xué)與語言文字之學(xué)就又成了一回事。而“學(xué)究形聲真識(shí)字”，讀書是研究與整理的前提，訓(xùn)詁學(xué)又提到了突出位置。

結(jié)　語

茲引筆者《吳孟復(fù)先生學(xué)術(shù)傳略》(載1996年第一期《文獻(xiàn)》)之結(jié)語部分，以結(jié)束本文：

先生一生致力于讀書治學(xué)，教書育人，學(xué)有淵源，見有獨(dú)到，學(xué)術(shù)與人格合一，著作與教澤并存。錢仲聯(lián)先生序其詩文曰：

七十年前，北庠大師姚仲實(shí)先生以詩古文啟迪后進(jìn)，不侈談考據(jù)，然亦通于訓(xùn)詁，明于制數(shù)。先師唐蔚芝先生，出清末考據(jù)家黃元同先生之門者也，創(chuàng)無錫國學(xué)專修學(xué)校，培育多士，雖講義理，亦重文章。而南庠大師柳君詒徵則考鏡源流，平章學(xué)術(shù)，益宏實(shí)齋之學(xué)，然亦不薄詩文。吳君孟復(fù)著唐氏弟子籍，又親承姚、柳諸老謦欬?？紦?jù)詞章融于一冶，沐皖學(xué)之澤，緯以新知，開拓宦穾。既審文理以通故訓(xùn)，……又考源流以研究詩文，……雖為詩文，實(shí)皆述學(xué)，沈浸濃郁，提要鉤玄，考訂精嚴(yán)，文詞爾雅。是合皖江南北之長，果能善用以相濟(jì)者矣。

要之，先生之為人為學(xué)，可以公、勤、實(shí)、通四字概之。凡事出以公心，據(jù)以公德，他律己、助人、盡職、敬業(yè)，維護(hù)集體之公、學(xué)術(shù)之公、事業(yè)之公以至國家之大公。尊重前輩，扶持后進(jìn)，遺惠將來，一生為學(xué)術(shù)、教育鞠躬盡瘁，而一身之外，別無長物，此之謂公。無一日不讀書，無一日不治學(xué)，無一日不工作，無一日不助人，樂此不疲，樂以忘憂，勤勤懇懇，兢兢業(yè)業(yè)，著作等身，桃李滿園，此之謂勤。讀書、治書、教書、寫書，實(shí)事求是，不為臆說，學(xué)有師承卻能不拘門戶，轉(zhuǎn)益多師而又深造自得，敢于獨(dú)抒己見，不依傍，不媚俗，具有高尚的學(xué)術(shù)道德和正視真理的勇氣，“茍終無足以起信者，雖圣哲父師之言不信也”，終身奉之，且深有自知之明，不斷改舊，不斷求新。此之謂實(shí)。學(xué)綜漢宋，文擅韻散，會(huì)語言、文學(xué)、歷史、哲學(xué)于一途，融目錄、版本、?？?、訓(xùn)詁為一體，合閱讀、整理、研究、教學(xué)為一事；著作十余部，論文百余篇，猶未盡其才，學(xué)科跨度之廣，知識(shí)涵容之富，令人嘆為觀止。此之謂通。先生愛讀鄭樵《通志總序》，常言“會(huì)通之義大矣哉”，終生追求之學(xué)術(shù)極致在“通”。昔蕭一山先生謂王國維先生《人間詞話》所舉三種境界，可以喻為學(xué)之“博”、“約”、“通”三個(gè)階段。先生早年務(wù)“博”，中年返“約”，而晚年即已臻于“通”的境界。

先生一生，從事學(xué)術(shù)研究、整理古籍、詩文寫作和教書育人，不敢以學(xué)者自謂，不敢以詩人自居，即使是對(duì)于學(xué)生，亦以半師半友處之?！扒嗍匪晏榷ㄔu(píng)，儒林文苑枉紛紜”(《七十生日述懷》之四)，然而先生確實(shí)是令人景仰的學(xué)者和教師，“經(jīng)師兼有人師重”，先生無愧，亦無悔。

先生未竟的事業(yè)，尤其是“振興皖學(xué)”和建立中國的“篇章語言學(xué)”的遺愿，將留給后世學(xué)者去完成。

附記：

對(duì)于吳孟復(fù)先生的學(xué)術(shù)成就，相識(shí)與了解者皆為之遺憾，普遍認(rèn)為先生若不回安徽，仍在上海，其成就當(dāng)不止此，名聲榮譽(yù)也會(huì)大有不同。舒蕪先生在與程千帆先生的信中，曾將吳先生與馬茂元先生比較：山蘿詩才在茂元之上，學(xué)問亦不在茂元下。惜解放后足跡未出皖省，治學(xué)未與全國風(fēng)氣“接軌”，故聲名未出皖省[17]。舒蕪先生與馬、吳幼年契好，有“三友”之稱，是深知吳先生者，又對(duì)他頗為欽服，曾在其《吳孟復(fù)唐宋古文八家概述序》中表示，當(dāng)年吳先生是無錫國專的高材生，他是一名初中生，而至今仍然是一名初中生與一位國專高材生的差距。以舒蕪先生之閱歷與眼光，所評(píng)價(jià)自然是十分準(zhǔn)確到位的。

但是，從吳先生的角度，結(jié)合時(shí)代、環(huán)境來看，又有不盡然之處。

從解放前的情況來看，先生師友眾多，人緣亦佳，在滬固然是條件優(yōu)越。但以其歷史背景，恐亦難逃噩運(yùn)，絕不會(huì)比在安徽劃右派、離講臺(tái)、下放農(nóng)村勞動(dòng)好到哪兒去。至于“文革”之后，撥亂反正，重視知識(shí)與知識(shí)分子，而吳先生則早在1975年初就從碭山農(nóng)村進(jìn)入高校，比正式落實(shí)政策要早三至五個(gè)年頭。這與淮北初建高校嚴(yán)重缺乏師資和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)有先見之明不無關(guān)系，而在當(dāng)時(shí)的上海是絕無可能的。先生一到淮北，生活條件、醫(yī)療條件、學(xué)術(shù)條件都得到根本改善，實(shí)際上起到了救人與救學(xué)的雙重作用，使先生得以迅速恢復(fù)身體、控制疾病，盡快進(jìn)入教學(xué)與學(xué)術(shù)研究之中。1980年前后，先生已平反，恢復(fù)教授身份，并擔(dān)任圖書館長與中文系主任，數(shù)部專著和一系列論文也處在成熟而將欲面世的狀態(tài)。尊重知識(shí)的環(huán)境，如饑似渴的師生，基本的生活工作條件，家人問題等后顧之憂的解除，使先生如魚得水。在淮北的十二年，是先生學(xué)術(shù)從恢復(fù)到噴發(fā)的一段黃金時(shí)期。1987年到合肥，主要主持《安徽古籍叢書》的編纂與審定工作，省城的環(huán)境與省領(lǐng)導(dǎo)的貼近關(guān)懷，使先生的最后八年達(dá)到了學(xué)術(shù)的高峰期。這些經(jīng)歷與條件，恐怕是上海也無法給予的。

吳先生一生，傳承的是百年文獻(xiàn)史的一脈，表現(xiàn)的是讀書種子中的一粒。當(dāng)下的學(xué)術(shù)，其形態(tài)表現(xiàn)是參加各類學(xué)會(huì)、各種會(huì)議，靠搞演講、上雜志、出鏡頭、立項(xiàng)目、爭資助、找評(píng)委，以及擔(dān)任碩、博導(dǎo)師，結(jié)網(wǎng)拉派，呼朋引類，依托媒體，大造聲勢，甚至聯(lián)結(jié)商家，攀附權(quán)力，許多功夫是用在學(xué)術(shù)之外。老老實(shí)實(shí)，兢兢業(yè)業(yè)地坐冷板凳、站小講臺(tái)，已不足以入人耳目，更何況搞的是傳統(tǒng)，做的是冷門，既不賺錢，又無實(shí)用。即使先生在今天，與時(shí)下“風(fēng)氣”接軌，不知是其幸耶？抑不幸耶？

安徽是文獻(xiàn)之邦，是學(xué)術(shù)天府。皖北的《管子》《老子》《莊子》與桓譚、嵇康、三曹，皖中的桐城派。皖南的新安樸學(xué)，近代的陳獨(dú)秀、胡適，等等，學(xué)術(shù)的星空燦爛，遺產(chǎn)豐富。皖省的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，其意義與價(jià)值，絕非一地所能限。吳先生守望前輩留下的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，耕耘著鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的園地，對(duì)他來說，既是幸事，也是樂事。學(xué)術(shù)勞動(dòng)對(duì)他來說，既是生活的樂園，也是精神的家園。先生在安徽學(xué)術(shù)界的地位，既當(dāng)無愧，亦當(dāng)無悔。隨著先生已出版著作的重印、重編，以及在海外的傳播，還有未刊著作的整理出版，其學(xué)術(shù)影響必將與日俱增，其學(xué)術(shù)地位也必將得到更廣泛而全面的肯定。

[1] 吳孟復(fù).唐宋古文八家概述[M].合肥:安徽教育出版社,1985.

[2] 吳孟復(fù).桐城文派述論[M].合肥:安徽教育出版社,1992.

[3] 吳孟復(fù).屈原九章新箋[M].合肥:黃山書社,1986:36.

[4] 吳孟復(fù).古籍研究整理通論[M].臺(tái)灣:臺(tái)灣貫雅文化事業(yè)有限公司，1991.

[5] 編寫組.語文閱讀欣賞例談[M].合肥:安徽人民出版社,1989.

[6] 紀(jì)健生.安徽文獻(xiàn)研究集刊：第一卷[M].合肥:黃山書社,2004:29.

[7] 吳孟復(fù).古書讀校法[M].合肥:安徽教育出版社,1983.

[8] 吳孟復(fù).吳山蘿詩文錄存[M].合肥:黃山書社,1991.

[9] 錢鍾書.談藝錄[M].北京:中華書局,1984:5.

[10] 吳孟復(fù).吳山蘿詩存[M].合肥:黃山書社,1991.

[11] 汪辟疆.汪辟疆說近代詩[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[12] 劉夢溪 .中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·錢基博卷[M].石家莊：河北教育出版社，1996.

[13] 李學(xué)勤.當(dāng)代學(xué)者自選文庫·錢仲聯(lián)卷[M].合肥:安徽教育出版社,1999.

[14] 湯用彤.湯用彤選集[M].長春:吉林人民出版社，2005.

[15] 蘇軾.蘇軾文集(第四冊(cè)) [M].北京:中華書局1986:1418.

[16] 董仲舒.春秋繁露[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[17] 舒蕪.碧空樓書簡[M].南京：鳳凰出版社，2003.

2016-05-10

紀(jì)健生(1947—)，男，淮北師范大學(xué)古籍整理研究所原所長。

I206.6

A

1009-105X(2016)05-0074-15