高考雙軌制改革：受教育權(quán)深化保障的有益機(jī)會(huì)

何穎

(首都師范大學(xué)教育學(xué)院， 北京100037)

摘要：雙軌制高考改革能夠增強(qiáng)中職學(xué)生面向高等教育時(shí)行使選擇權(quán)的能力，直接減少職業(yè)與學(xué)術(shù)兩軌間教育選擇權(quán)行使能力的不平等；能夠在職業(yè)教育與普通教育間打開(kāi)“轉(zhuǎn)軌”的新通道，為人的自主發(fā)展提供更大的可能性；能夠?yàn)榻逃到y(tǒng)帶來(lái)積極的后續(xù)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，有助于公民受教育權(quán)的全面深化保障。為實(shí)質(zhì)性地促進(jìn)公民受教育權(quán)的深化保障，改革實(shí)施中需要合理規(guī)劃考試形式和內(nèi)容，扶助高職院校提升教育質(zhì)量，引導(dǎo)學(xué)生準(zhǔn)確定位并理性選擇，同時(shí)進(jìn)一步構(gòu)建開(kāi)放互動(dòng)可轉(zhuǎn)換的人才培養(yǎng)“立交橋”。

關(guān)鍵詞：高考雙軌制；受教育權(quán)；教育選擇權(quán)；深化保障

[中圖分類號(hào)]G521[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

收稿日期：2014-10-30

作者簡(jiǎn)介：龍怡(1987-)，女，四川岳池人，澳大利亞蒙納士大學(xué)商業(yè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，主要從事教育經(jīng)濟(jì)和管理領(lǐng)域的研究。

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2015.01.006

2014年3 月 22 日，教育部副部長(zhǎng)魯昕在中國(guó)發(fā)展高層論壇上表示，我國(guó)即將出臺(tái)“兩類人才、兩種模式”的“雙軌制”高考改革方案：“第一種高考模式是技術(shù)技能人才的高考，考試內(nèi)容為技能加文化知識(shí)；第二種高考模式就是現(xiàn)在的高考，學(xué)術(shù)型人才的高考。技能型人才的高考和學(xué)術(shù)型人才的高考分開(kāi)?！盵1]2014年9月4日，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》，在“主要任務(wù)與措施”的“改革考試形式和內(nèi)容”部分，明確表述了這一改革計(jì)劃并制定了改革進(jìn)程的時(shí)間表：“加快推進(jìn)高職院校分類考試。高職院?？荚囌猩c普通高校相對(duì)分開(kāi)，實(shí)行‘文化素質(zhì)+職業(yè)技能’評(píng)價(jià)方式。中職學(xué)校畢業(yè)生報(bào)考高職院校，參加文化基礎(chǔ)與職業(yè)技能相結(jié)合的測(cè)試。普通高中畢業(yè)生報(bào)考高職院校，參加職業(yè)適應(yīng)性測(cè)試，文化素質(zhì)成績(jī)使用高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)，參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)。學(xué)生也可參加統(tǒng)一高考進(jìn)入高職院校。2015年通過(guò)分類考試錄取的學(xué)生占高職院校招生總數(shù)的一半左右，2017年成為主渠道。”

教育制度是用以保障公民受教育權(quán)的具體的結(jié)構(gòu)化“工具”。高職院校和普通高校分類高考的“雙軌制高考”改革，在招生這一教育人才資源分配環(huán)節(jié)改變了原有的制度規(guī)則，也必然對(duì)受教育權(quán)的保障造成一定的影響。本文即從公民受教育權(quán)的視角討論這一改革可能帶來(lái)的影響，并就其具體制度設(shè)計(jì)提出若干建議。

一、作為復(fù)合權(quán)利的公民受教育權(quán)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第四十六條 “中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”的規(guī)定，受教育權(quán)是公民的基本權(quán)利?；緳?quán)利不僅具有不可缺少、不可替代、不可轉(zhuǎn)讓的特點(diǎn)，還具有繁衍其他權(quán)利的“母體性”特征[2]。因此，受教育權(quán)具有衍生各種下位權(quán)利的可能性。同時(shí)，因?yàn)榻逃顒?dòng)并不是單一的行為主體在單一條件下的單一行為，而是一種復(fù)雜的社會(huì)活動(dòng)，所以相應(yīng)的受教育權(quán)具有了豐富的內(nèi)涵，在實(shí)質(zhì)上是一項(xiàng)復(fù)合權(quán)利。這種復(fù)合可以從不同的視角進(jìn)行分析。

從受教育過(guò)程的不同環(huán)節(jié)出發(fā)，根據(jù)教育過(guò)程中活動(dòng)類型的不同來(lái)分類。《中華人民共和國(guó)教育法》(下文簡(jiǎn)稱《教育法》)第四十二條對(duì)受教育權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行了闡述：“受教育者享有下列權(quán)利：(1)參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書(shū)資料；(2)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定獲得獎(jiǎng)學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金；(3)在學(xué)業(yè)成績(jī)和品行上獲得公正評(píng)價(jià)，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)；(4)對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門(mén)提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；(5)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利?！备鶕?jù)這一規(guī)定，在我國(guó)，實(shí)定法中明文規(guī)定的受教育權(quán)的內(nèi)容主要包括參加教育教學(xué)活動(dòng)權(quán)、獲得物質(zhì)幫助權(quán)、公正評(píng)價(jià)權(quán)和申訴或訴訟救濟(jì)權(quán)。同時(shí)，由于第五款兜底條款的存在，我國(guó)公民所享有的受教育權(quán)的內(nèi)容并不完全限于法律明示的上述幾方面，還具有更多的可能性。同時(shí)，根據(jù)《教育法》第九條第二款的規(guī)定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)?！睋Q言之，上述權(quán)能為所有公民平等享有。

從對(duì)公民在教育活動(dòng)中的利益保護(hù)的程度來(lái)看，受教育權(quán)可以以人權(quán)法研究提出的“社會(huì)權(quán)”和“自由權(quán)”進(jìn)行劃分①。在人權(quán)法的研究中，人們通常用以賽亞·柏林(Isaiah Berlin，1909—1997)在《自由論》中提出的“積極自由”和“消極自由”概念來(lái)區(qū)分不同性質(zhì)的個(gè)體權(quán)利。積極自由即“成為某人自己的主人的自由”，是個(gè)人對(duì)于自由的進(jìn)取的要求；消極自由是“不受他人阻止地做出選擇的自由”[3]。消極自由強(qiáng)調(diào)行動(dòng)和選擇的自由。這一兩分法被引入人權(quán)法的研究領(lǐng)域后，演化出“積極權(quán)利”和“消極權(quán)利”的分類，被用來(lái)區(qū)分不同性質(zhì)的權(quán)利。積極權(quán)利要求國(guó)家權(quán)力以積極行動(dòng)保障相關(guān)權(quán)利，以社會(huì)權(quán)為代表；消極權(quán)利則強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力不干涉人們對(duì)相關(guān)權(quán)利的行使，以自由權(quán)為典型[4]。受教育權(quán)作為一項(xiàng)人權(quán)，是一種兼具上述社會(huì)權(quán)和自由權(quán)性質(zhì)的復(fù)合性權(quán)利。一方面，需要國(guó)家以積極作為保障教育質(zhì)量，滿足公民的受教育要求；另一方面，也需要國(guó)家審慎克制地尊重公民在教育活動(dòng)中的自由，尊重公民對(duì)所受教育的選擇，以防止教育的異化和對(duì)人的發(fā)展的損害。結(jié)合法理和國(guó)際人權(quán)法對(duì)受教育權(quán)利的規(guī)定，科曼斯(F. Coomans)設(shè)計(jì)了受教育權(quán)的邏輯矩陣。該矩陣即以“社會(huì)權(quán)”和“自由權(quán)”兩個(gè)維度區(qū)分受教育權(quán)體系。在此之下，社會(huì)權(quán)可進(jìn)一步分解為對(duì)教育的可進(jìn)入和可利用兩方面的強(qiáng)調(diào)，自由權(quán)包括選擇教育的自由和設(shè)立教育機(jī)構(gòu)的自由(見(jiàn)表1)[5]。對(duì)于個(gè)體受教育者而言，這種自由權(quán)主要落實(shí)為教育選擇權(quán)。

表1　國(guó)際人權(quán)法對(duì)受教育權(quán)體系的劃分

注：節(jié)選自科曼斯的受教育權(quán)邏輯矩陣。F. Coomans. In Search of the Core Content of the Right to Education[G]//Chapman, A. &Russell, S. Core Obligations: Building a Framework for Economic, Social and Cultural Rights. Antwerp, Intersentia, 2002: 217-246.

二、高考雙軌制改革有益于深化保障公民受教育權(quán)

國(guó)家對(duì)公民受教育權(quán)的保障，不僅體現(xiàn)在用以確認(rèn)權(quán)利的法律條款中，更體現(xiàn)在國(guó)家對(duì)教育制度的具體設(shè)計(jì)上。因此，要認(rèn)識(shí)高考雙軌制改革對(duì)公民受教育權(quán)保障可能帶來(lái)的影響，有必要以我國(guó)的學(xué)制特點(diǎn)為考察起點(diǎn)。

(一)我國(guó)的學(xué)制“軌道”與對(duì)受教育自由權(quán)的限制

自1904年癸卯學(xué)制首次在我國(guó)嘗試建立現(xiàn)代學(xué)校制度后，一百多年來(lái)，我國(guó)在大多數(shù)時(shí)期實(shí)行的學(xué)制都是“傾向于單軌制的中間型學(xué)制”，即在初等教育或者義務(wù)教育階段實(shí)行單軌，其上則進(jìn)行學(xué)術(shù)教育和職業(yè)教育的分軌，從結(jié)構(gòu)上看，類似于字母“Y”。新中國(guó)建立以后，由于學(xué)習(xí)蘇聯(lián)教育制度，這種“Y”型學(xué)制被固定下來(lái)[6]?！拔母铩逼陂g，教育作為“重災(zāi)區(qū)”，原有學(xué)制受到嚴(yán)重破壞，中等教育結(jié)構(gòu)單一，高等教育幾乎停招廢止。針對(duì)這一問(wèn)題，1980年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)教育部等部門(mén)《關(guān)于中等教育結(jié)構(gòu)改革的報(bào)告》，要求各地“普通教育與職業(yè)、技術(shù)教育并舉”，重新恢復(fù)之前的“Y”型學(xué)制。從此，在大力重建并發(fā)展普通中等教育和高等教育的同時(shí)，職業(yè)教育這一學(xué)制中的另一條軌道也逐步發(fā)展起來(lái)。1985年頒布的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》再次提出“調(diào)整中等教育結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育”的改革戰(zhàn)略，指出“要造就數(shù)以億計(jì)的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)等各行各業(yè)有文化、懂技術(shù)、業(yè)務(wù)熟練的勞動(dòng)者，為此要逐步建立起職業(yè)教育體系”[7]。 1996年5月，《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》頒布，其中第十三條規(guī)定，我國(guó)的職業(yè)學(xué)校教育分為初等、中等和高等三級(jí)，而“高等職業(yè)學(xué)校教育根據(jù)需要和條件由高等職業(yè)學(xué)校實(shí)施，或者由普通高等學(xué)校實(shí)施”。為此，我國(guó)的職業(yè)教育體系有了法律的保障，中等教育以上“雙軌并行”的中間學(xué)制也在制度上顯得更加成熟。然而，現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題是，相比普通教育提供的學(xué)術(shù)“軌道”，職業(yè)教育這一“軌道”的發(fā)展頗有每況愈下之勢(shì)。無(wú)論從辦學(xué)規(guī)模、招生質(zhì)量、師資力量還是人才培養(yǎng)質(zhì)量上看，職業(yè)教育都不盡如人意。針對(duì)這一問(wèn)題，2002—2005年間連續(xù)出臺(tái)的國(guó)務(wù)院《關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》(2002)、國(guó)務(wù)院七部委《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)職業(yè)教育工作的若干意見(jiàn)》(2004)、國(guó)務(wù)院《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》(2005)等，就加大職業(yè)教育投入、促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展在經(jīng)費(fèi)投入、辦學(xué)形式、辦學(xué)規(guī)模、招生等方面做出了有力的政策供給。但就當(dāng)前的情況看，職業(yè)教育的弱勢(shì)狀態(tài)仍然未能轉(zhuǎn)變?！癥”型學(xué)制的兩軌，明顯存在“長(zhǎng)短腳”問(wèn)題。當(dāng)前之所以提出“雙軌制”高考招考改革，也正是基于這一背景。

如果我們分析受教育者在職業(yè)教育和學(xué)術(shù)教育這兩軌中行使受教育權(quán)的權(quán)利能力和與之相連的發(fā)展機(jī)會(huì)，則不難理解職業(yè)教育萎縮的原因。從本科到博士，高等學(xué)校每一級(jí)別的統(tǒng)一招生入學(xué)考試，乃至國(guó)民教育序列的其他學(xué)歷考試，無(wú)一面向職業(yè)技術(shù)技能，而統(tǒng)統(tǒng)都是面向基礎(chǔ)理論的[8]。從而，雖然受教育者在名義上享有平等接受各級(jí)各類教育的權(quán)利，對(duì)于以技術(shù)技能為主要學(xué)習(xí)內(nèi)容的職業(yè)教育的受教育者而言，他們?cè)跈?quán)利平等地競(jìng)爭(zhēng)更高層次教育的入學(xué)機(jī)會(huì)時(shí)，并不具備與接受基礎(chǔ)理論教育的學(xué)術(shù)軌跡的受教育者同等的權(quán)利能力。換言之，由于能力傾向的差異，職業(yè)軌與學(xué)術(shù)軌的受教育者所享有的選擇教育的自由權(quán)并不一致。而另一方面，學(xué)歷本身又現(xiàn)實(shí)地與就業(yè)后的職稱評(píng)定、資格認(rèn)證掛鉤。對(duì)于從事技術(shù)技能類崗位的人員來(lái)說(shuō)，要想獲得相對(duì)高級(jí)別的專業(yè)職稱與資格認(rèn)證，學(xué)歷都是一道必須跨越的“門(mén)檻”。也就是說(shuō)，對(duì)于選擇職業(yè)軌道的人而言，其學(xué)歷提升與職業(yè)發(fā)展通道更為狹窄。出于趨利避害的理性選擇，人們偏好學(xué)術(shù)軌而輕視職業(yè)軌是必然的。相應(yīng)的后果是：一方面，職業(yè)教育的生源質(zhì)量低下，進(jìn)而為職業(yè)教育的辦學(xué)質(zhì)量帶來(lái)直接的負(fù)面影響；另一方面，對(duì)職業(yè)技術(shù)真正有興趣和特長(zhǎng)的學(xué)生而言，他們往往錯(cuò)失或放棄了更加適合自己的學(xué)習(xí)通道和職業(yè)發(fā)展路徑。

教育法律是國(guó)家用以分配教育利益、固化教育結(jié)構(gòu)的強(qiáng)制性工具。一國(guó)學(xué)制的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)及其構(gòu)建邏輯，往往與法律法規(guī)對(duì)受教育權(quán)的具體保障情況是相應(yīng)的。當(dāng)前學(xué)制中職業(yè)軌和學(xué)術(shù)軌在招生考試環(huán)節(jié)存在不平等的制度設(shè)計(jì)，與法律并未明示保障受教育權(quán)中的自主選擇權(quán)這一下位子權(quán)利有關(guān)，而結(jié)果就使得職業(yè)軌學(xué)生的受教育自由權(quán)的行使為現(xiàn)實(shí)壁壘所阻礙。

(二)高考雙軌制改革有望適時(shí)增進(jìn)對(duì)公民受教育權(quán)的保護(hù)

在職業(yè)技術(shù)類工作對(duì)于從業(yè)人員知識(shí)與技能水平要求相對(duì)較低、公民對(duì)于接受高等教育尚沒(méi)有強(qiáng)烈的主觀愿望和現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)，同時(shí)社會(huì)組織和個(gè)體較強(qiáng)地依附或隸屬于國(guó)家的“主體一元化”時(shí)代，以基礎(chǔ)理論為唯一導(dǎo)向的學(xué)歷考試為職業(yè)教育和學(xué)術(shù)教育雙軌發(fā)展帶來(lái)的影響或許并不突出，其中對(duì)公民教育選擇權(quán)的轄制也未必構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的矛盾。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)資源不斷調(diào)整，對(duì)技術(shù)的要求不斷提高，人們所擁有和期待擁有的利益也發(fā)生著變化，“世異則事異，事異則備變”，矛盾與問(wèn)題同時(shí)也為受教育權(quán)的保障程度和保障方式的調(diào)整帶來(lái)了契機(jī)。從教育領(lǐng)域發(fā)展的下列特點(diǎn)來(lái)看，當(dāng)前解決受教育者在學(xué)制系統(tǒng)不同“軌道”上教育選擇權(quán)行使能力的差異問(wèn)題是適時(shí)且必要的：其一，公共教育體系相對(duì)發(fā)達(dá)，教育質(zhì)量穩(wěn)步提升。在這種趨勢(shì)下，從歷史經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，基礎(chǔ)教育年限延長(zhǎng)，學(xué)制分支上移是大勢(shì)所趨[9]。其二，職業(yè)教育生源危機(jī)。在教育發(fā)展的同時(shí)，人們開(kāi)始重視其教育利益[10]。同時(shí)，對(duì)于受教育的要求也不斷提高，從政府動(dòng)員的“要我上學(xué)”到積極配合的“我要上學(xué)”，更進(jìn)一步發(fā)展為自主自覺(jué)的“我要上好學(xué)”。針對(duì)職業(yè)軌缺乏與學(xué)術(shù)軌平等的學(xué)歷上升機(jī)會(huì)，受教育者現(xiàn)實(shí)地“用腳投票”，職業(yè)教育生源數(shù)量和質(zhì)量堪憂，自2009年以來(lái)，高職院校錄取人數(shù)呈下降態(tài)勢(shì)[11]。其三，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，定位為“為技術(shù)含量不高的基層崗位提供中等技能型人才”[12]的中職教育已經(jīng)不能夠滿足勞動(dòng)力市場(chǎng)需求，社會(huì)需要更多在技能熟練程度和遷移能力上都更為理想的高級(jí)職業(yè)人才，同時(shí)對(duì)職業(yè)教育人才培養(yǎng)與社會(huì)需求間的契合度提出了更高的要求。

從邏輯上看，針對(duì)職業(yè)軌和學(xué)術(shù)軌學(xué)生由于選擇能力的差異而實(shí)際在受教育自由權(quán)上的不平等問(wèn)題，大致有兩種解決的思路：其一，通過(guò)一定范圍的制度調(diào)整，使不同“軌道”上的學(xué)生擁有相對(duì)平等的教育選擇能力和多樣靈活的學(xué)業(yè)上升機(jī)會(huì)；其二，通過(guò)學(xué)制的整體重構(gòu)取消“軌道”差別，變分支為徹底單軌，從“根源”上消除問(wèn)題。很顯然，即使不考慮第二種改革思路在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)的操作難度，光從人才培養(yǎng)和社會(huì)發(fā)展需要而言，第二種思路也并不適宜。因?yàn)閷W(xué)術(shù)取向和職業(yè)取向的分野根本上并不是由教育制度的設(shè)計(jì)決定的，而是出于社會(huì)對(duì)于這兩種不同類型人才的需求。雖然隨著生產(chǎn)力的提升和生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)對(duì)于職業(yè)技術(shù)人才的業(yè)務(wù)能力和專業(yè)水平的要求日益提升，但就目前及未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的需求來(lái)看，實(shí)踐和理論兩種工作取向?qū)θ瞬诺闹R(shí)和技能結(jié)構(gòu)的要求始終有較大差別，故而在學(xué)制體系中，在基礎(chǔ)教育之后區(qū)分職業(yè)和學(xué)術(shù)兩種取向是有必要的。因此，從現(xiàn)實(shí)的需要出發(fā)，解決這一問(wèn)題的思路必然是第一種。事實(shí)上，早在1999年教育部制定《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》提出要建立普通高等教育和職業(yè)教育的“立交橋”和終身學(xué)習(xí)體系時(shí)，這一改革思路就已相對(duì)明晰。2010年《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》承襲了這一思路，在第25條提出“促進(jìn)各級(jí)各類教育縱向銜接、橫向溝通，提供多次選擇機(jī)會(huì)，滿足個(gè)人多樣化的學(xué)習(xí)和發(fā)展需要”的戰(zhàn)略規(guī)劃。

當(dāng)前的高考雙軌制改革直接改變了決定更高層級(jí)教育機(jī)會(huì)分配的游戲規(guī)則，增加了更符合職業(yè)教育知識(shí)技能特點(diǎn)的考核，即是對(duì)上述改革思路的沿襲和落實(shí)。這一改革不僅提升了高職學(xué)校招生選拔的科學(xué)性，而且以方便考生行使其教育選擇權(quán)的方式增進(jìn)了對(duì)受教育權(quán)的保障：首先，為中等教育階段選擇了職業(yè)軌的學(xué)生提供與其能力結(jié)構(gòu)和深造方向相匹配的教育選拔方式，增加了其面向更高層級(jí)教育時(shí)行使選擇權(quán)的權(quán)利能力，有益于優(yōu)化教育上升通道，減少職業(yè)與學(xué)術(shù)兩軌間教育選擇權(quán)行使能力的不平等。其次，方便那些在普通高中學(xué)習(xí)階段中確立了職業(yè)技術(shù)興趣和志向的學(xué)生與高等職業(yè)學(xué)校進(jìn)行雙向選擇，甄別優(yōu)秀人才。這在職業(yè)教育與普通教育間打開(kāi)了一條“轉(zhuǎn)軌”的新通道，為人的自主發(fā)展提供了更多的可能性，深化了對(duì)受教育者的教育選擇權(quán)的保障，為人的個(gè)性的全面發(fā)展提供了更加多樣化的選擇和途徑。再次，雙軌制高考對(duì)教育選擇權(quán)的保障，還有其后續(xù)效應(yīng)：對(duì)中等職業(yè)教育而言，更合理的升學(xué)選拔制度能夠激發(fā)辦學(xué)活力，提升辦學(xué)質(zhì)量；對(duì)高等職業(yè)教育而言，更合理的考核方式有助于選拔到更符合其知識(shí)技能需求和職業(yè)志向更明確的生源，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量和效率；對(duì)普通高中教育而言，新增加的高考方式為學(xué)校擴(kuò)展教育資源和內(nèi)容、開(kāi)設(shè)多樣化的選修課提供動(dòng)力，有益于促進(jìn)普通高中學(xué)生個(gè)性的全面發(fā)展，也為學(xué)校辦學(xué)體制改革和特色學(xué)校建設(shè)提供了契機(jī)。而各級(jí)各類學(xué)校教育的上述發(fā)展，意味著公共教育資源更豐富、更優(yōu)質(zhì)、更靈活，從而有助于公民受教育權(quán)的全面深化保障。

三、以務(wù)實(shí)合理的雙軌招考設(shè)計(jì)促進(jìn)受教育權(quán)保障的實(shí)質(zhì)性深入

高考雙軌制改革在實(shí)踐中是否真的能夠以及在多大程度上能夠深化對(duì)公民受教育權(quán)的保障，取決于其是否具有合理的制度設(shè)計(jì)和妥善的實(shí)施方案。在這一方面，雖然《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》中已經(jīng)就高考雙軌制改革做出了時(shí)間規(guī)劃，但具體如何實(shí)施，當(dāng)前在制度設(shè)計(jì)上還未公布明確方案。就此，從促進(jìn)受教育權(quán)深化保障的角度，本文提出以下四方面建議：

(一)合理規(guī)劃考試形式與考試內(nèi)容

以切合不同類型教育的評(píng)價(jià)方式和內(nèi)容合理進(jìn)行人才分類選拔。從當(dāng)前已公布的改革規(guī)劃看，“雙軌制”高考制度構(gòu)建的關(guān)鍵點(diǎn)和難點(diǎn)在于妥善設(shè)計(jì)高職院校招考中職考生的“職業(yè)技能”測(cè)試和普通高中考生的“職業(yè)適應(yīng)性測(cè)試”?！奥殬I(yè)技能”和“職業(yè)適應(yīng)性”如何考？由誰(shuí)來(lái)組織測(cè)試？是直接以招生專業(yè)為單位分別測(cè)試，還是按照職業(yè)技能的共性特點(diǎn)將專業(yè)分類后分別測(cè)試？進(jìn)行筆試還是操作考試？如果是筆試，如何保證以動(dòng)手操作為表現(xiàn)形式的職業(yè)技能考核的有效性？如果是操作考核，由誰(shuí)來(lái)評(píng)判？如何保證評(píng)判過(guò)程能夠排除主觀因素的干擾做到公平公正？職業(yè)適應(yīng)性的測(cè)試重點(diǎn)是職業(yè)技能基礎(chǔ)，還是報(bào)考者對(duì)職業(yè)學(xué)習(xí)的傾向性和心理適應(yīng)性？對(duì)適應(yīng)性的測(cè)試如何引導(dǎo)普通高中在有效拓展技能類教育的同時(shí)又不削弱學(xué)術(shù)取向的知識(shí)教學(xué)？所有這些問(wèn)題，在進(jìn)行具體的改革方案設(shè)計(jì)時(shí)都必須審慎考慮。同時(shí)，如何在“雙軌制”高考改革的過(guò)程中優(yōu)化原有的學(xué)術(shù)取向高考，提升其人才選拔的信度和效度，同時(shí)有效引導(dǎo)基礎(chǔ)教育改革發(fā)展，也是改革必須面對(duì)的問(wèn)題。因?yàn)槿绻麅H僅簡(jiǎn)單增加職業(yè)考試，那只是在原有的學(xué)術(shù)傾向考試上的簡(jiǎn)單疊加，而沒(méi)有充分利用招生考試的導(dǎo)向功能助推教育的系統(tǒng)變革和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。

(二)提升高職院校辦學(xué)的質(zhì)量和水平

雖然改變招生考試方式這一入口處的游戲規(guī)則能夠調(diào)整不同軌道上的學(xué)生行使教育選擇權(quán)的權(quán)利能力，但個(gè)體對(duì)教育類型的選擇并不完全由權(quán)利的行使能力來(lái)決定。決定個(gè)體升學(xué)偏好的因素相當(dāng)復(fù)雜，粗略地講，至少會(huì)受到個(gè)人的興趣特長(zhǎng)、所報(bào)考學(xué)校與專業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)、對(duì)畢業(yè)后就業(yè)前景的預(yù)期和對(duì)學(xué)費(fèi)的承受能力等方面的影響。即使國(guó)家為高職學(xué)生提供充分的獎(jiǎng)貸學(xué)金保證以解決其經(jīng)濟(jì)上的后顧之憂，但如果高職教育本身的教育質(zhì)量不提高，人才素質(zhì)與社會(huì)需求間存在錯(cuò)位或在這一教育系統(tǒng)中缺乏進(jìn)一步上升發(fā)展的通道，則這一可供選擇的受教育渠道并不具有實(shí)質(zhì)性的深化公民受教育權(quán)保障的價(jià)值。選擇權(quán)的行使以教育制度中具有可選擇的對(duì)象為條件，在“我要上好學(xué)”的時(shí)代，如果高職教育不具有為受教育者所認(rèn)可的優(yōu)質(zhì)，則對(duì)于個(gè)體受教育者而言并不是一條值得選擇的有價(jià)值的發(fā)展道路，形式上的“可選擇”形同虛設(shè)。因此，要真正拓展和深化對(duì)公民受教育權(quán)的保障，在招生考試形式改革的同時(shí)，還需要從根源著手，提升高職院校辦學(xué)的水平和質(zhì)量。

(三)引導(dǎo)學(xué)生準(zhǔn)確定位，理性選擇

從保障公民受教育權(quán)的角度來(lái)看，理想的招生考試改革不僅需要在不同的上升通道中為個(gè)體提供平等的入學(xué)機(jī)會(huì)，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)完善的輔助措施引導(dǎo)受教育者發(fā)掘并合理利用自身的特點(diǎn)與興趣，尋求到適合自己的發(fā)展通路。因此，首先有必要通過(guò)高考招生信息網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，為考生獲取高職院校和高職教育的信息提供便利，降低信息成本。同時(shí)，鑒于職教和普教在人才培養(yǎng)目標(biāo)與能力要求上存在較大差異，以及社會(huì)對(duì)職教的普遍偏見(jiàn)，這種引導(dǎo)不能只著眼于招生階段，而有必要貫穿于中等教育的全過(guò)程。特別是在普通高中的教育中，應(yīng)當(dāng)合理有效地加大學(xué)生對(duì)各類型職業(yè)與自身生涯發(fā)展的理性認(rèn)識(shí)，幫助學(xué)生盡早了解自身的職業(yè)性向并合理定位自身的發(fā)展道路，引導(dǎo)具有職業(yè)興趣和特長(zhǎng)的學(xué)生走上職業(yè)教育的軌道。這也意味著，雙軌制的高考改革不能孤立進(jìn)行，而有必要與普通高中的課程和教學(xué)改革相互呼應(yīng)。

(四)以雙軌制高考為基礎(chǔ)，構(gòu)建開(kāi)放互動(dòng)可轉(zhuǎn)換的人才培養(yǎng)“立交橋”

公共教育擔(dān)負(fù)著幫助公民自主并且有個(gè)性地全面發(fā)展的任務(wù)。就此而言，高考招生對(duì)“職業(yè)軌道”和“學(xué)術(shù)軌道”合理分流的制度設(shè)計(jì)只是其中的一個(gè)小環(huán)節(jié)。要保障公民受教育權(quán)有質(zhì)量地充分行使，無(wú)論是在學(xué)歷教育中，還是非學(xué)歷教育中，都應(yīng)當(dāng)有人性化的、方便受教育者的求學(xué)機(jī)會(huì)。因此，有必要以全納的態(tài)度加大各類公共教育資源的開(kāi)放力度，構(gòu)建一個(gè)開(kāi)放、互動(dòng)的教育體系。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，至少需要在四方面繼續(xù)努力：其一，應(yīng)當(dāng)在教育的不同層面都提供多樣化的服務(wù)。其二，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)不同層級(jí)和類型的教育間的銜接與轉(zhuǎn)化，尤其是在職業(yè)教育和普通教育間建立更加便于雙向轉(zhuǎn)換的通道。其三，應(yīng)當(dāng)允許受教育者在教育過(guò)程中根據(jù)自身需要隨時(shí)調(diào)整、多次選擇。例如，對(duì)于高職教育和普通高等教育入學(xué)后的教育取向和學(xué)校專業(yè)的再選擇，可以考慮借鑒美國(guó)多樣化的轉(zhuǎn)學(xué)制度和跨校課程選修制度，保障受教育者不僅可以在入學(xué)前，還可以在入學(xué)后的受教育過(guò)程中靈活地根據(jù)自身學(xué)習(xí)能力與偏好再次選擇，真正給予受教育者更多的受教育機(jī)會(huì)[13]。其四，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)教育資源的開(kāi)放共享。其中，課程資源的開(kāi)放是增強(qiáng)教育選擇的關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為課程資源的開(kāi)放共享提供了極有利的契機(jī)，應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)平臺(tái)，鼓勵(lì)各級(jí)各類學(xué)校積極利用網(wǎng)絡(luò)媒體，面向社會(huì)共享優(yōu)質(zhì)學(xué)習(xí)資源。

注釋：

①受教育權(quán)是一項(xiàng)具有人權(quán)性質(zhì)的公民權(quán)利。這一觀點(diǎn)也為當(dāng)今國(guó)際法學(xué)界廣泛認(rèn)同，在國(guó)內(nèi)也是主流觀點(diǎn)。各主要國(guó)際人權(quán)法律也都直接就受教育權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。在國(guó)際法層次上，“國(guó)際人權(quán)憲章三部曲”(《世界人權(quán)宣言》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》)、《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》《反對(duì)教育歧視公約》《消除對(duì)婦女的一切歧視公約》《國(guó)際勞工組織社會(huì)政策基本目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)公約》《關(guān)于難民地位的公約》《關(guān)于無(wú)國(guó)籍人地位的公約》《歐洲人權(quán)與基本自由公約》《非洲人權(quán)與民族權(quán)憲章》和《美洲人權(quán)公約附加議定書(shū)》等若干重要的全球性和區(qū)域性人權(quán)文件，也都從不同層面對(duì)受教育權(quán)的保障進(jìn)行了規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐硙，石昊.中國(guó)即將出臺(tái)高考改革方案推出兩種模式高考[EB/OL].[2014-09-22]. http://news.xinhuanet.com/2014-03/22/c_119895861.htm.

[2]徐顯明.“基本權(quán)利”析[J].中國(guó)法學(xué)，1991(6):23-28.

[3]以賽亞·柏林. 自由論[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2002：180.

[4]林來(lái)梵.從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法[M].北京: 法律出版社, 2001:90.

[5]COOMANS F. In Search of the Core Content of the Right to Education[G]//CHAPMAN A & RUSSELL S. Core Obligations: Building a Framework for Economic, Social and Cultural Rights. Antwerp：Intersentia, 2002: 217-246.

[6]李劍萍.20世紀(jì)中國(guó)學(xué)制問(wèn)題的歷史研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào):教育科學(xué)版，2002(3)：84-89.

[7]彭志武.高等職業(yè)教育學(xué)制研究[D].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)，2007:116-118.

[8]胡縱宇，毛建平.雙軌制高考改革的難點(diǎn)思考與展望[J].教育發(fā)展研究，2014(10)：12-18.

[10]TSANG M C. School Choice in the People’s Republic of China[G]//DAVID N. Plank and Gary Sykes.Choosing Choice: School Choice in International Perspective. New York: Teacher College Press,2003:167-173.

[11]吳紅光，許錦，王林霞.高考人數(shù)見(jiàn)拐點(diǎn)后的高職招生環(huán)境考察與預(yù)測(cè)[J].遼寧高職學(xué)報(bào)，2013(4):107-109.

[12]葉華光.高職教育與中職教育的主要邊界研究[J].職教論壇，2011(3)：27-30.

[13]涂麗華.美國(guó)高等教育中轉(zhuǎn)學(xué)教育多樣化探析[J].比較教育研究，2012(1)：45-49.

(責(zé)任編輯蔡宗模)

Dual-mode College Entrance Examination: An Occasion to Deepen

the Protection of the Right to Education

HE Ying

(College of Education, Capital Normal University, Beijing 100037, China)

Abstract：Dual-mode college entrance examination would be able to enhance the capacity for the right to choose to accept higher education of the secondary vocational school students, accordingly reducing the inequality of exercise abilities of the right to choice of education of citizens between vocational education and academic education. It could create a new channel between vocational education and academic education, providing multi-track autonomous development for individual citizen, so the protection of the right to choice of education of all citizens could be deepened. For the substantial development of the protection of the right to education, reform on dual-mode college entrance examination needs to reasonably plan the form and content of the examination, assist higher vocational colleges in improving the quality of education, and guide students orientating their vocational interest and choosing their development direction reasonable. Meanwhile, an exoteric and dynamic overpass of talent cultivation should be established.

Key words：dual-mode college entrance examination; right to education; right to choice of education; deepening the guarantee

引用格式：龍怡.高考雙軌制：建立與雙軌教育系統(tǒng)相適應(yīng)的考試招生制度[J].重慶高教研究，2015(1)：26-30.

Citation format：LONG Yi. Double-track College Entrance Examination: To Establish the Enrolment and Exam System Adapting to the Double-track Education System[J].Chongqing Higher Education Research，2015(1)：26-30.

■ 雙軌制高考改革專題