李太龍，朱　曼

(浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，杭州 310018)

?

技術(shù)進(jìn)步偏向研究述評(píng)

李太龍，朱曼

(浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，杭州 310018)

技術(shù)進(jìn)步偏向研究是經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的必然要求。文章通過系統(tǒng)梳理技術(shù)進(jìn)步偏向研究的主要視角，對(duì)有關(guān)重要文獻(xiàn)進(jìn)行綜述評(píng)論后表明，現(xiàn)有研究大多關(guān)注技術(shù)進(jìn)步偏向?qū)σ厥杖敕峙洹⒓寄芤鐑r(jià)(工資不平等)和環(huán)境質(zhì)量(能源強(qiáng)度)的影響并取得較為豐富的研究成果，鮮有注意到技術(shù)進(jìn)步偏向具有經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。研究技術(shù)進(jìn)步偏向的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)問題是重要的潛在研究方向。

技術(shù)進(jìn)步偏向；要素收入分配；技能溢價(jià)；環(huán)境質(zhì)量；經(jīng)濟(jì)增長

我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長再次成為關(guān)系國計(jì)民生的焦點(diǎn)問題。在新常態(tài)下創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素。2014年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確指出：“要素的規(guī)模驅(qū)動(dòng)力減弱，經(jīng)濟(jì)增長將更多依靠人力資本質(zhì)量和技術(shù)進(jìn)步，必須讓創(chuàng)新成為驅(qū)動(dòng)發(fā)展新引擎?！边@種提法與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論相符。

現(xiàn)實(shí)中，技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用不是孤立的，而是與各種生產(chǎn)要素耦合的。技術(shù)進(jìn)步偏向是對(duì)這種耦合關(guān)系的提煉和比較(當(dāng)然這并不是唯一的提煉方式)。技術(shù)進(jìn)步偏向某種生產(chǎn)要素是指，技術(shù)進(jìn)步更有助于提高該要素的邊際產(chǎn)出。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)和我國的發(fā)展經(jīng)歷都表明技術(shù)進(jìn)步是有偏向的。新常態(tài)下，面對(duì)不斷消逝的人口紅利和資源紅利，要更多依靠人力資本來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。這意味著技術(shù)進(jìn)步必須是提高人力資本的利用效率，即提高邊際產(chǎn)出，否則無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。同時(shí)，勞動(dòng)力和資源約束的加強(qiáng)意味著技術(shù)進(jìn)步也要大幅提高它們的邊際產(chǎn)出，否則無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)從規(guī)模速度型粗放增長轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型集約增長。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)特別需要關(guān)注技術(shù)進(jìn)步偏向。

理論上，經(jīng)濟(jì)增速圍繞潛在增長率合理波動(dòng)。只有在承認(rèn)耦合關(guān)系發(fā)生變化即技術(shù)進(jìn)步偏向起作用的前提下，才能正確判斷經(jīng)濟(jì)增速合理區(qū)間，才能正確認(rèn)識(shí)技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的增速調(diào)整機(jī)制。因此，新常態(tài)下，抓住技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)要素的耦合關(guān)系，深化技術(shù)進(jìn)步偏向研究，對(duì)正確認(rèn)識(shí)我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征意義重大，對(duì)政策界和學(xué)術(shù)界不可謂不是一個(gè)新挑戰(zhàn)。筆者按照技術(shù)進(jìn)步偏向與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長、技術(shù)進(jìn)步偏向測算、技術(shù)進(jìn)步偏向影響要素收入分配、技術(shù)進(jìn)步偏向影響技能溢價(jià)與技術(shù)進(jìn)步偏向影響環(huán)境質(zhì)量和能源強(qiáng)度等五個(gè)視角，梳理、歸納技術(shù)進(jìn)步偏向研究的重要文獻(xiàn)，綜述、比較既有研究成果，并引出拓展該領(lǐng)域研究的一個(gè)可能方向及其潛在邏輯。

一、技術(shù)進(jìn)步偏向與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論研究

Schumpter[1]指出經(jīng)濟(jì)增長中的不是由外生因素引起的，而是由內(nèi)生因素即生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新結(jié)合”引起的，新結(jié)合的過程就是“創(chuàng)造性破壞”的過程?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論歷經(jīng)多次具有革命意義的構(gòu)建逐漸成長為內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論。近30年，內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長研究主要沿著三個(gè)方向獲得長足發(fā)展：a)、擴(kuò)大資本范圍，將人力資本等其它資本包括進(jìn)來，認(rèn)為資本積累是經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力；b)、強(qiáng)調(diào)資本積累和技術(shù)擴(kuò)散過程中的“干中學(xué)”，把這種外部溢出當(dāng)作經(jīng)濟(jì)增長的主導(dǎo)力量；c)、強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步。Grossman等[2]認(rèn)為，雖然前兩種觀點(diǎn)也提供了邏輯一致的解釋和富有洞察力的見解，但技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新才是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的動(dòng)力和原因。

眾多學(xué)者從多方面對(duì)技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行了廣泛而深入的研究，一些研究注意到有偏技術(shù)進(jìn)步的重要性。技術(shù)進(jìn)步偏向是技術(shù)進(jìn)步在生產(chǎn)要素間的相對(duì)偏向，如果技術(shù)進(jìn)步更有利于提高某種生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)出，就稱技術(shù)進(jìn)步偏向該要素[3-4]。在研究全要素生產(chǎn)率、技能溢價(jià)(工資不平等)和跨國收入差距等問題時(shí)，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步有偏向，強(qiáng)調(diào)資本偏向的技術(shù)進(jìn)步和技能偏向的技術(shù)進(jìn)步[5-6]。Acemoglu等、林毅夫等、潘士遠(yuǎn)和李尚驁等學(xué)者在將跨國收入差距和工資不平等問題歸因到技術(shù)進(jìn)步偏向和技術(shù)適宜性時(shí)，已經(jīng)意識(shí)到技術(shù)進(jìn)步偏向和經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)性，但未能對(duì)此進(jìn)行深入研究[6-9]。

事實(shí)上，早至80多年前，就有學(xué)者以要素節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步概念提出過技術(shù)進(jìn)步偏向思想。以勞動(dòng)和資本兩種生產(chǎn)要素來看，如果技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)和資本邊際產(chǎn)出之比沒有影響，就稱技術(shù)進(jìn)步是中性的(即無偏向)；如果技術(shù)進(jìn)步更有利于提高勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出，就稱技術(shù)進(jìn)步是資本節(jié)約型的(即偏向勞動(dòng))；如果技術(shù)進(jìn)步更有利于提高資本的邊際產(chǎn)出，就稱技術(shù)進(jìn)步是勞動(dòng)節(jié)約型的(即偏向資本)。然而，當(dāng)考慮三種或以上生產(chǎn)要素時(shí)，“要素節(jié)約型”術(shù)語就無法準(zhǔn)確表達(dá)技術(shù)進(jìn)步偏向思想，而必須采用“偏向”術(shù)語。所以，在一定意義上，技術(shù)進(jìn)步偏向概念是對(duì)Hicks要素節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步概念的推廣。在技術(shù)進(jìn)步偏向與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論研究方面，Acemoglu[3,5,10-12]的系列工作是非常突出的。Acemoglu在內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步的思想下，模型化了Hicks的觀點(diǎn)：要素的相對(duì)充足使偏向該要素的技術(shù)價(jià)值增加，企業(yè)不斷研發(fā)并使用偏向該要素的技術(shù)。而且，Acemoglu證明出，當(dāng)要素替代彈性大于2時(shí)，技術(shù)進(jìn)步偏向?qū)?dǎo)致被偏向要素的相對(duì)報(bào)酬增加，吸引該要素變得更充足。如此，內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步的模型深化為“內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步偏向”的模型。Pan等[13]在內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步偏向模型中引入知識(shí)創(chuàng)新部門，通過內(nèi)生技能勞動(dòng)(創(chuàng)新資源)的跨部門配置，克服要素替代彈性大于2的約束條件，證明了即便要素替代彈性小于2，技術(shù)進(jìn)步偏向也會(huì)導(dǎo)致被偏向要素的相對(duì)報(bào)酬增加，即Acemoglu的理論命題無論要素替代彈性是否大于2都同樣成立。Pan等[13]還分析了國際貿(mào)易對(duì)雙方知識(shí)創(chuàng)新部門技能勞動(dòng)(創(chuàng)新資源)配置的影響，從理論上深化了有關(guān)文獻(xiàn)認(rèn)為國際貿(mào)易影響技術(shù)進(jìn)步偏向的經(jīng)驗(yàn)觀點(diǎn)。潘士遠(yuǎn)[14]在關(guān)聯(lián)專利保護(hù)、技術(shù)進(jìn)步偏向和技能溢價(jià)的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型中，針對(duì)性地研究了技能密集產(chǎn)業(yè)技術(shù)專利和勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)技術(shù)專利的最優(yōu)寬度問題，結(jié)果表明，勞動(dòng)力稟賦結(jié)構(gòu)影響技術(shù)進(jìn)步偏向、技能溢價(jià)和經(jīng)濟(jì)增長的途徑有二：通過價(jià)格和市場規(guī)模效應(yīng)影響，或通過最優(yōu)專利制度影響。

二、技術(shù)進(jìn)步偏向測算研究

長期以來，學(xué)者對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向的研究大都與要素收入分配或技能溢價(jià)(工資不平等)問題相關(guān)，且以經(jīng)驗(yàn)實(shí)證為主。通常，先提出某種技術(shù)進(jìn)步偏向具有特定的要素收入分配效應(yīng)或技能溢價(jià)效應(yīng)，然后測算證實(shí)技術(shù)進(jìn)步具有這種偏向性，再以此解釋要素收入占比或工資差距的變化。解釋邏輯主要有二：技術(shù)進(jìn)步偏向技能使技能溢價(jià)上升(工資不平等加劇)；技術(shù)進(jìn)步偏向資本導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降。如此，測算技術(shù)進(jìn)步偏向就成為經(jīng)驗(yàn)研究的必需環(huán)節(jié)，有關(guān)文獻(xiàn)可以按照測算地區(qū)的不同分為對(duì)發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的測算和對(duì)發(fā)展中國家或地區(qū)的測算，也可以按照測算要素的不同分為勞動(dòng)或資本偏向的測算和技能或非技能勞動(dòng)偏向的測算。測算方法主要有兩種：一種是兩步法，在測算要素替代彈性和要素效率(在CES生產(chǎn)函數(shù)中，要素增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步系數(shù)即要素效率)的基礎(chǔ)上得出技術(shù)進(jìn)步偏向；另一種是利用聯(lián)立方程同時(shí)估計(jì)要素替代彈性和技術(shù)進(jìn)步偏向，如標(biāo)準(zhǔn)化供給面系統(tǒng)方法。

(一)對(duì)發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的測算

20世紀(jì)60至70年代，受勞動(dòng)收入占比問題的激發(fā)，考察美國技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)或資本的偏向成為學(xué)界一大熱點(diǎn)。之后，在新數(shù)據(jù)和新方法的基礎(chǔ)上，技術(shù)進(jìn)步偏向測算研究不斷得到深化并擴(kuò)展到其他國家和地區(qū)。這些文獻(xiàn)大都得到相似的結(jié)論：20世紀(jì)發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步總體上偏向資本。

David等[15]考慮勞動(dòng)和資本兩種生產(chǎn)要素，將生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為不變替代彈性(CES)形式，在估算勞動(dòng)與資本的要素替代彈性小于1且勞動(dòng)效率比資本效率增長更快后證實(shí)，美國1899—1960年的技術(shù)進(jìn)步總體上偏向資本。近年，基于同樣的邏輯，Antras[16]將樣本更新為1948—1998年，測算結(jié)果表明美國二戰(zhàn)后的技術(shù)進(jìn)步仍偏向資本。Klump等[17]采用標(biāo)準(zhǔn)化供給面系統(tǒng)方法，利用美國1953—1998年的數(shù)據(jù)重新測算，也得出技術(shù)進(jìn)步偏向資本的結(jié)果。利用1970—2005年的數(shù)據(jù)，Klump等[18]對(duì)歐元區(qū)也證實(shí)技術(shù)進(jìn)步偏向資本。Ripatti等[19]測算得到芬蘭1975—2000年的技術(shù)進(jìn)步總體上偏向資本的結(jié)果。Sato等[20]利用1960—2004年日本和美國的數(shù)據(jù)測算，發(fā)現(xiàn)它們的技術(shù)進(jìn)步偏向資本。

幾乎在同一時(shí)期，受技能溢價(jià)(工資不平等)問題的激發(fā)，學(xué)界對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向技能或非技能勞動(dòng)(后者也稱為技能替代)問題也十分關(guān)注。主要觀點(diǎn)認(rèn)為二戰(zhàn)后，尤其是20世紀(jì)70年代后，發(fā)達(dá)國家的技術(shù)進(jìn)步是技能偏向的，而工業(yè)化初期的技術(shù)進(jìn)步是技能替代的[3,21]。Acemoglu[10]詳細(xì)綜述了這方面的文獻(xiàn)。事實(shí)上，近年受Acemoglu[3,5,10-12]一系列“內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步偏向”研究的推動(dòng)，技術(shù)進(jìn)步偏向成為勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要議題之一。Baltagi等[22]利用美國1959—1996年制造業(yè)部門數(shù)據(jù)，使用一般指數(shù)法測算得到技術(shù)進(jìn)步偏向技能勞動(dòng)的結(jié)果。在假定技能和非技能勞動(dòng)的替代彈性為1.4的情況下，Acemoglu[10]對(duì)美國技術(shù)進(jìn)步技能偏向的動(dòng)態(tài)測算結(jié)果為：二戰(zhàn)后，美國的技術(shù)進(jìn)步呈現(xiàn)技能偏向加速趨勢(shì)，20世紀(jì)60年代的技術(shù)進(jìn)步技能偏向強(qiáng)度為0.030，70年代為0.069，80年代為0.157，90年代為0.470。這一結(jié)果基本上代表了發(fā)達(dá)國家技術(shù)進(jìn)步技能偏向研究的前沿和共識(shí)。

(二)對(duì)發(fā)展中國家或地區(qū)的測算

長期以來，少有文獻(xiàn)細(xì)致考察發(fā)展中國家的技術(shù)進(jìn)步偏向。發(fā)達(dá)國家學(xué)者通常認(rèn)為，受國際貿(mào)易、設(shè)備投資和知識(shí)溢出效應(yīng)的影響，當(dāng)前發(fā)展中國家的技術(shù)進(jìn)步也偏向資本和技能勞動(dòng)。對(duì)此，我國學(xué)者近年做出許多重要的研究工作，以下按偏向資本的測算和偏向技能的測算分別評(píng)述。

總的來看，技術(shù)進(jìn)步偏向資本的測算研究較為豐富，主要有：黃先海等[23]通過分解1990—2006年的勞動(dòng)收入比重變化，發(fā)現(xiàn)我國勞動(dòng)密集型和資本密集型兩類制造業(yè)部門的技術(shù)進(jìn)步都偏向資本；張莉等[24]利用1980—2007年的跨國數(shù)據(jù)(包含49個(gè)發(fā)展中國家和26個(gè)發(fā)達(dá)國家)證實(shí)，發(fā)展中國家引進(jìn)發(fā)達(dá)國家先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備使得其技術(shù)進(jìn)步偏向資本；陳曉玲等[25]采用標(biāo)準(zhǔn)化供給面系統(tǒng)方法估算得到，1978—2008年我國各省區(qū)的勞動(dòng)資本要素替代彈性有差別，多數(shù)省區(qū)的技術(shù)進(jìn)步偏向資本；雷欽禮[26]使用我國1990—2010年的數(shù)據(jù)測算，得出我國當(dāng)前的技術(shù)進(jìn)步偏向資本；陸雪琴等[4]采用兩種手段測算我國1978—2011年的技術(shù)進(jìn)步偏向，也得出偏向資本的結(jié)論；張?jiān)铝岬萚27]研究發(fā)現(xiàn)1996—2010年間我國技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)出資本技能雙重偏向特征，雖然資本對(duì)技能和非技能勞動(dòng)都富有替代彈性但對(duì)技能勞動(dòng)替代更嚴(yán)重；鐘世川等[28]針對(duì)工業(yè)部門分時(shí)段測算了技術(shù)進(jìn)步偏向，得到我國1978—2011年的工業(yè)技術(shù)進(jìn)步整體上偏向資本但1987年前(后)偏向勞動(dòng)(資本)的結(jié)論；董直慶等[29]以省際和行業(yè)數(shù)據(jù)證實(shí)，1979—2010年我國的技術(shù)進(jìn)步整體上偏向資本，但省際或分行業(yè)的偏向速度均有較大差異；李太龍等[30]利用長三角地區(qū)1978—2012年的數(shù)據(jù)測算得出江蘇、上海和浙江的資本勞動(dòng)替代彈性均顯著小于1、勞動(dòng)效率持續(xù)上升、資本效率有所下降、技術(shù)進(jìn)步大體偏向資本的結(jié)論，但長三角地區(qū)的偏向程度比全國平均水平更高，偏向指數(shù)波動(dòng)幅度更大，雖然江蘇和上海的偏向變化趨勢(shì)與全國一致，但上海的偏向程度僅為浙江和江蘇的一半左右。這與鐘世川等[28]、董直慶等[29]的研究共同表明我國轉(zhuǎn)型期各地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步偏向存在一定程度的復(fù)雜性和不同步性。

由于測算技術(shù)進(jìn)步技能偏向需要考慮資本、技能勞動(dòng)和非技能勞動(dòng)三種要素，所以這比測算技術(shù)進(jìn)步資本偏向要求更高。宋冬林等[31]利用1978—2007年的數(shù)據(jù)，測算證實(shí)現(xiàn)階段我國的技術(shù)進(jìn)步呈現(xiàn)技能偏向，并認(rèn)為先進(jìn)設(shè)備投資的高增長引發(fā)了技能偏向的技術(shù)進(jìn)步，這一解釋邏輯與張?jiān)铝岬萚27]有所不同。王林輝等[32]在設(shè)定雙層嵌套CES生產(chǎn)函數(shù)后，構(gòu)建技術(shù)進(jìn)步技能偏向指數(shù)，采用標(biāo)準(zhǔn)化供給面系統(tǒng)方法考察我國1979—2010年的技術(shù)進(jìn)步偏向，得出技術(shù)進(jìn)步明顯偏向技能勞動(dòng)但變化強(qiáng)度逐年減弱的結(jié)論。

三、技術(shù)進(jìn)步偏向影響要素收入分配研究

近年，世界范圍普遍出現(xiàn)國民收入分配中勞動(dòng)收入占比不斷下降的趨勢(shì)，這引起學(xué)界廣泛關(guān)注，并認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步偏向是重要原因之一。前文已經(jīng)指出，測算技術(shù)進(jìn)步偏向資本的研究很大程度上受勞動(dòng)收入占比問題激發(fā)，所以主要的測算工作大都證實(shí)技術(shù)進(jìn)步偏向資本并導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降。下文不再復(fù)述這些文獻(xiàn)，只補(bǔ)充評(píng)述部分國外學(xué)者的研究工作并追蹤國內(nèi)學(xué)者的研究進(jìn)展。

(一)國外學(xué)者的研究

國外學(xué)者非常重視通過改進(jìn)測算方法得到更準(zhǔn)確的實(shí)證結(jié)果。如Klump等[17-18]使用標(biāo)準(zhǔn)化供給面系統(tǒng)方法測算證實(shí)，二戰(zhàn)后美國和歐元區(qū)的技術(shù)進(jìn)步偏向資本并導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降等問題。

在理論研究方面，國外學(xué)者也做出不少重要結(jié)果。Acemoglu[11]在內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步偏向的框架下構(gòu)建模型分析了要素增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步和要素收入分配問題，得到在均衡增長路徑上要素收入占比保持不變而在轉(zhuǎn)型路徑中要素收入占比出現(xiàn)偏移的結(jié)論。而且，轉(zhuǎn)型路徑上會(huì)發(fā)生資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步改變要素收入占比現(xiàn)象。Acemoglu[3]還證明，要素收入占比由要素稟賦結(jié)構(gòu)、CES生產(chǎn)函數(shù)中的要素增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步系數(shù)(要素效率)和要素替代彈性決定。如果要素替代彈性為1或者要素的相對(duì)增強(qiáng)速度與相對(duì)深化速度相等，那么要素收入占比保持不變。如果要素替代彈性小于1，那么，以勞動(dòng)和資本要素為例，勞動(dòng)增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步將偏向資本并導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降。

(二)國內(nèi)學(xué)者的研究

國內(nèi)學(xué)者已對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向影響勞動(dòng)收入占比形成共識(shí)，但在技術(shù)進(jìn)步偏向?qū)е聞趧?dòng)收入占比下降的機(jī)制解讀上存在一些分歧。王林輝等[33]提出技術(shù)進(jìn)步不斷偏向資本使資本報(bào)酬升高，造成我國勞動(dòng)收入占比下降。董直慶等[34]利用我國1978—2010年的數(shù)據(jù)證實(shí)了這一判斷。董直慶等[29]的研究認(rèn)為，1979—2010年間技術(shù)進(jìn)步偏向資本導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降27.2%。鐘世川等[35]利用我國工業(yè)1979—2011年的數(shù)據(jù)證實(shí)，1987年后工業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向資本是導(dǎo)致工業(yè)部門勞動(dòng)收入占比下降的主要原因。另外，雖然黃先海等[23]、雷欽禮[26]在研究中沒有使用“偏向”術(shù)語，但其結(jié)果均說明技術(shù)進(jìn)步偏向資本是我國勞動(dòng)收入占比下降的主要原因。

張莉等[24]證實(shí)發(fā)展中國家技術(shù)進(jìn)步偏向?qū)σ厥杖敕峙浯嬖谥匾绊?，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步偏向資本導(dǎo)致要素收入分配向資本傾斜；同時(shí)，張莉等、宋冬林等和董直慶等強(qiáng)調(diào)國際貿(mào)易導(dǎo)致發(fā)展中國家復(fù)制發(fā)達(dá)國家的技術(shù)進(jìn)步偏向，資本深化、貿(mào)易和設(shè)備投資高增長使技術(shù)進(jìn)步具有“物化特征”和“資本技能雙重偏向特征”[24,31,34]。王永進(jìn)等[36]的觀點(diǎn)有所不同，他們認(rèn)為技能偏向的技術(shù)進(jìn)步能夠同時(shí)影響勞動(dòng)收入分配和資本收益，導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降。

在理論研究方面，王林輝等[37]通過構(gòu)建模型分析得到技術(shù)進(jìn)步偏向同勞動(dòng)收入占比呈現(xiàn)相依性。通過現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)尤其是要素對(duì)產(chǎn)出的作用特性，技術(shù)進(jìn)步偏向和要素耦合模式共同決定要素收入分配結(jié)構(gòu)的變化；而反向作用存在臨界效應(yīng)，勞動(dòng)收入占比對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向的影響會(huì)發(fā)生臨界改變。

四、技術(shù)進(jìn)步偏向影響技能溢價(jià)研究

二戰(zhàn)后，發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)技能勞動(dòng)需求增加且報(bào)酬升高的現(xiàn)象，即技能勞動(dòng)對(duì)非技能勞動(dòng)的溢價(jià)上升。特別是1970年后，技能勞動(dòng)和非技能勞動(dòng)的工資差距拉大更為突出，并呈現(xiàn)兩極化趨勢(shì)，技術(shù)進(jìn)步偏向技能勞動(dòng)以及設(shè)備資本與技能勞動(dòng)互補(bǔ)成為解釋這一現(xiàn)象的主要視角[3,5,10,12]。前文已經(jīng)說明，測算技術(shù)進(jìn)步技能偏向的研究很大程度上受技能溢價(jià)問題激發(fā)，所以主要的測算工作大都證實(shí)發(fā)達(dá)國家20世紀(jì)70年代后以及我國轉(zhuǎn)型期的技術(shù)進(jìn)步都偏向技能，并導(dǎo)致技能溢價(jià)上升。

(一)國外學(xué)者的研究

Krusell 等[21]認(rèn)為，相比可觀測的常規(guī)要素變量，技能偏向的技術(shù)進(jìn)步就技能溢價(jià)——技能勞動(dòng)需求比非技能勞動(dòng)增長更快的現(xiàn)象做了解釋。Acemoglu[10,12]從理論上證明，企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新利潤的追求以及技能勞動(dòng)豐裕程度的上升引致技術(shù)進(jìn)步偏向技能勞動(dòng)，導(dǎo)致在技能需求增加的同時(shí)，技能溢價(jià)也在上升(需要假定技能與非技能勞動(dòng)的替代彈性大于2)。Krusell等[21]利用美國1963—1992年的數(shù)據(jù)，在資本與技能勞動(dòng)互補(bǔ)的假定下，證實(shí)技能偏向的技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致美國的技能溢價(jià)上升。值得注意的是，Haskel等[38]利用10個(gè)OECD國家1970—1980年的數(shù)據(jù)得到一個(gè)技能溢價(jià)誘致技術(shù)進(jìn)步偏向技能勞動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果。這與上述觀點(diǎn)有較大不同。

(二)國內(nèi)學(xué)者的研究

與其他國家相似，我國也出現(xiàn)技能勞動(dòng)需求增加同技能溢價(jià)并存的現(xiàn)象。對(duì)此，我國學(xué)者基本已形成共識(shí)，認(rèn)為可歸因于技能偏向的技術(shù)進(jìn)步。王忠[39]認(rèn)為，我國技術(shù)進(jìn)步偏向技能勞動(dòng)使工資差距拉大，但與發(fā)達(dá)國家不同的是，我國非技能勞動(dòng)的工資率在上升，收入狀況沒有惡化，工資差距的擴(kuò)大主要源于技能勞動(dòng)工資率的上升速度超過非技能勞動(dòng)。宋冬林等[31]的研究結(jié)果表明現(xiàn)階段我國技術(shù)進(jìn)步呈現(xiàn)技能偏向特征，引致技能勞動(dòng)需求增長并導(dǎo)致工資差距拉大，并且他們認(rèn)為設(shè)備資本與技能勞動(dòng)存在互補(bǔ)關(guān)系的判斷，認(rèn)為設(shè)備投資高增長是引發(fā)技術(shù)進(jìn)步偏向技能的重要原因，這與王林輝等、董直慶和蔡嘯、張莉等的觀點(diǎn)相近；同時(shí)，他們還得出教育回報(bào)效應(yīng)存在且大于勞動(dòng)力稟賦結(jié)構(gòu)效應(yīng)，即人力資本投資能夠促進(jìn)技能偏向的技術(shù)進(jìn)步[24,32,40]。

許志成等[41]的觀點(diǎn)有所不同，他們認(rèn)為不應(yīng)忽視教育系統(tǒng)效率對(duì)教育成本和收益的影響，所以存在技能偏向的技術(shù)進(jìn)步短期提高技能溢價(jià)而長期降低技能溢價(jià)的可能。另外，王永進(jìn)等[36]構(gòu)建模型，用技能偏向的技術(shù)進(jìn)步同時(shí)解釋我國工資差距拉大和勞動(dòng)收入占比下降的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)技能勞動(dòng)同技能溢價(jià)和勞動(dòng)收入占比之間存在“駝峰”特征和倒“U”型關(guān)系。

五、技術(shù)進(jìn)步偏向影響環(huán)境質(zhì)量與能源強(qiáng)度研究

近兩年，技術(shù)進(jìn)步偏向研究的最新動(dòng)態(tài)是考察技術(shù)進(jìn)步偏向?qū)Νh(huán)境質(zhì)量與能源強(qiáng)度的影響，其解釋邏輯與技術(shù)進(jìn)步偏向影響收入分配等問題基本一致，但由于這一研究方向關(guān)系到人類發(fā)展的核心問題——環(huán)境保護(hù)問題和可持續(xù)發(fā)展及其政策制定，所以有關(guān)文獻(xiàn)甫一報(bào)道即引起學(xué)界極大興趣。最先是Acemoglu等[42]在原有技術(shù)進(jìn)步偏向模型基礎(chǔ)上，將中間產(chǎn)品(即技術(shù)進(jìn)步)分成非清潔產(chǎn)品和清潔產(chǎn)品兩類，據(jù)此發(fā)展了環(huán)境技術(shù)進(jìn)步偏向模型，并證明合理的政策優(yōu)化及技術(shù)轉(zhuǎn)型升級(jí)可以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。短短幾年，Acemoglu等[42]的論文已被國際社會(huì)科學(xué)引文索引(SSCI)引用七百余次，足見其重要影響。董直慶等[40]研究技術(shù)進(jìn)步偏向?qū)Νh(huán)境產(chǎn)生的影響，結(jié)果表明我國可以通過控制城市用地規(guī)模和激勵(lì)清潔技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量改善。

在要素替代的分析框架下，技術(shù)進(jìn)步偏向能夠影響能源強(qiáng)度。王班班等[43]將能源視為一種生產(chǎn)投入要素并納入要素替代的分析框架，通過要素替代效應(yīng)，有偏向的技術(shù)進(jìn)步對(duì)能源強(qiáng)度影響顯著。他們的研究表明，要素來源不同，技術(shù)進(jìn)步偏向不同，對(duì)能源強(qiáng)度的影響不同。陳曉玲等[44]擴(kuò)展技術(shù)進(jìn)步偏向模型包含資本、能源和勞動(dòng)，認(rèn)為不同行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步偏向不同，要針對(duì)性的利用要素替代和偏向型技術(shù)進(jìn)步機(jī)制降低各行業(yè)的能源強(qiáng)度。

六、結(jié)　語

技術(shù)進(jìn)步偏向研究受到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的廣泛關(guān)注，從國際前沿研究來看，內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步偏向的理論模型構(gòu)建是研究熱點(diǎn)[3,5,11-13]。當(dāng)前，學(xué)者們對(duì)利用技術(shù)進(jìn)步偏向解釋勞動(dòng)收入占比或技能溢價(jià)問題持較為一致的觀點(diǎn)。國際前沿的經(jīng)驗(yàn)分析通常需要使用新方法和新數(shù)據(jù)或做跨國比較研究[17,20]。另外，發(fā)達(dá)國家特別關(guān)注勞動(dòng)力稟賦結(jié)構(gòu)、人力資本和國際貿(mào)易對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向的影響[3,5,12]。

從國內(nèi)研究來看，經(jīng)驗(yàn)研究比理論研究發(fā)展更快。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主要關(guān)注我國轉(zhuǎn)型期的技術(shù)進(jìn)步偏向?qū)傩浴?dòng)態(tài)特征及其對(duì)勞動(dòng)收入占比和技能溢價(jià)的影響。從分析框架上看，往往涉及教育、人力資本、設(shè)備資本投資、專利保護(hù)制度、國際貿(mào)易等因素。當(dāng)前，經(jīng)驗(yàn)研究的最新動(dòng)態(tài)是考察技術(shù)進(jìn)步偏向?qū)Νh(huán)境質(zhì)量與能源強(qiáng)度的影響，這是拓展該領(lǐng)域研究的主要方向之一。

特別需要指出的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)大都沒有注意到技術(shù)進(jìn)步有偏向意味著研發(fā)部門的創(chuàng)新資源(例如人力資本)配置有偏向，進(jìn)而影響平均研發(fā)效率和經(jīng)濟(jì)增長，即鮮有文獻(xiàn)注意到技術(shù)進(jìn)步偏向具有經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。然而，對(duì)處于開放經(jīng)濟(jì)條件下的發(fā)展中國家而言，這種效應(yīng)不容忽視。因此，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，研究技術(shù)進(jìn)步偏向的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)問題將是拓展該領(lǐng)域研究的又一重要方向。

[1] SCHUMPTER J A. The theory of economic development :An inquiry into profits, capital, credit, interest, and the business cycle[J]. Social Science Electronic Publishing, 1934, 25(1) : 90-91.

[2] GROSSMAN G M, HELPMAN E. Endogenous innovation in the theory of growth[J]. American Economic Review, 1994,84(4): 833-850.

[3] ACEMOGLU D. Directed technical change[J]. Review of Economic Studies,2002, 69(4): 781-809.

[4] 陸雪琴，章上峰. 技術(shù)進(jìn)步偏向定義及其測度[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2013(8): 20-34.

[5] ACEMOGLU D. Why do new technologies complement skills? Directed technical change and wage inequality[J]. Quarterly Journal of Economics, 1998, 113(4): 1055-1090.

[6] ACEMOGLU D, ZILIBOTTI F. Productivity differences[J]. Social Science Electronic Publishing, 2000, 116(2):563-606.

[7] 林毅夫，潘士遠(yuǎn)，劉明興. 技術(shù)選擇、制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2006, 5(2): 695-714.

[8] 潘士遠(yuǎn). 貿(mào)易自由化、有偏的學(xué)習(xí)效應(yīng)與發(fā)展中國家的工資差異[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2007(6):98-105.

[9] 李尚驁. 跨國收入差距的收斂性[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010(5):110-122.

[10] ACEMOGLU D. Technical change, inequality and the labor market[J]. Journal of Economic Literature, 2002, 40(1): 7-72.

[11] ACEMOGLU D. Labor-and capital-augmenting technical change[J]. Journal of the European Economic Association, 2003,1(1): 1-37.

[12] ACEMOGLU D. Patterns of skill premia[J]. The Review of Economic Studies, 2003, 70(2): 199-230.

[13] PAN S, ZOU H, LI T. Directed technological change: A knowledge-based model[J]. Macroeconomic Dynamics, 2015, 19(1): 116-143.

[14] 潘士遠(yuǎn). 最優(yōu)專利制度、技術(shù)進(jìn)步方向與工資不平等[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2008(1):127-136.

[15] DAVID P A, KLUNDERT T V D. Biased efficiency growth and capital-labor substitution in the US, 1899-1960[J].The American Economic Review, 1965, 55(3): 357-394.

[16] ANTRAS P. Is the US aggregate production function Cobb-Douglas? New estimates of the elasticity of substitution[J]. Contributions in Macroeconomics, 2004, 4(1): 1-36.

[17] KLUMP R, MCADAM P, WILLMAN A. Factor substitution and factor-augmenting technical progress in the United States: A normalized supply-side system approach[J]. The Review of Economics and Statistics, 2007,89(1): 183-192.

[18] KLUMP R, MCADAM P, WILLMAN A. Unwrapping some euro area growth puzzles: Factor substitution, productivity and unemployment[J]. Journal of Macroeconomics, 2008, 30(2): 645-666.

[19] RIPATTI A, VILMUNEN J. Declining labour share：evidence of a change in underlying production technology? [J]. Research Discussion Papers, 2001, 22(5-6):20-98.

[20] SATO R, RAMACHANDRAN R V. Quantity or quality: The impact of labor-saving innovation on US and Japanese growth rates, 1960-2004[J]. Japanese Economic Review, 2009,60 (4): 407-434.

[21] KRUSELL P, OHANIAN L E, ROS-RULL J V. Capital-skill complementarity and inequality: A macroeconomic analysis[J]. Econometrica, 2010,68(5): 1029-1053.

[22] BALTAGI B H, RICH D P. Skill-biased technical change in US manufacturing: A general index approach[J]. Journal of Econometrics, 2005,126(2): 549- 570.

[23] 黃先海, 徐圣. 中國勞動(dòng)收入比重下降成因分析：基于勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步的視角[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2009(7): 34-44.

[24] 張莉，李捷瑜，徐現(xiàn)祥. 國際貿(mào)易、偏向型技術(shù)進(jìn)步與要素收入分配[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2012, 11(2):409-428.

[25] 陳曉玲，連玉君. 資本勞動(dòng)替代彈性與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長：德拉格蘭德維爾假說的檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2013,11(4) :93-118.

[26] 雷欽禮. 技術(shù)進(jìn)步偏向、資本效率與勞動(dòng)收入份額變化[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012(12):15-24.

[27] 張?jiān)铝? 葉阿忠. 中國的技術(shù)進(jìn)步方向與技術(shù)選擇：基于要素替代彈性分析的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究, 2014(1): 92-102.

[28] 鐘世川, 劉岳平. 中國工業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向研究[J]. 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào) ,2014, 30(2):64-73.

[29] 董直慶，安佰珊，張朝輝. 勞動(dòng)收入占比下降源于技術(shù)進(jìn)步偏向性嗎?[J]. 吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013(4):65-74.

[30] 李太龍，朱曼，王志斌. 長三角地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向的測算與分析[J]. 浙江理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2015,34(5): 363-370.

[31] 宋冬林，王林輝，董直慶. 技能偏向型技術(shù)進(jìn)步存在嗎?：來自中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2010(5):68-81.

[32] 王林輝，蔡嘯，高慶昆. 中國技術(shù)進(jìn)步技能偏向性水平：1979—2010[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2014(4):56-65.

[33] 王林輝，韓麗娜. 技術(shù)進(jìn)步偏向性及其要素收入分配效應(yīng)[J]. 求是學(xué)刊，2012(1):56-62.

[34] 董直慶，戴杰，陳銳. 技術(shù)進(jìn)步方向及其勞動(dòng)收入分配效應(yīng)檢驗(yàn)[J]. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2013, 15(5):65-72.

[35] 鐘世川，雷欽禮. 技術(shù)進(jìn)步偏向?qū)σ厥杖敕蓊~的影響：基于中國工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的研究[J]. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論, 2013, 4(5):16-27.

[36] 王永進(jìn)，盛丹. 要素積累、偏向型技術(shù)進(jìn)步與勞動(dòng)收入占比[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯, 2010(4):33-50.

[37] 王林輝，董直慶，劉宇清. 勞動(dòng)收入份額與技術(shù)進(jìn)步偏向性[J]. 東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013(3):33-39.

[38] HASKEL J E, SLAUGHTER M J. Does the sector bias of skill-biased technical change explain changing wage inequality?[J]. European Economic Review, 1998, 46(10): 1757-1783.

[39] 王忠. 技術(shù)進(jìn)步的技能偏向性與工資結(jié)構(gòu)寬化[J]. 中國勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，2006(4): 64-85.

[40] 董直慶，蔡嘯，王林輝. 技術(shù)進(jìn)步方向、城市用地規(guī)模和環(huán)境質(zhì)量[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2014, 49(10):111-124.

[41] 許志成，閆佳. 技能偏向型技術(shù)進(jìn)步必然加劇工資不平等嗎?[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論, 2011(3):34-44.

[42] ACEMOGLU D, AGHION P, BURSZTYN L. The environment and directed technical change[J]. The American Economic Review, 2012, 102(1): 131-166.

[43] 王班班，齊紹洲. 中國工業(yè)技術(shù)進(jìn)步的偏向是否節(jié)約能源[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2015, 25(7):24-31.

[44] 陳曉玲，徐舒，連玉君. 要素替代彈性、有偏技術(shù)進(jìn)步對(duì)我國工業(yè)能源強(qiáng)度的影響[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2015(3):58-76.

(責(zé)任編輯： 陳和榜)

Literature Reviews and Comments of Technical Progress Bias

LITailong,ZHUMan

(School of Economics and Management, Zhejiang Sci-Tech University, Hangzhou 310018, China)

The study on technical progress bias is an inevitable requirement of new economic development normality. This paper systematically settles main perspectives of researches on technical progress bias, summarizes and comments relevant important literatures. The results show that most existing researches focus on the influence of factor income share, skill premium (wage inequality) and environment quality (energy intensity), and gain rich research results. Few researches pay attention to economic growth effect of technical progress bias. The research on economic growth effect of technical progress bias is an important research direction.

technical progress bias; factor income share; skill premium; environmental quality; economic growth

10.3969/j.issn.1673-3851.2016.08.001

2015-11-11

國家自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金項(xiàng)目(71503234)；浙江省自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金項(xiàng)目(LQ13G030018)；浙江省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目(2014C35049)；浙江省高校人文社科重點(diǎn)研究基礎(chǔ)(浙江理工大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué))項(xiàng)目(2014JDLXZD03、2015YJCX09)；浙江理工大學(xué)521人才培養(yǎng)計(jì)劃

李太龍(1981-)，男，山東泰安人，副教授，主要從事區(qū)域與資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)方面的研究。

F061.2

A

1673- 3851 (2016) 04- 0317- 07 引用頁碼： 080101