蔣堯明 陸音

【摘 要】 傳統(tǒng)的盈利能力分析只是單純地通過會(huì)計(jì)利潤(rùn)財(cái)務(wù)指標(biāo)或現(xiàn)金流量指標(biāo)進(jìn)行分析，在眾多的企業(yè)中，很難確定最具有投資價(jià)值的優(yōu)質(zhì)企業(yè)。文章從投資者的角度，研究制造業(yè)上市公司的盈利能力模型。將會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)與現(xiàn)金流量指標(biāo)相結(jié)合，運(yùn)用因子分析法，構(gòu)建出評(píng)價(jià)綜合盈利能力的模型；利用得出的盈利能力模型，計(jì)算公司的盈利能力綜合得分，由此可以全面地對(duì)多個(gè)制造業(yè)上市公司的盈利能力進(jìn)行分析比較，確定企業(yè)在同行業(yè)間的地位。以此，為投資者進(jìn)行投資選擇時(shí)，提供一個(gè)更為準(zhǔn)確的、全面的依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 制造業(yè)； 盈利能力； 因子分析法； 財(cái)務(wù)績(jī)效

中圖分類號(hào)：F272.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2016）01-0078-06

一、引言

盈利能力就是企業(yè)運(yùn)用其擁有的資本和資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，從而創(chuàng)造出現(xiàn)金流量的能力。盈利能力與公司股東取得的回報(bào)成正相關(guān)的關(guān)系，也就表明判斷一個(gè)上市公司是否具備投資價(jià)值與盈利能力息息相關(guān)。對(duì)于投資者來說，如何客觀公允地判斷某上市公司的盈利能力，一直是經(jīng)濟(jì)投資領(lǐng)域的熱門話題，也是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。然而，我國(guó)的證券市場(chǎng)還不完善，在信息的獲取上，投資者與經(jīng)營(yíng)者、管理者獲得的信息不對(duì)稱。一般來說，投資者所能獲取到的信息，主要是通過上市公司公開披露的財(cái)務(wù)報(bào)表，可見對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表所披露的信息進(jìn)行真?zhèn)闻袆e就顯得很重要。因此，只有深入地分析上市公司的盈利能力，才能對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)有一個(gè)客觀公允的認(rèn)識(shí)。

二、文獻(xiàn)回顧與評(píng)述

自從有了生產(chǎn)活動(dòng)，績(jī)效評(píng)價(jià)思想也就隨之產(chǎn)生，而以盈利能力分析為主的績(jī)效評(píng)價(jià)真正出現(xiàn)，是在20世紀(jì)30年代之后伴隨著后現(xiàn)代公司制企業(yè)的建立而發(fā)展起來的。

國(guó)外企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的發(fā)展背景，以美國(guó)、英國(guó)為主要代表，大致分為了觀察性、統(tǒng)計(jì)性、財(cái)務(wù)性、戰(zhàn)略性評(píng)價(jià)四個(gè)階段。20世紀(jì)之初，隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，企業(yè)兩權(quán)分離，利益相關(guān)者也就越來越關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況，從而促進(jìn)了企業(yè)績(jī)效文化的發(fā)展。

1903年，在美國(guó)學(xué)者Pierre Dupont的主持下，杜邦公司首次把凈資產(chǎn)收益率分解成幾個(gè)重要的財(cái)務(wù)指標(biāo)，從而更深入地分析公司的財(cái)務(wù)狀況和盈利能力，這也是公認(rèn)的經(jīng)典業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法——杜邦分析法的產(chǎn)生。美國(guó)學(xué)者Alexander Wole（1928）在出版的《信用晴雨表研究》和《財(cái)務(wù)報(bào)表比率分析》中首次提出信用能力指數(shù)的概念，主要將其用于評(píng)價(jià)公司的信用水平。Michael Kesneer（1939）首先研究了美國(guó)經(jīng)理人的報(bào)酬和公司績(jī)效評(píng)價(jià)之間的關(guān)系，在對(duì)公司績(jī)效評(píng)價(jià)中對(duì)公司盈利能力進(jìn)行了研究。Edward（1971）分析了30家美國(guó)跨國(guó)公司的盈利能力評(píng)價(jià)系統(tǒng)，指出投資報(bào)酬率（ROI）是被公司使用最多的評(píng)價(jià)盈利能力的財(cái)務(wù)指標(biāo)。1991年，美國(guó)Stern Stewart咨詢公司開發(fā)了一種新型的價(jià)值分析工具和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)——經(jīng)濟(jì)增加值（EVA），從資本價(jià)值增值角度反映公司的盈利能力。Prowse（1992）以凈利潤(rùn)作為因變量，通過分析1979—1984年的數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了各個(gè)因素對(duì)公司盈利能力的影響。

我國(guó)對(duì)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究與西方國(guó)家相比較為遲緩，我國(guó)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的發(fā)展始于20世紀(jì)中期，財(cái)政部于1999年6月頒發(fā)的《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)規(guī)則》，奠定了我國(guó)績(jī)效評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。其中規(guī)定評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容表現(xiàn)在資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、財(cái)務(wù)效益、償債能力和發(fā)展能力四個(gè)方面。2002年3月，財(cái)政部又修訂了《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)操作細(xì)則》，將原有的指標(biāo)進(jìn)行了刪減，較大地改進(jìn)了其可操作性以及合理性。

而在西方諸多先進(jìn)研究成果的基礎(chǔ)上，我國(guó)對(duì)于盈利能力的研究起點(diǎn)相對(duì)比較高，從目前國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)來看，主要是針對(duì)企業(yè)盈利能力的相關(guān)基本指標(biāo)的討論，以及提出各類修正評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)。尤其是近年來，對(duì)于評(píng)價(jià)企業(yè)盈利能力，更多的學(xué)者利用各類數(shù)理分析方法，并結(jié)合修正后的指標(biāo)體系，進(jìn)行實(shí)證研究。何有世（2003）將現(xiàn)行工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)體系進(jìn)行改進(jìn)，結(jié)合十幾家企業(yè)進(jìn)行了因子分析法的實(shí)證研究。張俊瑞（2004）以國(guó)內(nèi)外上市公司為樣本，利用5年的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，應(yīng)用因子分析法，發(fā)現(xiàn)評(píng)價(jià)盈利能力的財(cái)務(wù)指標(biāo)并不全面。張紅（2010）采用主成分分析法構(gòu)建了盈利能力的綜合評(píng)價(jià)計(jì)量指標(biāo)，利用2000—2007年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，運(yùn)用因子分析法提取主成分因素，最終確定綜合計(jì)量指標(biāo)，并結(jié)合相關(guān)指標(biāo)對(duì)房地產(chǎn)上市公司盈利能力進(jìn)行了分析與預(yù)測(cè)。王吉恒（2013）以萬科企業(yè)股份有限公司為例，通過設(shè)置各盈利指標(biāo)的權(quán)重，利用層次分析法得出盈利能力評(píng)價(jià)模型，并對(duì)萬科企業(yè)盈利能力進(jìn)行定量分析。唐建民（2013）利用因子分析法對(duì)2009—2011年家電行業(yè)板塊27家上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行了分析，結(jié)論是我國(guó)家電行業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)兩極分化嚴(yán)重，多數(shù)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效表現(xiàn)欠佳。宋光輝（2015）從營(yíng)運(yùn)能力、償債能力、盈利能力、成長(zhǎng)能力四個(gè)角度出發(fā)，運(yùn)用因子分析法和聚類分析法，綜合評(píng)價(jià)了我國(guó)零部件類上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。在參考以上國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果基礎(chǔ)上，本文采用因子分析法對(duì)制造業(yè)企業(yè)盈利能力分析模型進(jìn)行了構(gòu)建。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）盈利能力指標(biāo)的確定

要進(jìn)行模型分析，首先要選取合適的指標(biāo)作為研究對(duì)象。有關(guān)盈利能力分析常見的會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)與現(xiàn)金流量指標(biāo)如表1。

指標(biāo)的分析和選擇過程如下：

1.由于股票市值不穩(wěn)定，變動(dòng)性大，通過借鑒胡志勇（2004）在《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的價(jià)值相關(guān)性》中的觀點(diǎn)，認(rèn)為效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)值較每股收益和凈資產(chǎn)而言，它與股票市值的價(jià)值相關(guān)性較低，難以發(fā)現(xiàn)其與增量?jī)r(jià)值的相關(guān)性，所以本文在指標(biāo)選取中，剔除了與股票市值有關(guān)的市盈率和市凈率這兩個(gè)指標(biāo)。

2.本文運(yùn)用聚類分析中的層次聚類分析將各財(cái)務(wù)指標(biāo)變量分類，層次聚類就是將距離相近的指標(biāo)分為一類，本文將表1列示的除市盈率與市凈率之外的11個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)和現(xiàn)金流量指標(biāo)運(yùn)用SPSS 13.0進(jìn)行分類，分類結(jié)果如表2。

由表2可知，系統(tǒng)將上述11個(gè)指標(biāo)分為三大類：第一大類包括了每股收益、總資產(chǎn)凈利率、資本保值增值率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收現(xiàn)率；第二大類包括銷售凈利率、凈資產(chǎn)收益率、每股凈資產(chǎn)、每股股利；第三大類包括收益質(zhì)量利率、每股現(xiàn)金凈流量、盈利現(xiàn)金比率。在每個(gè)大類中結(jié)合指標(biāo)在實(shí)際運(yùn)用中的具體情況選取兩個(gè)重要的指標(biāo)作為研究對(duì)象。

3.第一大類中選取每股收益和總資產(chǎn)凈利率，這兩個(gè)指標(biāo)在現(xiàn)實(shí)會(huì)計(jì)工作中經(jīng)常使用。每股收益指可供分配凈利潤(rùn)除以流通在外的普通股加權(quán)平均股數(shù)所得到的比率，反映每只普通股當(dāng)年創(chuàng)造的凈利潤(rùn)。總資產(chǎn)凈利率排除了企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、投資活動(dòng)、籌資活動(dòng)以及國(guó)家稅收政策的影響，反映每一元總資產(chǎn)創(chuàng)造的凈利潤(rùn)，總資產(chǎn)凈利潤(rùn)是企業(yè)盈利能力的關(guān)鍵。

4.第二大類中選取銷售凈利率與凈資產(chǎn)收益率。銷售凈利率表示每一元的銷售收入與其成本費(fèi)用之間可以“擠”出來的凈利潤(rùn)。該比率代表盈利能力的強(qiáng)弱。凈資產(chǎn)收益率反映每單位股東權(quán)益所賺取的凈利潤(rùn)，可以用來衡量企業(yè)的總體盈利能力。對(duì)于投資者來說，其綜合性較好，較為全面地反映了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。

5.第三大類中選取收益質(zhì)量利率與每股現(xiàn)金凈流量。收益質(zhì)量比率表明每單位凈利潤(rùn)中由經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流入，反映企業(yè)凈利潤(rùn)中的變現(xiàn)水平。由于企業(yè)操縱利潤(rùn)一般沒有相應(yīng)的現(xiàn)金流量，所以該指標(biāo)可以有效防止企業(yè)操縱利潤(rùn)，避免給投資者帶來信息誤導(dǎo)。每股現(xiàn)金凈流量反映單位流通股平均所獲得的現(xiàn)金凈流量，反映的是公司分派股利的最大能力。

綜上所述，選擇每股收益、總資產(chǎn)凈利率、銷售凈利率、凈資產(chǎn)收益率、收益質(zhì)量率和每股現(xiàn)金凈流量作為評(píng)價(jià)上市公司盈利能力的指標(biāo)。

（二）盈利能力指標(biāo)樣本數(shù)據(jù)的搜集

本文所研究的樣本數(shù)據(jù)來源是：首先在中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站搜集所有深、滬兩市制造業(yè)上市公司代碼，在剔除其他制造行業(yè)類公司和ST公司后，為了分析結(jié)果的準(zhǔn)確性，在剩余的1 604家制造業(yè)上市公司中運(yùn)用Excel軟件隨機(jī)抽取50家公司作為本次研究的樣本公司；然后分別搜集這50家上市公司2012年、2013年、2014年年度財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)，經(jīng)過Excel整理得出各上市公司的六個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，經(jīng)過數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理、KMO檢驗(yàn)和Bartlett球度檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)2012和2014年的KMO值分別為0.65、0.67，只有2013年數(shù)據(jù)的KMO統(tǒng)計(jì)量的數(shù)值在0.7以上，為了分析結(jié)果的準(zhǔn)確性，選擇2013年的數(shù)據(jù)作為樣本，經(jīng)過整理計(jì)算后形成50家上市公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)樣本。

四、盈利能力分析模型構(gòu)建

得到樣本數(shù)據(jù)后，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，本文模型分析運(yùn)用的軟件是SPSS 13.0。按照以下正確步驟對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)全面的分析。

（一）數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

數(shù)據(jù)檢驗(yàn)是判斷收集的數(shù)據(jù)是否適合進(jìn)行因子分析（用于因子分析的變量必須具有相關(guān)性）。本文采用KMO檢驗(yàn)和Bartlett球度檢驗(yàn)的方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。其中，Bartlett球度檢驗(yàn)是以變量的相關(guān)系數(shù)矩陣為基礎(chǔ)，若相關(guān)系數(shù)矩陣為單位陣，則各變量是獨(dú)立的，也就意味著無法進(jìn)行因子分析。而KMO檢驗(yàn)用于檢驗(yàn)變量間的偏相關(guān)性，KMO統(tǒng)計(jì)量的取值一般在0—1，統(tǒng)計(jì)量的取值越接近于1，變量間的偏相關(guān)性則越強(qiáng)，因子的分析效果就越好。一般來說，KMO值在0.7以上時(shí)，就認(rèn)為因子分析效果較好；低于0.5以下時(shí)，則認(rèn)為因子分析效果就較差。

由表3的結(jié)果可以看到Bartlett球度檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為211.394，其Sig值接近于0，可以認(rèn)為相關(guān)系數(shù)矩陣與單位矩陣有顯著差異，表明六個(gè)變量之間有較強(qiáng)的相關(guān)性。KMO統(tǒng)計(jì)量為0.764，大于0.7，說明該六個(gè)變量適合作因子分析。

表4是給出的共同度量表，由表4可知，所有變量的共同度量均在70%以上，因此可以認(rèn)為，提取出來的公因子對(duì)原始變量的解釋能力是較好的。

（二）因子提取

因子提取是從原始變量中提取出少數(shù)幾個(gè)因子來反映原始變量的絕大部分信息，從而實(shí)現(xiàn)降維的方法。因子的提取方法有多種，本文選擇的是主成分法。因子方差的累計(jì)貢獻(xiàn)率決定了因子的數(shù)量，一般情況下，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到80%以上的因子，就可以確定為最后的公因子。

從表5可以得知各因子的方差貢獻(xiàn)率和累計(jì)方差貢獻(xiàn)率。表中第2列是“特征根”，它反映的是引入該主成分后，可以用于解釋的原始變量的信息。第3列是“方差貢獻(xiàn)率”，是某個(gè)特征根占特征根總和的比例。第4列是“累計(jì)方差貢獻(xiàn)率”，是進(jìn)行主成分個(gè)數(shù)選擇的依據(jù)。一般來說，選擇累計(jì)方差貢獻(xiàn)率超過80%的前幾個(gè)作為主成分。表5中因子1能解釋盈利能力的權(quán)重為58.728%，因子2能解釋盈利能力的權(quán)重為21.431%，因子1解釋原變量的程度高于因子2，表中前兩個(gè)因子總共解釋了原始變量方差的80.159%，表明這兩個(gè)因子能夠?qū)υ贾笜?biāo)能夠進(jìn)行較好的解釋。

（三）因子命名和解釋

因?yàn)橥ㄟ^因子分析所確定的因子的含義是較模糊的，需要進(jìn)行重新命名，針對(duì)所要研究的問題作出更為清晰的解釋。當(dāng)因子含義模糊不清時(shí)，即需要進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)后能夠得到較為合理的解釋。

表6是采用Varimax法得到的旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣。表中第一個(gè)因子與總資產(chǎn)凈利率（X2）、銷售凈利率（X3）、凈資產(chǎn)收益率（X4）和每股收益（X1）這四個(gè)變量的荷載系數(shù)較大，主要解釋了這幾個(gè)變量。從實(shí)際意義上看這幾個(gè)變量主要反映了與會(huì)計(jì)利潤(rùn)相關(guān)的指標(biāo)，故將因子1命名為“會(huì)計(jì)利潤(rùn)”因子。而第二個(gè)因子與收益質(zhì)量率（X5）和每股現(xiàn)金凈流量（X6）這兩個(gè)變量的載荷系數(shù)分別為0.85和0.774，相對(duì)其他變量較大，主要用于解釋這兩個(gè)變量，從實(shí)際來看，這兩個(gè)變量也是與現(xiàn)金流量相關(guān)的變量，因此命名因子2為“現(xiàn)金流量”因子。

（四）因子得分的計(jì)算

因子得分，從便于理解的角度來講就是各因子在各樣本的具體取值，是各變量的線性組合。表7是由SPSS軟件按照回歸法估計(jì)的因子得分系數(shù)矩陣。表中第1列數(shù)據(jù)表示的是因子1中各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)變量的系數(shù)，表中第2列數(shù)據(jù)表示的是因子2中各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)變量的系數(shù)。

根據(jù)表7可得因子1與因子2上的得分函數(shù)：

F1=0.273X1+0.233X2+0.286X3+0.28X4-0.126X5+0.028X6 （式1）F2=-0.113X1+0.089X2-0.033X3-0.056X4+0.655X5+0.549X6 （式2）

上式中的Xi是經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理的數(shù)據(jù)，根據(jù)上式就可以確定每個(gè)上市公司因子1和因子2的數(shù)值，也被稱為因子得分。有了因子得分的函數(shù)，便能得出綜合盈利能力模型。

（五）盈利能力模型的確定

盈利能力模型的公式為：F=λ1/（λ1+λ2）F1+λ2/（λ1+λ2）F2 （式3）

式中的λ為每個(gè)因子對(duì)應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率，根據(jù)表5的結(jié)果可知λ1=58.728，λ2=21.431。將λ1，λ2帶入式3中，因此有了綜合盈利能力得分方程：

F=0.733F1+0.267F2 （式4）

其中F1，F(xiàn)2分別為因子1得分與因子2得分，結(jié)合因子得分函數(shù)式1與式2通過計(jì)算整理就可以得出制造業(yè)上市公司盈利能力模型，如式5：

綜合盈利能力=0.17X1+0.19X2+0.2X3+0.19X4+0.08X5

+0.17X6 （式5）

式5中Xi為標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)，X1為每股收益、X2為總資產(chǎn)凈利率、X3為銷售凈利率、X4為凈資產(chǎn)收益率、X5為收益質(zhì)量率、X6為每股現(xiàn)金凈流量。由上可以看出盈利能力的綜合得分由會(huì)計(jì)利潤(rùn)因子與現(xiàn)金流量因子得分共同構(gòu)成、互為彌補(bǔ)。其中因子1的方差貢獻(xiàn)率為58.728%，因子2的方差貢獻(xiàn)率為21.431%，可見因子1，即會(huì)計(jì)利潤(rùn)因子在盈利能力評(píng)價(jià)時(shí)占有較為重要的地位，故會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)在進(jìn)行盈利能力的分析時(shí)起著舉足輕重的作用，因此，對(duì)于摒棄傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)，一味強(qiáng)調(diào)現(xiàn)金流量指標(biāo)的做法是不可取的。就盈利能力模型來說，每股收益、總資產(chǎn)凈利率、銷售凈利率凈資產(chǎn)收益以及每股現(xiàn)金流量對(duì)盈利能力的影響相差不大，都在0.17—0.2之間徘徊，銷售凈利率是影響最大的，占0.2的比重，然而要指出的是收益質(zhì)量率這個(gè)指標(biāo)變量對(duì)綜合盈利能力的影響力相對(duì)于其他指標(biāo)來說較低，只有0.08。因此，投資者在關(guān)注一個(gè)制造業(yè)公司的盈利能力時(shí)可以重點(diǎn)關(guān)注銷售凈利率。按照上述盈利能力模型就可以計(jì)算出各制造業(yè)上市公司的盈利能力綜合得分，并以此進(jìn)行排名。

特別要注意的是，因子得分和綜合得分為負(fù)值并不代表盈利為絕對(duì)的虧損或者盈利能力為負(fù)，綜合得分為負(fù)值只表明該公司的綜合盈利水平處于平均水平之下（由于因子經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理后的結(jié)果）。綜合得分的高低并沒有一個(gè)絕對(duì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，僅作為一個(gè)判斷該企業(yè)在同行中所處位置的依據(jù)。利用盈利模型計(jì)算出制造業(yè)上市公司的綜合盈利能力指數(shù)，把會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)與現(xiàn)金流量指標(biāo)進(jìn)行了融合，科學(xué)地分配了現(xiàn)金流量指標(biāo)與會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)對(duì)盈利能力的影響，從而有效地克服了傳統(tǒng)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中單純用會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)，或過多強(qiáng)調(diào)現(xiàn)金流量指標(biāo)重要性的缺點(diǎn)，能夠給投資者提供一個(gè)更為精確、客觀公允的參考依據(jù)，選擇盈利能力強(qiáng)、發(fā)展前景好的公司進(jìn)行投資，從而提高投資收益，降低投資風(fēng)險(xiǎn)。

五、盈利能力分析模型的應(yīng)用

將得到的綜合盈利能力模型運(yùn)用于實(shí)際投資決策當(dāng)中，隨機(jī)選擇兩家制造業(yè)上市公司來進(jìn)行盈利能力的比較。作為投資者，現(xiàn)有兩個(gè)投資方案：方案一是投資蘇州斯萊克精密設(shè)備股份有限公司；方案二是投資東莞勁勝精密組件股份有限公司。選擇這兩家制造業(yè)上市公司的原因是，將因子分析得出的排名與傳統(tǒng)的杜邦分析得出的排名進(jìn)行分析比較后，發(fā)現(xiàn)這兩家公司的排名差異大，并且都屬于精密構(gòu)件與精密模具加工和制造公司。假設(shè)選擇投資方案的依據(jù)是盈利能力，不考慮其他因素。接下來用傳統(tǒng)方法與盈利能力模型對(duì)其盈利能力分別進(jìn)行分析，根據(jù)其2013年資產(chǎn)負(fù)債表日的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)資料得出各會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)與現(xiàn)金流量指標(biāo)，基本資料如表8。

從傳統(tǒng)的盈利能力指標(biāo)分析來看，表8中會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)與公司的盈利能力呈正相關(guān)關(guān)系，即指數(shù)越高代表盈利能力越好，可以直觀地得知在會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)下，斯萊克公司的盈利能力指標(biāo)均高于勁勝精密，從會(huì)計(jì)利潤(rùn)的角度看應(yīng)選擇斯萊克公司作為投資對(duì)象。但是，從現(xiàn)金流量指標(biāo)來看，勁勝精密公司現(xiàn)金流量又都優(yōu)于斯萊克，應(yīng)該選擇勁勝精密。如此一來，問題就顯而易見了，兩者得出的結(jié)論不一致，導(dǎo)致投資者很難作出投資選擇。

從綜合盈利能力得分模型的角度來分析，首先將模型中所需的每股收益、總資產(chǎn)凈利率、銷售凈利率、凈資產(chǎn)收益率、收益質(zhì)量率、每股現(xiàn)金凈流量這六個(gè)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。將標(biāo)準(zhǔn)化后的六指標(biāo)帶入綜合盈利得分模型中，可以得出斯萊克因子1得分為1.63，因子2得分為-0.25，盈利能力綜合得分為1.68，勁勝精密因子1得分為0.17，因子2得分為1.53，盈利能力綜合得分為1.38。由因子1與因子2的得分差異可以看出，斯萊克的會(huì)計(jì)利潤(rùn)因子得分雖高于勁勝精密，但是現(xiàn)金流量因子得分為負(fù)數(shù)，低于行業(yè)平均水平，收現(xiàn)能力差，存在著財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。綜合會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)與現(xiàn)金流量指標(biāo)，斯萊克的綜合盈利能力大于勁勝精密的綜合盈利能力，因此可以確定斯萊克公司作為投資的選擇。

從以上案例分析的結(jié)果來看，在投資者進(jìn)行投資時(shí)，傳統(tǒng)盈利能力分析單個(gè)指標(biāo)的比較無法判定投資選擇，不能滿足投資者的需求，而本文的盈利模型則能夠有效解決這一問題，結(jié)合會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)與現(xiàn)金流量指標(biāo)，能夠全面、準(zhǔn)確、客觀地評(píng)價(jià)該公司的綜合盈利能力，給投資者提供了一個(gè)有效的參考依據(jù)。

六、結(jié)論

本文的研究立足于樣本數(shù)據(jù)本身，運(yùn)用層次聚類法將初選的11個(gè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)與現(xiàn)金流量指標(biāo)分成三大類，然后結(jié)合各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)實(shí)際運(yùn)用情況在每個(gè)大類里選出兩個(gè)合適的指標(biāo)，最后形成了六個(gè)合適的指標(biāo)變量作為研究制造業(yè)上市公司盈利能力的樣本指標(biāo)，分別是：每股收益、總資產(chǎn)凈利率、銷售凈利率、凈資產(chǎn)收益率、收益質(zhì)量率和每股現(xiàn)金凈流量。這組指標(biāo)的確立彌補(bǔ)了會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)或現(xiàn)金流量單一指標(biāo)基礎(chǔ)的缺陷，并且，隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，現(xiàn)代盈利能力評(píng)價(jià)體系必然是將會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)與現(xiàn)金流量指標(biāo)進(jìn)行融合。本文從兩者相結(jié)合的角度，運(yùn)用因子分析得出綜合盈利能力模型公式。

從因子分析的結(jié)果來看“會(huì)計(jì)利潤(rùn)”因子能夠解釋大部分的盈利能力，其在盈利能力分析體系中的重要性是不容忽視的，由此可以看出在盈利能力分析中摒棄傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)分析指標(biāo)與過分強(qiáng)調(diào)現(xiàn)金流量指標(biāo)都是不可取的。從得出的綜合盈利能力計(jì)算公式的分析中可知，投資者在進(jìn)行投資時(shí)，應(yīng)格外關(guān)注會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)中的銷售凈利率與總資產(chǎn)凈利率以及現(xiàn)金流量指標(biāo)中的收益質(zhì)量率。運(yùn)用因子分析法將會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)與現(xiàn)金流量指標(biāo)有機(jī)結(jié)合起來，得出綜合盈利能力方程，克服了傳統(tǒng)單一指標(biāo)對(duì)公司盈利能力比較的缺點(diǎn)，能更系統(tǒng)、客觀、全面地對(duì)制造業(yè)上市公司盈利能力進(jìn)行對(duì)比，二者具有互補(bǔ)性。對(duì)于投資者來說，這是一個(gè)決策投資制造業(yè)上市公司較好的評(píng)估方法。

【參考文獻(xiàn)】

[1] WILLIAMSON R W. Evidence on the Selective Reporting of Financial adios[J].Accounting Review，2002（1）： 22-26.

[2] ALTMAN， E. Financial Ratios， Discriminate Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy[J]. Journal of Finance，1971（9）：29-32.

[3] PROWSE S D. The structure of corporate ownership in Japan[J].Journal of Finance，1992 （3）：1121-1140.

[4] 何有世，徐文芹.因子分析法在工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2003（1）：19-22.

[5] 張俊瑞，賈宗武，孫玉梅.上市公司盈利能力的因子分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2004（6）：53-59.

[6] 張紅，林蔭，劉平.基于主成分分析的房地產(chǎn)上市公司盈利能力分析與預(yù)測(cè)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010（3）：470-473.

[7] 唐建民，王娟.基于因子分析的家電行業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)之友，2013（2）：75-79.

[8] 王吉恒，王天舒.基于企業(yè)層次分析法的盈利能力分析——以萬科企業(yè)股份有限公司為例[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（4）：3-10.

[9] 宋光輝，李兵.零部件類上市汽車公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究——基于因子分析和聚類分析[J].會(huì)計(jì)之友，2015（2）：79-83.

[10] 胡志勇.國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的價(jià)值相關(guān)性[J].會(huì)計(jì)研究，2007（10）：54-62.