王舒琪

摘 要 自實(shí)行統(tǒng)一司法考試以來(lái)，法學(xué)高等教育如何與司法考試有效銜接問(wèn)題一直為各界尤其是法學(xué)教育界所熱議。2002年統(tǒng)一司法考試制度之推行，為我國(guó)法學(xué)教育的改革帶來(lái)了新的機(jī)遇，同時(shí)也意味著現(xiàn)行教育模式面臨著巨大的挑戰(zhàn)。適應(yīng)國(guó)家發(fā)展及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到法學(xué)教育與司法考試進(jìn)行有效銜接的重要性，實(shí)現(xiàn)二者的良性互動(dòng)，對(duì)現(xiàn)有法學(xué)教育從培養(yǎng)方案、教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)方法等多方面進(jìn)行改革。

關(guān)鍵詞 法學(xué) 高等教育 困局 司法考試 銜接

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2015.12.017

On the Effective Convergence of Predicament of Law Higher

Education and the Judicial Examination

WANG Shuqi

（Shandong Experimental High School， Ji'nan， Shandong 250001）

Abstract Since the unified judicial examination， how higher education of law and judicial examination effective connection problem has been hotly debated by the from all walks of life， especially the law education. In 2002 the implementation of the unified judicial examination system， and has brought new opportunities for the reform of legal education in China， at the same time also means that the mode of education is facing enormous challenges. Meet the needs of the national development and the market economy， should be fully realized that law education and judicial examination of the importance of effective connection， realize the benign interaction， the existing law education from the training scheme， teaching content and teaching method reform in many aspects.

Key words Law； higher education； predicament； judicial examination； join

自2002年實(shí)行統(tǒng)一的司法考試以來(lái)，如何實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與司法考試的良性互動(dòng)與銜接一直為法學(xué)界所熱議。有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)推倒我國(guó)當(dāng)前的法學(xué)教育模式，效仿美國(guó)的精英模式，將法學(xué)教育置于本科的通識(shí)教育之后。也有學(xué)者主要對(duì)司法考試內(nèi)容及方式進(jìn)行大的變動(dòng)，諸如增加主觀題比例，更加注重考查考生的法律思維能力，或改變“一考定局”的模式，實(shí)行多輪篩選，優(yōu)中取優(yōu)，以保證法律人才的質(zhì)量等。本文認(rèn)為，通過(guò)將我國(guó)的司法考試或法學(xué)教育模式做大幅度變革以實(shí)現(xiàn)二者有效之銜接很難在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，而在當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育模式不做大的變動(dòng)的情況下，從培養(yǎng)方案、教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)方法的改革等方面探討我國(guó)法學(xué)教育與司法考試的良性互動(dòng)更具有現(xiàn)實(shí)意義。

1 我國(guó)法學(xué)高等教育的現(xiàn)狀及困局

自上世紀(jì)70年代法學(xué)專業(yè)恢復(fù)招生以來(lái)，經(jīng)過(guò)三十余年的發(fā)展，我國(guó)法學(xué)高等教育有了長(zhǎng)足的發(fā)展，為國(guó)家與社會(huì)培養(yǎng)了大批可用之才。與之同時(shí)，由于盲目擴(kuò)張及教育理念的不成熟等原因，我國(guó)法學(xué)高等教育也積累了諸多層面的矛盾與問(wèn)題。新老問(wèn)題交織一起，使得當(dāng)今我國(guó)法學(xué)高等教育面臨著新的困境。概而言之，我國(guó)法律高等教育的發(fā)展面臨著如下幾方面的困局。

1.1 法科學(xué)生數(shù)量激增與教育質(zhì)量滑坡的矛盾

三十多年來(lái)，我國(guó)法學(xué)教育尤其是法學(xué)高等教育的恢復(fù)與發(fā)展，是以完成規(guī)模擴(kuò)張為首要目標(biāo)和顯著標(biāo)志的。截至2014年，全國(guó)開(kāi)設(shè)法科的高校共有630余所。根據(jù)全國(guó)高等學(xué)校學(xué)生信息咨詢與就業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)數(shù)據(jù)，近年來(lái)法學(xué)專業(yè)始終居于全國(guó)畢業(yè)人數(shù)最多的十大專業(yè)之一。在法科學(xué)生數(shù)量猛增的同時(shí)，受限于師資水平、文獻(xiàn)資料、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)崗位及其他一些硬件設(shè)施等，教育質(zhì)量無(wú)以保證，實(shí)難較圓滿地完成既定的培養(yǎng)目標(biāo)。根據(jù)麥可思研究院每年發(fā)布的本科專業(yè)預(yù)警榜，2010-2015年連續(xù)六年法學(xué)都屬于“紅牌”專業(yè)（即就業(yè)難且具有高失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的專業(yè)）。2014年10月20日浙江省教育廳公布的浙江本科生就業(yè)率分析表顯示，該年度浙江省法學(xué)專業(yè)初次就業(yè)率墊底。一葉知秋，浙江一省數(shù)據(jù)亦足以體現(xiàn)出當(dāng)前我國(guó)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)形勢(shì)之嚴(yán)峻。

1.2 法學(xué)高等教育觀念的糾結(jié)與迷思

新中國(guó)的法學(xué)高等教育源自蘇聯(lián)法系，主要體現(xiàn)了大陸法系的特點(diǎn)。世界兩大法系中，大陸法系的法學(xué)理論注重抽象概念的運(yùn)用和邏輯推理，而英美法系特別注重司法實(shí)踐，帶有強(qiáng)烈的實(shí)用主義色彩。同樣，兩大法系對(duì)法學(xué)教育的定位亦明顯不同：大陸法系重視法教義學(xué)，注重概念、理論的推演及法學(xué)理論的自洽與獨(dú)立；英美法系則重視法律的實(shí)踐應(yīng)用，提倡開(kāi)放吸收其他學(xué)科的理論與知識(shí)。兩大法系各有優(yōu)長(zhǎng)。事實(shí)上，從西方法學(xué)教育的基本發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，無(wú)論是德法等大陸法系國(guó)家，還是英美法系國(guó)家都普遍要求法科學(xué)生廣泛學(xué)習(xí)其他專業(yè)的知識(shí)，美國(guó)著名律師戴維保羅·布朗所言之“一個(gè)只懂法律的人，只是一個(gè)十足的傻瓜而已。”典型地代表了時(shí)下西方法科教育的基本理念。受蘇聯(lián)大陸法理論的影響，當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育從總體上看還是囿于傳統(tǒng)的大陸法的法條主義模式。各高校普遍重視書本知識(shí)及課堂理論教學(xué)，疏忽實(shí)踐能力的培養(yǎng)，培養(yǎng)方案更是極少設(shè)計(jì)到其他交叉學(xué)科的知識(shí)。有些學(xué)校也搞一些交叉學(xué)科、復(fù)合型人才的模式探索，但基本也僅止于各學(xué)科專業(yè)知識(shí)的簡(jiǎn)單拼盤，未能實(shí)現(xiàn)多學(xué)科的深層交叉整合。總體而言，我國(guó)法學(xué)高等教育模式培養(yǎng)出的人才無(wú)法較好地適應(yīng)社會(huì)，因?yàn)樗麄儾痪邆涠鄬W(xué)科背景知識(shí)的調(diào)和，缺乏對(duì)社會(huì)現(xiàn)象多視角觀察的能力。他們僅僅是“法律人”，但卻不是一個(gè)完整意義上的“社會(huì)人”。endprint

1.3 法學(xué)教育與法律職業(yè)的脫節(jié)

法學(xué)教育與法律職業(yè)的脫節(jié)為上述我國(guó)法學(xué)教育觀念迷失的一個(gè)必然結(jié)果。法律之所以成為一種職業(yè)，正在于法律人擁有自己獨(dú)有的一些法律職業(yè)技能，故而所謂法學(xué)教育與法律職業(yè)的關(guān)系其核心內(nèi)容當(dāng)然是法學(xué)教育與法律職業(yè)技能的關(guān)系?；谖覈?guó)主流的法學(xué)高等教育理念，二十世紀(jì)七八十年代甚至九十年代早期我國(guó)的法學(xué)教育完全偏重理論，很少涉及職業(yè)技能訓(xùn)練。九十年代中期以來(lái)，隨時(shí)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及社會(huì)對(duì)法律實(shí)務(wù)人才需求量的提升，加之高校教師較多地涉入法律實(shí)務(wù)，法學(xué)院實(shí)踐教學(xué)意識(shí)開(kāi)始普遍萌動(dòng)。學(xué)校開(kāi)始注重聘請(qǐng)律師等實(shí)務(wù)工作者進(jìn)入課堂，仿照美國(guó)法學(xué)院教育模式的法律援助也開(kāi)始出現(xiàn)。受福特基金會(huì)支持，我國(guó)一部分院校亦開(kāi)始法律診所教學(xué)模式的嘗試。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些努力都在一定程度上加強(qiáng)各院校的法律實(shí)務(wù)教育。與之同時(shí)，正如上文所述，受限于學(xué)校擴(kuò)招、教師實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)費(fèi)及其他條件，中國(guó)法學(xué)教育實(shí)踐性不足的弱點(diǎn)沒(méi)有得到根本性改觀。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，2002年開(kāi)始的統(tǒng)一的國(guó)家司法考試為我國(guó)法學(xué)高等教育模式的改革提供了契機(jī)。但就十多年的發(fā)展?fàn)顩r而言，這種改觀是極其有限的。相反，由于法學(xué)高等教育改革的滯后，其法律職業(yè)之間的關(guān)系多有不盡和諧之處。一方面，司法考試的確對(duì)各院校重視實(shí)務(wù)教育起到了引領(lǐng)作用。另一方面，司法考試又嚴(yán)重約束了法學(xué)教育自身的發(fā)展。很多法律院校尤其是地方性的法律院校將司法考試通過(guò)率視為關(guān)系生死存亡的大事，因而在日常的教學(xué)安排中大力壓縮公共課程甚至是實(shí)踐課程，將大學(xué)課堂完全變成了司法考試演練場(chǎng)。國(guó)家設(shè)立司法考試的初衷是為了提升法律人才的實(shí)踐能力，但時(shí)下偏重記憶、法條解釋和推理的考試內(nèi)容卻又起到抑制各院校加大實(shí)習(xí)培訓(xùn)課時(shí)及財(cái)力、物力的作用。加之，目前我國(guó)司法考試沒(méi)有專業(yè)限制，非法學(xué)專業(yè)的參考進(jìn)一步加大了法學(xué)專業(yè)學(xué)生的壓力，這其實(shí)是對(duì)大學(xué)法學(xué)教育功能的一種否定。

2 法學(xué)高等教育改革與司法考試相結(jié)合的必要性分析

解決當(dāng)下我國(guó)法學(xué)高等教育迷局的思路有多種，但如何處理好學(xué)校教育與司法考試的之間的關(guān)系卻是其中的核心命題。這其中既包括司法考試模式如何更好與學(xué)校教育模式對(duì)接的問(wèn)題，更包括現(xiàn)行學(xué)校教育模式如何更好地適用司法考試的問(wèn)題。限于篇幅，本文重點(diǎn)探討的是第二方面的問(wèn)題。在本文看來(lái)，我國(guó)法學(xué)高等教育的改革必須與司法考試相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)良性的互動(dòng)，這是由二者之間存在的互動(dòng)依存之緊密關(guān)系決定的。

2.1 法學(xué)高等教育和司法考試是一種互為依存、相輔相成的關(guān)系

世界各國(guó)普遍都將法學(xué)高等教育視法律職業(yè)者的必經(jīng)之路，故而法學(xué)教育對(duì)于司法考試的作用必須給予足夠的重視。總體而言，我國(guó)當(dāng)前的法學(xué)教育理念與教學(xué)模式都存在一定的問(wèn)題，最為突出者為理論與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)，未能完全勝任為國(guó)家及社會(huì)培養(yǎng)法律職業(yè)人才的艱巨任務(wù)。為此，我們需要法學(xué)教育的改革，而法學(xué)教育的改革必然能為通過(guò)司法考試選拔特定的高質(zhì)量的法律職業(yè)人才提供優(yōu)質(zhì)的對(duì)象，從整體上提供我們國(guó)家的司法考試水平。問(wèn)題的另一方面是，完善的司法考試，就其考試內(nèi)容和方式而言，也不可能與高校法學(xué)專業(yè)的教學(xué)內(nèi)容與課程體系脫離。相反，旨在選拔優(yōu)秀法律職業(yè)人才的國(guó)家司法考試必然對(duì)法學(xué)高等教育的發(fā)展完善提供內(nèi)在動(dòng)力，推動(dòng)我國(guó)的法學(xué)高等教育從培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)模式、教學(xué)方法等多方面進(jìn)行完善。①

總之，法學(xué)高等教育改革與國(guó)家司法考試之間存在著一種相輔相成、良性互動(dòng)關(guān)系，它們之間密切分工、相互協(xié)作，共同承擔(dān)著培養(yǎng)、形成中國(guó)法律職業(yè)共同體的艱巨使命。

2.2 法學(xué)高等教育改革與司法考試相結(jié)合可有效化解法科學(xué)生就業(yè)壓力

根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)制度，通過(guò)司法考試是初任法官、檢察官和律師等相關(guān)職位的準(zhǔn)入門檻，而這些職業(yè)又是法科學(xué)生最為對(duì)口的職業(yè)方向。為此，順利通過(guò)司法考試必然成為大學(xué)法科學(xué)生最為重要的目標(biāo)之一。考慮到前述我國(guó)法學(xué)教育盲目擴(kuò)張“大躍進(jìn)”及法科學(xué)生就業(yè)率屢創(chuàng)新低的現(xiàn)實(shí)，讓法學(xué)專業(yè)學(xué)生在就業(yè)市場(chǎng)上更具有競(jìng)爭(zhēng)力的最好選擇之一顯然就是提高他們應(yīng)對(duì)國(guó)家司法考試的能力。而2008年國(guó)家相關(guān)部門所做出的允許普通高校應(yīng)屆本科畢業(yè)生參加國(guó)家司法考試的相關(guān)規(guī)定，更是凸顯法學(xué)高等教育這一改革傾向的迫切性。在通過(guò)司法考試可以極大增加法科學(xué)生職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的砝碼的現(xiàn)實(shí)面前，傳統(tǒng)那種理論與實(shí)踐相脫節(jié)的法學(xué)教育培養(yǎng)模式顯然需要進(jìn)行深入改革了。

2.3 法學(xué)高等教育改革與司法考試相結(jié)合順應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)用型法律人才需要

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)的改革事業(yè)日漸進(jìn)入深水區(qū)，社會(huì)利益日漸分化，各種社會(huì)深層矛盾日漸凸顯。新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體高瞻遠(yuǎn)矚，英明決策，在十八屆三中全會(huì)上明確做出了全面深化改革、實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略部署，而以法治國(guó)乃至依憲法國(guó)被新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體定位為國(guó)家治理的基本方式。在這種大的歷史背景下，國(guó)家對(duì)應(yīng)用型法律人才的需求量必然大增。除此之外，我國(guó)各地區(qū)之間發(fā)展很有平衡，在東部發(fā)達(dá)省份法學(xué)專業(yè)就業(yè)率偏低的情況下，中西部尤其是中西部基層法律人才的缺口還比較大，有學(xué)者甚至以“律師荒”來(lái)描述廣大西部鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)應(yīng)用型法律人才的渴求程度。受制于法律職業(yè)準(zhǔn)入制度，那些未能順利通過(guò)司法考試的法學(xué)本科畢業(yè)生又不具備在中西部偏遠(yuǎn)基層從事法官或律師職業(yè)資格。從而，通過(guò)法學(xué)高等教育改革，努力提高法學(xué)院系畢業(yè)生的司法考試通過(guò)率，在提高法學(xué)院系在就業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，還可以起到填補(bǔ)中西部法律實(shí)務(wù)人才缺乏的功用。

3 我國(guó)法律高等教育改革的基本思路

綜上所述，我國(guó)法學(xué)高等教育目前正處于發(fā)展模式選擇的十字路口：是法學(xué)教育完全服從于司法考試，以司法考試通過(guò)率為標(biāo)桿，把法學(xué)高等教育變?yōu)槁殬I(yè)素質(zhì)教育；還是堅(jiān)持通識(shí)教育這一傳統(tǒng)模式前提下，根據(jù)司法考試的需要有針對(duì)性地適當(dāng)調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法。本文認(rèn)為，問(wèn)題解決的關(guān)鍵在于在法學(xué)高等教育與司法考試之間建立一種良性的互動(dòng)機(jī)制，使之相互促進(jìn)，充分發(fā)揮各自的功能。就本文的主題而言，②我們主張法學(xué)高等教育應(yīng)順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)用型法務(wù)人才的要求，自覺(jué)調(diào)適以與國(guó)家司法考試相對(duì)接。具而言之，我國(guó)法學(xué)高等教育的改革應(yīng)當(dāng)由下面幾方面著手。endprint

3.1 適應(yīng)時(shí)代要求，調(diào)整法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案

培養(yǎng)方案是實(shí)現(xiàn)高校專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的指導(dǎo)文件。順應(yīng)社會(huì)對(duì)復(fù)合型應(yīng)用人才的要求，契合司法考試的需要，在對(duì)現(xiàn)行法學(xué)教育模式不做根本性改動(dòng)的前提下，新的法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案要適當(dāng)調(diào)整課程進(jìn)度，并適量增加與司法考試相關(guān)的培訓(xùn)類課程。為此，一方面，總體課程安排上仍應(yīng)以現(xiàn)行法學(xué)核心課程為主，這是讓學(xué)生熟練掌握國(guó)家現(xiàn)行基本法律的基本保證。但對(duì)于某些雖列為核心課程但實(shí)用性不強(qiáng)或者司法考試占分較少的課程諸如法制史之等應(yīng)當(dāng)壓縮課時(shí)，以為多開(kāi)一些實(shí)訓(xùn)課程留出課時(shí)空間。另一方面，將一些核心課程的學(xué)期安排前提，保證學(xué)生在第三學(xué)年修完全部核心課程，以與大四順利復(fù)習(xí)參加司法考試的進(jìn)度相銜接。此外，這些課程的考核方式亦應(yīng)有所改革，盡量貼近司法考試的題型及難度。

3.2 根據(jù)職業(yè)發(fā)展要求，豐富教學(xué)內(nèi)容

法律職業(yè)要求法科學(xué)生具備一定的利用法律知識(shí)分析、解決實(shí)務(wù)問(wèn)題的能力，而司法考試亦體現(xiàn)了這一基本傾向。傳統(tǒng)教學(xué)內(nèi)容注重理論知識(shí)的灌輸，缺少實(shí)務(wù)內(nèi)容，下一步改革方向應(yīng)當(dāng)是在教學(xué)內(nèi)容上不忽視法學(xué)理論知識(shí)學(xué)習(xí)的同時(shí)著重加強(qiáng)對(duì)學(xué)生司法職業(yè)能力的培養(yǎng)。建議教師在講授基本法律、法規(guī)的同時(shí)，給予在實(shí)踐中使用頻率較高的司法解釋更多的關(guān)注。這些司法解釋實(shí)踐性強(qiáng)，且是司法考試的重要內(nèi)容。此外，現(xiàn)行本科教育普遍缺少法學(xué)方法的教育。法學(xué)方法是引導(dǎo)學(xué)生以法治理念分析解決問(wèn)題，培養(yǎng)學(xué)生法律思維，提升司法技能的重要途徑。建議增加法學(xué)方法方面的課時(shí)，讓那些極具實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的老師或者延請(qǐng)實(shí)務(wù)工作者擔(dān)任教學(xué)任務(wù)。此外，高校課程內(nèi)容也不能完全倒向司法考試，完全以司法考試為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于那些司法考試范圍之外但對(duì)提高學(xué)生法務(wù)素質(zhì)極有幫助的課程諸如邏輯學(xué)等，亦強(qiáng)保證相當(dāng)?shù)恼n時(shí)，盡量避免法學(xué)高等教育與法律職業(yè)家培養(yǎng)相脫節(jié)。

3.3 適應(yīng)人才培養(yǎng)目標(biāo)，改進(jìn)教學(xué)方法

課堂講授的“填鴨式”教學(xué)為我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)高等教育的基本教學(xué)方法，這種教學(xué)方式不利于學(xué)生法律思維能力及分析解決問(wèn)題能力的培養(yǎng)。事實(shí)上，這種教學(xué)方法與旨在考核學(xué)生職業(yè)能力的司法考試的精神也是不吻合的。近年來(lái)，由于司法考試潛移默化的引導(dǎo)，各高校也在努力改進(jìn)教學(xué)方法，但總體進(jìn)度不能令人滿意?？紤]到我國(guó)大的教育模式框架不會(huì)在短期內(nèi)發(fā)生根本變動(dòng)，加之現(xiàn)行師資力量所限，結(jié)合國(guó)情，我們建議法學(xué)高等教育在教學(xué)方法方面做如下改革：借鑒英美法系的一些教學(xué)模式，將部分教學(xué)內(nèi)容以法律診所、案例教學(xué)、定期模擬法庭的方式進(jìn)行傳授，以徹底改變法科學(xué)生只學(xué)法律不學(xué)技能的現(xiàn)狀，使學(xué)生在典型案例的分析、追蹤中培養(yǎng)出法律職業(yè)人才應(yīng)當(dāng)具備的溝通交往、信息收集、文書寫作乃至陳述辯論等能力；如醫(yī)學(xué)院培養(yǎng)醫(yī)生一樣，將實(shí)習(xí)教學(xué)做真、做實(shí)，讓學(xué)生到司法機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所或相關(guān)機(jī)構(gòu)中真正得到實(shí)務(wù)訓(xùn)練；創(chuàng)造條件將更多的實(shí)務(wù)工作者諸如法官、檢察官、律師等引入課堂，讓他們承擔(dān)案例教學(xué)、法學(xué)方法、模擬法庭等課程的授課老師或者實(shí)習(xí)階段的指導(dǎo)老師。

法學(xué)高等教育有自己的基本規(guī)律，但教育是為社會(huì)服務(wù)的，它必然要充分考慮國(guó)家職業(yè)的基本要求，而旨在選拔法律職業(yè)人才的國(guó)家司法考試正為我們確立了法律專業(yè)人才的基本衡量標(biāo)準(zhǔn)。司法考試的功能與貢獻(xiàn)有目共堵，法學(xué)高等教育不可能完全忽視法律職業(yè)的人才標(biāo)準(zhǔn)而去另搞一套。法學(xué)高等教育如何與司法考試有效銜接，重新定位自身的發(fā)展目標(biāo)，必然是教育決策層及廣大法律教育工作者重點(diǎn)思考的問(wèn)題。筆者不揣淺陋，對(duì)該問(wèn)題提出上述初步思考，旨在引起更多學(xué)者對(duì)該課題的關(guān)注，以共同推動(dòng)我國(guó)法學(xué)高等教育觀念的更新及培養(yǎng)方案、教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)方法的完善。

注釋

① 正如司法部司法鑒定管理局霍憲丹局長(zhǎng)所言：統(tǒng)一司法考試制度的建立和實(shí)施，對(duì)法律的學(xué)科教育將發(fā)揮積極的橋梁作用、導(dǎo)向作用、規(guī)范作用和檢驗(yàn)作用，利于從根本上解決法律教育與法律職業(yè)相脫節(jié)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題.

② 對(duì)于司法考試改革的建議，作者將另文探討.

參考文獻(xiàn)

[1] 朱立恒，曹盛.中國(guó)法學(xué)教育改革評(píng)析[J].當(dāng)代法學(xué)，2008（4）.

[2] 何家權(quán).當(dāng)今中國(guó)法律教育的國(guó)際比較問(wèn)題和挑戰(zhàn)及改革的宏觀視野[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2010（7）.

[3] 張莉.中國(guó)診所法律教育十年斷想[J].中國(guó)法學(xué)教育，2012（1）.

[4] 霍憲丹.法律職業(yè)的特征與法學(xué)教育的二元結(jié)構(gòu)[J].法律適用，2002（4）.endprint