紀為軍++朱昌萌++賈永豪

【摘 要】新聞輿論監(jiān)督與司法獨立都是以維護社會正義為目標(biāo)，然而在新聞媒體開展輿論監(jiān)督時，新聞媒體與司法機關(guān)會產(chǎn)生一些沖突，本文結(jié)合社會熱點事件，分析新聞輿論監(jiān)督與司法審判的關(guān)系，司法具有極高的權(quán)威性和嚴肅性，新聞輿論監(jiān)督是一種事實監(jiān)督，不能替代法律監(jiān)督，司法審判需要媒介監(jiān)督，但不能被社會輿論的壓力左右案件的法律裁決。新聞工作者要在實踐當(dāng)中平衡好兩者的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】司法審判；新聞輿論監(jiān)督；審判中立；新聞自由；平衡

引言

有這樣一句法律格言：“正義不僅應(yīng)得到實現(xiàn)，而且應(yīng)以看得見的方式加以實現(xiàn)?！泵襟w針對于司法活動的報道過程不止是報道司法裁判結(jié)果，而且經(jīng)常也通過自己的信息傳播功能和評價功能對正義進行伸張，并能夠?qū)崿F(xiàn)真正的正義。所以，司法審判和新聞輿論監(jiān)督的交流聯(lián)系，在社會中一直是一個比較敏感的話題。

新聞輿論本身的隨機性、傳播速度快、接受面廣等特點，在一定程度上影響了正常進行的司法審判活動，引起了社會的廣泛關(guān)注。本文結(jié)合近幾年來社會熱點事件，如網(wǎng)絡(luò)暴力案等等，進一步闡述兩者的關(guān)系，來告訴新聞工作者再次遇到類似事件時應(yīng)該怎么去正確看待兩者的關(guān)系，并促使他們向前進步，從而更好全面的變革中國新聞事業(yè)。

一、新聞輿論監(jiān)督和司法審判的內(nèi)在論述

（一）新聞輿論監(jiān)督的含義

新聞輿論，即媒體之所以能代表大眾的共同意見，正是通過報道來實現(xiàn)。道德一直作為新聞輿論監(jiān)督的客體，我們大家說說的道德就是由人們最基本的物質(zhì)生活條件所決定的，是評價一個人在思想和行為的善與惡、榮譽與恥辱、丑陋與美麗等等現(xiàn)象的重要考量尺度。

（二）司法審判的含義

司法是法律系統(tǒng)一個重要的分支。司法審判亦是法律審判的題中之義，更是社會發(fā)展進步的客觀要求。在我國范圍內(nèi)，司法審判就是指司法權(quán)實際運作過程中的各種理想或者不理想的因素達到人們最滿意的狀態(tài)，它是由實體審判和程序?qū)徟袃蓚€部分組成的。二者的相互促進與發(fā)展則反映了司法審判的最高目標(biāo)。

二、司法審判與新聞輿論監(jiān)督的內(nèi)在機制聯(lián)系

（一）司法審判活動應(yīng)自覺接受新聞輿論監(jiān)督

司法審判的成功只是由新聞輿論監(jiān)督透明公正所奠定的基礎(chǔ)。司法審判的透明公正，是由新聞輿論監(jiān)督客觀公正報道司法審判的過程和結(jié)果來提供保證的，表現(xiàn)了新聞輿論監(jiān)督與司法審判活動兩者之間的客觀選擇性的聯(lián)系。一個代表著大眾利益的媒體，應(yīng)該像約瑟夫·普力策所說的那樣。

（二）新聞輿論監(jiān)督與司法審判活動的利害關(guān)系

盡管新聞輿論監(jiān)督與司法審判在目標(biāo)上具有統(tǒng)一性，新聞輿論監(jiān)督有利于司法審判的透明公開，但它們的性質(zhì)是決然相反的，但規(guī)則是決然不同的，這些規(guī)則使兩者之間產(chǎn)生了不可避免的沖突與矛盾，這是很難調(diào)和的。

1.“法律的正義”與“實質(zhì)的正義”的沖突

新聞輿論監(jiān)督尋求的真正目的是社會正義，更多的時候在道德立場上對于絕對正義的正確表達，道德化的話語立場是一直遵守的規(guī)矩，極容易感性的道德結(jié)論，這樣新聞輿論監(jiān)督與司法審判活動的沖突和矛盾就找到了根源。社會公平正義是衡量社會精神文明程度建設(shè)的重要考量尺度，作為社會環(huán)境的重要組成部分，新聞傳媒就有著十分重要的義務(wù)。當(dāng)今的社會競爭愈演愈烈，公信力勢必會成為競爭核心的重要選擇。

2.新聞價值與法律價值的沖突

隨著媒介環(huán)境的改變，構(gòu)成新聞的標(biāo)準(zhǔn)更多地體現(xiàn)在追求經(jīng)濟效益，而非承擔(dān)社會責(zé)任。而法律的價值是以道德為基礎(chǔ)的。因此在新聞報道中，媒體追求的經(jīng)濟效益為主體的新聞價值與司法機關(guān)道德為主體的法律價值產(chǎn)生了矛盾。

“網(wǎng)絡(luò)暴力案”在2008年是一件非常轟動的事件，31歲的姜巖在生命結(jié)束前在網(wǎng)絡(luò)上將自己丈夫和王菲的緋聞公之于眾，引發(fā)此次事件的誘因正是姜巖的公開博客，網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上開始對王菲和第三者的進行人肉搜索。事件的嚴重性越來越強，網(wǎng)友們開始控制不住自己的行為或語言，對王菲紛紛指責(zé)。最終王菲把“北飛的候鳥”、“大旗網(wǎng)”、“天涯”這三家對自己隱私發(fā)布的網(wǎng)站告上法庭?！狈ㄔ哼x擇以不公開的方式審理此案，目的是希望審判過程中立。然而媒體作為大眾的發(fā)言人，為了滿足公眾的知情權(quán)，一方面要求司法活動盡早將案情展現(xiàn)于公眾面前，另一方面挖掘當(dāng)事人信息，甚至對當(dāng)事人行為進行獨家評論，一定程度上干擾司法活動。

三、新聞輿論監(jiān)督和司法審判活動的平衡比重關(guān)系

新聞輿論監(jiān)督是權(quán)利，它和司法獨立都是受中華人民共和國憲法支持保護的。二者的目標(biāo)統(tǒng)一于社會公正。司法的過程是開放式的，新聞監(jiān)督更是不能夠被廣泛利用。新聞輿論監(jiān)督和司法審判在內(nèi)在聯(lián)系上是相互依賴，相互依存的。由于傳媒活動與司法活動迥異的性質(zhì)會加深兩者之間的矛盾沖突，因而在制度層面上權(quán)衡新聞輿論監(jiān)督與司法審判的關(guān)系是整個過程的重中之重

（一）增強“立案意識”，司法程序的鴻溝不可跨越

在一般情況下，媒體發(fā)現(xiàn)的線索在披露事件的報告中，雖然同樣符合客觀和公正的原則，沒有妄加罪名，但是媒體始終難以避開在該事件中的傾向，否則媒體將無法行使他們堅持公平正義的權(quán)利與責(zé)任。絕對不能搶在司法處理程序之前對案件進行獨家分析，不能給任何一方當(dāng)事人做出任何關(guān)于案件審理的結(jié)論。

（二）尊重司法的權(quán)威性

一個國家的司法是非常神圣的，是不容任何人懷疑侵犯的。尊重是對于司法的第一態(tài)度，因為司法高于一切，不容任何聲音的任何質(zhì)疑與不滿，它是社會安定和諧的重要前提。第二是畏懼，司法機關(guān)具有神秘封閉的氛圍，它是不受任何外來因素干涉的，它的最終裁決是堅不可摧的，無法動搖的。中國要建立法治社會，要看正義氛圍的營造，必須不斷提高司法機構(gòu)各項職能。為了實現(xiàn)這些，媒體起到至關(guān)重要的作用。

（三）深度變革客觀全面的報道形式

中國的輿論媒體在針對負面新聞報道時，往往表現(xiàn)出強烈的個人情感，堅持公平正義和維護社會倫理道德的話語活躍在字面上。這有可取之處，但同時也存在很多不利影響，在各式各樣的場合，不能以偏概全。在案件的報道中，這是最忌諱的，它常被看做另一種傾向性的報道，已經(jīng)滑向“媒介審判”的道路。案件報道中第一要義就是客觀公正。為了實現(xiàn)這些，記者和媒體應(yīng)該解決“無所不能，什么不怕”的心態(tài)。

四、結(jié)語

輿論監(jiān)督是媒體的權(quán)利，獨立公正是司法機構(gòu)的辦事原則。在社會實踐中，兩者具有統(tǒng)一的目標(biāo)，新聞輿論監(jiān)督是司法的透明公開的前提。同時兩者具有難以調(diào)和的矛盾。真正自由的傳媒不會以損害司法獨立為目的，因為在言論自由的條件下會產(chǎn)生各式各樣的聲音分類，大眾的言論都不擁有殺傷力，可怕的是獨斷的聲音。

【參考文獻】

[1]孫旭培 劉潔.傳媒與司法統(tǒng)一于社會公正[J].國際新聞界，2003 ：（2）.

[2]簡海燕.兩大法系在新聞自由與司法公正平衡機制中的創(chuàng)造[J].遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008.9，（5）：147.

[3]徐迅.熱點2003：媒體與司法的沖突與平衡[J].美國Newsweek，2003：（4）.

[4]陳建云.中國當(dāng)代新聞傳播法制史論[M].濟南：山東人民出版社，2005：：12-13.

[5]黃瑚 鐘瑛.新聞法規(guī)與職業(yè)道德[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003：9.

[6]張威.中西比較：正面報道和負面報道[J]. 國際新聞界，1999（1）.

[7]董海浪.不代大學(xué)生社會主義意識形態(tài)教育研究[J].西南大學(xué)學(xué)報，2011（6）.

[8]鄭芳等.新聞傳播公民運動——統(tǒng)新聞的顛覆和反叛[J].新聞愛好者，2008（9）：35.

[9]崔秋等.南京彭宇案的法理與道德分析[J].法制與社會，2010（11）：88.

[10]魏永征.新聞傳播法教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.3：113.

[11]孫旭培.輿論監(jiān)督的必要性和可行性[J].同舟共進，1999（7）.

[12]（美〕歐文.M.費斯.言論自由的反諷[M].北京新星出版社，2005：51.