?

碘化油和碘佛醇在數(shù)字化子宮輸卵管造影中的對比研究

代小兵，林華，吳春燕，李木生，郭仲杰，劉啟榆

(綿陽市中心醫(yī)院放射科，四川綿陽621000)

【摘要】目的:對比分析在數(shù)字胃腸機下分別行碘油和碘佛醇子宮輸卵管造影(hysterosalpingography，HSG)的優(yōu)缺點及臨床應用價值。方法:隨機抽取我院2010年1月至2014年8月在數(shù)字胃腸機下分別使用碘油和碘佛醇行子宮輸卵管造影的患者各400例，統(tǒng)計對比分析兩種造影劑在影像質量、診斷結果、安全性、腹痛發(fā)生率、逆流及省時方便等方面的差異性。結果:兩種造影劑在影像質量、診斷結果方面無明顯差異(P＞0.05)，而安全性、腹痛發(fā)生率、逆流及省時方便方面，碘佛醇明顯優(yōu)于碘化油(P＜0.05)。結論:非離子型水溶性造影劑碘佛醇更安全、副作用更少，患者更少痛苦且省時方便，值得推廣應用。

【關鍵詞】子宮輸卵管造影;碘化油;碘佛醇;數(shù)字化;對比

近年來，不孕癥是我院生殖中心的常見病、多發(fā)病，目前在環(huán)境及社會諸多因素的影響下，其發(fā)病率逐年上升［1］，其中輸卵管阻塞占其原因的30％左右［2］。子宮輸卵管造影(hysterosalpingography，HSG)是不孕癥的常規(guī)診斷方法，用于診斷輸卵管阻塞、子宮畸形、盆腔粘連等疾?。?］。在數(shù)字胃腸機下，選擇不同的對比劑種類是保證高質量子宮輸卵管造影檢查的前提［4］。本文旨在比較碘化油和碘佛醇兩種造影劑的優(yōu)缺點及臨床應用價值。

1　資料與方法

1.1臨床資料

隨機抽取我院自2010年1月至2014年8月分別使用碘化油和碘佛醇行子宮輸卵管造影各400例，年齡21～45歲，平均年齡28歲。手術前婦科常規(guī)檢查未發(fā)現(xiàn)禁忌癥，心電圖檢查正常，碘過敏試驗均為陰性。

1.2造影劑

碘化油:規(guī)格為10 mL/支，40％，含碘量370～410 mg/mL。碘佛醇:規(guī)格為50 mL/瓶，33.9 g，含碘量320 mg/mL。

1.3設備

萬東數(shù)字胃腸機;擴陰器;硅橡膠雙腔子宮造影管;愛克發(fā)Drystar5500打印機。

1.4造影方法

患者造影均選擇在月經干凈后3～7 d進行，造影前須簽署知情同意書，造影劑為碘油或碘佛醇，并于術前30 min肌肉注射阿托品0.5 mg，以減少輸卵管痙攣，其中碘化油造影的患者要做過敏試驗。排尿后，采用膀胱截石位躺在檢查床上，常規(guī)消毒鋪巾，利用擴陰器將陰道擴開，然后將已排出管腔內氣體的一次性雙腔球囊乳膠導管插入宮腔并固定。然后緩慢注入碘化油或碘佛醇5～10 mL，邊注入邊動態(tài)觀察子宮宮腔、輸卵管的顯影和充盈情況，及造影劑是否經輸卵管進入盆腔。當顯影不滿意時，可適當增加推注壓力，或調整導管頭端位置及方向，或肌肉注射654-2(20 mg)后再透視觀察，并實時采集圖像，以正位像為主，必要時輔以斜位像觀察。碘化油術后24 h復查，碘佛醇一般術后30 min左右復查，復查時攝盆腔的站立和仰臥正位各1張。術后囑咐患者常規(guī)口服抗生素3 d，半月內禁止性生活和盆浴，以預防感染;2個月內不能懷孕。

2　結果

2.1影像質量

從機器的角度，數(shù)字化圖像，空間和密度分辨率高;激光打印膠片，圖像層次分明，對比度清晰，能夠保證圖像質量。從HSG顯影的角度，分為優(yōu)、良、差3級。優(yōu):子宮及輸卵管顯影清晰，對比明顯，邊緣銳利(圖1);良:介于優(yōu)差之間，子宮顯影較好，輸卵管顯影淺淡或不連續(xù)，但不影響診斷(圖2);差:子宮顯影尚可，輸卵管顯示不清，影響診斷結果的判定(圖3)。兩組病例的等級經統(tǒng)計學處理，其圖像質量無統(tǒng)計學意義(χ2=0.822，P =0.663)，見表1。

表1　兩種造影劑HSG影像質量對比表(例)

圖1　優(yōu)片——子宮輸卵管顯影清晰，易于診斷。

圖2　良片——子宮輸卵管顯影欠佳，但不影響診斷。

圖3　差片——造影劑進入盆腔，無法辨認輸卵管，影響診斷。

2.2診斷結果

所有影像診斷結果均由1名副主任醫(yī)師和1名主治醫(yī)師共同完成。碘化油:子宮正常363例，占90.75％，異常37例，占9.25％;輸卵管正常117例，占29.25％，一側異常153例，占38.25％，雙側異常130例，占32.5％;盆腔黏連151例，占37.75％。碘佛醇:子宮正常359例，占89.75％，異常41例，占10.25％;輸卵管正常121例，占30.25％，一側異常158例，占39.5％，雙側異常121例，占30.25％;盆腔黏連147例，占36.75％。子宮、輸卵管及盆腔黏連的診斷結果，經統(tǒng)計學分析，在碘化油和碘佛醇組間的差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.693、1.300和0.086，P = 0.875、0.996和0.770，P值均＞0.05)，見表2。

表2　兩種造影劑HSG診斷結果對比表(例)

2.3副反應及逆流

碘化油出現(xiàn)副反應(腹痛、惡心嘔吐、胸悶咳嗽及休克等)62例，占15.5％，逆流42例，占10.5％，而碘佛醇出現(xiàn)副反應28例，占7％，逆流25例，占6.25％。副反應和逆流情況，經統(tǒng)計學分析，在碘化油和碘佛醇組間的差異有統(tǒng)計學意義，其中副反應(χ2= 14.473，P = 0.000)，逆流(χ2= 4.708，P = 0.030)，見表3。進一步分析各類副反應在碘化油和碘佛醇組間的差異發(fā)現(xiàn)，僅腹痛副反應在兩種方法間的差異有統(tǒng)計學意義(χ2=7.436，P =0.006)。

表3　兩種造影劑HSG副反應及逆流對比表(例)

3　討論

筆者認為在保證子宮輸卵管造影(HSG)影像質量、不影響診斷結果的前提下，選擇安全毒性小、副反應發(fā)生少且省時方便的造影劑尤為重要。造影劑分為油性造影劑和水溶性造影劑，碘化油屬于油性造影劑，而碘佛醇屬于非離子型水溶性造影劑。

3.1兩種造影劑的理化特點

碘化油不溶于水，粘稠度大，不易彌散，流動緩慢，刺激性強，不被人體所吸收，容易形成異物性肉芽腫，逆流入血管可形成油栓，所以碘化油安全性低。碘佛醇本身是水劑，粘稠度較低，流動速度快，刺激性小，吸收快，經腎臟排泄，不會形成血管內血栓及盆腔內異物性肉芽腫，且是非離子造影劑，親水高，蛋白結合率低，所以碘佛醇毒性小，安全性高。因此，碘佛醇的安全性明顯大于碘化油。

3.2兩種造影劑數(shù)字化HSG的優(yōu)缺點

3.2.1碘化油HSG的優(yōu)缺點優(yōu)點: (1)顯影效果良好。由于碘化油流動緩慢，故易掌握攝片時機，對子宮、輸卵管的形態(tài)、走形顯影良好; (2)Johnson等［5］研究證實其具有沖刷輸卵管的治療作用; (3)具有一定的消毒殺菌作用。因碘化油易于乳化，在輸卵管的粘膜表面分布均勻，從而使碘的局部殺菌作用得以充分發(fā)揮; (4)價格低廉。缺點: (1)可能造成假陽性結果。碘化油粘稠度大，故不易通過較狹窄的管腔，及難以進入由于慢性炎癥等造成的狹窄扭曲的輸卵管; (2)油栓形成。造影時由于存在創(chuàng)面，注射壓力過大時碘油可能進入血管，從而形成油栓，嚴重者可能致死。文獻共報道4例HSG肺栓塞死亡病例［6］; (3)可能造成異物性肉芽腫。碘油在盆腔停留時間長，分解出的脂肪酸會刺激組織形成肉芽腫，在輸卵管狹窄部則可阻塞管腔; (4)費時不便。碘油彌散緩慢，24 h后才能復查攝片，給患者造成不便; (5)要做過敏試驗; (6)不易購買。因為價格低，廠商無利可圖，故廠商少，購買不易。

3.2.2碘佛醇HSG的優(yōu)缺點優(yōu)點: (1)顯影效果良好，利于顯示細微結構。碘佛醇流動速度快，子宮、輸卵管容易充盈，只要掌握好攝片時機，容易獲得高質量的影像。Lindequist等［7］研究證實容易顯示子宮輸卵管的細微結構; (2)安全性高。非離子型造影劑，不帶電荷，滲透壓低，化學毒性小，臨床應用較為完全，已得到大量的動物與臨床試驗證實［8-9］; (3)副反應發(fā)生率低。水溶性造影劑，流動及吸收速度快，盆腔內停留時間短，易于全部吸收，多通過腎臟排泄，不產生異物肉芽腫，過敏反應少且程度較輕，即使逆流入血管也無血管栓塞危險［6］; (4)省時方便。盆腔中彌散較快，30 min左右即可復查獲得彌散片，患者當時就可拿到診斷結果; (5)無須做過敏試驗。缺點: (1)圖像質量:由于流動快，在輸卵管通暢的情況下，很快流入盆腔，與輸卵管影重疊，不易分辯;間質、靜脈、淋巴逆流，不易辨認輸卵管; (2)價格比較貴。

3.3對比

在數(shù)字化HSG中，碘佛醇的優(yōu)點明顯多于碘化油，而缺點明顯少于碘化油，而且碘佛醇的缺點是可以克服的，雖然碘佛醇流動速度快，但在數(shù)字胃腸機的透視觀察下，只要掌握好攝片時機，是完全可以避免影像重疊，這與本組病例研究結果相符合。碘佛醇的價格相對碘化油較高，但現(xiàn)在人們的生活水平逐漸提高，價格已經不是問題，安全才是最重要的。

本組病例中，影像質量和診斷結果，在碘化油和碘佛醇組間，經過統(tǒng)計學分析，P值均＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義，說明兩者無差別;副反應(尤其是腹痛)P＜0.01，差異有明顯統(tǒng)計學意義，說明碘佛醇的副反應明顯少于碘化油;逆流P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義，說明碘佛醇的逆流少于碘化油。

另外，碘佛醇不須做過敏試驗，給患者印象上是安全的，可以消除患者的一些緊張情緒，而碘化油要做過敏試驗。碘佛醇方便、快捷，患者術后30 min左右就可復查，拿到診斷報告，而碘化油須術后24 h復查，讓患者很不方便。

通過本組病例觀察，水溶性非離子型造影劑碘佛醇不僅顯影效果良好，而且安全毒性更小、副反應和逆流發(fā)生率更少、患者痛苦更小、省時方便及無須做過敏試驗，是完全可以取代碘化油成為HSG的首選造影劑，臨床應用前景廣闊。

參考文獻

［1］Montoya JM，Bernal A，Borrero C.Diagnostics in assisted human reproduction［J］.Reprod Biomed Online，2002，5(2):198-210.

［2］嚴曉，孫曉溪.輸卵管因素不孕的診斷及治療策略［J］.國際生殖健康/計劃生育雜志.2008，27(2):70-73.

［3］Eng CW，Tang PH，Ong CL.Hysterosalpingography: current applications［J］.Singapore Med，2007，48(4):368-373.

［4］劉琳香，趙菊環(huán)，張國富，等.碘油與碘水在子宮輸卵管造影中的對比及改良造影法的應用價值［J］.介入放射學雜志，2010，19(7):574-577.

［5］Johnson NP，F(xiàn)arquhar CM，Hadden WE，et al.The FLUSH Trial: flushingwith Lipiodol for unexplained (and endometriosis-related)subfertility by hysterosalpingography—a randomized trial［J］.Hum Reprod，2004，19(9):2043-2051.

［6］Vandekerckhove P，Watson A，Lilford R，et al.Oil-soluble versus water-soluble media for assessing tubal patency with hysterosalpingography or laparoscopy in subfertile women［J］.Cochrane Database Syst Rev，2007，18(4): CD000092.

［7］Lindequist S，Justesen P，Larsen C，et al.Diagnostic quality and complications of hysterosalpingography: oil-versus water-soluble contrast media randomized prospective study［J］.Radiology，1991，179(1):69-74.

［8］Katayama H，Yamaguchi K，Kozuka T.Adverse reactions to ionic and nonionic contrast media.A report from the Japanese Committee on the safety of contrast media［J］.Radiology，1990，175:621.

［9］Palmer FJ.The RACR survey of intravenous contrast media reactions.Final report［J］.Australas Radiol，1988，32:426.

(學術編輯:翟昭華)

Comparison study of iodized oil and ioversol in digital hysterosalpingography

DAI Xiao-bing，LIN-Hua，WU Chun-yan，LI Mu-sheng，GUO Zhong-jie，LIU Qi-yu

(Department of Radiology，Mianyang Central Hospital，Mianyang 621000，Sichuan，China)

【Abstract】Objective: To compare the advantage and disadvantage of hysterosalpingography (HSG)with the iodized oil and ioversol under the digital gastrointestinal machine，and evaluate the clinical practice value.Methods:400 random samples are respectively taken from the patients in our hospital from January 2010 to August 2014 using iodized oil and ioversol in HSG under the digital gastrointestinal machine.Then statistically analyze and compare the differences between the two contrast agents in image quality，diagnostic result，security，incidence of abdominal pain，countercurrent，convenience and timesaving.Results: The two contrast agents have no obvious differences in image quality and diagnostic result (P＞0.05)，but ioversol is obviously better than iodized oil in security，incidence of abdominal pain，countercurrent，convenience and timesaving (P＜0.05).Conclusion: With few side effects，the non-ionic water soluble contrast agent ioversol is safer，more convenient and timesaving but less painful for patients.Therefore，it is worthy of popularization and application.

【Key words】Hysterosalpingography(HSG); Iodized oil; Ioversol; Digital; Comparison

通訊作者:劉啟榆，E-mail: zhong1897568@163.com

作者簡介:代小兵(1974-)，男，四川江油人，主治醫(yī)師，主要從事影像診斷工作。

收稿日期:2014-11-21

doi:10.3969/j.issn.1005-3697.2015.03.22

【文章編號】1005-3697(2015)03-0362-04

【中圖分類號】R445

【文獻標志碼】A

網絡出版時間: 2015-6-19 17∶39網絡出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1254.R.20150619.1739.020.html