袁雪萍

(湘潭大學(xué) 歷史系，湖南 湘潭 411105)

?

淺談宋代“祖宗之法”影響下的諫官制度

袁雪萍

(湘潭大學(xué) 歷史系，湖南 湘潭 411105)

諫官制度是宋代中央政治體制的重要組成部分，它受到“祖宗之法”的深刻影響。首先，建制上，宋代諫官權(quán)力上升，與御史臺(tái)官員職權(quán)相融；其次，選任方面，宋代諫官建員少且選任嚴(yán)苛；再者，職權(quán)設(shè)定上，宋代雖允許風(fēng)聞言事，但規(guī)定諫官不能將上書言事機(jī)密對(duì)外透露；最后，對(duì)諫官實(shí)行嚴(yán)密管控，命內(nèi)臣對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。“祖宗之法”在成為皇帝監(jiān)督諫官重要工具的同時(shí)，又是諫官的勸諫托辭與“護(hù)身符”。宋代少有皇帝殺諫官或諫官僭越之事，這些獨(dú)特的現(xiàn)象皆與“祖宗之法”的影響有密切關(guān)系。在“祖宗之法”影響下，宋代諫官制度君主親擢、風(fēng)聞言事及重陟輕黜等特點(diǎn)標(biāo)志著宋代文官制度的日漸成熟，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。

宋代；祖宗之法；諫官制度

中國(guó)古代的諫官制度(又稱言官制度)，在宋代發(fā)展至頂峰，諫官擁有堪比宰輔的權(quán)力，同時(shí)又受到嚴(yán)密監(jiān)控，學(xué)者柳立言將宋代諫官稱為“夾在皇帝與宰輔之間的言官”[1]。宋代諫官制度與“祖宗之法”之間有著密切聯(lián)系。所謂“祖宗之法”，即后世帝王對(duì)其開國(guó)祖宗持有敬畏心態(tài)，并力圖總結(jié)、繼承他們的治國(guó)家法，它既包括治理國(guó)家的基本方略，也包括統(tǒng)治者應(yīng)該循守的治事態(tài)度[2]。本文試對(duì)宋代“祖宗之法”影響下的諫官制度作簡(jiǎn)要分析。

學(xué)界對(duì)宋代諫官制度多有研究，如虞云國(guó)的《宋代臺(tái)諫制度研究》[3]、刁忠民的《宋代臺(tái)諫制度研究》[4]、賈玉英的《宋代監(jiān)察制度》[5]等學(xué)術(shù)專著。另有美國(guó)學(xué)者劉子健在其《中國(guó)轉(zhuǎn)向內(nèi)在——兩宋之際的文化內(nèi)向》[6]一書中，將宋代諫官制度與近代西方三權(quán)分立制度進(jìn)行了比較。有關(guān)“祖宗之法”的研究，鄧小南著有《祖宗之法——北宋前期政治述略》[2]一書。學(xué)者們的側(cè)重點(diǎn)多在諫官制度或者“祖宗之法”的研究上，而較少關(guān)注二者之間的密切聯(lián)系，特別是“祖宗之法”對(duì)宋代諫官制度的影響。本文擬在前人的研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究“祖宗之法”對(duì)諫官制度影響的廣度和深度，并通過典例分析，對(duì)諫官制度在其影響下的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行探究。

一、“祖宗之法”對(duì)諫官建制的影響

宋初太祖、太宗為諫官制度的發(fā)展奠定了基調(diào)，即優(yōu)待與監(jiān)控并存。真宗朝天禧詔書的頒布，從諫官人數(shù)到進(jìn)諫程序，都有具體、嚴(yán)格的規(guī)定。

(一)承襲前代，垂訓(xùn)后世

周文王時(shí)，設(shè)“保氏”一職，“掌諫王惡，而養(yǎng)國(guó)子以道”[7]，是中國(guó)歷史上最早的諫官。諫官制度真正創(chuàng)立是在秦漢，至隋唐漸趨完備。五代時(shí)期御史臺(tái)與諫院“徒置兩司，殆如虛器”[8]，宋初收拾殘局，未完全恢復(fù)唐朝從諫如流的局面。

宋太祖遺詔對(duì)宋代諫官的命運(yùn)起到了關(guān)鍵作用。宋太祖曾立“誓碑”言明：“不得殺士大夫及上書言事人”“子孫有渝此誓者，天必殛之”。關(guān)于該誓碑的存在問題，學(xué)界尚有爭(zhēng)議，不過從有關(guān)史料來看，至少可以說明宋初對(duì)諫官還是比較寬容的[9]。后來該誓言被宋朝歷代君主作為“祖宗之法”加以繼承和踐行。一方面，宋代君主虔誠(chéng)地遵守祖制，百年間未曾誅殺諫官；另一方面，諫官也常援“太祖嘗謂唐太宗為諫官所詆，不以為愧”[8]的先例勸皇帝效法祖宗積極納諫。宋代諫官敢諫、能諫，并善于將“祖宗之法”作為勸諫工具加以利用，提高了君主的納諫幾率。

北宋天禧元年(1017)二月，宋真宗“天禧詔書”對(duì)諫官制度的相關(guān)規(guī)定是此后“祖宗故事”的主要內(nèi)容。

此詔確定諫官建員為六人，并且不兼領(lǐng)其他職務(wù)，諫官職能進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)各方面不恰當(dāng)?shù)呐e措都可以進(jìn)行奏論[10]?！疤祆t書”頒布后，諫官機(jī)構(gòu)設(shè)置的變化經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的演變過程，并非一蹴而就。如“天禧四年(1021)雖命降任通判、監(jiān)當(dāng)官的臺(tái)官‘比類兌換別官’，但帶諫官御史的寄祿官銜不親言責(zé)而改領(lǐng)他職的局面，在元豐改制前仍未徹底改觀?！盵3]

在宋仁宗朝，諫院成為獨(dú)立的監(jiān)察機(jī)構(gòu)?！懊鞯涝?1032)七月辛卯，又以諫官無治所，乃以門下省充諫院，而別創(chuàng)門下省于右掖門之西?！盵11]明道年間改門下省為諫院，諫官始有獨(dú)立辦公場(chǎng)所，表明了仁宗對(duì)諫官的重視，諫院作為獨(dú)立監(jiān)察部門在宋代政治生活中發(fā)揮了重要作用。

宋神宗時(shí)，在蔡確、王珪的建議下，廢諫院，以諫官分屬門下、中書兩省?！爸钡皆S官制推行，在寄祿官系統(tǒng)中取消了以臺(tái)諫官名系銜的舊制陳規(guī)，才基本上改變了宋初以來臺(tái)諫官名實(shí)不一的紊亂現(xiàn)象”[3]?？梢娞祆觊g所頒事項(xiàng)至此已基本實(shí)現(xiàn)。元豐官制后來又成為“祖宗之法”的重要內(nèi)容，被諫官屢次援用。元豐八年(1085)，諫議大夫?qū)O覺說“據(jù)《官制格目》，諫官之職，凡發(fā)令舉事，有不便于時(shí)，不合于道，大則廷議，小則上封……乞依此以修舉職事?！盵8]《官制格目》即元豐五年(1082)改革時(shí)所頒之新制。南宋諫官制度雖然多次改易，但總體上仍未改變?cè)S以來的局面。

宋代“在開國(guó)之初，對(duì)于中央及地方政府中各種機(jī)構(gòu)的設(shè)置和各種官員的安排，是在充分利用互相牽制的作用，幾乎完全是以防弊之政作為立國(guó)之法的”[12]。諫官在宋初被賦予牽制百官的職能，這是“祖宗之法”中“防微杜漸”思想的重要體現(xiàn)。

(二)職權(quán)相浸，臺(tái)諫相融

宋代開臺(tái)諫合一之端，御史臺(tái)與諫院呈合一之勢(shì)，這是宋代諫官機(jī)構(gòu)設(shè)置的重要特點(diǎn)。

天禧詔書的頒布預(yù)示著臺(tái)諫合一的可能性。天禧元年(1017)以后，諫官始兼掌御史職事。至南宋建炎年間，諫官“居其位者，往往并行御史之職”[13]，諫官與御史職事混雜，有合二官為一之勢(shì)。在具體事務(wù)中，為維護(hù)祖宗舊制、減少君主決策失誤，諫官和御史有時(shí)聯(lián)合行動(dòng)以增加成功幾率?！疤嬉匝艠仿暩撸缓现泻汀首诹粢庖袈伞示暗v中有李照樂。未幾，諫官、御史交論其非，竟復(fù)舊制”[8]，“交論其非”體現(xiàn)的就是諫官、御史在言事中的合作。不僅如此，在選任要求方面二者也具有趨同性：“天禧元年……帝謂宰相曰：諫官御史，當(dāng)識(shí)朝廷大體”[8]。至北宋末哲宗朝，曾明文規(guī)定監(jiān)察官之間職事可互兼：“詔監(jiān)察御史兼言事，殿中侍御史兼察事”[8]，臺(tái)諫合一幾乎成為定勢(shì)。

宋代諫官與御史職權(quán)相浸已為史籍所證實(shí)，但對(duì)臺(tái)諫合一之勢(shì)不宜過分夸大。宋人洪邁在《容齋隨筆》中也曾談到“是時(shí)諫官、御史論事有分限，毋得越職”，諫議大夫趙彥若“因言門下侍郎章子厚、左丞王安禮不宜處位。神宗以彥若侵御史論，左轉(zhuǎn)秘書監(jiān)”[14]，可見臺(tái)諫合一并非定制。

(三)股肱耳目，分權(quán)制衡

宋太祖時(shí)偏袒功臣，使宰執(zhí)坐大。宋仁宗時(shí)期為改變這一狀況，雖將一切政事委與執(zhí)政，但若諫官論列其罪，經(jīng)查屬實(shí)，則不避功臣元老一律罷免。至此，宰執(zhí)為股肱、諫官為耳目，兩者勢(shì)力持平，相互制衡，賦予了“祖宗之法”新的內(nèi)涵。

宋仁宗朝諫官呂公弼進(jìn)諫“諫官、御史，為陛下之耳目，執(zhí)政為股肱。股肱耳目，必相為用，然后身安而元首尊。宜考言觀事，視其所以而進(jìn)退之。”[8]如此“行之者宰相，言之者臺(tái)諫”[8]，行政、監(jiān)察權(quán)各歸宰輔、諫官，二者相制以“尊元首”。仁宗采納了他的建議，對(duì)諫官制度進(jìn)行了一系列巧妙設(shè)置和改革。

首先，君主有意識(shí)地親近諫官，予以特權(quán)。慶歷三年(1044)，仁宗“召諫官日赴內(nèi)朝”[8]，內(nèi)朝是君主親近之臣才能進(jìn)入議政的地方，仁宗此舉為有意抬高諫官地位。其次，宋代君主審慎擇取諫官，使賢良中正者居其位。宋高宗時(shí)，“吏部員外郎劉大中奉使江南回，遷左司諫，帝尋以為秘書少監(jiān)。謂宰臣朱勝非曰：‘大中奉使，頗多興獄，今使為諫官，恐四方觀望耳’”[8]。范純?nèi)室苍岢觥爸G官當(dāng)用正人”[8]，可見諫官必為正直之人已成為許多大臣的共識(shí)。最后，君主向諫官許諾言事無責(zé)，委之重任而不輕易變動(dòng)其位。宋仁宗時(shí)，張洞所謂“諫官持諫以震人主，不數(shù)年至顯仕，此何為者。當(dāng)重其任而緩其遷，使端良之士不亟易，而浮躁者絕意。”[8]諫官擁有風(fēng)聞言事特權(quán)，一旦宰輔犯錯(cuò)，君主就有理由罷黜他們。元祐元年(1086)正月，侍御史劉誓言及仁宗朝的臺(tái)諫勢(shì)力時(shí)說“執(zhí)政臣僚，茍犯公議，一有臺(tái)諫論列，則未有得安其位而不得去者，其所彈擊，又不過一二小事，或發(fā)其陰私隱昧之故，然章疏入，即日施行。”[15]表明皇帝對(duì)諫官言事信而不疑。同時(shí)，皇帝未必不知道宰輔所犯錯(cuò)誤罪不及黜，卻仍“即日施行”，其不欲宰輔久居職位以危害皇權(quán)的意圖十分明顯。

從歷史記載來看，此后諸朝對(duì)仁宗制定的以股肱耳目、分權(quán)制衡為核心的“祖宗之法”予以繼承，但諫官擁有較大獨(dú)立性。其一，諫官大多恪守獨(dú)立言事原則。如英宗想借諫官之口免除蔡襄的官職，諫官傅堯俞卻回答說：“若付之公議，臣但見襄辦事有功，不見其罪。臣為諫官，使臣受旨言事，臣不敢?！盵8]其二，諫官權(quán)重，北宋與南宋末年多被權(quán)臣把持。韓侘胄“嘗遣其密客誘以諫官，俾誣趙汝愚”[8]即為一例。關(guān)于宋代諫官制度與黨爭(zhēng)方面，沈松勤有專文論述[16]。諫官卷入黨爭(zhēng)，攻訐詆毀，由天子耳目淪為權(quán)臣“鷹爪”，使宋后期內(nèi)耗加重，加速了宋王朝的衰敗。

二、“祖宗之法”對(duì)諫官選任的影響

諫官選任關(guān)乎整個(gè)宋代的政治氣候，從太宗開始便對(duì)諫官選任有嚴(yán)格要求，不僅建員少，選任嚴(yán)，而且必須由皇帝親自選拔，成為迭代遵循的“祖宗家法”。

(一)建員較少，選任嚴(yán)格

宋真宗朝循“祖宗故事”，諫官定員為六人。真宗天禧元年，為規(guī)范諫官言事行為，特“置諫官、御史各六員，每月一員奏事，有急務(wù)聽非時(shí)入對(duì)”[8]。此后諫官人數(shù)雖有增減，但人數(shù)一般在六人左右，宋代諫官制度呈現(xiàn)出“建員少，選任嚴(yán)”的鮮明特點(diǎn)[4]。

宋代“故事”，“臺(tái)諫之任甚重，不可以茍然居之”[17]，因此選任諫官的要求十分嚴(yán)苛。大體包含四個(gè)方面：第一，諫官須有進(jìn)士出身。至道二年，太宗明確規(guī)定“唯登進(jìn)士第及器業(yè)有文學(xué)者可膺是選”[10]。靖康元年(1126)，御史中丞反對(duì)以蔭補(bǔ)入仕的唐恪為監(jiān)察御史，理由就是“自祖宗以來，本臺(tái)僚屬非有出身，未嘗除授”[18]。第二，諫官當(dāng)識(shí)國(guó)家大體。天禧元年(1017)，真宗對(duì)宰相說：“諫官御史，當(dāng)識(shí)朝廷大體。”[8]開始注重諫官的大局意識(shí)和廣闊視野，保證了最終進(jìn)入諫官系統(tǒng)的精英知識(shí)分子們處理政事能從大局出發(fā)，而不糾結(jié)于芝麻瑣事。第三，諫官須有高尚的道德品質(zhì)。司馬光總結(jié)仁宗時(shí)期選擇諫官的標(biāo)準(zhǔn)是“第一不愛富貴，次則重惜名節(jié)，次則曉知政體”[19]。這一要求不無道理，諫官愛富貴則易被收買，不重名節(jié)則不惜濫用職權(quán)。神宗時(shí)，王安石認(rèn)為諫官應(yīng)“不矜寵利，不憚?wù)D責(zé)，一為天下昌言，以寤主上；起民之病，治國(guó)之政，蹇蹇之心，如對(duì)策時(shí)?！盵20]這是神宗朝繼承仁宗“故事”對(duì)諫官品德要求的反映。第四，諫官須在朝廷內(nèi)外有聲望。《文獻(xiàn)通考》有詳致記載：“祖宗時(shí)，充臺(tái)諫之選者皆天下之望士”[21]，有宋一代諸帝選任諫官皆依祖宗成例，并無太多更改。

(二)君主親擢，宰執(zhí)不預(yù)

宋代諫官的舉主是侍從近臣，君主最終親擢臺(tái)諫官為“圣圣相依，家法不改”[22]。其一，君主極力維持親擢諫官的“家法”。慶歷四年(1044)八月，仁宗下詔“今除臺(tái)諫官，無得用見任輔臣所薦之人”[15]。靖康元年(1126)，欽宗“詔親擢臺(tái)諫官，宰執(zhí)勿得薦舉，著為令”[8]。據(jù)《東都事略》記載：“時(shí)選諫官、御史，有執(zhí)政之臣所薦舉者，皆以嫌不用”[23]。其二，諫官常勸諫君主例行祖宗故事，勿使大權(quán)旁落。寶元元年(1038)，宋祁奏論“諫官、御史由宰司之進(jìn)拔者，非陛下之利”[15]。諫官?gòu)?qiáng)調(diào)祖宗舊制，意在勸其勿擅自違背祖宗圣意，使威柄下移。

宋代將宰相排除在諫官系統(tǒng)之外。宋哲宗紹圣四年(1098)，“凡進(jìn)退言事官，雖執(zhí)政不得與聞，蓋以杜絕臺(tái)諫私于宰執(zhí)”[15]。時(shí)任諫官王覿對(duì)此有精到見解：“祖宗以來，臺(tái)諫缺一員，詔近臣薦二員，召對(duì)便殿。去取選任一出上意，執(zhí)政大臣不得干預(yù)。蓋臺(tái)諫所以司察大臣過失，若出大臣，則朋附之人至，忠讜之路塞矣?！盵24]為了使“去取選任一出上意”，宋代統(tǒng)治者采用各種辦法斷絕大臣“朋附”之意，可謂費(fèi)盡心力。

宋代的皇親國(guó)戚在諫官選任過程中必須回避。宋太祖乾德年間規(guī)定，凡諫官子弟必須“取所具名，奏聞復(fù)試”[10]，通過獲取諫官子弟家庭信息和進(jìn)行復(fù)試的方式較大程度上杜絕了諫官親戚進(jìn)入諫官系統(tǒng)的可能。此后各朝承繼祖宗之法仍“不許宰執(zhí)、臺(tái)諫、侍從親戚子弟交薦”[25]?！八沃?，設(shè)祠祿之官，以佚老優(yōu)賢”[8]，用任以閑職的方式體現(xiàn)其優(yōu)待諫官的態(tài)度，同時(shí)又很好地避免了諫官親族干預(yù)臺(tái)諫監(jiān)察系統(tǒng)。

三、“祖宗之法”對(duì)諫官職權(quán)的影響

宋代認(rèn)為言事官“取之眾則泛濫難察，任之專則推擇易明”[26]，因此，除諫官外其他官員只能言本職之事，否則以越權(quán)論處。諫官壟斷了言論，其職權(quán)在宋代達(dá)到最大化。

(一)越次登對(duì)，風(fēng)聞言事

宋初，言事官每有奏事必須待朝廷下旨。如有外交急務(wù)往往延誤時(shí)機(jī)，若事情關(guān)系到政府，奏章經(jīng)過中書省又會(huì)被攔下。仁宗接受陳顥建議“許越次登對(duì)，庶幾遇事入告，無憂失時(shí)”[8]。這在機(jī)構(gòu)臃腫的宋代十分必要。

宋仁宗朝“祖宗之法”規(guī)定，諫官可以風(fēng)聞言事。關(guān)于宋代諫官風(fēng)聞言事的特權(quán)，肖建新有專文論述[27]。御史何郯因論事不實(shí)而被中書問狀，右諫議大夫楊察馬上引述祖宗故事為其辯駁：“故事許風(fēng)聞，縱所言不當(dāng)，自系朝廷采擇。今以疑似之間，遽被詰問臣恐臺(tái)諫官畏罪緘默，非所以廣言路也?！盵8]如果沒有“祖宗之法”的保障，諫官很容易陷入“不激切不足以起人主意，激切則近訕謗”的尷尬境地，以致人人“卷舌吞聲，以言為戒”[8]。宋代“臺(tái)諫風(fēng)聞未實(shí)，即便施行”[15]。真宗時(shí)，魯宗道遇事風(fēng)聞，多所論列，使真宗十分厭煩，但最后真宗不但沒有責(zé)罰他，反而在書殿墻壁上寫下“魯直”二字來懷念他。關(guān)于“祖宗之法”允許諫官風(fēng)聞言事有其深層原因，蘇軾將其總結(jié)為：“臺(tái)諫固未必皆賢，所言亦未必皆是，然須養(yǎng)其銳氣而借之重權(quán)者，豈徒然哉，將以折奸臣之萌而救內(nèi)重之弊也”[28]?；实劢柚G官銳氣“折奸臣之萌而救內(nèi)重之弊”，太祖、太宗防弊之政的思想始終貫穿其中。

(二)有失必諫，有過必舉

宋代諫官“言及乘輿則天子改容，事關(guān)廊廟則宰相待罪”[8]，其言事范圍之廣非其他朝代可同日而語(yǔ)。從其言事對(duì)象來看，宋代諫官主要有兩方面的職能：

1.針對(duì)皇帝，有失必諫

諫官的設(shè)置，原本只諫正皇帝，并不監(jiān)察百官。到了宋代，臺(tái)諫逐漸合流，二者職責(zé)便互相滲透。諫官有權(quán)諫止君主詔令內(nèi)降?；实v二年(1050)，仁宗下詔“自今內(nèi)降指揮，百司執(zhí)奏毋輒行。敢因緣干請(qǐng)者，諫官、御史察舉之”[8]，當(dāng)時(shí)內(nèi)降較多，因此仁宗令諫官對(duì)此進(jìn)行察舉，以防止政令失察造成損失。諫官王贄向仁宗建議近臣有罪不應(yīng)由皇帝斷決，而應(yīng)交付有司，仁宗欣然接受，并多次告誡有司“被內(nèi)降者，執(zhí)奏，毋輒行”。宋仁宗也因此被譽(yù)為“于賞罰無所私，尤不以貴近廢法”“未嘗屈法以自徇”[8]。其后諸帝少有違背此制者。哲宗時(shí)宣仁太后垂簾聽政，詔范純?nèi)实热藶橹G官，章淳立即上奏 “今天子幼沖，太皇太后同聽萬(wàn)機(jī)，故事不可違”[8]，宣仁太后只得作罷。

2.針對(duì)百官，有過必舉

宋代諫官監(jiān)察文武官員，事無巨細(xì)，一有苗頭馬上彈劾。其一，考察百官才能，論非其才者。如“諫官歐陽(yáng)修、余靖論其(郭承祐)非才，于是改知相州”[8]“諫官歐陽(yáng)修言‘陜府，關(guān)中要地，(李)昭遘無治劇才，不宜遣’”[8]，以致宋人說“國(guó)事成敗在宰相，人才消長(zhǎng)在臺(tái)諫”[8]。其二，考察百官品行，去其不守禮節(jié)者。宋太祖重視孝道，此后百官不孝者，多因諫官之言去。余靖在做諫官時(shí)，“嘗劾奏太常博士茹孝標(biāo)不孝，匿母喪，坐廢”[8]，在宋代如果不想去做官可以父母年邁為由不去赴任，官員遇父母去世必須“丁憂”去職，否則就可能被諫官?gòu)椲?。此外，諫官范鎮(zhèn)舉報(bào)“(陳)執(zhí)中為相，不病而家居?！怂偻藞?zhí)中，以快中外之望”[8]。大臣韓絳因“不秉笏穿朝堂”，諫官論之，罷知蔡州[8]。石介在其《慶歷圣德詩(shī)》中有“諫官一年，書奏滿篋”之句[8]，較形象地描述了宋代諫官事無巨細(xì)，有事必奏的現(xiàn)象。諫官有事必奏、有過必舉，卻也使文武百官不敢為非，有益官風(fēng)清廉。

(三)密陳其奏，諫言不漏

宋代諫官言事并非毫無限制，從仁宗朝開始，對(duì)諫官行使職權(quán)有所規(guī)定。第一，諫官不得相率請(qǐng)對(duì)。仁宗時(shí)，廢郭皇后而立張美人為后，御史中丞率諫官“大呼殿門請(qǐng)對(duì)”，仁宗罷免了這些人，并下詔“臺(tái)諫官自今毋相率請(qǐng)對(duì)”[8]。群臣相率請(qǐng)對(duì)也有相互勾結(jié)威脅皇權(quán)之嫌，因此屢加禁止；第二，諫官須密陳其奏，諫言不漏?；实v五年(1054)，仁宗下詔“諫官、御史……及臣僚言機(jī)密事毋得泄露”，緊接著又詔“自今有章，宜如故事密上，毋得群詣殿門請(qǐng)對(duì)”[8]，此制被默認(rèn)為“祖宗之法”。第三，凡皇帝特詔事項(xiàng)，諫官不得違背。仁宗欲禮遇老臣，便手詔“老臣，朕之所眷禮者也，進(jìn)退體貌，思意豈不有意哉！凡嘗預(yù)政事之臣，自今毋或遽求引去，臺(tái)諫官毋以為言?！盵8]皇帝禮遇老臣本無可厚非，但讓諫官“毋以為言”，則未免過于粗暴。這種特詔滿足了君主的一己私意，對(duì)諫官制度卻是一種極大的破壞。

四、“祖宗之法”對(duì)諫官管理的影響

宋代對(duì)諫官實(shí)行了有效管理：多方監(jiān)控，以權(quán)力制約權(quán)力；定期考核，黜陟幽明；獎(jiǎng)優(yōu)懲劣，激勵(lì)進(jìn)取。由是皇帝—中書—諫官之間形成了一套有效的監(jiān)察與監(jiān)控機(jī)制，并不斷制度化、系統(tǒng)化。

(一)置簿中書，監(jiān)以內(nèi)臣

宋代諫官雖官卑秩微，但他們扼天下喉舌，代表天下“公議”，因此皇帝對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)密監(jiān)控。

宋仁宗覺得諫官有時(shí)也未足可信，于是“差一臺(tái)官以訊劾之，遣四內(nèi)臣以監(jiān)視之”[29]，使諫官不敢為非。在真宗朝，“詔諫官御史舉職言事，唯(陳)彭年與侍御史賈翱數(shù)有章奏，建白彈射，真宗令中書置籍記之”[8]。從陳彭年、賈翱開始，“置籍中書”成為祖宗家法。待六察法施行后，諫官等監(jiān)察官舉劾重大案件被中央采納的都要“奏稟朝旨上簿。”[15]南宋度宗繼續(xù)沿用此法，“置籍中書，記諫官御史言事，歲中以考成績(jī)”[8]?！爸眉泵x上是為了方便作為考績(jī)依據(jù)，實(shí)際上是為了讓中書省監(jiān)察諫官。南宋高閌引故事，“祖宗時(shí)，有繳駁臺(tái)諫章疏不以為嫌者，恐得其風(fēng)聞，致朝廷有過舉”[18]，此中“繳駁”是指隸屬于中書省的封駁機(jī)構(gòu)所擁有的權(quán)力，封駁主要防治政令失當(dāng)，有時(shí)也攔截諫官奏章，發(fā)現(xiàn)不合法制的奏章可積壓不發(fā)。置籍中書一定程度上彌補(bǔ)了諫官風(fēng)聞的缺陷，有利于敦促諫官勤于政事。中書省對(duì)諫官的監(jiān)察只有檢舉而無處置權(quán)，最終一切事項(xiàng)仍決斷于皇帝。

宋代諫官只對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，也只有皇帝才能最終決定其去留。由皇帝親自管理諫官，主要有御賜諫紙和頒布詔令這兩種方式。

下發(fā)專門的公文紙給言事官，原為唐朝舊制，宋真宗天禧以后，成為“本朝故事”。宋代“慮職事之或惰，則給御寶歷以錄彈奏”[25]。據(jù)《宋史·職官志》記載“給紙者，中書，樞密，宣微，三司，宮觀副使、判官，諫官，皆月給焉”[8]。天禧之后，對(duì)諫院工作人員發(fā)放諫紙成為慣例。諫官對(duì)諫紙不能隨意丟棄，用它寫完公文后需定期交由專門人員管理，皇帝可以隨時(shí)查閱，以掌握諫官動(dòng)態(tài)。除回收諫紙外，皇帝還頒布詔令，對(duì)諫官的品行進(jìn)行鞭策。如“務(wù)盡鯁直，以箴闕失”“毋憚大吏，毋比近習(xí)”；不許“彈劾小過，不關(guān)政體”“扇造浮語(yǔ)，詆毀危切”等[15]。這類詔令往往流于空泛，在臺(tái)諫系統(tǒng)運(yùn)作正常時(shí)能起到導(dǎo)向作用，在運(yùn)作失常時(shí)其監(jiān)控作用十分有限。

(二)定期考課，重陟輕黜

宋代依據(jù)章奏簿對(duì)諫官定期考課，根據(jù)政績(jī)進(jìn)行升降。依“祖宗之法”優(yōu)待諫官之例，有重大貢獻(xiàn)的諫官往往迅速升官，而業(yè)績(jī)平平以及犯了小錯(cuò)的諫官就會(huì)被平出外補(bǔ)，對(duì)諫官的最重處罰為遣回原職或送交吏部，永不錄用。

真宗天禧詔書規(guī)定：“置諫官、御史各六員，每月一員奏事”[8]，紹興末定制：“臺(tái)諫每月必一請(qǐng)對(duì)，察官每月必一言事”“否則謂之失職”[30]。諫官每月派一人奏事是最低要求，如果達(dá)不到，要么由皇帝處置，要么自請(qǐng)外任。宋神宗元豐三年(1080)，皇帝下詔“以所糾官司稽違失職事多寡分為殿最，中書置簿以時(shí)書之，任滿取旨升黜”[15]。諫官是最清楚“祖宗故事”的人，他們的言論也被輟集成簿存檔，作為升黜的參考。

宋代諫官遷轉(zhuǎn)以不定期為主，也是宋代“家法”?！肮适?，臺(tái)諫官言事稱職，甚者不次進(jìn)擢，其次亦敘遷美職”[15]，諫官升遷后常位列三司使、翰林學(xué)士、知開封府即御史中丞，俗稱“四人頭”。真宗天禧詔書：“候及三年，或?qū)矣姓率?，?shí)能裨益，特越常例，別與升遷”[21]。宋代統(tǒng)治者要利用諫官掌議論、通消息，因此常給予其職位、物質(zhì)上的優(yōu)待。

宋代“祖宗之法”對(duì)諫官獎(jiǎng)懲機(jī)制的最大影響是重陟輕黜。唐代奉行“憲司清望，耳目之官，有犯當(dāng)殺即殺，當(dāng)流即流，不可決杖，可殺不可辱”[31]的待臣之法。宋代繼承其精神，認(rèn)為“諫官、御史專以犯顏嬰鱗，排擊奸邪為職”[32]，觸犯龍顏、得罪權(quán)貴自然在所難免。因此非但不殺諫官，而且十分注意保全遭降職諫官的顏面，常給予榮譽(yù)性的官職。對(duì)諫官的一般過失，“例少貶責(zé)，間有外補(bǔ)者，多是平出”[33]，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的也不能無故貶黜，必須明示降黜原因，而不能“去就無名，仰累圣德”[13]?！把隼凼サ隆笔侵敢蚝笫雷訉O隨意罷免諫官留下惡名，污損祖宗“不殺言事人”的圣名，此為宋代恪守祖宗家法的印證。

(三)“事為之防，曲為之制”

宋太宗在他的即位詔書中宣布：“先皇帝創(chuàng)業(yè)垂二十年，事為之防，曲為之制，紀(jì)律已定，物有其常。謹(jǐn)當(dāng)遵承，不敢逾越。”[15]“事為之防，曲為之制”，鄧小南認(rèn)為，這八個(gè)字體現(xiàn)出了“祖宗之法”的基本原則，即防微杜漸。宋代政治傾向比較因循保守，謹(jǐn)慎小心而瞻前顧后，與這種原則有一定關(guān)系[34]。

元祐元年(1086)，侍御史王巖叟反映：“近降圣旨，兩省諫官各令出入異戶，勿與給事中、中書舍人通。實(shí)欲限隔諫官，不使在政事之地，恐知本末，數(shù)論列爾”[8]。王安石變法期間，這種限制加深，“神宗復(fù)唐制，諫官分列兩省。至是，大臣議徙至外門，而以其直舍為制敕院，名防泄漏，實(shí)不欲使與給舍相通”[8]。南宋時(shí)期對(duì)諫官的防范進(jìn)一步加強(qiáng)，宋高宗屢次“詔誡臺(tái)諫黨大臣”[35]，即為明證。

諫官系統(tǒng)內(nèi)部也有森嚴(yán)的職事回避。仁宗慶歷三年(1044)“己巳，詔諫官非公事毋得私謁”[8]。據(jù)洪邁記載，嘉祐六年(1061)，司馬光任知諫院，上章論立宗嗣的事，之后對(duì)宰相略談及此事，宰相事后問侍御史陳洙事情的詳細(xì)過程，陳洙回答：“彼此臺(tái)、諫官不相往來，不知言何事”[14]。

宋代嚴(yán)格限制諫官與其他官員往來，不失為先見之明。宋末，君主寵幸權(quán)臣，權(quán)臣則利用諫官打擊黨爭(zhēng)對(duì)手。如果沒有這一套嚴(yán)格的制度規(guī)定，恐怕宋代黨爭(zhēng)之禍將更加嚴(yán)重。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上觀之，“祖宗之法”對(duì)宋代諫官的建制、選任、職權(quán)及管理四個(gè)方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)持久的影響。首先，在諫官建制方面，宋代諫官權(quán)力上升，臺(tái)諫相融，諫官地位幾乎可與宰相相提并論；其次，在諫官選任方面，建員少且選任嚴(yán)苛，皇帝親自任命，宰相不得干預(yù)；再者，在諫官職權(quán)設(shè)定上，宋代在許以風(fēng)聞言事特權(quán)的同時(shí)，規(guī)定諫官不能將上書言事機(jī)密對(duì)外透露；此外，宋代對(duì)諫官實(shí)行了嚴(yán)密管控，將其奏章保存在中書省，并讓內(nèi)臣對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。宋代，由于諫官地位的上升，士大夫群體在國(guó)家政治體制中發(fā)揮了極其重要的作用，單一的專制主義中央集權(quán)制由于諫官的政治參與而趨向多元化、開明化。

由宋代諫官制度的發(fā)展高度，可以窺見宋代文官制度的日漸成熟。在二十世紀(jì)初，日本學(xué)者內(nèi)藤湖南提出了著名的“唐宋變革說”，他將宋代看作中國(guó)的“近世初期”[36]，這不僅因?yàn)樗未睒s的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易及農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的商品化趨向，還因宋代以諫官制度為代表的政治制度已發(fā)展至專制國(guó)家所能許可的極致。美國(guó)學(xué)者劉子健認(rèn)為“伴隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的，更有文官制度的成熟、文官地位達(dá)于巔峰……宋代中國(guó)因而具有了與近代歐洲相類似的某種表征，而且，它比歐洲要早得多”[6]。宋代雖出現(xiàn)了類似歐洲近代政體的三權(quán)分立的現(xiàn)象，但這一萌芽在那個(gè)時(shí)代并未獲得適合生長(zhǎng)的肥沃土壤。政治制度的規(guī)定與實(shí)際執(zhí)行之間往往存在一定差距，宋代諫官制度的發(fā)展形態(tài)雖較為成熟，其具體實(shí)施效果卻不如預(yù)期那樣理想，因此對(duì)其評(píng)價(jià)不可過分夸大。宋代恪守“祖宗之法”的諫官制度雖為中國(guó)古代較先進(jìn)的權(quán)力制衡模式，但其后效正如今日所見，淺層的“近世化”并未發(fā)展成實(shí)質(zhì)上民主平等的“現(xiàn)代化”，其中緣由值得我們?nèi)ニ伎肌?/p>

[1] 柳立言.夾在皇帝與宰輔之間的言官[J].歷史月刊,1988(3)：97.

[2] 鄧小南.祖宗之法——北宋前期政治述略[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：9.

[3] 虞云國(guó).宋代臺(tái)諫制度研究[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2001：5.

[4] 刁忠民.宋代臺(tái)諫制度研究[M].成都：巴蜀書社，1999：2.

[5] 賈玉英.宋代監(jiān)察制度[M].開封：河南大學(xué)出版社，1996.

[6] 劉子健.中國(guó)轉(zhuǎn)向內(nèi)在——兩宋之際的文化內(nèi)向[M].趙冬梅，譯.南京：江蘇人民出版社，2002：3.

[7] 呂友仁.周禮譯注[M].鄭州：中州古籍出版社，2004：174.

[8] 脫脫.宋史[M].北京：中華書局,1977：9246，9734，3778，2937，9074，320，10213，12280，216，4991，10289，9934，10883，12612，162，9074，427，4080，2786，9856，11213，10807，230，4989，3749，8852，9144-9145，12364，10410，9604，10302，12834，197，234，4090，9664，893，4125，3777，10943，223.

[9] 陸游.避暑漫抄[M]//丁傳靖.宋人軼事匯編.北京：中華書局,1981：7-8.

[10] 徐松.宋會(huì)要輯稿[M].上海：上海大東書局,1935：102，37.

[11] 王栐.燕翼詒謀錄[M].北京：中華書局,1981：34.

[12] 鄧廣銘.宋史十講[M].北京：中華書局,2008：6.

[13] 李心傳.建炎以來朝野雜記[M].北京：中華書局,2000：205，606.

[14] 洪邁.容齋隨筆[M].孔凡禮,點(diǎn)校.北京：中華書局,2005：800，252.

[15] 李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京：中華書局,2004：7488-7489，3158，2444，10038，2959，7412，3532，6326,9384，346.

[16] 沈松勤.北宋臺(tái)諫制度與黨爭(zhēng)[J].歷史研究,1998(4):27-44.

[17] 徐積.節(jié)孝先生文集[M]//祝尚書.宋集序跋匯編.北京：中華書局,2010：716.

[18] 李心傳.建炎以來系年要錄[M].北京：中華書局，1956：1811-1812.

[19] 司馬光.司馬文正公文集[M].四庫(kù)全書影印本.

[20] 王安石.王文公集[M].上海：上海古籍出版社,1965：28.

[21] 馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].北京：中華書局,1986：460.

[22] 潛說友.咸淳臨安志[M].影印文淵閣四庫(kù)全書本.

[23] 王稱.東都事略[M].劉曉東,點(diǎn)校.濟(jì)南：齊魯書社,2000：581.

[24] 楊士奇.歷代名臣奏議[M].上海：上海古籍出版社,1989：1023.

[25] 章如愚.群書考索·續(xù)集[M].揚(yáng)州：廣陵書社,2008：480，441.

[26] 司羲祖整理.宋大詔令集[M].北京：中華書局,1962：712.

[27] 肖建新.宋朝的風(fēng)聞監(jiān)察述論[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1998,35(2)：37-41.

[28] 蘇軾.蘇軾文集[M].北京：中華書局,1986：740.

[29] 趙汝愚.國(guó)朝諸臣奏議[M].上海:上海古籍出版社,1970：1092.

[30] 佚名.兩朝綱目備要[M].汝企和,點(diǎn)校.北京：中華書局,1995.

[31] 王溥.唐會(huì)要[M].北京:中華書局,1955：302.

[32] 朱熹,李幼武.宋名臣言行錄·續(xù)集[M].四庫(kù)全書影印本.

[33] 葉夢(mèng)得.石林燕語(yǔ)[M].宇文紹奕,考異.北京：中華書局,1984：144.

[34] 鄧小南.“立紀(jì)綱”與“召和氣”:宋代“祖宗之法”的核心[J].黨建,2010(9)：46-47.

[35] 佚名.皇宋中興兩朝圣政[M].北京：北京圖書館出版社,2007：82.

[36] 內(nèi)藤湖南.概括的唐宋時(shí)代觀[M]//劉俊文.日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯(第1卷).黃約瑟,譯.北京：中華書局，1992：10.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：梁春燕]

On Remonstrant System under the Influence of "Invoking Imperial Ancestors" in Song Dynasty

YUANXue-ping

(Department of History,Xiangtan University,Xiangtan 411105,China)

Remonstrant system was an important part of the Central Political System in the Song Dynasty,and was deeply influenced by Invoking Imperial Ancestors.Firstly,in terms of establishment,remonstrant had the higher power in Song Dynasty,which was blended with that of mandate;secondly,in terms of appointment,they were selected strictly,and the number was small;thirdly,in terms of authority,although officials were allowed to say some hearsay in Song Dynasty,remonstrant was forbidden to disclose letters to others;lastly,remonstrant was rigorously controlled and supervised by the minister.Invoking Imperial Ancestors has become an important tool for the emperor to supervise remonstrant at the same time,but also the pretext and "amulet".In the Song Dynasty emperors rarely killed remonstrant.The unique phenomenon was closely related to the influence of "Invoking Imperial Ancestors".Under the influence of Invoking Imperial Ancestors,all of these features symbolized the gradual maturity of the system of civil servants in Song Dynasty,and had the far-reaching influence on the generations to come.

Song Dynasty;Invoking Imperial Ancestors;remonstrant system

2016-10-20

袁雪萍(1992-)，女，湖南郴州人，碩士研究生,主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史研究。

K244

A

1008-9233(2016)06-0028-07