姚 文 捷

(1．浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 浙江 杭州　310018；2．浙江越秀外國(guó)語學(xué)院 國(guó)際商學(xué)院， 浙江 紹興　312000)

資源稀缺性與制度起源：一個(gè)佛教的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)

姚 文 捷1,2

(1．浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 浙江 杭州310018；2．浙江越秀外國(guó)語學(xué)院 國(guó)際商學(xué)院， 浙江 紹興312000)

摘要：制度起源于資源稀缺性的不斷提高。佛教認(rèn)為，資源稀缺性的本質(zhì)內(nèi)涵是人的懶惰習(xí)性所導(dǎo)致的生態(tài)循環(huán)失律狀態(tài)。制度致力于對(duì)資源稀缺性的緩解，是以人的懶惰習(xí)性為約束標(biāo)的的，而這種約束力卻是在私有化無序發(fā)展的狀態(tài)下，通過使勞動(dòng)生產(chǎn)成為必要的謀生手段來實(shí)現(xiàn)的。制度按照其需求層次的不斷擴(kuò)展逐步得以構(gòu)建、完善，最終形成一個(gè)有機(jī)體系。在一個(gè)制度體系中，私有產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)生于私有化無序發(fā)展與資源稀缺性之間的矛盾中，進(jìn)而以國(guó)家制度的創(chuàng)生為需求來保障自身的穩(wěn)定性。國(guó)家制度的建構(gòu)以稅收為必要的生產(chǎn)成本，而稅收的來源反過來又以私有產(chǎn)權(quán)制度的穩(wěn)定性為前提。

關(guān)鍵詞：制度起源；資源稀缺性；生態(tài)循環(huán)失律；產(chǎn)權(quán)；佛教

一、問題的提出

制度起源是一個(gè)制度發(fā)生學(xué)意義上的問題，它要探索的是制度為什么會(huì)發(fā)生、怎樣發(fā)生等基本問題[1]。制度的起源至少存在三個(gè)層次的含義：一是制度在根本上的從無到有；二是在特定制度環(huán)境中新制度的創(chuàng)立；三是從已有的制度過渡到更新的制度。一般認(rèn)為，制度是沿著“演化”和“構(gòu)建”這兩條不完全相同的路徑起源的。若追溯最初制度的起源，則是由長(zhǎng)期無意識(shí)的演化生成的。演化強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者的無意識(shí)性或無目的性，即使行動(dòng)者是基于有限理性算計(jì)的，互動(dòng)的結(jié)果也不是預(yù)先就存在于行動(dòng)者的目標(biāo)函數(shù)之中[2]。而在特定制度背景下新制度的創(chuàng)建，則有明確的“制造主體”，即普通個(gè)人、社會(huì)精英或者利益集團(tuán)，他們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)自身利益的最大化，有意識(shí)地通過自身的能動(dòng)性對(duì)制度進(jìn)行設(shè)計(jì)或者施加影響，從而形成新的制度或者改變舊的制度[3]。構(gòu)建強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者有意識(shí)地將互動(dòng)結(jié)果預(yù)先固定下來，并存在于其目標(biāo)函數(shù)之中。

關(guān)于制度起源的原因，新古典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思、舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家康芒斯等人以資源稀缺性的不斷提高為基點(diǎn)，從不同的層面進(jìn)行了闡述。諾思從經(jīng)濟(jì)史的角度對(duì)產(chǎn)權(quán)制度的起源作了深入的考察。他根據(jù)考古學(xué)家和人類學(xué)家關(guān)于史前人類的研究成果，分析得出最初的產(chǎn)權(quán)起源于公有產(chǎn)權(quán)，隨后才出現(xiàn)私有產(chǎn)權(quán)，而產(chǎn)權(quán)界定的需求則來源于人口增長(zhǎng)所導(dǎo)致的資源稀缺性的不斷提高。“當(dāng)動(dòng)植物相對(duì)于人類人口的需求還算豐盛的時(shí)候，就沒有激勵(lì)機(jī)制去承擔(dān)因建立和行使產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用。只有在稀缺度增大的過渡時(shí)期內(nèi)，才值得去承受建立和行使產(chǎn)權(quán)所必需的費(fèi)用。產(chǎn)權(quán)才能夠限制資源開發(fā)的速度?！盵4]“從歷史上看，產(chǎn)權(quán)的演變過程包括，首先是不準(zhǔn)外來者享用資源，然后是制定規(guī)則，限制內(nèi)部人員開發(fā)資源的程度?！盵4]諾思以人口增長(zhǎng)作為資源稀缺性不斷提高的內(nèi)生因素，而因此誕生的產(chǎn)權(quán)制度卻被認(rèn)為是限制資源稀缺性不斷提高的外生因素，對(duì)人口增長(zhǎng)本身并不存在任何約束性。那么產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)對(duì)限制資源稀缺性的不斷提高是否具備真正意義上的有效性，便直接關(guān)系到在理論上對(duì)制度起源做出合理解釋的可能性。

與諾思對(duì)人口增長(zhǎng)導(dǎo)致資源稀缺性不斷提高的理解不同，康芒斯將人的自私本性作為導(dǎo)致資源稀缺性不斷提高的根源。他對(duì)利益沖突的解決進(jìn)行了分析，認(rèn)為制度用以約束人的自私本性，產(chǎn)生于資源稀缺性所造成的利益沖突。由此將制度與其約束標(biāo)的，即人的自私本性相關(guān)聯(lián)，一并納入到限制資源稀缺性不斷提高的內(nèi)生因素中去。無論是“演化”還是“構(gòu)建”，制度起源的兩種路徑并非是涇渭分明的，制度的起源是自發(fā)演化與設(shè)計(jì)過程緊密的互動(dòng)，若自發(fā)演化的習(xí)俗和慣例由法院裁決或憑以解決爭(zhēng)端，便帶有某種人為設(shè)計(jì)的性質(zhì)[5]。

然而，資源稀缺性的本質(zhì)是什么？它是否可以被理解為一個(gè)絕對(duì)概念？若是，則即便制度是作為限制資源稀缺性不斷提高的內(nèi)生因素而創(chuàng)生的，又怎會(huì)具有其存在的終極價(jià)值？缺乏對(duì)資源稀缺性本質(zhì)涵義的清晰理解，是諾思與康芒斯未能分別以“人口增長(zhǎng)”和“自私本性”兩個(gè)主要因素加以充分闡釋的根本原因。那么，制度起源于對(duì)資源稀缺性的緩解，其約束標(biāo)的究竟何在？制度在其約束標(biāo)的與資源稀缺性矛盾協(xié)調(diào)的過程中，又是如何創(chuàng)生的？

本文立足于佛教的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，依據(jù)《大藏經(jīng)·阿含部》的相關(guān)經(jīng)典，采用文獻(xiàn)分析的方法，在新古典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“制度起源于資源稀缺性不斷提高”的基本論述之上，進(jìn)一步探析資源稀缺性的本質(zhì)以及由此起源的制度的約束標(biāo)的，旨在明確制度創(chuàng)生的一般形式和路徑。

二、資源稀缺性：生態(tài)循環(huán)失律

佛教在《長(zhǎng)阿含經(jīng)·世記經(jīng)》(又稱《起世因本經(jīng)》)中揭示了資源稀缺性的本質(zhì)內(nèi)涵[6]，即資源稀缺并非是資源絕對(duì)量的不斷減少，而是由于對(duì)資源的過度采掘破壞了其可再生能力所造成的生態(tài)循環(huán)失律狀態(tài)。

在人類生存早期，自然生態(tài)呈現(xiàn)良性循環(huán)，資源相對(duì)于一定人口的需求而言是高度豐盛的?！氨说缺娚喔Ａ?，不須耕種，而有自然粳米出生。若有欲須，日初分取，于日后分，即復(fù)還生；日后分取，日初還生；成熟一種，若不取者，依舊常在?！庇捎谠缙谌祟愡m時(shí)而取、適度而取，在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)資源的采掘率遠(yuǎn)低于資源自身的可再生率，生態(tài)良性循環(huán)得以持續(xù)，因而并未出現(xiàn)資源稀缺的狀況。

《長(zhǎng)阿含徑·世記經(jīng)》中指出，生態(tài)循環(huán)失律產(chǎn)生于人不自覺的“懶惰懈怠”，而康芒斯所認(rèn)為的導(dǎo)致資源稀缺性不斷提高的根源——人的自私本性，也便由之而生?！皶r(shí)彼眾生，福漸薄故，懶惰懈怠，貪吝心生，作如是念，今此粳米，不曾耕種，何用辛苦，日初日后時(shí)別各取，徒自困乏，我今寧可一時(shí)頓取，遂即并取?！庇捎谧畛踉谏鷳B(tài)良性循環(huán)的狀況下，資源的生產(chǎn)是自然富足的，以至于人類不需要通過勞動(dòng)來獲取所需，因而逐漸滋生長(zhǎng)養(yǎng)了懶惰的習(xí)性，要求一次采掘的資源數(shù)量在能夠滿足一日所需之后，還可以提供數(shù)日所需，以避免多次采掘的辛苦困乏。過多的采掘是為日后的消費(fèi)需求預(yù)備供給，必然要對(duì)剩余數(shù)量的資源進(jìn)行貯存，這就又使人滋生長(zhǎng)養(yǎng)了貪吝的心性。

在早期人類的群居生活中，個(gè)體的懶惰習(xí)性會(huì)發(fā)生傳遞效應(yīng)，使他人競(jìng)相效仿。如《世記經(jīng)》中講到：“時(shí)余眾生，喚彼人言：‘食時(shí)節(jié)至，可共相逐，收取粳米?！巳藞?bào)言：‘我以一時(shí)，為日初后，頓取將來，汝欲去者，可自知時(shí)。’彼作是念，此眾生等，善作快樂，于日初后，一時(shí)頓取，我今應(yīng)當(dāng)為兩三日，亦可并收。即便悉取。爾時(shí)更有別眾生，喚彼眾生言：‘我等可共收取粳米?！思磮?bào)言：‘我前總已，取三日分，汝自知時(shí)?！吮娚?，復(fù)作是念：此人甚善，我今亦宜一時(shí)并取四五日分，為貯積故?！庇纱丝梢?，在一定時(shí)期內(nèi)，個(gè)體的懶惰習(xí)性雖然初始要求一次采掘的資源數(shù)量可以滿足數(shù)日所需，但由于在諸多個(gè)體之間的傳遞效仿過程中不斷得以強(qiáng)化，導(dǎo)致受影響者一次采掘所要求的預(yù)備供給較之影響者出現(xiàn)成倍遞增。于是，“時(shí)彼粳米，即生皮糩，裹米而住。被刈之者，即更不生；未刈之處，依舊而住。其此稻谷，即便段別，叢聚而生?！痹谝欢〞r(shí)期內(nèi)資源可再生率不變的情況下，群體采掘率*在資源單位生產(chǎn)周期內(nèi)，群體采掘率等于個(gè)體適度需求量乘以群體采掘次數(shù)。成倍累加，均次采掘率*在資源單位生產(chǎn)周期內(nèi)，均次采掘率等于資源可再生能力總量除以群體采掘次數(shù)，均次采掘率低于個(gè)體適度需求量就意味著資源可再生能力遭到破壞。急劇下降，使資源可再生能力迅速遭到破壞，最終導(dǎo)致生態(tài)循環(huán)失律，造成資源稀缺的嚴(yán)重后果。

佛教對(duì)資源稀缺性本質(zhì)內(nèi)涵的揭示，從理論上預(yù)示了制度起源的意義和存在的終極價(jià)值。正是因?yàn)橘Y源稀缺并非一個(gè)絕對(duì)概念，制度作為限制資源稀缺性不斷提高的內(nèi)生因素而創(chuàng)生，才具有恢復(fù)資源可再生能力進(jìn)而扭轉(zhuǎn)生態(tài)循環(huán)失律狀態(tài)的可能性。

三、制度的約束標(biāo)的

正如前所述，人的懶惰習(xí)性是導(dǎo)致生態(tài)循環(huán)失律、資源稀缺性不斷提高的根源。因此，制度致力于對(duì)資源稀缺性的緩解，必然用以約束人的懶惰習(xí)性，而這種約束力卻是在私有化無序發(fā)展的狀態(tài)下，通過使勞動(dòng)生產(chǎn)成為必要的謀生手段來實(shí)現(xiàn)的。

從佛教的觀點(diǎn)來看，人的懶惰習(xí)性促使人類的產(chǎn)權(quán)形態(tài)發(fā)生演變。《世記經(jīng)》中展示了人類最初的產(chǎn)權(quán)形態(tài)，即把有資源附著的土地作為公有產(chǎn)權(quán)或共同產(chǎn)權(quán)。正如馬克思所說，“人類樸素天真地把土地看作共同體的財(cái)產(chǎn)……每一個(gè)單個(gè)的人，只有作為共同體的一個(gè)肢體，作為這個(gè)共同體的成員，才能把自己看成所有者或占有者?！盵7]在公有產(chǎn)權(quán)的形態(tài)下，個(gè)體對(duì)自然資源保持適時(shí)、適度的采掘與索取，是生態(tài)良性循環(huán)得以維護(hù)和持續(xù)的重要前提。然而，由于對(duì)個(gè)體而言，資源的消費(fèi)是缺乏成本約束的，懶惰習(xí)性的長(zhǎng)養(yǎng)與貪吝心性的滋生使得“為貯積故，一時(shí)競(jìng)相并取”，導(dǎo)致生態(tài)循環(huán)出現(xiàn)失律，資源稀缺性不斷提高。雖然恩格斯也認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)的根本原因在于有了“貯積”(即剩余財(cái)富)，但在佛教看來，這是一種自然起源，并非人類生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果。而且，私有產(chǎn)權(quán)自然起源的初始形態(tài)僅僅是附著于土地的資源，并不涉及個(gè)體對(duì)土地的所有權(quán)。隨著資源稀缺性的不斷提高，人類需要正視生態(tài)循環(huán)失律下的生存狀態(tài)，以往非勞動(dòng)索取的生存方式將逐漸向勞動(dòng)生產(chǎn)的生存方式發(fā)生革命性的轉(zhuǎn)變，而這恰恰說明了私有產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)對(duì)人類生產(chǎn)力起步與發(fā)展的迫切要求。

私有產(chǎn)權(quán)自然起源的條件在于生態(tài)系統(tǒng)的良性循環(huán)本身能夠?yàn)槊恳粋€(gè)體支付生存成本。然而，生態(tài)系統(tǒng)在某個(gè)特定的閾值內(nèi)，并不意味著能夠?yàn)槊恳粋€(gè)體因懶惰習(xí)性而滋生的貪欲膨脹支付相應(yīng)的成本。在生態(tài)循環(huán)失律狀態(tài)下，每一個(gè)體都必須要為私有產(chǎn)權(quán)的取得而付出合理的代價(jià)，這種代價(jià)無非在于通過勞動(dòng)生產(chǎn)來獲得生存所需及其之上的剩余財(cái)富。問題在于，私有產(chǎn)權(quán)的自然起源本身是一種無序狀態(tài)，勞動(dòng)生產(chǎn)也并非是每一個(gè)體的自覺行為。在私有化無序發(fā)展、加劇深化其與資源稀缺性之間矛盾的過程中，又如何才能確立和保障勞動(dòng)生產(chǎn)成為每一個(gè)體必要的謀生手段呢？

可以說，制度就是作為協(xié)調(diào)私有化無序發(fā)展與資源稀缺性之間矛盾的產(chǎn)物而創(chuàng)生的，制度創(chuàng)生的目標(biāo)在于使勞動(dòng)生產(chǎn)成為必要的謀生手段?！妒烙浗?jīng)》中講到：“我等今者，宜應(yīng)分疆結(jié)作界畔，并立謫罰。彼是汝許，此是我分，侵者罰之。諸比丘，此因緣故，世間便有界畔、謫罰名字出生?！边@其中，所謂“界畔”即是按群體人數(shù)劃分公有產(chǎn)權(quán)——有資源附著的土地，并對(duì)每一個(gè)體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行初始界定，它使每一個(gè)體在各自所限定的土地所有權(quán)范圍內(nèi)對(duì)資源進(jìn)行采掘與消費(fèi)，形成了一定的成本約束，各自獨(dú)立承擔(dān)因懶惰習(xí)性而采取“一時(shí)并取”和“貯積”等行為的后果。“界畔”推進(jìn)并實(shí)現(xiàn)了私有化從無序狀態(tài)向有序狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，使私有產(chǎn)權(quán)的形態(tài)由“附著于土地的資源”向“有資源附著的土地”發(fā)生變化，通過將資源稀缺的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分割與攤派，有效緩解了因過度采掘而造成整體資源稀缺性不斷提高的惡性狀況。其次，所謂“謫罰”即是針對(duì)個(gè)體侵犯他人私有產(chǎn)權(quán)的行為所實(shí)施的強(qiáng)制約束，它以“界畔”為前提，進(jìn)一步保障了私有化的有序性，使每一個(gè)體不再像先前那樣能夠隨意占用公有產(chǎn)權(quán)。個(gè)體在面臨各自所限定的土地所有權(quán)范圍內(nèi)的生態(tài)循環(huán)失律狀況時(shí)，只能通過勞動(dòng)生產(chǎn)這一途徑來解決自身的資源稀缺問題，而原來的非勞動(dòng)索取行為在公有產(chǎn)權(quán)被劃分界定之后將視作偷盜。

四、制度的創(chuàng)生

所有的制度都是關(guān)于產(chǎn)權(quán)的制度[8]。在協(xié)調(diào)由懶惰習(xí)性所引起的私有化無序發(fā)展與資源稀缺性兩者之間的矛盾過程中，制度是通過“界畔”和“謫罰”這兩種形式將私有產(chǎn)權(quán)以“有資源附著的土地”形態(tài)確立下來的。而在此之前，公有產(chǎn)權(quán)雖是無形存在的，但并未被意識(shí)到，只有當(dāng)私有產(chǎn)權(quán)以“附著于土地的資源”形態(tài)自然起源，并且其無序發(fā)展已威脅到整個(gè)群體的存亡時(shí)，公有產(chǎn)權(quán)的存在才開始被意識(shí)到。這也就是個(gè)體理性會(huì)引致集體非理性的所謂“囚徒困境”，它是經(jīng)濟(jì)學(xué)所要解決的核心問題之一。私有化從無序狀態(tài)向有序狀態(tài)的轉(zhuǎn)變是一種由無意識(shí)到有意識(shí)的演化趨勢(shì)，當(dāng)“囚徒困境”中群體福利損失表現(xiàn)為生態(tài)循環(huán)失律時(shí)，人類的認(rèn)知才得以進(jìn)化，對(duì)制度的需求也異常強(qiáng)烈，此時(shí)這種演化趨勢(shì)為私有產(chǎn)權(quán)制度的建構(gòu)設(shè)定了標(biāo)準(zhǔn)，使之具有適應(yīng)性。從這個(gè)意義上看，制度總歸是要通過建構(gòu)創(chuàng)生的，它伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀態(tài)的演化和人類認(rèn)知水平的進(jìn)化，是歷史進(jìn)程中的駐點(diǎn)。

有關(guān)“囚徒困境”的出路，一般認(rèn)為可以引入制度的生產(chǎn)者——國(guó)家或者政府，通過直接構(gòu)建一種合作性的制度，對(duì)不合作者進(jìn)行懲罰，來調(diào)和個(gè)體理性與集體理性之間的矛盾和沖突。然而佛教認(rèn)為，國(guó)家或者政府的引入本身就是一種制度的創(chuàng)生，其初始作用不在于生產(chǎn)額外的制度，而是要確保當(dāng)前私有產(chǎn)權(quán)制度的穩(wěn)定性。正如“謫罰”需要一個(gè)具備公信力的主體來加以實(shí)施，否則就不能保障以“界畔”的形式維護(hù)私有化的有序性，以致造成私有產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)有效力的缺失。那么可以說，在私有產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建背景下，國(guó)家制度是作為一種派生的制度需求而創(chuàng)生的。這一點(diǎn)在《世記經(jīng)》中有充分的說明：

“爾時(shí)別有余一眾生，自惜己稻，盜他稻谷。余人見已，即告彼言：‘謂汝眾生，汝惡作也，汝惡作也，云何自有，盜取他稻?！且讯?，更莫如此。而彼眾生，已復(fù)再作，亦且呵放，如是再三，猶不改悔。麤言呵責(zé)，以手打頭，牽臂將詣眾人之中，告眾輩言：‘此人盜他?！吮娚?，對(duì)于眾前，拒諱爭(zhēng)斗，語眾輩言：‘此之眾生，麤惡言語，罵詈于我，以手打我。’時(shí)彼眾輩，聚集憂愁，悲哭叫喚：‘我等今者，相共至此，困惡處也。我等已生惡不善法，為諸煩惱增長(zhǎng)未來生老苦果，當(dāng)向惡趣?！F(xiàn)見以手共相牽排，驅(qū)遣呵責(zé)：‘我等今應(yīng)求正守護(hù)，為我作主，合呵責(zé)者正作呵責(zé)，合謫罰者即正謫罰，合驅(qū)遣者即正驅(qū)遣。我等所有田分稻谷，各自收來，彼守護(hù)主，有所須者，我等供給?！蟊娙缡枪财搅恳?，時(shí)彼眾輩，即共推求正守護(hù)者?！?/p>

可見，若“界畔”未能使個(gè)體侵犯他人私有產(chǎn)權(quán)的行為受到行之有效的“謫罰”約束，那么在群體中就需要一個(gè)具有道德威望的主體來主持公正，以保證“謫罰”實(shí)施的有效性，進(jìn)而保障“界畔”確立的穩(wěn)定性。于是，“……為作正主，訶責(zé)謫罰，驅(qū)遣平正，無有侵凌。眾斂稻谷，而供濟(jì)之，不令短闕。如是依法，為作田主。以從彼等眾生田里，取地分故，因即立名，為剎帝利(剎帝利者隋言田主)。時(shí)彼眾生，悉皆歡喜，依誡奉行?！睆闹锌梢钥闯觯瑖?guó)家制度起源于“田主”制度的確立?！疤镏鳌弊陨聿辉僬紦?jù)私有產(chǎn)權(quán)，他有別于群體中的其他個(gè)體，必須從勞動(dòng)生產(chǎn)中脫離出來，行使管理者的職能，即憑借自身在群體中的道德威望，維護(hù)現(xiàn)有各項(xiàng)制度的有效運(yùn)行。與此同時(shí)，群體中的其余個(gè)體將各自產(chǎn)權(quán)收入中的一部分支出供養(yǎng)“田主”，以維持“田主”的生計(jì)，由此便出現(xiàn)了“稅收”的雛形。對(duì)每一個(gè)體而言，稅收支出等于產(chǎn)權(quán)收益與生存成本的差額乘以稅率，但稅收總額用于維持“田主”的生計(jì)，至少要等于個(gè)體的平均生存成本，可表示如下：

其中Ti、Pi和Ci分別為第i個(gè)個(gè)體的稅收支出、產(chǎn)權(quán)收益和生存成本，n為群體中的人數(shù)，s為稅率，且0

總之，制度是按照其需求層次的不斷擴(kuò)展而逐步得以構(gòu)建、完善，最終形成一個(gè)有機(jī)體系的。私有產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)生于私有化無序發(fā)展與資源稀缺性之間的矛盾中，進(jìn)而以國(guó)家制度的創(chuàng)生為需求來保障自身的穩(wěn)定性。國(guó)家制度的建構(gòu)是以稅收為必要的生產(chǎn)成本的，而稅收的來源反過來又是以私有產(chǎn)權(quán)制度的穩(wěn)定性為前提的。

五、結(jié)語

制度的產(chǎn)生、演變及其與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)系，是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般研究范疇，而佛教在其三藏經(jīng)典中對(duì)此卻早已有較為詳盡的闡述，主要觀點(diǎn)有：

第一，制度起源于人的懶惰習(xí)性所導(dǎo)致的資源稀缺性的不斷提高。資源稀缺并非是資源絕對(duì)量的持續(xù)減少，而是由于對(duì)資源的過度采掘破壞了其可再生能力所造成的生態(tài)循環(huán)失律狀態(tài)。

第二，制度致力于對(duì)資源稀缺性的緩解，是以人的懶惰習(xí)性為約束標(biāo)的的，而這種約束力卻是在私有化無序發(fā)展的狀態(tài)下，通過使勞動(dòng)生產(chǎn)成為必要的謀生手段來實(shí)現(xiàn)的。

第三，制度是作為協(xié)調(diào)私有化無序發(fā)展與資源稀缺性之間矛盾的產(chǎn)物而創(chuàng)生的。伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀態(tài)的演化和人類認(rèn)知水平的進(jìn)化，制度按照其需求層次的不斷擴(kuò)展逐步得以構(gòu)建、完善，最終形成一個(gè)有機(jī)體系。在一個(gè)制度體系中，私有產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)生于人類無意識(shí)狀態(tài)下公有產(chǎn)權(quán)向私有產(chǎn)權(quán)的無序發(fā)展所發(fā)生的演變之后，進(jìn)而以國(guó)家制度的創(chuàng)生為需求來保障自身的穩(wěn)定性。國(guó)家制度的建構(gòu)以稅收為必要的生產(chǎn)成本，而稅收的來源反過來又以私有產(chǎn)權(quán)制度的穩(wěn)定性為前提。

在佛教看來，一個(gè)完善的制度體系是對(duì)生態(tài)循環(huán)失律的有效彌補(bǔ)。這其中勞動(dòng)生產(chǎn)成為必要的謀生手段，迫使人類生產(chǎn)力得以起步與發(fā)展，并在原有的框架下不斷推進(jìn)制度體系的擴(kuò)展和完善。但這卻不是一個(gè)理想的狀態(tài)，因?yàn)槿祟惿a(chǎn)力越是發(fā)達(dá)，制度體系越是完善，甚至“夢(mèng)想一些制度完美到不需要任何人都是好人的程度”[9]，意味著生態(tài)循環(huán)失律已加劇惡化，資源稀缺性也更為嚴(yán)重。歸結(jié)起來，根源在于人的懶惰習(xí)性與貪吝心性所發(fā)生的傳遞效應(yīng)在群體中造成了普遍的道德缺失。當(dāng)群體中只有為數(shù)不多的個(gè)體仍保持著原有的道德理性，并能引起其余個(gè)體足夠的關(guān)注與重視時(shí)，便可憑借其公信力維護(hù)私有產(chǎn)權(quán)制度的穩(wěn)定性，那么國(guó)家在這個(gè)意義上自然就是群體道德普遍缺失過程中的特定產(chǎn)物。

參考文獻(xiàn)

[1]黃少安.經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么和怎樣研究制度——關(guān)于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象、目的和一般理論框架的梳理[J].學(xué)術(shù)月刊，2009(5)：76-80.

[2]黃少安.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中六個(gè)基本問題新解[J].學(xué)術(shù)月刊，2007(1)：79-83.

[3]黃少安.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2008：51.

[4]諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海人民出版社，1994：95.

[5]馬爾科姆·盧瑟福.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999：123-125.

[6]大正新修大藏經(jīng)·阿含部·長(zhǎng)阿含經(jīng)卷第二十二：佛說長(zhǎng)阿含第四分世記經(jīng)世本緣品第十二[Z].小野玄妙，等校勘，1934：231.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷(上冊(cè))[M].北京：人民出版社，1975：472.

[8]黃少安.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)上都是關(guān)于產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2010(9)：1-7.

[9]SCHUMACHER E F. Small is beautiful: a study of economics as if people mattered [M].London: Random House Group Ltd., 1973:59.

(責(zé)任編輯：任紅梅)

收稿日期：2014-12-05

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“生態(tài)文明與欠發(fā)達(dá)地區(qū)工業(yè)化戰(zhàn)略研究”(11BKS044)

作者簡(jiǎn)介：姚文捷(1982- )，男，浙江杭州人，浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，浙江越秀外國(guó)語學(xué)院國(guó)際商學(xué)院講師，研究方向?yàn)榉鸾探?jīng)濟(jì)學(xué)。

中圖分類號(hào)：F062.1:B94

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-2817(2015)02-0099-05

An Economics Point of View from Buddhist Scriptures on
Resource Scarcity and System Origin

YAOWen-jie1，2

(1. School of Economics, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018, China;

2. School of International Business, Zhejiang Yuexiu University of

Foreign Languages, Shaoxing 312000， China)

Abstract:System originated in the continuous deepening of resource scarcity. According to Buddhism, the essential connotation of resource scarcity is the state of disorder of ecological cycle resulted from human’s lazy habits. Dedicating to alleviate resource scarcity, human’s lazy habits are regarded as system’s constraint mark. In a disordered state of privatization, system’s force of constraint is achieved through making labor become a necessary living means. According to its continuous expanding demand, system is constructed and perfected step by step, and finally forms an organic system. In a structure of systems, private property rights system is produced in the contradiction between disordered state of privatization and resource scarcity, and then demands a state institution to ensure its stability. The construction of state institution is inevitable paid by revenue whose source is in reverse with the stability of private property rights system as its prerequisite.

Keywords:system origin; resource scarcity; disorder of ecological cycle; property rights; Buddhism