李工

1956年告捷的三大改造（個體農(nóng)業(yè)，資本主義工商業(yè)，手工業(yè)），是中國現(xiàn)當代史上舉足輕重的事件，是一九四九年后完成的一次具有劃時代意義的產(chǎn)權(quán)革命，從而為計劃經(jīng)濟的全面推行創(chuàng)造了條件，打下了基礎(chǔ)。三大改造中強勢宣傳的“剝削有罪”，不僅為三大改造提供了理論根據(jù)與政治保障，而且動搖了工商業(yè)者的道德底線，摧毀了晚清以降漸臻成熟起來的——經(jīng)濟社會中個體擁有生產(chǎn)資料可以增值致富的生存理念，人們幾乎是在一個早上便接受了一種新的觀念：那些擁有財富的人都是有罪的，他們的財富都是剝削來的。剝削是一種不能容忍、必須根絕的罪行。幾乎所有的工商業(yè)者都是帶著剝削的“原罪”心理，誠惶誠恐地將自己幾年、幾十年創(chuàng)造積累的生產(chǎn)資料交給了集體、交給了國家。

三大改造打破了中國現(xiàn)代文明進化的常態(tài)，顛覆了人類發(fā)展史中一個再簡單不過的真理：正常的個體致富是在利用生產(chǎn)資料取得生產(chǎn)剩余（即他人創(chuàng)造的勞動成果）中實現(xiàn)的，而社會財富的增殖，便是在無數(shù)個體不斷地取得生產(chǎn)剩余中成為現(xiàn)實。我們的教科書將這種“利用生產(chǎn)資料取得生產(chǎn)過剩”——占有他人勞動成果的行為定義為剝削，是一種不切實際有悖常理的強詞奪理。用剝削與英語中的exploitation等義，也是牽強附會的說法。英語世界中的exploitation與漢語中的剝削，并無相同的意義。exploitation在實踐上是資本主義法權(quán)體系中的一種契約關(guān)系，是資產(chǎn)所有者與勞動者達成的一種受法律保護的兩廂情愿的交易。其中暗含的資產(chǎn)所有者取得多余的勞動成果——剩余價值，是天經(jīng)地義的事。而中國傳統(tǒng)文化中的剝削，是利用強權(quán)強勢侵奪掠取別人財富的意思。很顯然，用剝削對應(yīng)exploitation涵有的實際意義是不準確的。而現(xiàn)代漢語詞典里對剝削解釋為：利用生產(chǎn)資料或貨幣無償?shù)鼐鹑e人的勞動成果。這種解釋是一種脫離實際的意識形態(tài)化教條。想想看，實際生活中誰會將自己的生產(chǎn)資料無償?shù)胤瞰I給他人甘盡義務(wù)？按照那些權(quán)威的工具書的定義，時下中國那些個體私營企業(yè)老板不都是“利用生產(chǎn)資料或貨幣無償?shù)鼐鹑e人的勞動成果”？那些數(shù)不勝數(shù)的將自己的住房、場地、廠房、設(shè)備、車輛等生產(chǎn)資料租賃給他人使用，不都是一種“剝削”（本文用“剝削”翻譯exploitation）？利用生產(chǎn)資料取得剩余價值——如果說這是一種“剝削”，那么所謂“剝削”則毫無疑問的是，馬克思十分看重的天性——致富欲望——在實踐上的必然追求，沒有“剝削”的動機，便不會有“剝削”的事實。當代中國經(jīng)濟近三十年來的蓬勃發(fā)展，誰說不是在“‘剝削的動機變成‘剝削的事實”中出現(xiàn)的？馬克思說的中國“苦于資本主義生產(chǎn)不發(fā)展”，實質(zhì)上，就是中國有史以來從未完善出追求生產(chǎn)剩余——“剝削”的理論和保護“剝削”的法權(quán)體系，沒有發(fā)展壯大出“剝削”的社會來。

空想社會主義者出于用理想（沒有“剝削”的社會）構(gòu)筑現(xiàn)實社會的需要，判定“剝削”賴以存在的私有制是萬惡之源，判定“剝削”有罪，凡私人利用生產(chǎn)資料取得生產(chǎn)剩余，利用資產(chǎn)（貨幣）租貸取得收益都是“剝削”，都是有罪的。正是這種從良好的愿望出發(fā)，從崇高的理念立論的先驗說法，使無產(chǎn)者奪取所有者的生產(chǎn)資料及其資產(chǎn)的暴力行為，變成了一場高尚的正義行為：革命。雖然后人從馬克思的剩余價值論那里又為“剝削”之罪作出了新的論證，為革命找到了實實在在的“理由”——勞動者創(chuàng)造的成果，“無償?shù)亍边M了資本家的腰包，這不是“剝削”的罪惡嗎？于是追求“沒有‘剝削的社會”就這樣輕而易舉地在“最廣大人民群眾”那里激發(fā)起不可阻擋的革命洪流。然而眾所周知的是，革命沒有帶來人們期盼的幸福，革命后的計劃經(jīng)濟成了經(jīng)濟匱乏、商品短缺的代名詞，致使最廣大人民群眾掙扎在連吃飯都成問題的生死線上。于是計劃經(jīng)濟在折騰到了“崩潰的邊緣”時，終于被人們拋棄。私人利用生產(chǎn)資料取得生產(chǎn)剩余——‘剝削，又在革命過的大地上成為事實、成為人們接受的社會通則。正像恩格斯所批判的，空想社會主義者只知道從道德倫理上批判資本主義的‘剝削，卻不能說明這個生產(chǎn)方式——‘剝削，于是只好簡單地把這個生產(chǎn)方式（‘剝削）當做壞的東西拋棄了。然而，革命雖然消滅了私有制，消滅了‘剝削，卻也斷絕了人們通過生產(chǎn)資料取得生產(chǎn)剩余這個致富的主要途徑。那些只會空談社會主義的理論家們一廂情愿地認為實行生產(chǎn)資料集體所有制后，一定會出現(xiàn)生產(chǎn)力的大解放，大發(fā)展，生產(chǎn)剩余一定會比生產(chǎn)資料私有制時越來越多，況且通過產(chǎn)權(quán)革命（三大改造）獲得解放的人民（在集體所有制中“人人當家作主”）爆發(fā)出的熱情和干勁，“什么人間奇跡都可以創(chuàng)造出來”。似乎一個物質(zhì)極端豐富的社會在集體化的大道上即將出現(xiàn)。然而，二十世紀東方社會主義國家計劃經(jīng)濟時期的經(jīng)濟匱乏商品短缺的嚴重事實，粉碎了空想社會主義者制造的集體化道路上的美麗神話。這些東方社會主義國家在二十世紀付出了慘重的代價后，有的恢復(fù)了舊體制，有的“猶抱琵琶半遮面”地部分放棄了計劃經(jīng)濟，有的回到了允許私有經(jīng)濟和‘剝削存在的“社會主義初級階段”。然而不管回到怎樣的起點，這些如夢初醒的人們，都不得不重新面對人類數(shù)百年來積累的經(jīng)驗和常識：

一、誠如馬克思所說的“致富的欲望是人的天性”，是不可以滅絕的，也是不應(yīng)該壓制的。致富是天賦人權(quán)的重要內(nèi)容之一，任何崇高名義下的對人的致富權(quán)利的剝奪都是非人性的，都是對人權(quán)的踐踏與侵害。

二、個體擁有生產(chǎn)資料是致富的最重要的前提，唯其這樣不僅使生產(chǎn)剩余成為致富的財源;也是社會財富的稅源;更是市場需要的商品的貨源。人的生產(chǎn)的動力與積極性如“聯(lián)產(chǎn)承包責任制”所昭示的，源于人與生產(chǎn)資料的關(guān)系。計劃經(jīng)濟失敗的最重要的教訓(xùn)是：當人們連生產(chǎn)資料是誰的都不清楚的時候，哪來的生產(chǎn)動力和積極性？換言之，原本明晰的產(chǎn)權(quán)被偉大的承諾和美麗的設(shè)想模糊成“人人所有”，實際上人人沒有。只歸一個強大的政治權(quán)力所有的時候，微觀上生產(chǎn)的脈搏又怎能跳動得起來呢？這是計劃經(jīng)濟社會之所以普遍存在商品短缺、經(jīng)濟匱乏現(xiàn)象的主要原因。

三、財產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯。不僅因為它是個體致富的主要途徑，是社會財富積累的源泉。更重要的它是人的各種權(quán)利的基本保障，是自由賴以存在的先決條件。人能否像人一樣活著，首先取決于是否真正擁有財產(chǎn)權(quán)，而不是其它。人與人之間的壓迫和奴役之所以可能，其要害是個財產(chǎn)權(quán)問題。也就是說，凡是被壓迫被奴役的人都是因為喪失了財產(chǎn)權(quán)，從而喪失了各種權(quán)利，喪失了人的尊嚴。所以，財產(chǎn)權(quán)被認為是天賦人權(quán)中的最重要的權(quán)利。二百三十多年前的北美大陸人，之所以不顧自己弱小的力量與強大的英國政府打一場戰(zhàn)爭，最根本的原因就是為了捍衛(wèi)自己的財產(chǎn)權(quán)不受侵犯。有著大憲章精神血統(tǒng)的北美大陸人認為英國政府向他們征收三便士茶稅，看上去微不足道，卻是一個不能讓步的原則問題。由于英國議會里沒有北美大陸人參政議政，讓他們納稅，這是違背了“無代表不納稅”這個鐵的原則，是對北美大陸人財產(chǎn)權(quán)的公然侵犯，是暴政的表現(xiàn)，是不能容忍的。于是北美獨立戰(zhàn)爭在“政治家不屑一顧，經(jīng)濟學(xué)家不屑一談”的三便士茶稅的對抗中爆發(fā)。教科書上講的北美獨立戰(zhàn)爭的意義誕生了一個美利堅合眾國，都是事后諸葛的說法。這場戰(zhàn)爭的本來目的與真正意義是，北美大陸人捍衛(wèi)了自己的財產(chǎn)權(quán)利，捍衛(wèi)了人的尊嚴，奪回了天賦人權(quán)。所謂美利堅合眾國，不過是捍衛(wèi)人的財產(chǎn)權(quán)演變成戰(zhàn)爭的結(jié)果。

哈耶克之所以認為計劃經(jīng)濟是一條“通往奴役的道路”，就是因為計劃經(jīng)濟都是在崇高的名義下，在美好的設(shè)想與動聽的口號中，剝奪了個人擁有的生產(chǎn)資料，剝奪了個人的產(chǎn)權(quán)，剝奪了人的財產(chǎn)權(quán)利。沒有了財產(chǎn)權(quán)利的人只能成為俯首貼耳的工具，從而使計劃經(jīng)濟暢通無阻。計劃經(jīng)濟國家里之所以會有那么多的政治迫害，政治運動，理論家們總結(jié)說是由于“個人崇拜”，由于“階級斗爭為綱”，由于“法制不健全”，云云，這些說法不無道理。但這些“說法”為什么會在計劃經(jīng)濟社會成為可能？會成為全民的一致行動？千條萬條原因最根本的只有一條：即計劃經(jīng)濟國家的人民被剝奪了財產(chǎn)權(quán)后，只能處于被奴役的狀態(tài)，被奴役的人們都是十分聽話的工具。頗具諷刺意味的是計劃經(jīng)濟以實踐“消滅萬惡的私有制消滅殘酷的‘剝削”這樣的崇高理念開始，又以把人民推向了被奴役中告終。東方社會主義國家被計劃經(jīng)濟開了這樣一個天大的荒誕玩笑后，又不得不恢復(fù)被他們消滅了的私有經(jīng)濟和“剝削”。歷史的經(jīng)驗告訴人們，“剝削”的出現(xiàn)，是以勞動提供了生產(chǎn)剩余為前提，又以生產(chǎn)不足為基礎(chǔ)的，所以說，“剝削”是人類發(fā)展到一定階段不得不選擇的生產(chǎn)方式，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，是人類近（現(xiàn)）代文明社會的常態(tài)?？梢詳嘌?，在共產(chǎn)主義到來之前，社會的進步、經(jīng)濟的發(fā)展永遠是一條“剝削”的道路：社會財富的積累及生產(chǎn)力的增長，主要的是通過“剝削”，也就是利用生產(chǎn)資料取得生產(chǎn)剩余來實現(xiàn)的。換言之，精于“剝削”的企業(yè)家在追求利潤中為社會創(chuàng)造了稅源，同時創(chuàng)造了社會財富。經(jīng)濟的發(fā)展，財富的積累，不是在“為人民服務(wù)”、“為共產(chǎn)主義而奮斗”、“為子孫后代謀幸?！边@種崇高的精神、高尚的動機驅(qū)使下創(chuàng)造的，而是在不得不為自己謀取微薄的生活資料，并且還必須為生產(chǎn)資料所有者及統(tǒng)治者不斷增值財富——即勞動者被動地又無可選擇地承受“剝削”中創(chuàng)造的。所以“剝削”不是我們喜歡不喜歡的事情，而是我們唯一能選擇的生產(chǎn)方式，是人類交換與消費賴以存在的基礎(chǔ)，是人類無法超越的發(fā)展歷程。不難發(fā)現(xiàn)，歷史發(fā)展的快慢與社會財富的多少密切相關(guān)，而社會財富的多少又取決于社會生產(chǎn)剩余的大小。眾所周知，生產(chǎn)剩余是勞動者創(chuàng)造的，社會就是利用“剝削”這種唯一可能的形式，向勞動者索取“剩余”積累財富。正是在這個意義上說，“剝削”者與勞動者一樣創(chuàng)造著歷史，推動歷史的發(fā)展?！皠兿鳌闭吲c被“剝削”者就是這樣成為經(jīng)濟發(fā)展社會進步中不可或缺的“互為創(chuàng)造人”?！皠兿鳌北阍凇盎閯?chuàng)造人”間成了不可少的推動歷史進步的杠桿。

中國的理論家秉著漢語里的剝削本意，與蘇俄的無產(chǎn)階級革命理論結(jié)合在一起，形成了三大改造中批判“剝削”有罪的意識形態(tài)主流，為三大改造的成功在中國民粹主義、平均主義深厚的土壤上贏得了民意。但是，三大改造消滅了“剝削”后，也消滅了人在經(jīng)濟活動中的積極性，消滅了社會財富的來源——微觀經(jīng)濟活動的生機和活力。歷史的吊詭是，三大改造消滅的“剝削”，歷經(jīng)三十年的滄桑變化，又在1980年代的中國大地上重新出現(xiàn)，且以不可阻擋之勢遍布全國各地，不僅今日的老板們熱衷于“剝削”，成千上萬的打工族不都是心甘情愿地接受“剝削”？

人類史上不乏出于崇高理想企圖消滅“剝削”的理論和實踐，象英國的空想社會主義者歐文，畢其一生都在探討消滅“剝削”的理論，并在1824年在美國創(chuàng)建消滅剝削的共產(chǎn)主義新村，結(jié)果只能以失敗告終。批判“剝削”有罪與批判國家（政府）的“惡”、批判民主的缺陷一樣，都是沒有實際意義的。追求沒有“剝削”的“無罪”社會，與追求沒有“惡”的國家（政府）、追求沒有缺陷的民主一樣都是烏托邦幻想，是注定要失敗的。如前所述，經(jīng)濟的發(fā)展，財富的積累，看上去都來源于社會微觀經(jīng)濟在充滿生機和活力的自由活動中的創(chuàng)造，然而這個創(chuàng)造卻是在沒有溫情的“剝削”中實現(xiàn)的，所以說“剝削”是人類不得不選擇的“魚肉”行為。這種沒有溫情的“魚肉”行為，不但增加全社會的財富，還在”剝削”者與被“剝削”者的互相依存中，實現(xiàn)了社會安定與和諧。然而長期以來教科書上將社會安定與人類和諧賴以存在的基礎(chǔ)——“剝削”，顛倒黑白地說成是造成社會不穩(wěn)定的主要根源。并煞有介事地說歷史上的農(nóng)民、工人起義都是不堪忍受地主、資本家的殘酷“剝削”，是“剝削”階級把人們逼上絕路引發(fā)的群眾革命。實際上，歷次農(nóng)民起義及近代工人革命都是官府與民眾的矛盾造成的。清華大學(xué)的秦暉教授在對大量歷史資料的考證中發(fā)現(xiàn)，中國歷史上的農(nóng)民起義之所以發(fā)生，都是農(nóng)民無法忍受官府的苛捐雜稅和名目繁多的徭役，在活不下去了的情況下的鋌而走險，是真正的官逼民反。所以秦教授認為，中國“封建社會”（皇權(quán)專制主義社會）的主要矛盾并非是經(jīng)典所說的，農(nóng)民階級與地主階級的矛盾。而是農(nóng)民與官府的矛盾貫穿“封建社會”的始終，所謂農(nóng)民與地主之間的階級斗爭推動了歷史進步，也就根本未曾有過。人類近代史上的兩次影響巨大的革命，都不是農(nóng)民與地主、工人與資本家的矛盾引發(fā)的。1789年的法國大革命是法蘭西人民特別是巴黎市民不滿路易十六的稅收引發(fā)的。所以革命暴力的首先目標是各地的收稅部的稅卡被搗毀。被譽為開辟了人類新紀元的十月革命，實質(zhì)上是俄國二月革命后不斷上演的政權(quán)更迭中的“其中之一”。

讓我們感同身受的是改革開放三十年，實際上是生產(chǎn)經(jīng)營活動中的“剝削”的不斷壯大實現(xiàn)了經(jīng)濟的持續(xù)繁榮，從而消除了計劃經(jīng)濟造成的經(jīng)濟匱乏，使中國人告別了憑票證供給糧食、供給食品、供給日用品的生活;使國家從經(jīng)濟崩潰的邊緣躍進到繁榮昌盛的今天。所以，籠統(tǒng)地說“剝削”有罪是荒謬的，消滅“剝削”如同消滅人們的致富欲望一樣，是不可能的。強行消滅，便消滅了社會進步經(jīng)濟發(fā)展的動力，只能使社會倒退，甚至給人類帶來災(zāi)難，這是計劃經(jīng)濟國家留給人類的慘痛教訓(xùn)。也是遭受挫折后的社會主義國家重新發(fā)展的思想資源。

計劃經(jīng)濟失敗在“用頭立地”，用理想構(gòu)筑現(xiàn)實社會那些有違社會發(fā)展規(guī)律、有悖歷史經(jīng)驗和生活常識的空想社會主義理論上，由此可以看出一些標榜著崇高理念、洋溢著人類關(guān)懷的理想主義說法雖然不切實際，卻最有感召力，最能蠱惑人心，給人類造成的災(zāi)難也最大。人類應(yīng)該對理想主義保持高度警惕，切莫丟棄常識，拋棄人類的智慧結(jié)晶——傳統(tǒng)，輕易地相信那些冠冕堂皇的描述未來的理論，只有常識和經(jīng)驗才是可靠的，這是我們歷經(jīng)三十年計劃經(jīng)濟的苦難生活得出的沉重教訓(xùn)。當代思想學(xué)者顧準先生早在四十年前就對這個問題看得很明白，所以他毅然地從理想主義回到了經(jīng)驗主義中。中國的理論界鮮有人重視顧準先生的啼血告誡，在改革開放三十年之際，仍然拿理論說事，且以“第一理論”這樣的大話聳人聽聞，這是很發(fā)人深省的。于是不能不奇怪，鄧小平仙逝不久，我們一些同志怎么連他當年告誡全黨全國人們的話都忘記了：“摸著石頭過河”——沒有理論！這是實事求是的表現(xiàn)。三十年前當堅冰已經(jīng)打破，中國正在起航時，駛向哪里？怎么走？前程會遇到什么？沒有人知道，這是前無古人的事業(yè)，只能“摸著石頭過河”——鄧小平坦誠地告訴中國人民：作為領(lǐng)袖，我沒有什么理論描繪未來，規(guī)劃未來的路，那是只有神才能辦到的事情，我不是神，“我是中國人們的兒子”，我只有實事求是地告訴大家“摸著石頭過河”，只要“有利于發(fā)展生產(chǎn)力，有利于提高綜合國力，有利于提高人民的生活水平”，就可以“大膽地試，大膽地創(chuàng)”，“不管白貓黑貓，捉住老鼠就是好貓”——因為“發(fā)展才是硬道理”。鄧小平已經(jīng)去世多年了，今天重溫這些當年廣為傳頌的話，仍感到巨大的現(xiàn)實力量。改革開放是在“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”、“實踐是檢驗真理的唯一標準”、“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”這些常識上起步的，然而當年中國人接受這些常識卻經(jīng)過了驚心動魄的“交鋒”后才實現(xiàn)的。所以在這個意義上說，中國的改革開放是一次艱難的回歸常識之路。三十多年過去了，這條路走完了嗎？