董云川，張琪仁

明德的先生與新民的教育

董云川，張琪仁

一

20 世紀(jì)是中國大災(zāi)難、大動蕩、大變化、大轉(zhuǎn)型的時期，從被外強瘋狂宰割的封建國家，到20世紀(jì)90年代走上了市場經(jīng)濟(jì)的道路，在這100年里，為倡文明之繁榮、國家之昌盛，一批燦若星河的先賢在時代的風(fēng)浪中砥礪前行。

涂又光先生1927年生于河南光山，他那一輩人是最能體會個體與國家同呼吸、共命運的一代人，也是對近代中國社會與中國文化體會最深的一輩人。人文社會學(xué)科的研究要有真意、有見地，最關(guān)鍵在于“背景”的洞悉，這個“背景”就是問題浸潤其中的“文化”，好比涂先生泡菜理論中的“泡菜湯”，泡菜味道如何，實際是泡菜湯決定的，我們分析問題的外環(huán)境實際就是使問題成為問題的真原因，然而，道理淺顯，卻不是人人通達(dá)，正如陳丹青在“南京師范大學(xué)藝術(shù)學(xué)院徐悲鴻藝術(shù)研討會”上的發(fā)言：“話說徐先生的才，徐先生的貌，是先天的事情，是他父母的事情，是上帝的事情，我們無法回答。如果我們公認(rèn)徐悲鴻是一位大師，就要說到徐先生的天時，地利，人和。”這個“天時、地利、人和”莫不如說是一個人的“一生之和”，涂先生一生經(jīng)歷整個大時代的動蕩、轉(zhuǎn)折，又師從馮友蘭先生研習(xí)哲學(xué)，久歷時事，孜孜以求，在文化研究的基礎(chǔ)上觀中國高等教育之“眾相”，見解獨到而深刻。這與涂先生在整個人生歷程中所感受的中國文化、所體悟的中國文化是密不可分的，這是涂先生高屋建瓴的感性基礎(chǔ)，這個東西“臨摹”不來，是個人人生經(jīng)歷之獨有。我們現(xiàn)在的很多學(xué)生甚至老師，研究“鄉(xiāng)村社會”、“農(nóng)村教育”……連中國農(nóng)村是什么樣子都不知道，更別說曉其文化、知其風(fēng)氣，這樣的缺憾絕非三五個月的“田野蹲點”就能彌補。唐代詩人韓愈在《送進(jìn)士劉師服東歸》一詩中，言：“公心有勇氣，公口有直言?！庇辛贾膶W(xué)者重在求“智”。深厚而至通、廣博而至簡，這樣的“智”是褪去了繁華的包裹，如一本牛皮紙裝幀的舊書，著最樸素的外衣，卻有最耐人尋味的意涵。智是“容”，口是“形”，心是“氣”，如三者能合一并做到“天下為公、道法自然”，便是“公心、公口、公智”。涂先生一生為學(xué)，即如此番。

二

我們當(dāng)前的學(xué)科建設(shè)、專業(yè)研究、工作總結(jié)……各業(yè)各界，總想在一件事、一類事、一檔子事中倒騰出個“規(guī)律”來。“規(guī)律”是個好東西，“規(guī)律”是源、是本，把握了規(guī)律，就抓住了“命門”。因此，我們在關(guān)于某個學(xué)科的定義中經(jīng)常會看到這樣的闡述：“XX學(xué)，是以XX為研究對象，從而揭示出……規(guī)律的一門科學(xué)?！睂τ谶@樣的表述，筆者并無異議，任何學(xué)科，歸根結(jié)底，都是要揭示該學(xué)科研究對象以及發(fā)展規(guī)律的，但在這個過程中，我們很多人，特別是年輕一輩，容易陷入一個誤區(qū)，那就是，所有待揭示的東西都是未知的東西、都是新東西。其實，“未知”和“新”是完全不同的兩個概念。有很多“未知”的東西，其實在“我們”之前就昭然若示，甚至已被揭示出來，或者，不管是否已被“揭示”，它都已是事實性的存在。對于這些“未知”，我們都僅算是“后者”。通過探索這個“未知”、挖掘這個“未知”、最后發(fā)覺這個“未知”，其實僅是一個將“新的命題”和“舊的答案”完型匹配的過程。在這整個過程中，人們并沒有創(chuàng)造出什么“本源”，而只是找到了與命題或現(xiàn)象相對應(yīng)的“本源”。正如涂先生所言：“‘大學(xué)之道，在明明德，在新民，在止于至善?！@就是中國高等教育的總規(guī)律?！保ㄍ坑止?中國高等教育史論［M］.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2014，以下引用同此）之于“大學(xué)之道”，我們所言的“高等教育”是個后來詞。我們尋尋覓覓、驀然回首的“總規(guī)律”，涂先生亦是用老祖宗的“智慧”來揭示。

涂先生總結(jié)，“明明德、新民、止于至善”歷稱“三綱領(lǐng)”，稱之為“綱領(lǐng)”，是說中國高等教育在實現(xiàn)它。稱之為規(guī)律，是說中國高等教育在遵循它。因其是貫穿中國高等教育歷史全過程的規(guī)律，故為“總規(guī)律”。規(guī)律是矛盾運動發(fā)展過程當(dāng)中總結(jié)出來，故有找到規(guī)律還得抓住矛盾。涂先生揭示：“中國高等教育的基本矛盾是‘道’與‘藝’的矛盾，現(xiàn)在叫做‘人文’與‘科學(xué)’的矛盾?！逼鋵?，觀之中西，近30年來關(guān)于高等教育發(fā)展的思考與討論無不基于兩者地位與關(guān)系的論爭，先生寥寥數(shù)語，卻將這一問題說得清清楚楚、通透明白，“在傳說階段，道藝同一；在人文階段，重道輕藝；在科學(xué)階段，輕道重藝；在人文·科學(xué)階段，復(fù)歸道藝同一?！毕壬诳傄?guī)律與基本矛盾的基礎(chǔ)上，再度深入，提出“當(dāng)前對中國高等教育總規(guī)律的研究，有人區(qū)分內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律。若區(qū)分內(nèi)外，則‘明明德’是內(nèi)部規(guī)律，‘新民’是外部規(guī)律，‘止于至善’是內(nèi)外合一的規(guī)律。”先生在此基礎(chǔ)上，生發(fā)“明明德→新民→止于至善的總規(guī)律，實現(xiàn)于格物→致知→誠意→正心→修身→齊家→治國→平天下八個步驟，舊稱‘八條目’”。這在西方文化下來審視這樣的步驟，是很難理解其先后與主次的，但在中國文化的語境下，簡直找不到更為契合的總結(jié)。敬瞻先生一生的治學(xué)歷程，以學(xué)術(shù)研究的中心論題為分段，前期是以哲學(xué)為中心的文化研究階段，后期是文化視野中的教育研究階段，這也就決定了先生之觀點與中國文化和中國教育現(xiàn)實的契合性。當(dāng)前數(shù)量驚人、眼花繚亂的研究，往往繁華過后即是煙云，最大的問題莫過于“兩層皮”，為了問題而問題，為了對策而對策，為了建議而建議，為了總結(jié)而總結(jié)。而先生這云淡風(fēng)輕、三言兩語，卻是句句要害、字字真意。

先生在中國高等教育總規(guī)律的論點下，對“明明德、新民、止于至善”三者進(jìn)行釋義，提出，“明明德”是修養(yǎng)人格整體，人格整體就是“人之性”。先生用《中庸》之言闡釋，“能盡人之性，則能盡物之性，則可以贊天地之化育。可以贊天地之化育，則可以與天地參矣”。所以，作為社會一分子的個人自我，又是宇宙一分子而“與天地參”。“參”即“叁”即“三”，這里的“參”相當(dāng)于西方的trinity，即天地人三者合一。所以不論古今、中西，往“根”上溯，其實都是殊途同歸。我們之所以更多看到差異、不同，是因為還沒到“高屋”，遂未能“建瓴”。“新民”在先生看來，是高等教育與社會發(fā)展最佳關(guān)系的規(guī)律。其表現(xiàn)，先生概括為，大學(xué)新民，則大學(xué)與社會俱興；大學(xué)不新民，則大學(xué)與社會俱衰。先生一針見血地指出：“當(dāng)前時興‘適應(yīng)’說，要高等教育適應(yīng)社會，這只算維持平常關(guān)系，不算最佳關(guān)系?！睂Α爸褂谥辽啤保壬鷦t言：“現(xiàn)在常說辦世界第一流大學(xué)，標(biāo)準(zhǔn)為何？亦曰‘至善’而已矣?！?/p>

先生釋義“大學(xué)”一詞，一為“大學(xué)問”，一指“大學(xué)校”。在先生看來，兩者是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能對等的，“大學(xué)校”辦得再好，也不等于全部的“大學(xué)問”。先生言，中國的高等教育是十五歲以后，“死而后已”的終身教育。而這漫漫“終身教育”路，所學(xué)之內(nèi)容，概括而言，即是明明德、新民、止于至善。遂先生慨嘆：“這豈是高校教育所能擔(dān)當(dāng)?shù)?！”現(xiàn)在，我們在象牙塔的圍墻之內(nèi)討論教育的無限與有限，其實，所謂“有限”，不就是先生這一句慨嘆！“近百年來中國高等教育研究，不過是高等學(xué)校研究，這是關(guān)系中國文化文明生死存亡的大問題！哪有這么嚴(yán)重？明明德、新民、止于至善，能在高校中開個頭就很不錯了。高校畢業(yè)后還有大半輩子，這大半輩子的持續(xù)教育怎么落實？不說落實，有人還沒提上日程。不說提上日程，有人想也沒想過。不管這個大頭，就算把高校辦得錦上添花，花開花謝，又該如何？這個問題，用西方大學(xué)觀，看不出來，提不出來；只有用《大學(xué)》大學(xué)觀，才能看出來，提出來?！边@樣的通達(dá)，不至深處不可尋，不至遠(yuǎn)方難看清。若說教育是個體社會化的一個過程，那么，如先生所言，高等教育也只是為成人之獨立生活開了個頭而已，而這個頭卻有著非凡的意義，大學(xué)是否能夠“明明德”、實現(xiàn)“新民”而達(dá)“止于至善”，這個頭實在是關(guān)鍵。

三

涂先生晚年不帶研究生，他說：“我是到60歲以后才學(xué)會拒絕，人生苦短，應(yīng)該抓緊時間做一些有意義的事!”，這波瀾不驚的話卻是錚錚風(fēng)骨。其實，這何嘗是60歲以后的事呢，學(xué)問人是一個社會“文明的良心”，“文革”后期，有人批判馮友蘭，憑借只言片語質(zhì)疑其學(xué)術(shù)和研究成果。涂先生說先別忙著批判，“瞎子放響鞭，亂纏一股煙”，待把馮先生的全集出完后再說。于是，毅然放下自己的研究，將馮友蘭先生的英文著作《中國哲學(xué)簡史》翻譯為中文，并筆記馮友蘭先生的口述自傳《三松堂自序》，參與馮先生最后著作《中國哲學(xué)史新編》的討論與寫作，獨立編纂14卷本、400萬字，歷時10年才出齊的《三松堂全集》，多年辛苦為一人！人正、誠心！現(xiàn)在人文社科研究有一個不好的趨勢，認(rèn)為可與自然科學(xué)一樣，從方法到觀點都不受人為影響絕對中立，實際呢？人文社科的研究是以“人”為微觀單位的，人是有缺陷的，由人構(gòu)成的國家、社會、政府因此有了天然的生理、心理、文化上的不完美。由此推論，不論個人研究個人、個人研究集體、集體研究個人，這個觀點都是會出現(xiàn)偏狹的，所以才有了“研究倫理”。而遺憾中國當(dāng)下“研究方法”中的“研究倫理”是從西方學(xué)過來的，直接從操作層面談問題，而中國老祖先則早早說了學(xué)問之追求“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”。為學(xué)，即為人。人們經(jīng)常問“為什么這個時代沒有大師”，眼下這位令人敬仰的先賢的一生就是一個答案。