于 澤 章瀟萌 劉鳳良

?

我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與勞動(dòng)收入占比的演化*

于 澤 章瀟萌 劉鳳良

勞動(dòng)收入占比下降是阻礙我國(guó)居民消費(fèi)提高的重要因素。運(yùn)用非平衡增長(zhǎng)模型對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程中勞動(dòng)收入占比情況的研究表明，居民收入提高引致的消費(fèi)升級(jí)推升了我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但是惡化了勞動(dòng)收入占比；資本深化在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時(shí)提高了勞動(dòng)收入占比；技術(shù)進(jìn)步的作用在不同產(chǎn)業(yè)有所不同，提高農(nóng)業(yè)部門(mén)技術(shù)進(jìn)步率會(huì)降低勞動(dòng)收入份額，提高制造業(yè)部門(mén)技術(shù)進(jìn)步率會(huì)提高勞動(dòng)收入份額，提高服務(wù)業(yè)部門(mén)技術(shù)進(jìn)步率對(duì)勞動(dòng)份額沒(méi)有明顯影響。因此，未來(lái)我國(guó)調(diào)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)增長(zhǎng)的重點(diǎn)應(yīng)該放在提高第二產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步方面，同時(shí)要保證一定的投資增速。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；勞動(dòng)收入占比；居民消費(fèi)

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度出現(xiàn)了下滑，啟動(dòng)內(nèi)需成為穩(wěn)增長(zhǎng)的關(guān)鍵動(dòng)力。之所以要關(guān)注內(nèi)需問(wèn)題，是因?yàn)槲覈?guó)外需已經(jīng)到了相對(duì)固化的階段。中國(guó)人民大學(xué)宏觀經(jīng)濟(jì)分析與預(yù)測(cè)課題組發(fā)現(xiàn)，2000年以來(lái)，我國(guó)在歐美市場(chǎng)上對(duì)東亞和東南亞其他經(jīng)濟(jì)體的替代，以及歐美市場(chǎng)總體規(guī)模的擴(kuò)張，共同推動(dòng)了我國(guó)制成品出口的高速增長(zhǎng)，但是前者的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于后者。伴隨著對(duì)東亞和東南亞其他經(jīng)濟(jì)體的替代，我國(guó)外貿(mào)增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歐美市場(chǎng)規(guī)模增速，導(dǎo)致外向型經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的趕超。例如，2000—2012年，我國(guó)對(duì)美制成品出口在全世界對(duì)美制成品出口中的占比從5.5%增至22.3%。[1]伴隨著亞洲地區(qū)生產(chǎn)價(jià)值鏈條的最終形成，我國(guó)在美國(guó)和歐盟市場(chǎng)上對(duì)東亞和東南亞其他經(jīng)濟(jì)體的替代過(guò)程將逐步完成。這也就意味著外貿(mào)高速增長(zhǎng)階段即將結(jié)束，未來(lái)外需發(fā)展空間有限。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期以來(lái)采用的是高投資增長(zhǎng)模式，結(jié)果導(dǎo)致了嚴(yán)重的環(huán)境污染和產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，所以，啟動(dòng)內(nèi)需的重任就落在了居民消費(fèi)的身上。從理論上講，可支配收入是決定居民消費(fèi)的重要因素，而當(dāng)前我國(guó)居民可支配收入最重要的來(lái)源是勞動(dòng)收入。根據(jù)資金流量表計(jì)算，2011年我國(guó)居民的勞動(dòng)收入占其可支配收入的78%。與此同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的一個(gè)重大問(wèn)題是勞動(dòng)收入占GDP比重呈現(xiàn)連續(xù)下降趨勢(shì)(見(jiàn)圖1、2)。*本文僅僅描繪了2008年之前的數(shù)據(jù)，是因?yàn)?008年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)統(tǒng)計(jì)口徑進(jìn)行了調(diào)整，導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額驟增，但《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》在指標(biāo)解釋中沒(méi)有對(duì)這一調(diào)整進(jìn)行說(shuō)明，造成與2008年之前的數(shù)據(jù)不可比。因此，這里僅包括2008年之前的數(shù)據(jù)。本文在數(shù)據(jù)上都采用了這種處理方法。在這種情況下，收入不足成為阻礙居民消費(fèi)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素。

圖1 勞動(dòng)收入份額(右坐標(biāo)軸)、GDP增長(zhǎng)率和二、三產(chǎn)業(yè)增加值份額(左坐標(biāo)軸)

資料來(lái)源：WIND資訊。

圖2 勞動(dòng)收入份額(右坐標(biāo)軸)、GDP增長(zhǎng)率和二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額(左坐標(biāo)軸)

資料來(lái)源：WIND資訊。

面對(duì)這種情況，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要方式是逐步提高勞動(dòng)收入占總收入的比重。影響勞動(dòng)收入占比的因素很多，從生產(chǎn)的角度，勞動(dòng)收入占比取決于勞動(dòng)和資本兩種要素的相對(duì)重要性。因?yàn)樯a(chǎn)方式不同，不同部門(mén)之間勞動(dòng)的作用就不盡相同。相比于制造業(yè)，服務(wù)行業(yè)總體上更具勞動(dòng)密集型的特點(diǎn)，從而具有更高的勞動(dòng)收入占比。因此，一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)影響勞動(dòng)收入占比的演化。圖1和圖2表明，我國(guó)勞動(dòng)收入占比下降的同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生巨大變化，服務(wù)行業(yè)有了很大提升。當(dāng)前部分學(xué)者分析了我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響，但是現(xiàn)有研究還相對(duì)割裂。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度分析勞動(dòng)收入占比在我國(guó)當(dāng)前的政策取向下具有一定的實(shí)踐意義。面對(duì)本輪經(jīng)濟(jì)增速趨緩，我國(guó)不再采用大范圍的“強(qiáng)刺激”，而是定向的“微刺激”，通過(guò)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)釋放更多的增長(zhǎng)潛力。調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和穩(wěn)增長(zhǎng)一個(gè)長(zhǎng)期一個(gè)短期，看似是一對(duì)矛盾，但實(shí)際上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化會(huì)影響居民收入，進(jìn)而影響總需求，從而也可以起到拉動(dòng)內(nèi)需的作用。因此，本文擬在利用非平衡增長(zhǎng)模型分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和勞動(dòng)收入占比的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析什么政策能夠同時(shí)推動(dòng)二者，從而通過(guò)調(diào)整結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)。

本文的分析結(jié)構(gòu)如下。第二部分是對(duì)相關(guān)研究成果進(jìn)行綜述，指出本文希望進(jìn)行的拓展方向。第三部分構(gòu)建分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和勞動(dòng)收入占比的非平衡增長(zhǎng)模型。第四部分通過(guò)校準(zhǔn)和反事實(shí)分析，找到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響機(jī)制，討論促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、勞動(dòng)收入占比的政策選擇。第五部分是文章結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

穩(wěn)定的勞動(dòng)收入份額被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)“特征事實(shí)”。然而，20世紀(jì)70年代中期以來(lái)，大多數(shù)國(guó)家都出現(xiàn)了勞動(dòng)收入份額下降的現(xiàn)象。Blanchard等發(fā)現(xiàn)自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，西班牙、意大利、法國(guó)和德國(guó)的勞動(dòng)收入份額呈下降趨勢(shì)，而英國(guó)、美國(guó)和加拿大等國(guó)則保持了相對(duì)穩(wěn)定。[2]Hofman發(fā)現(xiàn)從1950年到20世紀(jì)90年代末，拉美國(guó)家的勞動(dòng)收入份額也呈下降趨勢(shì)。[3]Guscina發(fā)現(xiàn)工業(yè)化國(guó)家的平均勞動(dòng)收入份額從1975年的57%下降至2000年的52%。[4]

與全球范圍內(nèi)勞動(dòng)收入份額下降的趨勢(shì)類(lèi)似，20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，我國(guó)也出現(xiàn)了勞動(dòng)收入份額逐漸降低的現(xiàn)象。白重恩、錢(qián)震杰指出，1978—1995年我國(guó)的勞動(dòng)收入份額基本保持不變，但是自1995年后則下降了約10個(gè)百分點(diǎn)。[5]羅長(zhǎng)遠(yuǎn)等借助《中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)增長(zhǎng)核算歷史資料1952—2004》提供的資料，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的份額已從1995年的51.4%下降至2003年的46.2%，且在2004年加速降至41.6%。[6]黃先海、徐圣則測(cè)算了中國(guó)三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)收入占比變化，發(fā)現(xiàn)1978—2006年，第一產(chǎn)業(yè)、工業(yè)部門(mén)、建筑業(yè)部門(mén)、第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)收入占比分別下降了59.58%、48.38%、59.8%、34.86%。他們由此認(rèn)為，勞動(dòng)收入占比下降是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的普遍現(xiàn)象。[7]安體富、蔣震按照收入法分解GDP，發(fā)現(xiàn)居民勞動(dòng)收入占比從1996年的53.5%下降至2005年的41.4%，并且在1998年后下降趨勢(shì)尤為明顯。[8]

針對(duì)勞動(dòng)收入份額普遍下降的現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界試圖從不同角度來(lái)做出解釋?zhuān)饕ǎ?1)技術(shù)進(jìn)步。資本偏向型技術(shù)進(jìn)步使得企業(yè)傾向于采用資本替代勞動(dòng)，從而造成資本收入份額上升和勞動(dòng)收入份額下降。(2)經(jīng)濟(jì)全球化。要素稟賦、要素流動(dòng)性的不同使得貿(mào)易自由度的變化、外資進(jìn)入等因素對(duì)不同要素產(chǎn)生的效果不同，從而影響勞動(dòng)收入份額。(3)金融化。金融化提高了資本相對(duì)勞動(dòng)的議價(jià)能力，間接地影響了勞動(dòng)收入份額。此外，金融化直接提高了資本獲得的絕對(duì)收入，降低了工資收入占GDP的比重。(4)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和制度。人均收入水平、壟斷力量、企業(yè)改制、地方政府經(jīng)濟(jì)績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)等因素均會(huì)影響勞動(dòng)收入份額。

除此之外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整也是影響勞動(dòng)收入份額的一個(gè)重要因素。白重恩、錢(qián)震杰發(fā)現(xiàn)，自1978年以來(lái)，農(nóng)業(yè)部門(mén)向非農(nóng)業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)型及工業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)收入份額的變化是影響我國(guó)總體勞動(dòng)收入份額的主要力量。他們的測(cè)算結(jié)果還表明，1995—2003年，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型使勞動(dòng)收入份額減少了3.36個(gè)百分點(diǎn)，而各產(chǎn)業(yè)部門(mén)勞動(dòng)收入份額降低的貢獻(xiàn)為2.12個(gè)百分點(diǎn)，其中工業(yè)部門(mén)的貢獻(xiàn)為1.7個(gè)百分點(diǎn)。并且，國(guó)有企業(yè)改制和壟斷程度增加等非技術(shù)因素對(duì)工業(yè)部門(mén)勞動(dòng)收入份額增加的貢獻(xiàn)分別達(dá)到60%和30%。[9]白重恩、錢(qián)震杰進(jìn)一步采用省級(jí)面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，1985—1995年，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型使得勞動(dòng)收入份額下降，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重下降和有偏技術(shù)進(jìn)步使勞動(dòng)收入份額上升，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與后兩方面的作用相抵消，總體勞動(dòng)收入無(wú)顯著趨勢(shì)性變化；1996—2003年，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重下降、銀行部門(mén)的擴(kuò)張以及稅負(fù)水平上升使勞動(dòng)收入份額下降，開(kāi)放程度的變化則使勞動(dòng)收入份額有所上升，技術(shù)變化對(duì)這一時(shí)期勞動(dòng)收入份額無(wú)明顯貢獻(xiàn)。[10]李稻葵、劉霖林、王紅領(lǐng)的實(shí)證研究亦表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化是導(dǎo)致我國(guó)勞動(dòng)收入份額變化的重要原因。[11]羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、張軍從產(chǎn)業(yè)角度對(duì)中國(guó)勞動(dòng)收入占比的變化進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和不同產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)收入占比正相關(guān)，并加劇了勞動(dòng)收入占比的波動(dòng)。[12]

在上述討論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素的文章中，索洛結(jié)構(gòu)分解法是一種常用的方法。[13]這類(lèi)研究基于索洛結(jié)構(gòu)分解法將勞動(dòng)報(bào)酬的變化分解為“產(chǎn)業(yè)內(nèi)”和“產(chǎn)業(yè)間”兩個(gè)層面的效應(yīng)，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額變化的重要原因。具體做法可以概括為：將總體勞動(dòng)收入份額表示為各部門(mén)勞動(dòng)收入份額的加權(quán)和，即

αt=Σαi，t·vshi，t

其中，αi，t為部門(mén)i的勞動(dòng)收入份額，vshi，t為部門(mén)i的增加值份額。這時(shí)，勞動(dòng)收入份額的變動(dòng)就可以分解為兩個(gè)部分：

αi1-αt0=Σαi，t0·vshi，t1-Σαi，t0·vshi，t0=[Σαi，0·(vshi，t1-vshi，t0)] +[Σ(αi，t1-αi，t0)·vshi，t1]

第一部分表示“產(chǎn)業(yè)間”效應(yīng)，即控制各部門(mén)勞動(dòng)收入份額不變，僅考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)總體勞動(dòng)收入份額的影響；第二部分表示“產(chǎn)業(yè)內(nèi)”效應(yīng)，即控制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不變，考慮各部門(mén)內(nèi)部的要素收入份額變化對(duì)總體勞動(dòng)收入分配的影響：勞動(dòng)收入份額的變化通過(guò)影響該部門(mén)內(nèi)部的要素收入分配，加總后必然影響總體勞動(dòng)收入占比。然而，這種分解方法存在的問(wèn)題在于，各部門(mén)勞動(dòng)收入份額的變化(“產(chǎn)業(yè)內(nèi)”效應(yīng))會(huì)直接導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化(“產(chǎn)業(yè)間”效應(yīng))，兩者存在因果關(guān)系。因此，上述分解并不能作為一個(gè)徹底的分解方法。基于這一問(wèn)題，我們認(rèn)為已有文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)勞動(dòng)收入份額的分解并非研究的終點(diǎn)，深入挖掘勞動(dòng)收入份額下降的影響因素是一個(gè)有意義的研究方向。

以上文獻(xiàn)梳理表明，一方面，雖然已有研究從不同角度探討了導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額變化的原因，但絕大多數(shù)局限于實(shí)證研究，理論文章較為缺乏；另一方面，這些研究割裂了收入分配與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷之間的互動(dòng)關(guān)系。因此，已有研究對(duì)于客觀理解收入分配與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷之間的關(guān)系并不完善，在統(tǒng)一的增長(zhǎng)框架中探討收入分配與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷之間的動(dòng)態(tài)互動(dòng)關(guān)系有其理論必要性?；诖?，本文將在多部門(mén)增長(zhǎng)模型的基礎(chǔ)上，從影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化進(jìn)而影響勞動(dòng)收入分配的原因出發(fā)，對(duì)我國(guó)勞動(dòng)收入份額下降的現(xiàn)象做出解釋。

三、多部門(mén)非平衡增長(zhǎng)模型

探討收入分配與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷之間互動(dòng)關(guān)系的增長(zhǎng)理論框架離不開(kāi)多部門(mén)增長(zhǎng)理論。只有在包含了多部門(mén)的增長(zhǎng)模型框架下才能討論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。在當(dāng)前學(xué)術(shù)界流行的包括增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型兩方面的非平衡增長(zhǎng)理論框架下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力有兩個(gè)：收入效應(yīng)和相對(duì)價(jià)格效應(yīng)。其中，收入效應(yīng)強(qiáng)調(diào)需求方恩格爾定律的作用，即隨著人均收入的提高，消費(fèi)者會(huì)逐漸減少對(duì)于必需品的消費(fèi)，增加高收入彈性產(chǎn)品的消費(fèi)。而相對(duì)價(jià)格效應(yīng)則強(qiáng)調(diào)不同商品之間的相對(duì)價(jià)格變化導(dǎo)致消費(fèi)比重的變化。當(dāng)相對(duì)價(jià)格發(fā)生變化之后，消費(fèi)者的預(yù)算約束線發(fā)生旋轉(zhuǎn)，從而導(dǎo)致消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化。相對(duì)價(jià)格效應(yīng)的產(chǎn)生通常有兩個(gè)方面的原因，即部門(mén)間技術(shù)進(jìn)步率差異和資本勞動(dòng)比的不同。如果制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率快于服務(wù)業(yè)，就可以將制造業(yè)中的勞動(dòng)力釋放到服務(wù)業(yè)。同時(shí)，當(dāng)整個(gè)社會(huì)處于資本深化的狀態(tài)時(shí)(資本深化可以被理解為長(zhǎng)期中人口增長(zhǎng)速度比資本增長(zhǎng)速度慢，從而導(dǎo)致資本勞動(dòng)比不斷上升)，制造業(yè)部門(mén)(資本密集型部門(mén))必定比服務(wù)業(yè)部門(mén)(勞動(dòng)密集型部門(mén))增長(zhǎng)得更快，從而生產(chǎn)出更多的工業(yè)產(chǎn)品。工業(yè)產(chǎn)品的相對(duì)過(guò)剩將導(dǎo)致其價(jià)格下降，從而促使部分資本從制造業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移至服務(wù)業(yè)部門(mén)，服務(wù)業(yè)部門(mén)中的資本占總資本存量的比例將會(huì)增加，即發(fā)生從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型。下面就構(gòu)建一個(gè)包含收入增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步和資本深化的非平衡增長(zhǎng)模型，以此來(lái)分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)收入占比的相互影響，并進(jìn)行相關(guān)的政策模擬。

(一)模型*關(guān)于本模型的具體推演過(guò)程可參見(jiàn)于澤、章瀟萌、劉鳳良：《我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)內(nèi)生動(dòng)力：需求還是供給》，載《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》，2014(3)。

1.生產(chǎn)

本文按照三次產(chǎn)業(yè)將經(jīng)濟(jì)劃分為農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)三個(gè)部門(mén)，生產(chǎn)函數(shù)為：

0<αi<1

其中，i=a,m,s，分別表示農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)部門(mén)。Ait為部門(mén)i的外生技術(shù)水平，且技術(shù)進(jìn)步率γi外生給定。后文的分析會(huì)表明這一條件產(chǎn)生了相對(duì)價(jià)格效應(yīng)中技術(shù)進(jìn)步部分。不同部門(mén)的勞動(dòng)收入份額αi不同，導(dǎo)致了相對(duì)價(jià)格效應(yīng)中資本深化部分。資本深化效應(yīng)的實(shí)質(zhì)是因?yàn)椴煌块T(mén)的要素密集度不同，當(dāng)資本積累之后就導(dǎo)致了資本密集型產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格下降，導(dǎo)致相對(duì)價(jià)格效應(yīng)。為了簡(jiǎn)化分析，本文假設(shè)部門(mén)內(nèi)完全競(jìng)爭(zhēng)，要素在部門(mén)內(nèi)和部門(mén)間完全流動(dòng)。

我們假設(shè)家庭擁有資本，廠商租用資本。這意味著廠商不需要考慮資本積累問(wèn)題，因此對(duì)于廠商不存在跨期約束，在每一期通過(guò)選擇最優(yōu)的資本和勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。通過(guò)求解這一最優(yōu)問(wèn)題，我們發(fā)現(xiàn)：

首先，不同部門(mén)的資本勞動(dòng)比需要滿足如下條件：

即穩(wěn)態(tài)時(shí)不同部門(mén)的資本勞動(dòng)比增長(zhǎng)速度相同。同時(shí)，資本收入份額高的部門(mén)，其資本勞動(dòng)比較大。

其次，不同部門(mén)產(chǎn)品的價(jià)格之比等于：

i=a,s

2.消費(fèi)

假設(shè)消費(fèi)者是無(wú)限生存的，代表性家庭的現(xiàn)值效用和可表示為：

我們假設(shè)家庭無(wú)彈性供給1單位勞動(dòng)獲得工資Wt，企業(yè)從家庭租用資本，支付租金RtKt，那么家庭的預(yù)算約束條件為：PatCat+PmtCmt+PstCst+Kt+1-(1-δ)Kt=RtKt+Wt。消費(fèi)者在其預(yù)算約束下，通過(guò)選擇產(chǎn)品消費(fèi)和投資實(shí)現(xiàn)效用最大化。由此可以得到：

3.市場(chǎng)出清

我們假設(shè)第一、三產(chǎn)業(yè)的最終產(chǎn)品只用作消費(fèi)，第二產(chǎn)業(yè)的最終產(chǎn)品可以用作消費(fèi)和投資。資本、勞動(dòng)和產(chǎn)品市場(chǎng)分別出清。

(二)均衡

通過(guò)求解企業(yè)利潤(rùn)最大化、消費(fèi)者效用最大化和市場(chǎng)出清條件，我們可以得到均衡條件下的勞動(dòng)力分配：

進(jìn)而，通過(guò)不同部門(mén)的勞動(dòng)力雇傭量和工資，我們可以得到整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)收入占比：

利用上面的公式，我們就可以進(jìn)一步分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)如何影響了勞動(dòng)收入份額，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)相關(guān)的政策，同時(shí)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和提高勞動(dòng)收入占比。

四、實(shí)證分析

在這個(gè)部分，我們將分析收入水平、技術(shù)進(jìn)步、資本深化等因素對(duì)我國(guó)1993—2007年總體勞動(dòng)收入份額的影響方向和大小，并在此基礎(chǔ)上分析能夠推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和提高勞動(dòng)收入占比的政策選擇。

(一)勞動(dòng)收入份額的度量

勞動(dòng)收入份額數(shù)據(jù)可以從各年度《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的“地區(qū)生產(chǎn)總值收入法構(gòu)成項(xiàng)目”，部分年度《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的“投入產(chǎn)出基本流量表”、“資金流量表(實(shí)物交易)”，以及《中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算資料：1952—2004》中的“各地區(qū)分產(chǎn)業(yè)收入法增加值構(gòu)成項(xiàng)目(1993—2004)”獲得，由于“投入產(chǎn)出表”和“資金流量表”只包含部分年度數(shù)據(jù)，我們一般使用其他兩個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)源。其計(jì)算方法為：

從20世紀(jì)90年代后期開(kāi)始，我國(guó)總體勞動(dòng)收入份額出現(xiàn)明顯的下降，從1998年的0.592 7下降到2003年的0.548 0，降幅為7.5%。然而，2004年勞動(dòng)收入份額數(shù)據(jù)降至0.483 5，相對(duì)于2003年下降了11.8%。白重恩和錢(qián)震杰通過(guò)對(duì)比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的公開(kāi)出版物給出的2004年前后的統(tǒng)計(jì)口徑以及核算方法，發(fā)現(xiàn)2004年之前我國(guó)將“個(gè)體勞動(dòng)者收入全部視為勞動(dòng)者報(bào)酬”，2004年之后將“個(gè)體經(jīng)濟(jì)業(yè)主的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)視為營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，而勞動(dòng)報(bào)酬僅包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)中的雇員報(bào)酬”，以及2004年后“對(duì)農(nóng)業(yè)不再記營(yíng)業(yè)盈余”。[14]他們根據(jù)普查數(shù)據(jù)對(duì)2004年的勞動(dòng)收入份額數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，發(fā)現(xiàn)核算方法和統(tǒng)計(jì)口徑的變化使得2004年我國(guó)勞動(dòng)收入份額的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)下降了6.3%。然而，對(duì)于2005年及之后的非普查年份，無(wú)法使用普查數(shù)據(jù)進(jìn)行糾正。因此，周明海等采用個(gè)體經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)或營(yíng)業(yè)盈余對(duì)2004—2007年的勞動(dòng)收入份額進(jìn)行了大致估計(jì)。[15]2009年，勞動(dòng)收入份額從2007年的0.477 4陡升至0.549 7，考慮到第二次經(jīng)濟(jì)普查后可能再次改變統(tǒng)計(jì)口徑，但是《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬指標(biāo)的解釋與以往年度相比并沒(méi)有發(fā)生改變，并且沒(méi)有相關(guān)公開(kāi)出版物對(duì)其進(jìn)行解釋?zhuān)虼耍覀儠簳r(shí)無(wú)法獲得近幾年真實(shí)可比的勞動(dòng)收入份額數(shù)據(jù)。

雖然Bai和Qian、Hsueh和Li、Holz等都給出了1978—1995年的勞動(dòng)收入份額數(shù)據(jù)，但比較他們給出的1994年和1995年數(shù)據(jù)與我們從《中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算資料：1952—2004》得到的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)有一定差距。[16]為了維持?jǐn)?shù)據(jù)的一致性，本文僅分析從1993年起勞動(dòng)收入份額的變化情況。并且，1978—1993年的數(shù)據(jù)表明，1978—1984年勞動(dòng)收入份額呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，而1984年之后則圍繞穩(wěn)定水平波動(dòng)，與我們希望探討的90年代后期的勞動(dòng)收入份額下降的現(xiàn)象相關(guān)性不大。因此，將起始點(diǎn)定在1993年而不是1978年對(duì)我們的分析沒(méi)有太大的影響?；谝陨峡紤]，后文中我們選擇1993—2007年這一時(shí)間段進(jìn)行實(shí)證分析。

(二)參數(shù)選擇

為了對(duì)前文構(gòu)建的非平衡增長(zhǎng)模型進(jìn)行模擬，分析各種因素對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和勞動(dòng)收入占比的影響，我們需要對(duì)參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)。

首先估計(jì)三次產(chǎn)業(yè)各自的勞動(dòng)收入份額{αat,αmt,αst}。本文使用《中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算資料：1952—2004》給出的各省數(shù)據(jù)進(jìn)行加總，并同樣按照勞動(dòng)者報(bào)酬占按收入法計(jì)算的生產(chǎn)總值(剔除生產(chǎn)稅凈額)的比重計(jì)算三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)收入份額。2004—2007年之后的總體勞動(dòng)收入份額按照周明海等[17]的方法進(jìn)行調(diào)整。2004年之后的各產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)收入份額數(shù)據(jù)暫時(shí)不可獲得。具體數(shù)據(jù)參見(jiàn)表1。

表1 1993—2007年勞動(dòng)收入份額

數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算資料：1952—2004》和作者自己計(jì)算。

為了進(jìn)行模擬，我們還根據(jù)1993—2003年三次產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)收入份額的變化趨勢(shì)對(duì)后續(xù)年份的三次產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)收入份額數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)。1998年以來(lái)，農(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)收入份額表現(xiàn)出穩(wěn)定下降趨勢(shì)，尤其是2002、2003年的勞動(dòng)收入份額變化率幾乎相同，因此我們采用該變化率得到2004—2007年的參數(shù)值；工業(yè)部門(mén)在經(jīng)歷了1993—1998年的勞動(dòng)收入份額上升之后，自1998年開(kāi)始出現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢(shì)，但下降的程度在不同年度的差別較為明顯，因此我們采用1998—2003年平均變化率得到2004—2007年的估計(jì)值；服務(wù)業(yè)部門(mén)在1993—2003年的勞動(dòng)收入份額先下降，后上升，在2003年又出現(xiàn)了明顯下降，僅憑統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)無(wú)法推斷其2004年以后的變化方向，因此我們采用1993—2003年的平均值作為該期間的參數(shù)值代入模型進(jìn)行估計(jì)。由于真實(shí)數(shù)據(jù)難以獲得，我們的估計(jì)可能與實(shí)際的勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生一定的偏差，因此，后文的定量分析中也將分別匯報(bào)2003年以及2007年的實(shí)證結(jié)果。

然而，與其他國(guó)家進(jìn)行對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)農(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)收入份額明顯偏高。因此，我們根據(jù)模型初始點(diǎn)(1993年)的三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額，第二、三產(chǎn)業(yè)和總體勞動(dòng)收入份額數(shù)據(jù)重新計(jì)算第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)收入份額，結(jié)果為0.6356，并對(duì)后續(xù)年份都按照1993年調(diào)整前后的差額進(jìn)行調(diào)整(0.889 3-0.635 6=0.253 7)，調(diào)整后的值(見(jiàn)表1)均落在白重恩等給出的第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)收入份額估計(jì)上下限(0.45，0.70)之內(nèi)[18]，因此，我們認(rèn)為該調(diào)整是合理的。

最后，利用增長(zhǎng)核算方法校準(zhǔn)三部門(mén)技術(shù)進(jìn)步率{Ya,Ym,Ys}。其中產(chǎn)出、資本和勞動(dòng)數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，并按照Holz的方法[19]分別對(duì)其進(jìn)行估計(jì)和整理。值得注意的是，本文的技術(shù)進(jìn)步僅為?？怂怪行约夹g(shù)進(jìn)步，并沒(méi)有考慮偏向型技術(shù)進(jìn)步可能產(chǎn)生的影響，因此我們預(yù)期實(shí)證結(jié)果可能弱化技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的影響。

由此，我們可以得到基準(zhǔn)模型中的參數(shù)值，見(jiàn)表2。

表2 基準(zhǔn)模型參數(shù)值

(三)數(shù)值模擬

1.總體情況

如圖3所示，1993—2003年，我國(guó)勞動(dòng)收入份額實(shí)際值從0.560 3下降到0.548，降幅為2.2%；基準(zhǔn)模型中，勞動(dòng)收入份額下降至0.550 6，降幅為1.73%，低估0.47%。1993—2007年，勞動(dòng)收入份額實(shí)際值下降到0.529 3(調(diào)整后)，降幅為5.59%；基準(zhǔn)模型中，勞動(dòng)收入份額下降至0.525 1，降幅為6.28%，高估0.69%?？偟膩?lái)看，模型擬合程度較好。

圖3 基準(zhǔn)模型模擬結(jié)果

下面，我們將采用Dekle和Vandenbroucke計(jì)算不同因素貢獻(xiàn)率的方法[20]，分別考慮收入水平、技術(shù)進(jìn)步、資本深化和產(chǎn)業(yè)內(nèi)勞動(dòng)收入份額變化等推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的因素對(duì)社會(huì)總體勞動(dòng)份額的影響方向和大小。

2.收入效應(yīng)

圖4 不包括收入效應(yīng)條件下的模擬值

3.技術(shù)進(jìn)步

為了衡量部門(mén)技術(shù)進(jìn)步率不同對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響，我們需要考慮三部門(mén)技術(shù)進(jìn)步率相同的情形。根據(jù)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出和總資本可以得到平均意義下的技術(shù)進(jìn)步率：γ=4.872%，其他參數(shù)值不變。具體結(jié)果見(jiàn)圖5。模擬值與基準(zhǔn)模型的結(jié)果大致相同，1993—2003年，勞動(dòng)收入份額模擬值下降1.68%，與基準(zhǔn)模型相比，技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)的貢獻(xiàn)率為1-1.68/1.73=3%；1993—2007年，勞動(dòng)收入份額模擬值下降6.3%，與基準(zhǔn)模型相比，技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率為1-6.3/6.28=-0.28%。由此可以認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額下降的影響程度很小且方向不確定。我們推斷可能由以下兩方面原因造成：(1)各部門(mén)技術(shù)進(jìn)步率不同。通過(guò)作用于產(chǎn)品價(jià)格，產(chǎn)生替代效應(yīng)，從而影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和總體勞動(dòng)收入份額，其影響機(jī)制在于：技術(shù)進(jìn)步率高的部門(mén)，其產(chǎn)品價(jià)格降低，替代效應(yīng)使得該部門(mén)的產(chǎn)出份額和就業(yè)份額下降。因此，該期間技術(shù)進(jìn)步的部門(mén)差異會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)部門(mén)向制造業(yè)部門(mén)和服務(wù)業(yè)部門(mén)(降低總體勞動(dòng)收入份額)，以及制造業(yè)部門(mén)向服務(wù)業(yè)部門(mén)的轉(zhuǎn)變(提高總體勞動(dòng)收入份額)，兩個(gè)效應(yīng)方向相反，部分抵消，從而造成總影響較小。(2)上面的推論建立在技術(shù)進(jìn)步不會(huì)引起部門(mén)內(nèi)勞動(dòng)收入份額改變的前提下。事實(shí)上，偏向型技術(shù)進(jìn)步會(huì)引起各部門(mén)勞動(dòng)收入份額的改變。由于本文模型中假設(shè)?？怂怪行约夹g(shù)進(jìn)步，因此，無(wú)法度量偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響，從而弱化了技術(shù)進(jìn)步的作用。

圖5 不包括三部門(mén)技術(shù)進(jìn)步差異條件下的模擬值

4.資本深化

保持基準(zhǔn)模型中各部門(mén)的勞動(dòng)收入份額參數(shù)值，而控制制造業(yè)部門(mén)的資本勞動(dòng)比在整個(gè)期間內(nèi)保持不變，農(nóng)業(yè)部門(mén)和服務(wù)業(yè)部門(mén)的資本勞動(dòng)比由部門(mén)間資本勞動(dòng)比關(guān)系式確定。這時(shí)我們衡量的是，保持各部門(mén)原有的勞動(dòng)收入份額不變，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)生的資本深化對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響。具體結(jié)果見(jiàn)圖6。1993—2003年，勞動(dòng)收入份額模擬值下降1.87%，與基準(zhǔn)模型相比，資本深化效應(yīng)的貢獻(xiàn)率為1-1.87/1.73=-8.25%；1993—2007年，勞動(dòng)收入份額模擬值下降6.48%，與基準(zhǔn)模型相比，資本深化效應(yīng)的貢獻(xiàn)率為1-6.48/6.28=-3.13%?？梢钥吹?，資本深化效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)收入份額下降產(chǎn)生負(fù)向影響，即資本勞動(dòng)比提高會(huì)提高勞動(dòng)收入份額。資本深化促進(jìn)資本密集型部門(mén)較快增長(zhǎng)，產(chǎn)品價(jià)格下跌，導(dǎo)致資本密集型部門(mén)向勞動(dòng)密集型部門(mén)轉(zhuǎn)變。由于我國(guó)資本密集型部門(mén)(制造業(yè)部門(mén))勞動(dòng)收入份額最低，因此，資本深化會(huì)提高總體勞動(dòng)收入份額。[21]

圖6 不包括資本深化條件下的模擬值

5.單個(gè)部門(mén)勞動(dòng)收入份額變化

前面我們提到，由于部門(mén)勞動(dòng)收入份額變化不僅會(huì)直接影響總體勞動(dòng)收入份額，而且還會(huì)通過(guò)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間接地影響總體勞動(dòng)收入份額，因此，使用索洛分解方法對(duì)我國(guó)勞動(dòng)收入份額的影響因素進(jìn)行分解是不完整的。出于這種考慮，我們進(jìn)行如下兩個(gè)反事實(shí)實(shí)驗(yàn)：(1)不包括部門(mén)勞動(dòng)收入份額的變化，即考慮部門(mén)勞動(dòng)收入份額不變的條件下，總體勞動(dòng)收入份額會(huì)如何變化，這時(shí)衡量的是部門(mén)勞動(dòng)收入份額變化以及由此產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)總體勞動(dòng)收入份額下降的貢獻(xiàn)率；(2)不包括部門(mén)勞動(dòng)收入份額的變化，并控制部門(mén)就業(yè)份額為實(shí)際值，即考慮部門(mén)勞動(dòng)收入份額不變，并且控制各部門(mén)就業(yè)份額的條件下，總體勞動(dòng)收入份額會(huì)如何變化，這時(shí)衡量的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不受部門(mén)勞動(dòng)收入份額影響的條件下，部門(mén)勞動(dòng)收入份額的變化對(duì)總體勞動(dòng)收入份額下降的貢獻(xiàn)率。兩次實(shí)驗(yàn)的貢獻(xiàn)率之差可以看做是由部門(mén)勞動(dòng)收入份額變化產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)總體勞動(dòng)收入份額貢獻(xiàn)率的大致衡量。具體結(jié)果參見(jiàn)圖7。在實(shí)驗(yàn)(1)中，1993—2003年，勞動(dòng)收入份額模擬值下降0.52%，與基準(zhǔn)模型相比，單個(gè)部門(mén)勞動(dòng)收入份額變化及由此產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的貢獻(xiàn)率為1-0.52/1.73=70%；1993—2007年，勞動(dòng)收入份額模擬值下降0.86%，與基準(zhǔn)模型相比，其貢獻(xiàn)率為1-0.86/6.28=86%。在實(shí)驗(yàn)(2)中，1993—2003年，勞動(dòng)收入份額模擬值下降1.12%，與基準(zhǔn)模型相比，部門(mén)勞動(dòng)收入份額變化的貢獻(xiàn)率為1-1.12/1.73=35%；1993—2007年，勞動(dòng)收入份額模擬值下降3.44%，與基準(zhǔn)模型相比，其貢獻(xiàn)率為1-3.44/6.28=45%。將兩次實(shí)驗(yàn)結(jié)果相減，我們得到：由部門(mén)勞動(dòng)收入份額變化產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)總體勞動(dòng)收入份額下降的貢獻(xiàn)率在1993—2003年大致為70%-35%=35%，在1993—2007年大致為86%-45%=41%。由此我們可以看出，單個(gè)部門(mén)勞動(dòng)收入份額變化以及由此產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化都顯著地降低了總體勞動(dòng)收入份額。

圖7 不包括三部門(mén)勞動(dòng)收入份額變化、不包括三部門(mén)勞動(dòng)收入份額變化(就業(yè)份額為實(shí)際值)條件下的模擬值

綜合以上討論，我們將不同因素對(duì)總體勞動(dòng)收入份額影響的貢獻(xiàn)率總結(jié)如下(參見(jiàn)表3)?？偟膩?lái)看，收入提高和單個(gè)部門(mén)勞動(dòng)收入份額的變化會(huì)降低總體勞動(dòng)收入份額，資本深化則有利于提高總體勞動(dòng)收入份額，而技術(shù)進(jìn)步的影響較小，且方向不確定。這可能是由于：(1)技術(shù)進(jìn)步同時(shí)產(chǎn)生農(nóng)業(yè)部門(mén)向制造業(yè)部門(mén)和服務(wù)業(yè)部門(mén)(降低總體勞動(dòng)收入份額)，以及制造業(yè)部門(mén)向服務(wù)業(yè)部門(mén)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型(提高總體勞動(dòng)收入份額)，兩種效應(yīng)部分抵消；(2)沒(méi)有考慮偏向型技術(shù)進(jìn)步。通過(guò)控制就業(yè)份額為實(shí)際值，我們得到了由部門(mén)勞動(dòng)收入份額變化產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)總體勞動(dòng)收入份額影響的粗略估計(jì)，這在一定程度上說(shuō)明，僅僅將勞動(dòng)收入份額的影響分解為“產(chǎn)業(yè)間”和“產(chǎn)業(yè)內(nèi)”的分解方法是不徹底的，我們還需要考慮由“產(chǎn)業(yè)內(nèi)”勞動(dòng)收入份額變化引起的“產(chǎn)業(yè)間”變動(dòng)對(duì)總體勞動(dòng)收入份額的影響。

表3 不同因素對(duì)勞動(dòng)收入份額下降的影響

(四)政策模擬

根據(jù)以上對(duì)勞動(dòng)收入份額下降原因的討論，我們發(fā)現(xiàn)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的因素確實(shí)在很大程度上影響了勞動(dòng)收入占比。于澤等發(fā)現(xiàn)，我國(guó)目前推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的政策應(yīng)該放在提高技術(shù)進(jìn)步率和促進(jìn)投資方面。[22]前面的分析已經(jīng)清晰表明了促進(jìn)投資、提高資本深化程度有利于提高我國(guó)的勞動(dòng)收入占比，接下來(lái)我們重點(diǎn)關(guān)注技術(shù)進(jìn)步的效果。

我們分別將三部門(mén)技術(shù)進(jìn)步率提高為原來(lái)的兩倍，觀察與基準(zhǔn)模型相比，勞動(dòng)收入份額如何受到影響。我們將上述政策模擬結(jié)果匯總得到表4，從中可以看出，提高農(nóng)業(yè)部門(mén)技術(shù)進(jìn)步率會(huì)降低勞動(dòng)收入份額，提高制造業(yè)部門(mén)技術(shù)進(jìn)步率會(huì)提高勞動(dòng)收入份額，提高服務(wù)業(yè)部門(mén)技術(shù)進(jìn)步率對(duì)勞動(dòng)份額沒(méi)有明顯影響。這就意味著，綜合考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)收入占比，我國(guó)未來(lái)產(chǎn)業(yè)政策的重點(diǎn)是促進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。

表4 不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額下降的影響

五、結(jié)論

要提高消費(fèi)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的推動(dòng)作用，需要盡快提高勞動(dòng)收入占國(guó)民收入的比重，從而增加居民可支配收入。在眾多影響因素中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從生產(chǎn)技術(shù)的角度影響了社會(huì)的勞動(dòng)收入占比。通過(guò)構(gòu)建非平衡增長(zhǎng)模型，本文分析了同時(shí)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)收入占比的深層次因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型因素中的收入提高部分惡化了我國(guó)的勞動(dòng)收入占比，資本深化程度加深有利于提高勞動(dòng)收入占比。通過(guò)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行政策模擬，我們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，提高第二產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步率會(huì)同時(shí)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和提高勞動(dòng)收入占比，這應(yīng)是我國(guó)未來(lái)調(diào)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)增長(zhǎng)的核心發(fā)力點(diǎn)。

那么，應(yīng)該如何提升我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率呢？在20世紀(jì)80年代以后，信息化程度提高是世界范圍內(nèi)提高制造業(yè)生產(chǎn)率，從而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主要手段。同時(shí)，未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，新的技術(shù)革命還不會(huì)到來(lái)，我們都還將處在信息革命中，信息化仍然是提高生產(chǎn)效率的不二之選。當(dāng)前的信息化在制造業(yè)中的體現(xiàn)是以機(jī)器人等技術(shù)為代表的數(shù)字制造。[23]目前，制造業(yè)智能化是機(jī)器人與3D打印為核心技術(shù)的新階段。其中，機(jī)器人的大規(guī)模采用比較成熟，已經(jīng)指日可待。因此，我國(guó)在未來(lái)需要為智能制造技術(shù)提供更為廣闊的空間，通過(guò)智慧城市等改造為智能化技術(shù)提供市場(chǎng)，通過(guò)提高第二產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)。

在大力發(fā)展數(shù)字制造業(yè)過(guò)程中，需要進(jìn)行大量的創(chuàng)新活動(dòng)。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的創(chuàng)新體系績(jī)效仍然有較大差距。目前，中國(guó)在PCT專(zhuān)利和企業(yè)研發(fā)上的投入增長(zhǎng)是最快的，但由于起步較晚，與部分發(fā)達(dá)國(guó)家的科學(xué)與創(chuàng)新體系相比較，其績(jī)效差距還是明顯的。這就需要我國(guó)在未來(lái)要更好地以創(chuàng)新為導(dǎo)向，提升科技成果轉(zhuǎn)化的效率。

在促進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，我們還需要保持一定的投資增速。因?yàn)橘Y本深化有利于我國(guó)居民收入的提高，所以，保持投資增速既可以調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，又可以提高居民勞動(dòng)收入，從而穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在固定資產(chǎn)投資中，前些年比較偏重房地產(chǎn)投資。近年來(lái)，國(guó)務(wù)院大力推進(jìn)了中西部的鐵路投資。這種政策選擇是非常正確的。鐵路投資既有利于促進(jìn)總投資，有利于資本深化，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，又可以降低東西部的交通成本，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間的優(yōu)化配置，同時(shí)，還可以提高勞動(dòng)收入占比，從而提高未來(lái)的居民消費(fèi)水平，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

[1] 中國(guó)人民大學(xué)宏觀經(jīng)濟(jì)分析與預(yù)測(cè)課題組：《我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的新取向：市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)與激勵(lì)相容》，載《改革》，2013(10)。

[2] Blanchard，O.J.，Nordhaus，W.D.，and E.S.Phelps.“The Medium Run”.Brookings Papers on Eco￣nomic Activity，1997：89-158.

[3] Hofman，A.A.“Economic Growth，F(xiàn)actor Shares and Income Distribution in LatinAmerican in the Twentieth Century”.Santiago，CEPAL，mimeo， 2001.

[4] Guscina，A.“Effects of Globalization on Labor’s Share in National Income”.IMF Working Paper No. 294，2006.

[5][14][18] 白重恩、錢(qián)震杰：《國(guó)民收入的要素分配：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的故事》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2009(3)。

[6] 羅長(zhǎng)遠(yuǎn)：《卡爾多“特征事實(shí)”再思考：對(duì)勞動(dòng)收入占比的分析》，載《世界經(jīng)濟(jì)》，2008(11)；羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、張軍：《勞動(dòng)收入占比下降的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析》，載《管理世界》，2009(5)。

[7] 黃先海、徐圣：《中國(guó)勞動(dòng)收入比重下降成因分析——基于勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步的視角》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2009(7)。

[8] 安體富、蔣震：《調(diào)整國(guó)民收入分配格局，提高居民收入分配所占比重》，載《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2009(7)。

[9] 白重恩、錢(qián)震杰：《國(guó)民收入的要素分配：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的故事》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2009(3)。

[10] 白重恩、錢(qián)震杰：《勞動(dòng)收入份額決定因素：來(lái)自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)》，載《世界經(jīng)濟(jì)》，2010(12)。

[11] 李稻葵、劉霖林、王紅領(lǐng)：《GDP中勞動(dòng)份額演變的U型規(guī)律》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2009(1)。

[12] 羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、張軍：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的勞動(dòng)收入占比：基于中國(guó)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2009(4)。

[13] Solow，R.M.“A Skeptical Note on the Constancy of Relative Shares”.The American Economic Review，1958，618-631.

[15][17] 周明海、肖文、姚先國(guó)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)非均衡增長(zhǎng)和國(guó)民收入分配失衡》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2010(6)。

[16] Bai，C.E.，and Qian Z.“The Factor Income Distribution in China：1978—2007”.China Economic Review，2010，21(4)：650-670；Hsueh，T.T.，and Li，Q.China’s National Income：1952—1995.Westview Press，1999；Holz，C.A.“Measuring Chinese Productivity Growth，1952—2005”.Preliminary Version， 2006.

[19] Holz，C.A.“Measuring Chinese Productivity Growth，1952—2005”.Preliminary Version， 2006.

[20] Dekle，R.，and G.Vandenbroucke.“A Quantitative Analysis of China’s Structural Transformation”.Journal of Economic Dynamics and Control，2012，36(1)：119-135.

[21] Acemoglu，D.，and V.Guerrieri.“Capital Deepening and Nonbalanced Economic Growth”.Journal of Political Economics，2008，116(3)：467-498；于澤、徐沛東：《資本深化與我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——基于中國(guó)1987—2009年29省數(shù)據(jù)的研究》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2014(3)。

[22] 于澤、章瀟萌、劉鳳良：《我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)內(nèi)生動(dòng)力：需求還是供給》，載《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》，2014(3)。

[23] 于澤：《IT革命、利潤(rùn)率和次貸危機(jī)——一個(gè)基于馬克思危機(jī)理論視角的分析》，載《管理世界》，2009(6)。

(責(zé)任編輯 武京閩)

Industrial Structure Change and the Evolution of Labor Income Ratio in China

YU Ze1，ZHANG Xiao-meng2，LIU Feng-liang1

(1.School of Economics,Renmin University of China,Beijing 100872;2. Hanqing Advanced Institute of Economics and Finance,Renmin University of China,Beijing 100872)

The decline of labor income ratio impedes family consumption in China. Using unbalanced economic growth model,the paper analyzes the impact of industrial structural change on labor income ratio. The endogenous forces of industrial structure change are mainly the income growth,capital deepening,and technology progress. The upgrade of consumption caused by income growth pushes the industrial structural change on the one hand,it decreases the labor income ratio on the other. Capital deepening increases the industrial structural change and the labor income ratio. The impact of technology is fuzzy. According to the results,in order to choose to upgrade the industrial structure and the proportion of labor income,further analyzing technological progress finds that,improving the agricultural sector technical progress rate will reduce the labor income share,improving the manufacturing sector technical progress rate will increase the share of labor income,and improving the service industry sector technical progress will have no apparent influence on the labor income share. Therefore,the focus of China's structural adjustment and stable growth should be put in to improve the second industry technological progress,and maintain an appropriate investment growth rate.

industrial structural change；labor income ratio；consumption

北京市社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“北京科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展研究——適宜技術(shù)研發(fā)與科技成果轉(zhuǎn)化的視角”(14JGA007)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中高速增長(zhǎng)階段收入分配調(diào)整與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)研究”(14AZD019)

于澤：中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授；章瀟萌：中國(guó)人民大學(xué)漢青經(jīng)濟(jì)與金融高級(jí)研究院博士研究生；劉鳳良：中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師(北京 100872)

* 本文通訊作者：劉鳳良。