吳運(yùn)法， 楊 亞

（安徽建筑大學(xué)建筑與規(guī)劃學(xué)院 合肥230601）

0 引 言

伴隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展、改革的進(jìn)一步加深，中國(guó)的城市化進(jìn)程也在穩(wěn)步前進(jìn)。不僅城市的主要功能在發(fā)生改變，而且由此帶來(lái)了城市功能結(jié)構(gòu)的深刻變化。城市功能重心的轉(zhuǎn)移使得老城區(qū)的更新問題日益凸顯。本文提到的空間再生理念旨在恢復(fù)舊有城區(qū)的空間活力，解決功能衰退問題。主要強(qiáng)調(diào)以下兩個(gè)方面的內(nèi)容：其一，改善舊城區(qū)功能空間，提高當(dāng)?shù)鼐用裆钇焚|(zhì)，而非簡(jiǎn)單粗暴的推倒重建。其二，旨在重塑原有的物質(zhì)空間環(huán)境，重視并傳遞城市的歷史文化脈絡(luò)。依托空間句法，使得空間再生理念得到更科學(xué)、更全方面的詮釋。據(jù)此，空間再生理念在充分尊重已有城市物質(zhì)空間的基礎(chǔ)之上，有效的延續(xù)城市傳統(tǒng)空間肌理，并對(duì)老舊城區(qū)進(jìn)行科學(xué)合理的結(jié)構(gòu)優(yōu)化［1］；通過(guò)利用空間句法軟件，考量區(qū)域空間的可達(dá)性及與周圍街區(qū)、道路等的關(guān)系，并整合其區(qū)域布局，進(jìn)行深度且合理的分析，更加強(qiáng)調(diào)并賦予其符合時(shí)代的意義，讓人們重新使用它，并通過(guò)適度地使用達(dá)到保存建筑、空間與歷史記憶的效果［2］。

1 河瀝溪?dú)v史文化街區(qū)現(xiàn)狀的句法分析

1.1 歷史沿革

寧國(guó)河瀝溪?dú)v史文化街區(qū)位于寧國(guó)市東郊，素有“小小寧國(guó)縣，大大河瀝溪”的美譽(yù)。寧國(guó)自古交通發(fā)達(dá)，徽寧古道可直達(dá)徽州府，與徽涇、徽婺等八條古道相接，屬通衢要塞之地。東漢建安13年寧國(guó)立縣，取“邦寧國(guó)泰”之意；明嘉靖元年（1522），河瀝溪橋建成，橫跨東津河?xùn)|西，為進(jìn)入集市的咽喉，后被用做公路橋；自明代開始，河瀝溪即為寧國(guó)商貿(mào)與文化重鎮(zhèn)；明代中葉，河瀝溪街市，清道光年間設(shè)河瀝溪鎮(zhèn)，民國(guó)時(shí)期先后稱同善鎮(zhèn)、東津鎮(zhèn)、河瀝溪鎮(zhèn)。；民國(guó)年間，河瀝溪老街大小商鋪數(shù)量近百，業(yè)態(tài)種類一應(yīng)俱全，街區(qū)發(fā)展達(dá)到頂峰，直至1997年3月寧國(guó)撤縣設(shè)市，迎來(lái)新的機(jī)遇，也為河瀝溪老街的帶來(lái)新的生機(jī)。老街的繁華在歷史上幾經(jīng)更迭，是寧國(guó)和歷史文化發(fā)展的真實(shí)寫照。

1.2 現(xiàn)狀分析

在寧國(guó)城市發(fā)展進(jìn)程中，河瀝溪老街雖為文化底蘊(yùn)深厚的文化街區(qū)，由于歷史悠久，疏于修繕等諸多原因，街區(qū)狀態(tài)進(jìn)入低谷，曾一度成為城市的痼疾。故對(duì)東津河以東河瀝溪老街的改造更新勢(shì)在必行。河瀝溪老街位于寧國(guó)市，東津河側(cè)，老虎山一帶，街區(qū)范圍西跨東津河，北臨S104公路和河瀝溪路，東南依S215公路，西南接原S104公路，地勢(shì)北低南高。歷史街區(qū)保護(hù)概念規(guī)劃面積為238公頃，老街區(qū)域修建性詳細(xì)規(guī)劃為34公頃，分為核心保護(hù)區(qū)，建設(shè)控制區(qū)和風(fēng)貌協(xié)調(diào)區(qū)。河瀝溪老街區(qū)與市區(qū)以東津河為界，東西兩部分在空間肌理，用地性質(zhì)以及建筑風(fēng)貌方面有較大差異，河道以西以居住、商業(yè)、公共服務(wù)設(shè)施及道路廣場(chǎng)用地性質(zhì)為主，河道以東除此之外，還包括宗教服務(wù)設(shè)施用地、文物古跡用地、社會(huì)福利設(shè)施用地等，其中的文物古跡用地與其他區(qū)域相比，建筑質(zhì)量明顯較差，且在公共服務(wù)設(shè)施、供水供電、消防等諸多方面存在諸多問題。對(duì)河瀝溪街區(qū)核心保護(hù)區(qū)內(nèi)空間改造的句法分析中軸線圖的得出，是以街區(qū)的空間肌理與空間結(jié)構(gòu)關(guān)系為基礎(chǔ)（圖1），以最簡(jiǎn)化和合理的形式，用線條概括街區(qū)空間。

（1）街區(qū)現(xiàn)狀整合度

河瀝溪?dú)v史街區(qū)的空間句法軸線圖顯示（圖2）的結(jié)論為，以原S104道路為界線，道路以東的街區(qū)全局整合度不高，且數(shù)值分布范圍小；道路以西的老街核心保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)的街區(qū)全局整合度較高，與東津路以北區(qū)域的空間整合度接近。根據(jù)空間句法理論對(duì)城市空間的解析，城市空間不僅映射各類行為活動(dòng)對(duì)人的運(yùn)動(dòng)軌跡及共同在場(chǎng)的需求［3］，同時(shí)也塑造著人的運(yùn)動(dòng)軌跡及共同在場(chǎng)模式。故河瀝溪?dú)v史街區(qū)在S104道路以東部分的低整合度和道路以西的高整合度與其東部的居住區(qū)功能和西部的商業(yè)功能要求一致，因此河瀝溪街區(qū)核心區(qū)的在現(xiàn)有功能布局較合理。

（2）街區(qū)現(xiàn)狀深度值

通過(guò)河瀝溪?dú)v史街區(qū)的空間句法軸線圖，得出街區(qū)的全局深度值（圖4）和平均深度值以及參與計(jì)算的街道數(shù)目，計(jì)算后結(jié)果顯示，河瀝溪街區(qū)的平均深度值（mean depth）為9.6402高于平均值9.5854，因此說(shuō)明河瀝溪?dú)v史街區(qū)內(nèi)部的便捷度不高。由數(shù)據(jù)反饋到筆者現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研的情況看，致使街區(qū)內(nèi)部便捷度差的原因是多方面的，除去路網(wǎng)設(shè)置、道路寬度與道路接駁不合理之余，街區(qū)內(nèi)部居民的行為活動(dòng)是另一重要影響因素。由于街區(qū)歷史久遠(yuǎn)，現(xiàn)行的建筑規(guī)范很難有效規(guī)范，違法搭建現(xiàn)象普遍存在，致使沿路界面凹凸曲折，參差不齊，使原本就狹窄街巷的通行效率更加低下。

（3）街區(qū)現(xiàn)狀智能度

空間句法中對(duì)智能度的評(píng)價(jià)是通過(guò)局部和整體的相關(guān)性計(jì)算而來(lái)。通過(guò)河瀝溪?dú)v史街區(qū)的空間句法散點(diǎn)圖（圖3），對(duì)街區(qū)的全局集成度（integration［HH］）和局部集成度（integration［HH］R3）的相關(guān)性分析，得出擬合度為0.46（0.46＜0.5），相關(guān)系數(shù)0.68?？臻g句法理論中，兩個(gè)變量通過(guò)線性關(guān)系得到的一元一次函數(shù)（y＝kx＋b），如圖的直線用來(lái)預(yù)測(cè)散步點(diǎn)的關(guān)系，R平方表示散點(diǎn)與直線之間的擬合關(guān)系，R平方值越高越準(zhǔn)確［4］，其中：R平方值＜0.5為兩變量不相關(guān)，R平方＞0.5為兩變量相關(guān)，當(dāng)R平方＞0.7時(shí)，認(rèn)為兩變量之間顯著相關(guān)［5－6］。故河瀝溪?dú)v史街區(qū)現(xiàn)狀智能度較低，說(shuō)明街區(qū)局部空間與周邊街區(qū)空間不統(tǒng)一。這點(diǎn)反應(yīng)在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研中的現(xiàn)象為街區(qū)內(nèi)部空間與外圍空間連續(xù)性較弱，聯(lián)系不緊密，空間斷層現(xiàn)象感受明顯。

2 河瀝溪?dú)v史文化街區(qū)再生方案的句法分析

2.1 方案分析

通過(guò)對(duì)河瀝溪?dú)v史街區(qū)的調(diào)研以及Depthmap軟件和空間句法原理對(duì)街區(qū)空間分析，發(fā)現(xiàn)在街區(qū)空間功能結(jié)構(gòu)方面存在問題，筆者擬從功能結(jié)構(gòu)提升、社區(qū)活力營(yíng)造和居住環(huán)境改善三個(gè)方面體現(xiàn)河瀝溪?dú)v史街區(qū)的空間再生策略，在此三方面對(duì)街區(qū)進(jìn)行調(diào)整之時(shí)，更應(yīng)該充分利用河瀝溪現(xiàn)有物質(zhì)空間資源。

（1）功能結(jié)構(gòu)提升

反觀寧國(guó)市對(duì)河瀝溪街區(qū)的改造，不僅保護(hù)了寧國(guó)城市建設(shè)發(fā)展的根基，更是有效的保存了城市發(fā)展的歷史痕跡與文化脈絡(luò)。在尊重傳統(tǒng)的歷史空間的基礎(chǔ)之上，維護(hù)現(xiàn)有的城市肌理，深入了解歷史街區(qū)傳統(tǒng)的歷史特色，針對(duì)傳統(tǒng)文化，挖掘內(nèi)在發(fā)展?jié)摿Γ敲つ康耐频怪亟?，此舉具有相當(dāng)深遠(yuǎn)而積極的意義［5］。

目前在原S104道路東西兩側(cè)的河瀝溪?dú)v史街區(qū)整體功能空間布局基本理，但街區(qū)功能特色稍弱，在對(duì)街區(qū)空間進(jìn)行再生改造設(shè)計(jì)之時(shí)，應(yīng)建立在原有街區(qū)物質(zhì)空間資源的基礎(chǔ)之上，還需對(duì)街區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)和設(shè)施進(jìn)行合理配置，以此來(lái)提升河瀝溪街區(qū)整體產(chǎn)業(yè)服務(wù)功能，河瀝溪?dú)v史街區(qū)核心保護(hù)區(qū)內(nèi)散布較多處文物古跡，在現(xiàn)狀看來(lái)，去除因年久失修導(dǎo)致古跡衰落的原因之外，散布的古建與道路系統(tǒng)缺少聯(lián)系，古建空間點(diǎn)在街區(qū)內(nèi)部的位置深度值較大，可達(dá)性低也是很大的原因。通過(guò)利用空間句法理論對(duì)河瀝溪?dú)v史街區(qū)外部道路空間的整合度分析，提出對(duì)街區(qū)的功能結(jié)構(gòu)提升主要表現(xiàn)在對(duì)街區(qū)道路結(jié)構(gòu)的調(diào)整，旨在降低原S104道路以東街區(qū)道路整合度，增加道路以西歷史街區(qū)核心保護(hù)區(qū)范圍的街道整合度，具體為增加河沿街、正街、保家巷、濱水街、小溪口和衛(wèi)國(guó)巷整合度值，降低路東的道路整合度值，在此基礎(chǔ)上也著重考慮古建單體與道路系統(tǒng)的關(guān)系，在提升街區(qū)的功能結(jié)構(gòu)的同時(shí)也增強(qiáng)街區(qū)的觀光游覽性。

（2）居住環(huán)境改善

通過(guò)分析河瀝溪街區(qū)，筆者認(rèn)為，城市在其建設(shè)發(fā)展當(dāng)中會(huì)逐漸的形成具有自身特色的城市肌理與脈絡(luò)，如城市中建筑的組合關(guān)系與體型對(duì)比，以及傳統(tǒng)街巷空間尺度的獨(dú)特性，這些要素在城市再生理念所指導(dǎo)的規(guī)劃設(shè)計(jì)中應(yīng)著重深入與充分保留［7］，尤其是在河瀝溪核心保護(hù)區(qū)，在分析街區(qū)現(xiàn)狀街道空間整合度發(fā)現(xiàn)，聚集和整合度最高的街道與現(xiàn)狀街區(qū)的幾條骨架街道相符合，功能定位準(zhǔn)確，故在居住環(huán)境改善中著重彰顯街區(qū)的文化內(nèi)涵、環(huán)境品質(zhì)和休閑空間的增加。

在對(duì)延續(xù)街區(qū)空間尺度的方面，空間句法是通過(guò)調(diào)整軸線模型的線性密度，具體為軸線圖的路網(wǎng)密度的加大。故沿東津河?xùn)|岸增設(shè)河沿街，以體現(xiàn)街區(qū)的水運(yùn)文化，并沿河岸設(shè)置濱水步道，點(diǎn)綴主題景觀雕塑，重現(xiàn)水運(yùn)碼頭的繁華；濱水街沿東津河支流布局，具有較強(qiáng)的親水性，宜設(shè)置休閑或觀景的濱水空間；其他主要干道予以保留。正街的主題為古邑商道，恢復(fù)明清時(shí)期的商業(yè)格局，喚醒人們對(duì)正街的記憶；保家巷以傳承徽文化為主要理念；小溪口以茶文化為依托；衛(wèi)國(guó)巷和保家巷是以衛(wèi)國(guó)巷為基礎(chǔ)，再現(xiàn)老街居民生活場(chǎng)景，重拾昔日記憶，并依托該區(qū)域內(nèi)的胡家大屋、朱家大屋、鳳家大院、任新民故居等，打造原生態(tài)的生活體驗(yàn)。

（3）街區(qū)活力營(yíng)造

河瀝溪街區(qū)核心保護(hù)區(qū)是保護(hù)工作開展的核心范圍，通過(guò)一段時(shí)間對(duì)核心街區(qū)的走訪入戶調(diào)查，除少數(shù)為文物保護(hù)建筑外，街區(qū)內(nèi)房屋性質(zhì)多為居住性質(zhì)，且弱勢(shì)群體人數(shù)較多，在老街的街區(qū)活力營(yíng)造中，在注重再生空間的同時(shí)也要注重原有空間氛圍與人氣的維護(hù)。

打造街區(qū)的活力在利用空間句法原理并反應(yīng)在軸線模型上表現(xiàn)為，對(duì)軸線模型深度值的調(diào)整，將深度值降低，提高內(nèi)部空間的便捷度與可達(dá)性，可以通過(guò)改善原有街區(qū)支路密度大、盡端路多、搭建違章建筑侵占道路等情況所引起街區(qū)內(nèi)部空間便捷度低的狀況［8］。同時(shí)，反應(yīng)在整合度值上，則是對(duì)街區(qū)路網(wǎng)的調(diào)整從而影響路網(wǎng)原本的各條道路聚合度分布情況，能夠引導(dǎo)人們?cè)诮謪^(qū)內(nèi)部的交往活動(dòng)，提供較好的活力空間營(yíng)造方向的引導(dǎo)。此外，提高街區(qū)的智能度，增加街區(qū)整體出入人流，增加街區(qū)居民內(nèi)部流動(dòng)。這些都能在一定程度上提升街區(qū)活力。

2.2 方案設(shè)計(jì)

根據(jù)已有方案，為延續(xù)河瀝溪街區(qū)肌理和空間尺度、提升河街區(qū)功能、營(yíng)造空間活力，提出關(guān)于保護(hù)性開發(fā)河瀝溪街區(qū)的建議，在恢復(fù)古鎮(zhèn)歷史風(fēng)貌的基礎(chǔ)上，改善居民的居住條件，開發(fā)古鎮(zhèn)的商業(yè)功能和旅游價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)古鎮(zhèn)文化的可持續(xù)保護(hù)，修復(fù)改造后的保護(hù)區(qū)，應(yīng)該達(dá)到古鎮(zhèn)風(fēng)貌強(qiáng)化，環(huán)境景觀美化、居住功能優(yōu)化的效果。首先，應(yīng)恢復(fù)河瀝溪街區(qū)格局，疏通路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，譬如對(duì)住戶擅自搭建的附屬物、街巷道路上的障礙物等與整體風(fēng)貌不協(xié)調(diào)的構(gòu)建物進(jìn)行清理拆除，基于原本空間物質(zhì)資源是創(chuàng)造再生空間的立足之本。其次，從規(guī)劃的角度，對(duì)街區(qū)的功能和交通組織結(jié)合公共設(shè)施做出適當(dāng)調(diào)整，限制建筑高度、容積率和密度，為節(jié)約用地資源，在滿足居民居住功能的前提下鼓勵(lì)土地功能混合，滿足商業(yè)需求。再次，根據(jù)城市功能和居家生活的需要，改善提高街區(qū)外部空間環(huán)境，規(guī)劃小型公共休閑場(chǎng)地生活綠地，統(tǒng)籌規(guī)劃和建設(shè)風(fēng)格協(xié)調(diào)的周邊環(huán)境，重點(diǎn)打造東津河兩岸古樸優(yōu)美的濱水景觀、整修保護(hù)區(qū)南面界線小河的堤岸及河道。另外，需對(duì)街區(qū)內(nèi)部交通進(jìn)行疏導(dǎo)，拆除搭建侵占道路的建筑，滿足消防需求，控制過(guò)境交通。最后，在公共設(shè)施方面，保護(hù)區(qū)內(nèi)水、電、通訊、排污等管線，統(tǒng)籌規(guī)劃設(shè)計(jì)和施工，做到一步到位，防止造成二次破壞。規(guī)劃提出兩個(gè)方案：

（1）方案一

具體做法是（圖5～8）：①沿東津河?xùn)|岸打造濱水休閑街；② 在核心保護(hù)區(qū)南部邊界小水系沿岸設(shè)濱水街；③拓寬保家巷并繼續(xù)向北打通與東津路相接駁；④連接街區(qū)南部新設(shè)濱水街和衛(wèi)國(guó)巷平行街道；⑤在核心街區(qū)北部東津路與S104道路交接處設(shè)步行入口并與正街Z字型連通。在這個(gè)方案中，濱水街—保家巷—正街形成的“工”字形道路是老街核心區(qū)主要消防及疏散通道。

（2）方案二

具體做法是（圖9～12）：①疏通沿東津河沿岸道路；②疏通核心保護(hù)區(qū)南部邊界沿岸道路；③新開道路穿越衛(wèi)國(guó)巷和與衛(wèi)國(guó)巷平行街巷與正街相交，形成“田”字形格局；④開通新道連接小溪口與東津河沿岸新道；⑤疏通新道連接正街與保家巷。

兩方案都疏通了東津河沿岸道路和保護(hù)區(qū)南部邊界道路，增大了核心街區(qū)路網(wǎng)覆蓋面。擴(kuò)大的好處有：一是發(fā)生火災(zāi)或其他緊急情況，為主要的消防通道和避難場(chǎng)所。二是增加濱水沿岸景觀和休閑場(chǎng)所，提高了老街區(qū)的居民生活品質(zhì)。

3 再生方案的句法評(píng)價(jià)

3.1 河瀝溪恢復(fù)前后

模擬修改后方案得出句法分析結(jié)果，通過(guò)對(duì)比改造前后的數(shù)據(jù)（表1），河瀝溪街區(qū)改造后的全局深度值明顯降低，與平均深度值均低于平均值，街區(qū)便捷度與可達(dá)性顯著提高。在智能度數(shù)據(jù)上，改造后的方案街區(qū)擬合度與相關(guān)系數(shù)均比原街區(qū)有大幅度提高，改造后的街區(qū)空間結(jié)構(gòu)對(duì)于提高街區(qū)的流通性是更有利的［9］。另外，兩個(gè)方案的共同之處都是不同程度對(duì)濱水空間的挖掘打造，而濱水空間對(duì)提升河瀝溪老街區(qū)的城市功能有至關(guān)重要的作用。從再生空間的角度出發(fā)，河瀝溪濱水空間的恢復(fù)有三方面的作用：（1）濱水道路的設(shè)置不論在提高街區(qū)道路網(wǎng)覆蓋率從而提高街區(qū)空間可達(dá)性還是增強(qiáng)消防作用都有較大效果；（2）利用街區(qū)原本的物質(zhì)空間資源，打造濱水休閑空間，對(duì)打造街區(qū)形象，提升河瀝溪居民生活品質(zhì)都有重要作用；（3）濱水空間與橫跨東津河河瀝溪古橋相呼應(yīng)，重塑河瀝溪的水運(yùn)碼頭文化，喚起了寧國(guó)人的記憶，同樣也是寧國(guó)文化宣傳的窗口。

3.2 街區(qū)路網(wǎng)調(diào)整的句法參量比較

表1 方案前后各街巷空間句法參量值對(duì)比

對(duì)比河瀝溪街區(qū)改造前后路網(wǎng)軸線模型句法分析的參量結(jié)果發(fā)現(xiàn)，方案一與方案二均提高了街區(qū)全局整合度，降低了平均深度值，在智能度方面頁(yè)有明顯的提高（表一）。這表明，方案一與方案二所給出的街道再生街巷空間比河瀝溪街區(qū)現(xiàn)狀的結(jié)構(gòu)功能更加合理，提高了街區(qū)內(nèi)部的可達(dá)性和便捷度，街區(qū)內(nèi)部與邊緣處空間更加均衡統(tǒng)一。故兩個(gè)改造方案均可行，對(duì)改善河瀝溪街區(qū)目前的現(xiàn)狀空間在結(jié)構(gòu)功能方面的問題都是極為有利的。

如果進(jìn)一步對(duì)比方案一與方案二街道的各項(xiàng)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)方案一的各項(xiàng)參量值均優(yōu)于方案二。在全局整合度值和智能度上提升的幅度大于方案二，在街區(qū)平均深度值的降低幅度也大于方案二，因此，方案一對(duì)街區(qū)再生空間的設(shè)計(jì)優(yōu)于方案二。

4 結(jié) 語(yǔ)

本文將空間句法理論運(yùn)用在對(duì)河瀝溪?dú)v史街區(qū)再生空間方案設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)中，結(jié)果證明，通過(guò)depthmap軟件對(duì)街區(qū)軸線模型模擬出來(lái)的幾個(gè)參量結(jié)果能形象地表征和考察河瀝溪街區(qū)的再生空間。同時(shí)，如果將空間句法理論作為評(píng)價(jià)空間改造方案的工具，所呈現(xiàn)出來(lái)的結(jié)果較為直觀，為方案的評(píng)價(jià)和比較提供了較客觀的方式?？臻g句法作為一種重要的空間形態(tài)分析方法在多領(lǐng)域都取得了成功，國(guó)外在建筑規(guī)劃行業(yè)也有較多應(yīng)用，例如建筑設(shè)計(jì)、開放式公共空間設(shè)計(jì)、商業(yè)零售業(yè)設(shè)施規(guī)劃、住區(qū)規(guī)劃和交通規(guī)劃，甚至在城市總體規(guī)劃的評(píng)估等多個(gè)方面都取得較為成功的實(shí)踐，但在國(guó)內(nèi)將空間句法理論應(yīng)用與實(shí)踐的案例卻很少見。本文將此理論與歷史街區(qū)的再生空間設(shè)計(jì)相結(jié)合，在定量化評(píng)價(jià)歷史街區(qū)再生空間方面提供了一種全新的方法和思路［10］。但是空間句法的局限性也很大，不能評(píng)價(jià)再生空間模式的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，當(dāng)然，城市建設(shè)的問題是多種多樣的，存在于方方面面，不可能也沒辦法通過(guò)一種技術(shù)手段徹底解決，但是，就空間句法在分析解決空間結(jié)構(gòu)與功能方面的問題上，還是具有極強(qiáng)的代表性和說(shuō)服力的。

1 劉英姿，宗躍光.基于空間句法視角的南京城市廣場(chǎng)空間探討［J］.規(guī)劃師，2010（2）；22－27.

2 戴林琳，蓋士杰.北京南鑼鼓巷歷史街區(qū)的可持續(xù)再生［J］.華中建筑，2009（5）；173－177.

3 王潔晶，汪芳，劉銳.基于空間句法的城市形態(tài)對(duì)比研究［J］.規(guī)劃師，2012（6）；96－101.

4 佘高紅，呂斌.轉(zhuǎn)型期小城市舊城可持續(xù)再生的思考［J］.城市規(guī)劃，2008（2）；16－21.

5 呂斌.南鑼鼓巷基于社區(qū)的可持續(xù)再生實(shí)踐——種舊城歷史街區(qū)保護(hù)與發(fā)展的模式［J］.北京規(guī)劃建設(shè)，2012（6）；16－22.

6 段進(jìn)，比爾.希列爾.空間句法與城市規(guī)劃［M］.南京：東南大學(xué)出版社，2007.

7 楊滔，數(shù)字城市與空間句法；一種數(shù)字化規(guī)劃設(shè)計(jì)途徑［J］.規(guī)劃師，2012（4）；24－29.

8 李江，郭慶勝.基于句法分析的城市空間形態(tài)定量研究［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)；工學(xué)版，2003（2）；69－73.

9 王濤.基于空間句法的青島老城區(qū)空間結(jié)構(gòu)研究［J］.浙江建筑，2011（6）；13－16.

10 呂斌.轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市空間可持續(xù)再生的課題與途徑［J］.資源產(chǎn)業(yè)，2005（6）；62－63.