賀建軍

李嘉圖等價定理在中國的驗證

賀建軍

本文通過對1984-2013年稅收、公債和收入對消費的影響程度來論證李嘉圖等價定理在中國的適用性。結(jié)果證實：李嘉圖等價定理因其嚴(yán)格的假設(shè)條件在中國不成立,并在實證的基礎(chǔ)上，提出了政府在運用宏觀調(diào)控手段時要注意公債與稅收帶來不同方面影響的建議。

李嘉圖等價定理；稅收；公債

在經(jīng)濟學(xué)界，李嘉圖等價定理一直是一個備受關(guān)注的并且極其帶有爭議的理論問題，但是即使帶有很強的爭議性，李嘉圖等價定理的深遠(yuǎn)影響也是不可忽視的，自李嘉圖提出等價定理以來，就引起了經(jīng)濟學(xué)界廣泛的關(guān)注，并且經(jīng)過許多經(jīng)濟學(xué)家的討論總結(jié)，“李嘉圖等價定理”最終被形成。

一、李嘉圖等價定理的含義

李嘉圖等價定理的主要觀點是：無論政府是以增加稅收的方式增加財政收入還是以發(fā)行公債的方式融資的，兩種方式對居民消費水平的影響程度沒有差別，可以說是等價的。

李嘉圖等價定理的來源是這樣的：人們在戰(zhàn)爭時期對政府以發(fā)債形式來融資的方式進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，在戰(zhàn)爭時期，政府為了得到更多的戰(zhàn)爭款項會選擇發(fā)行負(fù)債來融資，如果戰(zhàn)爭時一年需要1000萬英鎊的資金，那么政府會在財政中拿出1000萬英鎊的債券發(fā)行出去，而每年為了償還這1000萬英鎊的債券會另外課征200萬英鎊的利息支出，而這200萬英鎊的利息本質(zhì)上就是從付出人手中和收到人手中的轉(zhuǎn)換關(guān)系，即從付出人轉(zhuǎn)移到了收款人手中，但其對經(jīng)濟總量的影響沒有數(shù)量上的變化，只是發(fā)生了轉(zhuǎn)移，在計算一年的支出時實際應(yīng)該算為1000萬英鎊，而并不是為了償還債券支付的200萬英鎊的利息，利息對于國家來說是不會引起國家富?；蛘哓毟F的，政府還可以一次性從百姓手中收取1000萬英鎊的稅收，這樣就免去了每年都收200萬英鎊了，可是就算如此也不會讓問題的性質(zhì)發(fā)生改變。

從李嘉圖等價定理的含義，可以明顯看出，其強調(diào)的是政府發(fā)行債券是不會對居民的消費水平有任何影響的，并且人們會清晰的認(rèn)識到政府舉債對未來稅收有著十分密切的聯(lián)系，因此，就算政府發(fā)行債券也不會影響居民的消費水平，反而人們會增加儲蓄量。

李嘉圖定價定理是一種中性理論，其實質(zhì)是：政府無論選擇何種的融資方式來彌補財政支出的赤字，都不會讓人們對自己的經(jīng)濟行為有任何的改變。也就是說，政府選擇征稅的方式融資和選擇發(fā)行債券的方式融資，對居民來說意義是一樣的，絲毫不會影響其消費和投資的水平，兩者是沒有差別的。從表面意義上說，國家征稅會引起居民持有財富的減少或增加，而國家用相同價值的債券替代稅收發(fā)到同一個人手中，對于這個人來說其意義是完全一樣。

二、李嘉圖等價定理的經(jīng)驗驗證

根據(jù)李嘉圖等價定理的含義可知，政府發(fā)行公債或征稅對居民消費的影響程度而言沒有任何差別。

本文選取了我國1984-2013年共30年的數(shù)據(jù)作為樣本，數(shù)據(jù)見下表：

居民消費水平、稅收、公債和收入1984-2013年數(shù)據(jù)表　單位：億元

根據(jù)上述資料，可以計算出：在其他條件不變的情況下,稅收收入每增加1%，居民消費就會增長0.032202%；公債每增加1%，居民消費就會減少0.032284%，收入每增加1%，居民消費就會增加0.548534%。

三、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

由以上的對李嘉圖等價定理的理論分析以及實證分析顯示：政府發(fā)行公債或稅收都會對居民的消費水平產(chǎn)生影響，并且這種影響程度不是等價的，即李嘉圖等價定理在中國很難成立。若要李嘉圖等價定理成立要滿足許多條件，其中包括：居民的理性預(yù)期、一次總付稅、利他代際性等等，而這些假設(shè)條件在現(xiàn)實生活中幾乎不能實現(xiàn)，因此，李嘉圖等價定理在中國很難實現(xiàn)，但是卻為政府的財政政策提供了一個非常好的理論依據(jù)，告誡政府在實施宏觀調(diào)控時，一定要掌握好政策的力度以及界限范圍，只有掌握好界限才能更好的發(fā)揮政府宏觀調(diào)控的手段。

（二）政策建議

由模型可知李嘉圖等價定理在中國不適用，但卻為政府實施宏觀調(diào)控手段提供了有用的建議和信息。

1.公債和稅收加以區(qū)分，公債和稅收在概念上屬于兩種不同的形式，但其實兩者之間既有相同也有不同，說公債不同于稅收，因為政府發(fā)行公債就會導(dǎo)致消費者的稅負(fù)發(fā)生轉(zhuǎn)移性的變動，而當(dāng)公債替代稅收時，消費者的納稅義務(wù)就會發(fā)生向后推移，因此，要嚴(yán)格的將公債和稅收區(qū)別開，這樣在政府實施宏觀調(diào)控時才會更好的根據(jù)當(dāng)時的經(jīng)濟狀況施行相應(yīng)的財政政策。說公債與稅收相同，因為當(dāng)政府發(fā)行公債就會用未來的稅收加以償還，消費者的納稅義務(wù)其實并沒有消除，只不過是向后推遲了而已。

2.重視公債在宏觀調(diào)控的作用，當(dāng)今時代，公債已經(jīng)成為政府宏觀調(diào)控的極其重要的手段之一，一定要更加重視公債的作用，當(dāng)政府采取不同的財政政策時，會引起不同的效果，如果政府通過增加稅收的方式融資，那么就會減少消費者當(dāng)期持有財富的總量，隨之就會減少消費，而如果通過發(fā)行公債來融資，那么至少消費者不會立即減少當(dāng)期的消費水平。

3.健全債券市場，就現(xiàn)階段的中國而言，與其他國家相比較，中國的稅負(fù)還是比較重的，但是政府的債務(wù)卻不是很高，出現(xiàn)了不均衡的現(xiàn)象，因此，應(yīng)該健全債券市場，增加政府的債務(wù)，從而降低稅負(fù)，理性的狀態(tài)是能夠?qū)崿F(xiàn)稅負(fù)和債務(wù)的相互均衡。

4.建議防范債務(wù)危機，提高資源優(yōu)化配置的效率，中國是發(fā)展中國家，很多方面都還較發(fā)達(dá)國家有很遠(yuǎn)的距離，單說社會福利方面就很有差距，雖然社會福利不健全，但巨額的政府財政支出也同樣帶來了巨大的財政危機，因此，要重視財政危機所帶來的各方面的隱患，不斷的提高資源優(yōu)化配置的效率，從而平衡財政危機。

（作者單位：內(nèi)蒙古財經(jīng)大學(xué)商務(wù)學(xué)院）