本刊編輯/黃若涵

生豬價格指數(shù)保險實施的意義與困難

本刊編輯/黃若涵

意義與困難

編者按：生豬價格指數(shù)保險已經(jīng)實施2年多了，它催化出的效應(yīng)、發(fā)生的作用被我們所了解和認(rèn)識，也被大家解讀到多方面的意義。它不僅是落實中央支農(nóng)惠農(nóng)政策和加大農(nóng)業(yè)保險支持力度相結(jié)合的一個具體表現(xiàn)，同時，也在化解生豬價格風(fēng)險，穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)發(fā)展，保障養(yǎng)殖戶利益上，發(fā)揮了市場調(diào)控和金融杠桿的作用。而生豬價格指數(shù)保險作為養(yǎng)殖戶應(yīng)對風(fēng)險的一種工具，在全國推廣卻也顯現(xiàn)出新的弊端和發(fā)展困境。

1 創(chuàng)新意義

1.1 生豬保險從防范自然風(fēng)險到市場風(fēng)險

北京市農(nóng)委發(fā)展規(guī)劃處處長齊智介紹說，價格保險的實施提高了被保險人的保障程度，以前的保險都是生產(chǎn)性保險，保的是物化成本，而價格保險是保收入，提高了養(yǎng)殖戶的保障程度；同時開拓了新的保險領(lǐng)域，從保生產(chǎn)環(huán)節(jié)到保市場環(huán)節(jié)，是農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域的拓寬。市場風(fēng)險遠(yuǎn)比自然風(fēng)險更難以把握，農(nóng)業(yè)部門通過協(xié)調(diào)不同保險公司提供更多的適用產(chǎn)品，目前北京安華農(nóng)險公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司和中國太平洋保險都推行了該險種，2016年可能中華聯(lián)合保險也要加入該險種的推廣和實施。我們鼓勵作為市場主體的養(yǎng)殖戶自主選擇，以前是將片區(qū)劃分給不同的保險公司，現(xiàn)在北京市農(nóng)委倡導(dǎo)全面放開，地方政府不要過多地干預(yù)保險公司和投保人的選擇。我們對這些具有一定規(guī)模的養(yǎng)殖戶對市場的敏感和把握度有信心。

有關(guān)人士進(jìn)一步指出，價格指數(shù)保險的核心意義，不僅在于農(nóng)戶得到多少賠償，更在于探索利用保險機制解決主要農(nóng)產(chǎn)品價格波動問題，有利于推動農(nóng)業(yè)保險的精細(xì)化發(fā)展，推動農(nóng)業(yè)保險由保物化成本向保市場風(fēng)險的實質(zhì)轉(zhuǎn)變，更好地滿足廣大農(nóng)戶增收和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

1.2 穩(wěn)定豬群數(shù)量，平抑生豬價格——市場調(diào)控的新手段

湖北日報2014年曾發(fā)文說，市場調(diào)控手段應(yīng)該是多樣化的。適當(dāng)增加金融、保險調(diào)控手段，減少政策性調(diào)控，逐步讓市場在資源配置、價格調(diào)控中起決定性作用將是未來的一大方向。

從筆者采訪的幾家投保養(yǎng)豬戶就可得知，生豬保險生效給予的賠付讓他們躲過了淘汰能繁母豬甚至關(guān)閉豬場的厄運。“價格過低養(yǎng)殖戶虧損退出養(yǎng)殖，未來供應(yīng)量減少價格高漲”似乎是豬價周期難逃的怪圈。生豬價格指數(shù)保險能夠為養(yǎng)殖戶確立一個最低收益水平，使養(yǎng)殖戶在價格過低時，依然能維持一定的收入水平，繼續(xù)留在而不是退出生豬養(yǎng)殖業(yè)，保證市場供應(yīng)相對平穩(wěn)，避免市場價格的劇烈波動。

2 困難

2.1 指數(shù)的選擇與采集

北京市農(nóng)委發(fā)展規(guī)劃處處長齊智談到，價格指數(shù)保險實施中最重要的是要有來自第3方的比較公允的數(shù)據(jù)，咱們國家的生豬價格體系并不是很完善，美國、加拿大有成熟的期貨市場作參照，而我國養(yǎng)豬業(yè)還沒有成熟的期貨市場，在我國雞蛋價格和大豆價格可以跟期貨市場掛鉤，數(shù)據(jù)來源更客觀。豬糧比是比較符合中國養(yǎng)豬國情的一個參照值，目前還沒有比這更科學(xué)的。

北京市農(nóng)委會同很多專家和保險公司一起針對保險指數(shù)的選擇做了大量的市場調(diào)研和分析，最終采用了6∶1的豬糧比作為保險約定盈虧平衡點，以國家發(fā)改委每周公布的豬糧比數(shù)據(jù)與之對比，當(dāng)豬糧比平均數(shù)據(jù)低于6∶1時則給予保險賠付。北京市農(nóng)委主要針對產(chǎn)品設(shè)計最后把關(guān)和約定條款，確定了北京市財政的補貼比例。保險公司和各區(qū)縣具體負(fù)責(zé)生豬價格指數(shù)保險的部門去協(xié)調(diào)，實施和組織。

但是實施過程中，有的養(yǎng)殖戶也反映這個數(shù)值并不是很契合當(dāng)前的養(yǎng)殖現(xiàn)狀，是采用國家發(fā)改委的數(shù)據(jù)還是各地其他機構(gòu)部分的數(shù)據(jù)難以統(tǒng)一，同時數(shù)據(jù)的偏差與真實也要畫一個問號。

順義區(qū)學(xué)義養(yǎng)殖場的曹學(xué)義也說過，北京的人工、物料等成本更高，曾經(jīng)提出的全國平均豬糧比6∶1是盈虧平衡點已經(jīng)站不住腳，差不多在6.2∶1～6.3∶1更合理。

養(yǎng)殖戶和保險公司關(guān)于豬糧比采集問題的爭議還在持續(xù)。

“目前我國并沒有統(tǒng)一的育肥豬交易平臺，沒有統(tǒng)一的銷售地點、場所，也就無法確定每個參保養(yǎng)殖戶育肥豬出售的價格。官方發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)成為解題關(guān)鍵。但現(xiàn)在，有些省發(fā)改委、省畜牧局等，都在發(fā)布數(shù)據(jù)。并不知道哪個數(shù)據(jù)更有公信力。”某保險公司人士補充到。

目前在我國大連、上海、鄭州的三大期貨交易所中，只有大連商品交易所有玉米期貨產(chǎn)品，但因交易量小，其價格很難作為保險產(chǎn)品的參照系。生豬價格指數(shù)保險上市之前，保險公司雖已協(xié)同期貨、高校等多方調(diào)研生豬產(chǎn)品上市的可能性，但鑒于目前國內(nèi)期貨市場整體交易產(chǎn)品品種偏少、交易量不大的現(xiàn)實困境，近期難有改觀，致使生豬期貨產(chǎn)品上市依然遙遙無期。

2.2 豬周期與保險期的矛盾

價格變動呈周期性，如生豬周期3～4年一個周期，而此前很多指數(shù)保險周期是1年，如果保險周期遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于價格周期的話，這樣農(nóng)民就有主動選擇權(quán)，在價格有走高的苗頭時就不買保險了，這樣就單方面導(dǎo)致保險公司的賠付比例很高，保險公司承擔(dān)的系統(tǒng)性風(fēng)險就比較大，保險公司單方面的虧損也是不利于整個價格指數(shù)保險的推廣，不利于整個產(chǎn)業(yè)健康、平穩(wěn)的發(fā)展。如前2年，生豬價格持續(xù)低迷，深度虧損，保險公司生豬價格指數(shù)保險業(yè)務(wù)基本也都是虧損的。而現(xiàn)在豬價走高，他們的保險推廣的難度又增大了。所以設(shè)計產(chǎn)品的保險周期應(yīng)該再長一點，更契合豬價格波動的周期長短。

養(yǎng)豬戶認(rèn)為，育肥豬的生產(chǎn)周期是4個月，而最初一年一賠付，使得全年12個月的豬糧比平均下來差異并不很大，賠付也不多。如果在某一個育肥豬周期賠錢很厲害可能會導(dǎo)致豬場資金鏈斷裂，影響后一批出欄豬的再生產(chǎn)。如果保險的賠償期能縮短到4個月一賠付，能更好地發(fā)揮保險的作用?？上驳氖乾F(xiàn)在4個月、甚至1個月一賠付的產(chǎn)品已經(jīng)推出來了。

2.3 保費是對地方財政實力的考驗

作為風(fēng)險較大的農(nóng)險產(chǎn)品，保費普遍不低。而生豬價格指數(shù)保險不同于能繁母豬險、育肥豬養(yǎng)殖險等有國家、省、市(縣)三級財政補貼支持，這類產(chǎn)品只有地方財政的支持，并沒有國家層面的財政支持，保險公司只能一個地方政府一個地方政府的去做說服工作。各地政府部門對這個保險的認(rèn)識也有差異，除此地方財政的實力也各不相同。2013年彭州專門從生豬調(diào)出大縣的補貼資金中拿出一部分資金補貼了70%的保費。但是今年這筆資金被取消，沒有政府補貼，高額的保費養(yǎng)殖戶無力承擔(dān)。彭州每年生豬出欄量超過50萬頭，若其中25%投保生豬價格保險，就有10多萬頭的承保規(guī)模，按試點時的繳納水平，政府需要補貼588萬元。這對政府的財力是一個考驗。

據(jù)了解，北京保費是市縣兩級政府共補貼80%，大連是政府補貼50%，山東濱州鄒平縣的保費由政府100%補貼，而臨沂、濟(jì)寧政府沒有補貼，遼寧其他市也是養(yǎng)豬企業(yè)100%承擔(dān)保費。北京市的生豬價格保險走在比較前沿的位置，與政府的積極引導(dǎo)和財政的大力支持密不可分。

即便是有政府補貼，一些養(yǎng)殖戶還是覺得保費太高。專家分析，豬肉價格直接影響政府對CPI的調(diào)控，生豬價格指數(shù)保險具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)。包括美國在內(nèi)的國家，都對這類保險進(jìn)行了財政補貼。

2.4 養(yǎng)殖戶的保險意識較弱，導(dǎo)致逆選擇情況多

生豬價格指數(shù)保險是一個新生事物，由于歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)的缺失，導(dǎo)致這類產(chǎn)品定價困難，同時豬農(nóng)對他的認(rèn)可度并不到位。據(jù)悉在成都龍泉驛開展試點時，一家養(yǎng)殖業(yè)主保費都交了，但思前想后仍覺得不劃算，堅持要求解除合同。有的養(yǎng)殖戶預(yù)計價格看跌就投保，獲取了賠款。而到另一承保期，豬價看漲，就不愿意投保。這就是保險公司不愿看到的逆選擇。

2.5 技術(shù)性困難——如何確認(rèn)保險標(biāo)的

由于試點規(guī)模小，人保公司采用現(xiàn)場派人“數(shù)豬”的方法，但一旦大規(guī)模推廣就困難了。而在北京順義，現(xiàn)在的做法是有生豬養(yǎng)殖防疫合格證的才可以投保，根據(jù)在動監(jiān)局備案顯示的能繁母豬數(shù)來確定投保肥豬數(shù)。雖然不用數(shù)肥豬，但是這種模式只能適用于自繁自養(yǎng)的豬場，而將一些專做育肥豬生產(chǎn)的場就拒之門外了。

2.6 豬周期的延長讓保險公司虧損嚴(yán)重

近2年豬周期延長，原預(yù)計2014年的上漲沒有出現(xiàn)，卻迎來了進(jìn)一步虧損。各地試點的保險陸續(xù)到期清算，各保險公司在這塊業(yè)務(wù)陷入全面虧損。據(jù)調(diào)查，截止到2014年年底，人保公司賠付比例已超過130%，相當(dāng)于收了100萬元保費，卻要賠付130萬元；而安華農(nóng)險截止到2015年7月的綜合報表也顯示，2013年以來保費收入共計6 681萬元，滿期的已經(jīng)賠出去6 597萬元，加上部分保單沒到期未完成全部賠付，綜合算下來賠付率達(dá)到120%以上，這還不算其他成本。如果規(guī)模繼續(xù)擴大，別說盈利，實際是保得越多，虧得越多。跟國外具有完善的期貨市場不同，我國保險企業(yè)無法通過買賣生豬期貨市場來對沖由此產(chǎn)生的風(fēng)險。

齊智處長還談到，美國生豬價格保險費率是隨著期貨市場上下浮動的，如果預(yù)期未來價格會走高，那么保險費率就較低；如果預(yù)計價格走低，那么保險費率就會相應(yīng)調(diào)高。而咱們的保險費率變化相對較固定，不太完善。

雖然北京市政府也為保險公司購買再保險，當(dāng)保險公司的賠付比例達(dá)到150%時，觸發(fā)再保險。但是據(jù)了解部分再保險公司如瑞士再保險并不積極。他們認(rèn)為價格類保險產(chǎn)品有可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。