李雙辰 張春旺 李芳
【摘 要】 基于利益相關(guān)者理論,對我國電力行業(yè)51家A股上市公司2011—2013年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),電力企業(yè)當(dāng)期財務(wù)績效水平與社會責(zé)任表現(xiàn)顯著正相關(guān),滯后一期的電力企業(yè)財務(wù)績效對當(dāng)期企業(yè)社會責(zé)任影響卻不如當(dāng)期顯著;滯后一期的電力企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)對當(dāng)期財務(wù)績效的跨期影響也不如當(dāng)期顯著。從電力行業(yè)管理的特殊性,解釋了出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因并提出了相關(guān)建議。
【關(guān)鍵詞】 企業(yè)社會責(zé)任; 企業(yè)財務(wù)績效; 電力行業(yè); 相關(guān)性
中圖分類號:C939 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1004-5937(2015)24-0060-05
一、引言
自Sheldon于1924年首次提出“企業(yè)社會責(zé)任(Corporate Social Responsibility,CSR)”的概念后,學(xué)術(shù)界對企業(yè)社會責(zé)任的定義、衡量方法、履行方式及企業(yè)是否應(yīng)該履行社會責(zé)任等問題進(jìn)行了大量研究。目前已形成的代表性理論包括股東至上理論、委托—代理理論、企業(yè)社會責(zé)任與資本主義制度的關(guān)系學(xué)說、長期利益理論、利益相關(guān)者理論等,而利益相關(guān)者理論在研究中最為研究者所接受。
自利益相關(guān)者理論出現(xiàn)后,企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效(Corporate Financial Performance,CFP)之間的關(guān)系成為研究的熱門領(lǐng)域,國外學(xué)者開展了大量研究。根據(jù)李國平、韋曉茜(2014)對相關(guān)綜述的元分析發(fā)現(xiàn),國外學(xué)者關(guān)于CSR與CFP關(guān)系的研究結(jié)論中,有416項研究認(rèn)為兩者存在顯著正相關(guān)性,部分學(xué)者的研究進(jìn)一步表明兩者之間的影響并非單向;有25項研究堅持認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任會損害企業(yè)利益,兩者之間存在顯著負(fù)相關(guān)性;有20項研究表明兩者之間存在非線性相關(guān)性;還有28項研究聲稱兩者關(guān)系并不顯著。國內(nèi)許多經(jīng)驗研究也從不同的角度得出了正或負(fù)相關(guān)、不相關(guān)等結(jié)論。由此可以看出,學(xué)術(shù)界對CSR與CFP關(guān)系的看法仍未達(dá)成一致。本文認(rèn)為主要有四點原因:一是對CSR內(nèi)容的理解不同,例如在環(huán)境污染嚴(yán)重的今天,企業(yè)對環(huán)境的治理和保護(hù)行為被認(rèn)為是其社會責(zé)任的核心內(nèi)容;二是選擇的理論不同,例如股東至上理論認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任會加重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),損害財務(wù)績效,而利益相關(guān)者理論則認(rèn)為企業(yè)績效受股東以外其他利益相關(guān)者的影響程度較大;三是對CSR和CFP的衡量方法不同,選擇的變量就有差異,導(dǎo)致了結(jié)論不同;四是研究對象不同,不同國情、行業(yè)、時期的CSR和CFP受到外部環(huán)境的影響程度不同。
而企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系,無論是對企業(yè)股東、管理者,還是政府管理者等主體來講都具有重要意義,尤其是在中國情境下,對不同行業(yè)、不同時期的研究就顯得十分必要?;诖?,本文以中國電力行業(yè)A股上市公司為對象,基于2011—2013年數(shù)據(jù),分析電力企業(yè)的社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系。
二、研究假設(shè)
“社會”是一個相互依存的整體,而企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展時期社會的重要組成部分之一,其經(jīng)營決策等受到多方利益相關(guān)者的影響,結(jié)合企業(yè)公民和戰(zhàn)略管理理論,本文認(rèn)為,企業(yè)應(yīng)該履行社會責(zé)任,包括對股東、員工、供應(yīng)商、客戶、消費者、環(huán)境及對公益等的貢獻(xiàn);企業(yè)績效的好壞從一定程度上決定了企業(yè)履行社會責(zé)任的意愿和能力,而企業(yè)履行社會責(zé)任,將通過影響企業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境來影響企業(yè)財務(wù)績效。電力事關(guān)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和能源安全,大部分企業(yè)都是國有獨資或控股,而政府對電力企業(yè)社會責(zé)任問題會有一些規(guī)定。如在2015年3月15日發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》中明確指出電力企業(yè)要承擔(dān)社會責(zé)任。同時,電力企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績受政府制定的電價、稅收等宏觀政策的影響較大。目前學(xué)術(shù)界對于電力企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的研究成果還較少。因此,本文基于利益相關(guān)者理論,選擇我國電力行業(yè)A股上市公司為研究樣本,對其CSR與CFP的關(guān)系作實證分析,并基于以上分析,提出以下假設(shè):
H1:企業(yè)財務(wù)績效水平越高,企業(yè)社會責(zé)任的表現(xiàn)越好;
H2:企業(yè)社會責(zé)任的表現(xiàn)越好,企業(yè)財務(wù)績效水平越高;
H3:企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與財務(wù)績效水平之間存在跨期影響。
三、研究設(shè)計
(一)樣本選擇
本文選擇的研究樣本是:2011—2013年發(fā)布了企業(yè)社會責(zé)任報告的電力行業(yè)A股上市公司,在剔除ST類和數(shù)據(jù)缺失的公司之后,共計153個樣本。
(二)變量選擇與衡量方法
本文選擇的變量包括模型所要解釋的內(nèi)生變量及受外部條件支配的外生變量。
1.內(nèi)生變量
(1)企業(yè)社會責(zé)任(CSR)
本文采用國內(nèi)唯一的第三方評級機(jī)構(gòu)——潤靈環(huán)球責(zé)任評級(RKS)發(fā)布的上市公司社會責(zé)任報告中的評級得分來衡量企業(yè)社會責(zé)任變量。該機(jī)構(gòu)所開發(fā)的MCT評級體系,從整體性、內(nèi)容性、技術(shù)性和行業(yè)性四個零級指標(biāo)出發(fā),共設(shè)置了包括“戰(zhàn)略”“利益相關(guān)方”78個一級和二級指標(biāo)進(jìn)行專家打分,能夠在一定程度上客觀合理地評價企業(yè)的社會責(zé)任。
(2)企業(yè)財務(wù)績效(CFP)
衡量企業(yè)財務(wù)績效的方法包括基于市場和財務(wù)指標(biāo)兩類,由于中國股市尚不成熟,同時考慮到企業(yè)盈余管理對會計收益的影響,本文以總資產(chǎn)營業(yè)利潤率作為衡量企業(yè)財務(wù)績效變量的指標(biāo),表現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的運用效率和效果以及分析企業(yè)盈利能力的穩(wěn)定性和持久性。
2.外生變量
外生變量不受系統(tǒng)影響,但卻影響系統(tǒng)。借鑒王昶、周登(2012)的研究,本文選擇了以下變量作為外生變量,如表1所示。
(1)公司規(guī)模(SIZE)
衡量公司規(guī)模的指標(biāo)主要有三個①:從業(yè)人員、營業(yè)收入以及資產(chǎn)總額。從業(yè)人數(shù)指標(biāo)具有國際可比性,但國內(nèi)電力行業(yè)企業(yè)員工規(guī)模與國際標(biāo)準(zhǔn)差距較大;銷售額指標(biāo)客觀完整,但我國電力行業(yè)并非自由競爭,受國家管控程度大。綜上考慮,本文選擇企業(yè)年均資產(chǎn)總額,并對其取自然對數(shù)作為衡量指標(biāo)。
(2)財務(wù)杠桿(FLEV)
財務(wù)杠桿是指由于固定債務(wù)利息和優(yōu)先股股利的存在而使普通股每股收益變動幅度較息稅前利潤大的現(xiàn)象。本文以資產(chǎn)負(fù)債率衡量財務(wù)杠桿變量,我國電力行業(yè)A股上市公司2011—2013年平均資產(chǎn)負(fù)債率為65%,并且75%的公司處于50%~90%之間。
本文還選擇了公司成長能力(GROW)、公司控制權(quán)性質(zhì)(NCR)、第一大股東持股比例(SHC)、股權(quán)制衡度(SHB)和流通股比例(PSC)等變量。
(三)研究思路
本文采用SPSS17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,研究思路如下:首先,以描述性統(tǒng)計及相關(guān)性分析為基礎(chǔ),利用向后刪除變量法(Backward Elimination)進(jìn)行回歸分析,分別篩選出對CSR表現(xiàn)水平和CFP影響更顯著的變量,確定更精確的回歸方程;然后,采用OLS回歸方法分別分析當(dāng)期CSR對CFP、CFP對CSR的影響;再考慮CSR與CFP的滯后效應(yīng),進(jìn)一步分析滯后一期的CSR或CFP對當(dāng)期的CFP或CSR的跨期遞延影響;最后對分析結(jié)果及原因作出解釋。
(四)描述性統(tǒng)計
如表2所示,電力企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任評級三年平均得分37.92,整體水平較差;得分標(biāo)準(zhǔn)差為22.79,最高75.02,最低0.06,說明不同企業(yè)社會責(zé)任履行程度差異懸殊。
(五)相關(guān)性分析
表3是所有變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣。數(shù)據(jù)表明:(1)企業(yè)社會責(zé)任履行情況與企業(yè)財務(wù)績效在5%的顯著性水平上呈正相關(guān)性,與公司規(guī)模和財務(wù)杠桿水平顯著相關(guān);(2)企業(yè)財務(wù)績效與財務(wù)杠桿水平、公司成長能力、第一大股東持股比例以及股權(quán)制衡度顯著相關(guān);(3)所有相關(guān)系數(shù)均低于0.8,且除第一大股東持股比例與股權(quán)制衡度以外的其他變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5,初步判斷上述變量之間不存在嚴(yán)重的共線性。
四、實證分析
基于以上分析,本文分別構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任的決定模型和企業(yè)財務(wù)績效的決定模型如式(1)和式(2)所示。其中,Variables1和Variables2分別表示影響CSR表現(xiàn)和CFP水平的解釋變量集,下文將通過向后刪除變量法進(jìn)行回歸分析,對其進(jìn)行篩選,以確定最優(yōu)變量集。
(一)當(dāng)期CSR與CFP的單向影響
1.企業(yè)社會責(zé)任(CSR)決定模型
根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn),本文定義的變量都對CSR與CFP有一定影響,為使模型中的變量解釋性更強,本文選擇0.1的顯著性水平進(jìn)行實驗設(shè)計,并采用向后刪除變量法進(jìn)行OLS回歸分析,剔除P值大于0.1的變量,由此得到的修正模型如式(3)所示:
對表4列示的回歸結(jié)果進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),F(xiàn)值的尾概率為0.000,遠(yuǎn)小于0.01,因此回歸方程是顯著的;DW.值為1.915,趨近于2,表明模型的殘差序列不存在自相關(guān),即模型比較充分地描述了企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)水平的變化規(guī)律;同時,表中數(shù)據(jù)顯示,各自變量的容忍度均大于0.3,方差膨脹因子均低于4,即各自變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。
因此,回歸分析表明同一時期企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)水平與企業(yè)財務(wù)績效之間在1%的水平上呈顯著正相關(guān),H1得到初步驗證。
2.企業(yè)財務(wù)績效(CFP)決定模型
經(jīng)過向后刪除變量法對模型(2)進(jìn)行處理后,得到修正模型如式(4)所示:
CFP=d0+d1×CSR+d2×FLEV+d3×GROW+d4×NCR
+d5×SHB+ε4 (4)
對表5列示的回歸結(jié)果進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),F(xiàn)值顯著,DW.值為1.988,各自變量的容忍度均接近于1,方差膨脹因子均低于1.5,由此表明回歸模型較好地解釋了企業(yè)財務(wù)績效的變化規(guī)律,其殘差不存在自相關(guān),且各自變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性,即企業(yè)財務(wù)績效與當(dāng)期的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)水平在1%的水平上呈顯著正相關(guān),H2得到初步驗證。
(二)考慮滯后效應(yīng)時CSR與CFP的跨期影響
尹開國、劉小芹(2014)曾以2009年和2010年發(fā)布了企業(yè)社會責(zé)任報告的非金融類A股上市公司為樣本,研究發(fā)現(xiàn)了企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效之間存在交互作用,并利用滯后效應(yīng)消除兩者間的內(nèi)生性,對跨期的企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的關(guān)系進(jìn)行了研究,并得出了與單向影響一致的結(jié)論。本文將以電力行業(yè)上市公司為樣本,借鑒其研究方法,對上述影響進(jìn)行分析。
1.企業(yè)社會責(zé)任(CSR)決定模型
本文滯后一期企業(yè)財務(wù)績效采用2011年和2012年的總資產(chǎn)營業(yè)利潤率,當(dāng)期社會責(zé)任表現(xiàn)水平選擇2012年和2013年RLCCW評級得分,并將模型(3)中的CFP變量替換為CFPt-1,構(gòu)建回歸模型如式(5)所示:
CSR=e0+e1×CFPt-1+e2×SIZE+e3×FLEV+e4×SHC
+e5×SHB+e6×PSC+ε5 (5)
表6列示了模型(5)的OLS回歸結(jié)果,分析發(fā)現(xiàn),滯后一期的CFPt-1確實對當(dāng)期CSR產(chǎn)生影響,只是與當(dāng)期企業(yè)財務(wù)績效的影響相比更不顯著。另外,模型的F值顯著,DW.值為1.837,不存在殘差自相關(guān),變量對當(dāng)期CSR的影響與不考慮滯后效應(yīng)時基本一致。H1、H3得到支持。
2.企業(yè)財務(wù)績效(CFP)決定模型
滯后一期企業(yè)社會責(zé)任采用2011年和2012年的RKS評級得分,當(dāng)期社會責(zé)任表現(xiàn)水平選擇2012年和2013年的總資產(chǎn)營業(yè)利潤率,并將模型(4)中的CSR變量替換為CSRt-1,構(gòu)建回歸模型如式(6)所示:
CFP=f0+f1×CSRt-1+f2×FLEV+f3×GROW
+f4×SHB+ε6 (6)
表7列示了模型(6)的OLS回歸結(jié)果,分析發(fā)現(xiàn),滯后一期的CSRt-1確實對當(dāng)期CFP產(chǎn)生了影響,只是與當(dāng)期企業(yè)社會責(zé)任的影響相比更不顯著。另外,模型的F值顯著,DW.值為2.014,不存在殘差自相關(guān),變量對當(dāng)期CSR的影響與不考慮滯后效應(yīng)時基本一致,H2與H3得到支持。
五、結(jié)論與建議
通過對我國電力行業(yè)51家A股上市公司2011—2013年面板數(shù)據(jù)的實證分析,表明:(1)當(dāng)期企業(yè)財務(wù)績效水平與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)呈顯著正相關(guān);(2)考慮滯后效應(yīng)后,滯后一期企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)對當(dāng)期企業(yè)財務(wù)績效仍有正向影響,卻不如當(dāng)期影響顯著;(3)企業(yè)社會責(zé)任滯后效應(yīng)對當(dāng)期財務(wù)績效的跨期影響也不如當(dāng)期顯著。
之所以出現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的滯后效應(yīng)不甚顯著的情況,一個合理的解釋是:如前文提到的,電力企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)和財務(wù)績效受政府宏觀調(diào)控的影響較大,且絕大多數(shù)上市公司的實際控制人都是政府。但本文的實證結(jié)果也表明,整體而言,電力企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效呈正相關(guān)。因此,在進(jìn)一步深化電力體制改革的背景下,當(dāng)企業(yè)財務(wù)績效水平允許的情況下,選擇一個合理的程度,履行企業(yè)自身的社會責(zé)任,對于電力企業(yè)更好地適應(yīng)電力體制改革,降低資本成本,提高并穩(wěn)定市場占有率,增強企業(yè)的長期競爭力是十分有益的。
【參考文獻(xiàn)】
[1] Lee.M.P. A review of the theories of corporate social responsibility:Its evolutionary path and the road ahead[J].International Journal of Management Reviews,2008,10(1):53-73.
[2] 李國平,韋曉茜.企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵、度量與經(jīng)濟(jì)后果——基于國外企業(yè)社會責(zé)任理論的研究綜述[J].會計研究,2014,35(8):35-38.
[3] 魏亞南.基于社會資本視角的企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效關(guān)系研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2012.
[4] 李紀(jì)明.資源觀視角下企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效研究[D].浙江工商大學(xué)博士學(xué)位論文,2009.
[5] 施佳.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的相關(guān)性實證研究[D].同濟(jì)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008.
[6] 尹開國,劉小芹.基于內(nèi)生性的企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學(xué),2014,29(6):98-107.
[7] 王昶,周登,Shawn.P.D.國外企業(yè)社會責(zé)任研究進(jìn)展及啟示[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2012,26(3):152.