宋保振

（華東政法大學(xué) 研究生教育院，上海 長寧 200042）

中華民族偉大復(fù)興的征帆高揚到今天，歷史再次賦予以寶貴機遇，中國迎來了一個快速的法治發(fā)展期。從黨的十五大“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”基本方略的部署到社會主義法律體系的形成，再到十八屆四中全會通過的《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議公報》（以下簡稱《公報》），將“建設(shè)中國特色社會主義法治體系和法治國家”列為依法治國的總目標(biāo)，都明確凸顯著法治國家建設(shè)的積極意義以及來自于理論建構(gòu)和司法實踐方面的迫切法治發(fā)展需求。作為法律體系的高級形態(tài)，“法治體系的形成時就是法治國家的建成時”［1］。另外，從《公報》所確定的法治體系基本內(nèi)容和目標(biāo)圖景分析可知，正是法律的規(guī)范性內(nèi)容構(gòu)成社會主義法治體系的邏輯基點，這既包括作為執(zhí)政黨依法執(zhí)政、立法機關(guān)科學(xué)立法等行為依據(jù)的制度型規(guī)范，也包括體現(xiàn)在行政機關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法、司法機關(guān)公正司法及全體公民誠信守法等過程中的思維型規(guī)范。體現(xiàn)在法治中國的建設(shè)中，只有以上兩種規(guī)范性內(nèi)容的綜合運用和共同恪守，才能開創(chuàng)整個法的運行新局面，從而實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化以及中國法治體系建構(gòu)的宏偉目標(biāo)。

一、從法律體系到法治體系的歷史跨越

改革開放之初，我國存在著大量的立法空白，社會管理和經(jīng)濟發(fā)展的諸多方面都亟須相應(yīng)法律規(guī)范的存在，制定并完善統(tǒng)一的社會主義法律體系就成為法律工作者的主要任務(wù)。2011年伊始，吳邦國委員長宣布社會主義法治體系形成。這標(biāo)志著經(jīng)過三十多年的努力探索中國已在根本上實現(xiàn)從無法可依到有法可依的歷史性轉(zhuǎn)變，各項事業(yè)發(fā)展步入法制化軌道，從制度上、法律上解決了國家發(fā)展中帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性的問題，權(quán)利威懾論和法制官僚化將逐漸地淡出歷史的舞臺。因此，中國特色社會主義法律體系的形成，使得我國的法治建設(shè)處于一個新的歷史起點，在整個社會主義法的運行以及中國的法治發(fā)展史上具有里程碑的意義。

但是我們也應(yīng)該看到，法的制定并不等同于法的實行，二者之間的區(qū)別是法的價值和意義實現(xiàn)的最主要場域。法律體系的形成只是表明在具備“有法可依”的背景條件下從復(fù)雜的商事矛盾到簡單的鄰里糾紛都能尋找到明確的立法規(guī)定，是依法治國的基礎(chǔ)性內(nèi)容。然而在法律的聚光燈從立法行為轉(zhuǎn)向司法活動的當(dāng)下，法律的運行過程及實施效果才是構(gòu)成著法治的最活躍因素。從構(gòu)建中國特色社會主義法律體系走向中國特色社會主義法治體系，是當(dāng)前司法界的主要任務(wù)，也是中國政治發(fā)展的歷史潮流。正如徐顯明教授曾經(jīng)談到“法治體系是以立法、以形成法律體系作為基礎(chǔ)的。法律體系形成了，法治就進入到一個有法可依的階段。我們把無法可依的問題解決了，剩下的就是怎樣把法律規(guī)定的都實現(xiàn)了。中國法治建設(shè)的主要矛盾，30年前是無法可依，現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)移到有法必依上”［2］。所以，社會主義法律體系的形成只是法治中國目標(biāo)實現(xiàn)的一個階段性成果，如何將這種形式性的外在靜態(tài)法律轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵸|(zhì)性的內(nèi)在動態(tài)法治，即實現(xiàn)從法律體系到法治體系的歷史跨越，將會是法治建設(shè)當(dāng)下的最主要任務(wù)。

法制的靈魂在于公正，而法治的靈魂在于實施。中國特色的社會主義法律體系形成，重點并非寫在紙上的法律有多少部，而是在于社會生活中有法可依的實現(xiàn)程度及狀況。從紙上的法律規(guī)范到現(xiàn)實法治秩序，我們還有很長的路要走。法治社會是一個作為社會關(guān)系主體的人的權(quán)利義務(wù)與法律規(guī)范所設(shè)定的權(quán)利義務(wù)高度一致的社會，“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，切實保障憲法和法律的有效實施”，在任何一個國家和任何一種社會形態(tài)都將是繼“有法可依”之后的一項更為長期和艱巨的任務(wù)。所以法治體系是法律體系的最高形態(tài)，其最核心的價值是尊重和保障人權(quán)。法治體系的構(gòu)建是一個動態(tài)的、全面的系統(tǒng)工程，作為一種高層次的上層建筑形態(tài)，它還必須具有相應(yīng)的經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治環(huán)境作為實現(xiàn)的保障。

同時，建構(gòu)中國特色的社會主義法治體系也是法治中國建設(shè)的終極目標(biāo)之一。這即是法治的本質(zhì)特征要求，也是歷史選擇的必然。法治體系開始于法律體系的形成，法律體系形成之后，還要完善、發(fā)展，它的高級形態(tài)就是達(dá)致一種完備狀態(tài)——法治體系。因為“形成”并不等于“完成”，更不能理解為“法治實現(xiàn)”。在這種法律體系的完備和法治中國的高級形態(tài)中，“依法執(zhí)政是法治體系的核心與靈魂，法律體系是法治體系的前提和基礎(chǔ)，法治國家法治政府法治社會一體建設(shè)是法治體系運行的途徑與機制，司法制度是法治體系的重要載體和保障?！保?］從此種意義上理解，法治中國的建設(shè)之路任重道遠(yuǎn)，其目標(biāo)是實現(xiàn)國家生活和社會生活的全面法治化，而意義在于充分保障公民權(quán)利、提升公共決策績效、建設(shè)和諧社會和維持國家長治久安，而一種最明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是社會主義法治體系的建成。

二、法治體系建構(gòu)的兩種規(guī)范形式

從社會治理方式角度而言，法治是最核心的概念，盡管對其內(nèi)容自始至今仍未達(dá)成一致認(rèn)識，甚至從法治也有著一張類似于正義的“普羅透斯之臉”方面來看，其內(nèi)涵根本就不可能被界定。但是作為法學(xué)、政治學(xué)及社會學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的普泛概念，我們對法治仍有著一些基本性共識，其中最本質(zhì)的就是法治是基于法的教義學(xué)屬性并進而具有規(guī)范性的要求。因此，對于作為法治中國建設(shè)高級形態(tài)的社會主義法治體系而言，規(guī)范性、程序性和形式性必然是其實現(xiàn)的最顯著特征和最有力保障。從而用法治方式的權(quán)威、公正和簡約明了來代替政治強制、道德評判及輿論引導(dǎo)等方式的復(fù)雜含混和價值缺位。這種蘊含于法治體系中的規(guī)范性，既展現(xiàn)為一種制度型規(guī)范，又展現(xiàn)為一種思維型規(guī)范。這首先是因為法治體系不僅僅是政治性建構(gòu)，也應(yīng)該作為一種生活方式而存在；其次，從規(guī)范法學(xué)的角度看，“法治化不僅僅是制度、體制的現(xiàn)代化，更重要的是思維方式和行為方式的法治化；國家治理體系的現(xiàn)代化也不僅包括法律制度的現(xiàn)代化，而且包括治理能力的現(xiàn)代化?！保?］正是從此意義上講，規(guī)范主義和規(guī)范意識成為著社會主義法治體系建構(gòu)的首要構(gòu)成維度和思維路向。

（一）社會主義法治體系建構(gòu)中的制度型規(guī)范

法治的制度型規(guī)范主要表現(xiàn)為對法律規(guī)則性內(nèi)容的強調(diào)，法律規(guī)則得以忠實遵守的地方即有法治?！斑@些規(guī)則可能會表現(xiàn)為法律文本、立法條例或司法先例的制度性形式，并構(gòu)成法律規(guī)則體系的一部分，從而實現(xiàn)著法的確定性和安全性價值?！保?］法治作為一種基本的社會治理方式，反映著人類文明的現(xiàn)代形態(tài)對公共生活規(guī)范和秩序的特殊理解。任何社會都需要一套規(guī)范人們行為的普遍規(guī)則,并通過建立起公共權(quán)力去負(fù)責(zé)確認(rèn)、制定和執(zhí)行這些規(guī)則。在社會公平正義的實現(xiàn)角度，相對于人治主要通過“主觀決斷”或“權(quán)力威懾”來實現(xiàn)基本的合理性，普遍性的規(guī)則意識和制度約束機制具有最根本性的保障作用［6］。無數(shù)的歷史事實也表明，通過人治來構(gòu)建社會秩序往往缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)且具有很大程度的地域局限性，因為它把合法性的裁判標(biāo)準(zhǔn)訴諸偶然因素。這也表明，在經(jīng)歷了傳統(tǒng)“人治”和文革“無法”的洗禮之后，制度型規(guī)范必然成為法治中國建設(shè)的重要理論依據(jù)和行動指向。

體現(xiàn)在法治國家的建設(shè)過程中，社會主義法治體系的建構(gòu)實際上就是國家治理體系的法治化，也即以法治方式作為最基本的治理手段。在社會治理中，這種區(qū)別于政治、道德、宗教和習(xí)俗等因素的法治方式運用必須具有相應(yīng)的法律規(guī)范、法律原則、法律制度來作為實施中的依據(jù)和保障，而這些都是社會主義法治體系建構(gòu)中制度型規(guī)范的基本內(nèi)容。此種制度型規(guī)范一方面表現(xiàn)為存在于社會生活各個領(lǐng)域以憲法為統(tǒng)帥、以憲法相關(guān)法、民商法等多個法律部門為主干，并由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)三個層次法律規(guī)范構(gòu)成的中國特色社會主義法律體系；另一方面也表現(xiàn)為體現(xiàn)在從立法到守法整個法的運行環(huán)節(jié)的法律機構(gòu)、法律制度以及法律技術(shù)。比如，司法過程中公、檢、法、司、律不同部門的職務(wù)要求、程序法中為實現(xiàn)程序公正、權(quán)利保障和行為約束而制定或遵從的制度規(guī)定以及在某些案件（特別是刑事案件和經(jīng)濟案件）中，為了保證裁判的正確性而必須同時具備的證據(jù)排查和司法鑒定技術(shù)。在前者，諸多法律規(guī)范構(gòu)成著法治體系構(gòu)建中制度型規(guī)范的主要內(nèi)容，但也存在著法律的滯后性以及在事實糾紛面前只求利益不講法律、只講權(quán)利不說義務(wù)而造成的權(quán)利泛化等現(xiàn)象；而在后者，難題在于對這些制度及規(guī)范的遵守，完善的法律體系只是法治體系建構(gòu)的邏輯起點，通過制度保障的執(zhí)政黨拒腐防變依法執(zhí)政、行政機關(guān)創(chuàng)新社會治理模式及司法機關(guān)對法律權(quán)威和司法公信力的提升將是下一階段社會主義法治體系建構(gòu)的更重要內(nèi)容。

（二）社會主義法治體系建構(gòu)中的思維型規(guī)范

除上述制度型規(guī)范以外，社會主義法治體系的建構(gòu)還必須具有一種思維型規(guī)范，即必須采取規(guī)范化的法治思維路徑。內(nèi)涵上，法治思維是遵從憲法法律至上、遵循職權(quán)正當(dāng)行使、堅持程序?qū)嶓w并重、尊重人權(quán)平等價值的規(guī)范化、制度化思維方式；是一種運用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對所遇到或所要處理的問題進行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識活動與過程［7］；外延上，法治思維區(qū)別于政治思維、經(jīng)濟思維、道德思維及其他專門領(lǐng)域的思維方式，以規(guī)范的“法律人思維”為內(nèi)核，但又具有利益訴求和價值衡量的要求。從廣義上講，法治具有形式法治和實質(zhì)法治的“兩分法”，并分別對應(yīng)著形式性思維和實質(zhì)性思維兩種思維方式。二者均是把規(guī)則作為思考問題的出發(fā)點，即使是實質(zhì)法治思維也只不過是把法律價值、利益訴求和社會后果等實質(zhì)性因素作為確定和選擇規(guī)則的依據(jù)或考量的因素，把政治或社會問題擬制為法律問題進行解決，也是一種“經(jīng)驗主義”哲學(xué)觀下的法治思維方式，因此不應(yīng)被理解為簡單的法的遵守［6］。在法的運用及具體的裁判過程中，這種思維型規(guī)范通過法律人思維的職業(yè)性和專業(yè)化得以展現(xiàn)。而當(dāng)前中國法治建設(shè)的成敗也直接取決于公共和私人決策者是否普遍接受或習(xí)慣于此種特定思維，且“是否能夠按照這種思維方式去形成預(yù)期、采取行動，評價是非，是否肯于承認(rèn)并尊重按照這種思維方式思考問題所形成的結(jié)論，尤其是在此種結(jié)論與自己的意愿、計劃和利益相抵觸的時候?！保?］因為法治社會中存在著不同于政治性思維對利弊的權(quán)衡、道德思維對善惡的評價及經(jīng)濟思維對收支的比較的法治思維，這種法治思維的最大特性就是其規(guī)范性。它主要圍繞合法和非法來討論待裁判案件的事實行為、利益主張和法律關(guān)系，而不是通常的大眾思維或主觀性的政治、道德評價。

所以，構(gòu)建社會主義法治體系離不開思維型規(guī)范的約束和保障。通過一種邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、運行規(guī)范且簡明扼要的法治思維方式運用，對法律的概念屬性、論證過程、推理方式以及反映社會正義與時代要求的價值體系同時予以兼顧，并將此融入到整個法治實現(xiàn)場域，是法治中國建設(shè)的最有效方式。在堅持法治思維的同時，對體現(xiàn)在司法裁判中的專制主義思維方法、經(jīng)驗主義思維方法和泛道德主義思維方法進行抵制，用法治方式凝聚改革共識、用法治思維引領(lǐng)改革方向、用法治模式規(guī)范改革程序，通過法治思維所契合的理性法治社會治理模式來實現(xiàn)建構(gòu)中國特色社會主義法治體系的宏偉目標(biāo)。

三、規(guī)范性思維下的具體建構(gòu)路徑和實現(xiàn)機制

無論從法治是一種規(guī)則之治的屬性，還是社會主義法治體系的形成過程具有制度型規(guī)范和思維型規(guī)范雙向建構(gòu)的特征來理解，法治體系建構(gòu)的核心因素都是對法律規(guī)范的遵守及其過程中對法治思維和法治方式的有效運用。這具體體現(xiàn)在法治體系的建構(gòu)路徑和實現(xiàn)機制中。一般說來，從法治體系的主體是一個包括立法、執(zhí)法、司法、守法等法治行動者的廣泛集合體角度而言，法治體系的建構(gòu)路徑應(yīng)包括執(zhí)政黨依法執(zhí)政、立法機關(guān)科學(xué)立法、行政機關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法、司法機關(guān)公正司法和全體公民誠信守法五個方面，其實現(xiàn)中的規(guī)范性內(nèi)容也蘊含在此五個方面之中。因為無論立法、執(zhí)法還是司法部門，都必須自覺地將自身職責(zé)與中國特色社會主義法治體系這一整體有機聯(lián)系起來，并作為中國特色社會主義法治建設(shè)事業(yè)這一大局的一部分。結(jié)合我國當(dāng)前的社會變革現(xiàn)狀和法治建設(shè)的規(guī)范性要求，我們可以將此種規(guī)范意識下的實現(xiàn)機制和建構(gòu)路徑歸納為以下幾個方面：

（一）完善公權(quán)向人權(quán)轉(zhuǎn)換背景下的國家治理法律規(guī)范供給

社會主義法治體系建構(gòu)的最根本、最核心因素是必須具有法律規(guī)范和法律制度的保障，只有以此為基礎(chǔ)，才能合法有序地開展全方位、多層次地法治建設(shè)進程。中國特色社會主義法律體系的形成使我國國家法律制度的發(fā)展進入了一個新的歷史階段，但是我們必須清醒地認(rèn)識到，社會發(fā)展無止境，法律發(fā)展也沒有止境。法律體系形成之后，立法工作的任務(wù)更為艱巨。這一方面是因為立法活動要從以前“量的積累”轉(zhuǎn)向“質(zhì)的提高”，另一方面是因為在快速的社會變革轉(zhuǎn)型期，很多傳統(tǒng)矛盾及新情況、新問題一并突出顯現(xiàn)，使得立法機關(guān)總是在形形色色的案件事實及利益訴求面前捉襟見肘。所以，黨在十八屆四中全會上提出，要“促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，從過去的社會管理到現(xiàn)在的國家治理，這是我們黨在國家治理上的理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新，也體現(xiàn)了我們黨依法治國的理念轉(zhuǎn)換：即從立法行為轉(zhuǎn)向司法活動，從以國家為中心的法律制度設(shè)計轉(zhuǎn)向以公民為中心的個人權(quán)利維護，即塑造了一種從公權(quán)向人權(quán)的轉(zhuǎn)換背景。這種背景的塑造切中我國當(dāng)前法治建設(shè)的肯綮，在各部門法特別是管理類法律規(guī)范中，基本都已具備相關(guān)的法律規(guī)范作為骨架和支撐，從而基本形成著統(tǒng)一完備的體系。但在一些涉及個人生活利益的領(lǐng)域，我們確實仍缺乏規(guī)范性的指引。如拿我國現(xiàn)在的財政金融、土地管理、住房、生態(tài)環(huán)保等法律制度來看，還有許多不大適合發(fā)展要求的、不完善的地方和環(huán)節(jié)，而且不同地區(qū)的發(fā)展也很不平衡［9］。而這些方面和環(huán)節(jié)又正是法治建設(shè)的“攻堅處”和“著力點”。

除此之外，完善公權(quán)向人權(quán)轉(zhuǎn)換背景下的國家治理法律規(guī)范供給的另一個重要原因是法治和民主的一體化建設(shè)，民主的發(fā)展必然伴隨的是法治的完善，而同時民主自由也構(gòu)成著社會主義法治體系的主要內(nèi)容和執(zhí)政黨的主要任務(wù)。但是在當(dāng)前中國的語境中，由于私權(quán)領(lǐng)域法律規(guī)范的缺失，在個人利益及權(quán)利的維護方面，人們?nèi)狈σ环N明確的標(biāo)準(zhǔn)作為指引和約束，從而將利益泛化為權(quán)利或只主張權(quán)利不強調(diào)義務(wù)，造成的“不和諧”因素似乎構(gòu)成著法治建設(shè)的極大障礙。很大程度上，當(dāng)前我們已經(jīng)陷入以自我意識為前提的“直接民主”窠臼，被誤導(dǎo)的法治民主化終將會導(dǎo)致事與愿違，因此實現(xiàn)民主法治的關(guān)鍵是“讓立法這樣一種最典型的公共事務(wù)決定充分反映民意，并把民意直接編制到執(zhí)法活動之中，從而以局部的民意來修改整體的民意?！保?0］所以，實現(xiàn)法治中國圖景、全面推進依法治國必須要在完善社會主義法律體系的基礎(chǔ)上建構(gòu)充分完善且體現(xiàn)民主精神的法律規(guī)范供給機制，用法律的方法和途徑來處理改革、發(fā)展、解紛、維穩(wěn)中的突出問題，并通過和其他糾紛解決機制協(xié)調(diào)并用，完善多元聯(lián)動矛盾調(diào)處化解機制，從而致力于法治體系的完備。

（二）明確法治思維的合法性判斷起點和運行方式

上文分析到，思維型規(guī)范的遵守構(gòu)成著社會主義法治體系建構(gòu)的一個重要層面，而這種思維型規(guī)范的最主要展現(xiàn)就是案件面前的法治思維過程以及思維引導(dǎo)下的法治方式、法律方法運用。在正處于改革轉(zhuǎn)型期的中國當(dāng)下，多元的社會治理模式錯綜復(fù)雜，在輿論的影響以及對“可接受”裁判結(jié)果的追求中，裁判者極易通過“超越法律”或“后果考量”的方式無意或刻意地忽視法律的規(guī)范性要求，以此來迎合政策的號召或當(dāng)事人的訴求，并主張在法學(xué)研究中，用現(xiàn)實主義法學(xué)方法來取代對法教義學(xué)的探討。這種“法學(xué)研究中規(guī)范地位失落導(dǎo)致了法律思維中規(guī)范隱退。法律規(guī)范被正義政治社會情勢社會本質(zhì)政黨政策等代替，成了隨時可以被超越的規(guī)范以及被瓦解解構(gòu)的對象?！保?1］而一旦此種情形不得遏制并進入惡性循環(huán)，我們將會永遠(yuǎn)失去歷史賦予的法治發(fā)展契機。所以，法治體系的建構(gòu)必須重視規(guī)范性、專業(yè)性的法治思維培養(yǎng)，并在具體的思維過程中，通過法律要素的考慮和完備明確其合法性判斷起點。

思維的合法性判斷起點即是在法律規(guī)范的指引作用下，將案件事實構(gòu)造為法律事實的過程，也是法律思維和其他慣常思維的主要區(qū)別。對此，孫笑俠教授曾有一組形象地對比，筆者認(rèn)為可以在此借用于對法治思維合法性起點的證成。2008年5月7日“杭州飆車撞死人案”發(fā)生后，對于肇事者應(yīng)如何處罰人們在網(wǎng)絡(luò)上爭喋不休、莫衷一是，但公眾關(guān)注的焦點不外乎其下：

值班交警說只70碼太不像話了。

肇事者居然愛好玩車。

玩的什么車？還是高級跑車！

父母干什么的？商人！一定是不法商人或富商。

飆車還撞死人，富二代干的！

你看肇事者的同伴的表情還那么輕松！

被害人是名校畢業(yè)生！

被害人的人品與工作都很優(yōu)秀。

……

相比之下，從合法性的判斷起點出發(fā)，具有規(guī)范意識的法律思維過程則由以下法律要素邏輯構(gòu)成：

肇事者法定年齡與精神病排除（犯罪主體）

駕車撞人侵害的是不是特定的對象（犯罪客體）

肇事者駕車行為是正常行駛還是飆車尋求刺激（犯罪的主觀方面）

肇事車輛被部分改裝（犯罪客觀方面）

超速程度（犯罪客觀方面）

是否在人行道（被害人有無過錯）

……①

由以上對比可見，在具體案件面前社會大眾并沒有從法律思維及其合法性角度進行分析，或者說其仍不知道或不習(xí)慣這種分析進路，而仍只是僅僅停留于主觀評價或個人獵奇。相對于第一組主要從道德善惡和利益得失所進行評價，第二組則是主要是圍繞合法性進行分析，體現(xiàn)著具體案件面前法律人的特定思維。這種立基于合法性判斷起點的法律思維方式是對一定規(guī)則（主要指法律規(guī)范）的遵守，從而使思維活動也具有了一種規(guī)范性，這也構(gòu)成著社會主義法治體系建構(gòu)的必然要求之一。

（三）規(guī)范司法體制改革過程中的制度約束和保障

在社會主義法治體系的建構(gòu)中，司法機關(guān)公正司法既作為法治的最終目標(biāo)和實現(xiàn)途徑存在，而且還構(gòu)成著同黨依法執(zhí)政和政府依法行政并列的三大關(guān)鍵問題之一。這不僅是因為作為治國理政的基本方式，法治的建設(shè)不同于法制的推行，它要求人們必須實現(xiàn)從“立法中心”到“司法中心”的立場轉(zhuǎn)換，并從對法條的依賴轉(zhuǎn)向?qū)σ?guī)則的遵守；而且還因為司法是法治的“最后一道防波堤”，其直接樹立的是司法的權(quán)威。所有的立法規(guī)定只有在司法裁判中才能體現(xiàn)其價值，通過法律思維的過程進入司法程序并在裁判中尋找相關(guān)依據(jù)是權(quán)利能夠得以切實保護的重要條件。所以，必須把樹立司法權(quán)威、提升司法公信力作為法治體系建構(gòu)的重要內(nèi)容。體現(xiàn)在當(dāng)前，最直接有效的方式就是進行司法體制改革，這也正是當(dāng)前司法界及十八屆四中全會《公報》中所著力解決的問題。

當(dāng)前司法體制改革的內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，黨和國家要逐步習(xí)慣通過司法實現(xiàn)長期執(zhí)政和維護社會和諧穩(wěn)定；其次，要將憲法賦予的司法機關(guān)獨立行使職權(quán)的原則落到實處；再次，通過提升司法機關(guān)的政治地位和落實其憲法地位來樹立司法權(quán)威②。表現(xiàn)在具體運行中，則包括司法管理體制改革、法院經(jīng)費省級保障、人事制度級別改革、審判權(quán)利運行機制等問題。這些問題都構(gòu)成著法治建設(shè)中必須解決的方面，而解決的最有效方式就是進行和法治相關(guān)的制度約束和保障。因為這些方面多涉及單位影響、個人生活及社會評價等實質(zhì)性內(nèi)容，很容易在個人或團體的利益面前式微了法律的權(quán)威和司法的公信力，規(guī)范性的制度建立無疑是最好的解決辦法。體現(xiàn)在《公報》中，這些制度既應(yīng)該存在于審判嚴(yán)格獨立、法官終身負(fù)責(zé)、司法透明公開、陪審監(jiān)督健全等技術(shù)性方面；而且還應(yīng)存在于行政管理、人事改革、法院職能及法官保障等輔助性方面，從而對當(dāng)前的司法體制改革進行全方位的制度約束和保障。而且在實踐中，自十八大提出后此種通過制度建設(shè)來規(guī)范司法體制改革的做法已進行試點并取得初步成效③，這也表明我們正逐步地實現(xiàn)著社會主義法治體系建構(gòu)的宏偉目標(biāo)。

四、結(jié) 語

在當(dāng)前法律領(lǐng)域立法任務(wù)已基本完成，黨和國家的工作重心轉(zhuǎn)向法治中國建設(shè)之際，建構(gòu)中國特色的社會主義法治體系勢在必行，雖然客觀而言這并非一個短期可以實現(xiàn)的目標(biāo)，但是我們必須具有銳意的改革精神和堅定的制度自信。其背后的重要原動力就是體現(xiàn)在法治體系中的規(guī)范性因素對人們行為的指引和約束以及對法治本身的實現(xiàn)和維護，從而將“法律要件”區(qū)別于其邏輯組合過程中的“法律外因素”，以回歸法的本來面目。通過法律規(guī)范的遵循、法治思維的樹立、法治方式的運用，將依法治國的理念內(nèi)化于心、外化為行，并將法律文本上升為法治理念，使之成為中國法治改革發(fā)展期的最大共識。對此展現(xiàn)在法治歷史轉(zhuǎn)折點難得機遇的成功把握，不僅構(gòu)筑著民族復(fù)興的必然之路，而且也會在世界法治體系的建構(gòu)中彰顯中國的特色和話語權(quán)。

注 釋

①孫笑俠：《法律人思維的二元論——兼與蘇力商榷》，載《中外法學(xué)》2013年第6期。具體案例可參見“杭州飆車撞死人案”載http://news.sina.com.cnzfjzbcindex.h.shtml（最后訪問日期：2014-9-7）。

②參見《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議公報》內(nèi)容及新華網(wǎng)發(fā)展論壇：《“法治體系”——依法治國進入攻堅期》，http://forum.home.news.cn/thread/109280644/1.html，訪問日期2014年10月28日。

③根據(jù)中央關(guān)于重大改革事項先行試點的要求，中央司改辦已分別在東、中、西部選擇上海、廣東、吉林、湖北、海南、青海6個省市先行司法改革試點，為全面推進司法改革積累經(jīng)驗。2014年9月2日《上海市司法改革試點工作方案》正式通過，并明確提出“以制度促公正”，其中的很多具體做法將會對其他試點以至全國的司法改革具有指導(dǎo)借鑒作用。

［1］ 陳寶成,徐顯明.形成法治體系才是法治國家建成時［N］.南方都市報，2011-03-11.

［2］ 徐顯明.法律體系是法治體系的邏輯起點［N］.中國人大，2011-05-25.

［3］ 李龍.建構(gòu)法治體系是推進國家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)工程［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2014，（3）：3-13.

［4］ 陳金釗.國家治理體系法治化及其意義［J］.法律方法，2013，15：7-19.

［5］ Neil MacCormick，Rhetoric and the Rule of Law，Oxford:University Press，2005：12.

［6］ 宋保振.論法治思維路向選擇：“規(guī)范主義”抑或“經(jīng)驗主義”［J］.法律方法，2014，16：112-124.

［7］ 姜明安.再論法治、法治思維與法治手段［J］.湖南社會科學(xué)，2012，（4）：75-82.

［8］ 鄭成良.論法治理念與法律思維［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2000，（4）：3-10.

［9］ 孫國華,信春鷹,徐顯明,李林.如何從法律體系邁向法治體系［N］.北京日報，2011-03-23.

［10］ 季衛(wèi)東.法治構(gòu)圖［M］.北京：法律出版社，2012:454.

［11］ 陳金釗.法律人思維中的規(guī)范隱退［J］.中國法學(xué)，2012，（1）：5-18.