張　明

(鄭州大學 化工與能源學院，河南 鄭州 450001)

?

后現(xiàn)代主義文化危機與馬克思主義文化領導權
——評《馬克思為什么是對的》

張明

(鄭州大學 化工與能源學院，河南 鄭州 450001)

[摘要]《馬克思為什么是對的》一書是伊格爾頓在全球化和后現(xiàn)代主義文化背景下，對馬克思主義在當代社會的文化領導權問題所做出的批判性論證。文化領導應當成為無產階級在政權上尤其是意識形態(tài)領域合法化的重要方式。伊格爾頓在書中對“歷史終結論”、“馬克思主義過時論”等各種反馬克思主義論調的批駁旨在通過文化批判堅持馬克思主義文化領導權。馬克思主義的文化領導權需要在批判中堅持，批判是馬克思主義文化領導權的武器;需要在實踐中堅持，實踐是馬克思主義文化領導權的生命; 需要在發(fā)展中堅持，發(fā)展是馬克思主義文化領導權的動力。這正是本書對我國的指導意義所在。

[關鍵詞]馬克思主義；文化領導權；伊格爾頓

《馬克思為什么是對的》一書是伊格爾頓繼《后現(xiàn)代主義的幻象》、《文化的觀念》和《理論之后》又一部后現(xiàn)代文化批判的馬克思主義力作，是針對西方社會自上世紀末以來近幾十年中后現(xiàn)代主義思潮下種種反馬克思主義論調的回應。作為當代西方文論界的馬克思主義理論家和當代西方馬克思主義的文化批評家，伊格爾頓對于文化這一問題在當代的發(fā)展態(tài)勢及所遇到的種種困頓有著深刻、獨到的理解，他曾經在一系列的著作中對文學、文化和意識形態(tài)之間的關系進行深入剖析?！恶R克思為什么是對的》一書，是作者站在后現(xiàn)代文化危機時代背景下和馬克思主義文化批判的立場上，對馬克思主義在全球資本主義社會的文化領導權這一命題所做出的論證。論證的目的不在于將馬克思主義的經典觀點拿出來老生常談，或是帶著某種馬克思主義者的憤世嫉俗來挖苦灰頭土臉應付經濟危機的資本主義，而是以一種傳教士的虔誠和善良(雖然他在斥責資本主義時用詞尖酸刻薄而毫不留情)，在人們一度陷入資本主義帶來的文化危機、丟失存在之意義的迷惘之際，對帶來這些混亂和痛苦現(xiàn)狀的資本主義生產方式進行指認并予以痛斥，而后祭出馬克思主義這一“救世法寶”撥亂反正，意圖指引人們重新步入光明之途。雖然作者在本書前言中即聲明：“本書不會討論作為道德和文化批判的馬克思主義，因為這點很少被人用作反對馬克思主義的依據?！钡?，本書在方法論意義上卻依然使用的是文化批判的馬克思主義的工具，這一點毋庸置疑。

一、文化主義：全球資本主義時代的文化悖論

《馬克思為什么是對的》一書，雖然在形式上采取了針鋒相對的駁斥體、辯論體，實則不在于一錘定音、勾定對錯，而是通過一種質疑、批判的姿態(tài)發(fā)問、反詰，引發(fā)人們對于似乎已經熟視無睹的資本主義社會生活的強烈反思。對于身處資本主義物質巨網之中而被逐步體制化、已經失去對生活的感知能力和反思能力的人們來說，如果你不再覺得身邊的一切都是正常的，那么，你已經走向了覺醒和自救之路。

文化從解決問題的一種方式變成了問題本身的一部分。伊格爾頓認為，當代文化由于喪失了精英意識和普遍價值觀，導致了文化概念內涵的劇烈膨脹，出現(xiàn)了所謂的“文化危機”(the crisis of culture)?！拔幕墙鉀Q問題的一個組成部分；但是在過去幾十年內出現(xiàn)的情況—— 這也是為什么這個概念會陷入突如其來的危機的主要原因—— 則是，它在本質上已經從解決問題之方法的一部分變成了問題本身的一部分。文化再也不意味著共識的平臺，倒成了斗爭的競技場?！盵1]這也意味著今天的文化本身，已經成為人們迷惑和混亂的來源之一，它已經無法象過去那樣為人們解答疑惑、澄清混亂了。“危機已經假想出一種獨特的形式，人們也許可以將這一形式總結為(總體)文化與(一般意義上的)文化的對立?！盵1]現(xiàn)代性的特征之一便是由總體走向一般，由特殊走向普遍，于是，文化不再是精英團體與知識分子的專利。每一種利益團體都可以大張旗鼓地為自己構建所謂的“文化”進行合法化的宣傳，一時間所有存在都是合理的、應當?shù)?，我們似乎誰也無法批評，只好轉而懷疑自己。在滿世界都是“意義”的環(huán)繞中，人們失落了自我的意義。

“文化主義”風行是應稱道的事情嗎？伊格爾頓指出：“當代文化的概念已劇烈膨脹到了如此地步，我們顯然共同分享了它的脆弱的、困擾的、物質的、身體的以及客觀的人類生活，這種生活已被所謂文化主義的蠢舉毫不留情地席卷到一旁了。”[1]人們對于文化概念的理解，從最初的藝術、科學、文獻等精英式的文化姿態(tài)到如今“生活即文化”、“文化無處不在”、“我的文化我創(chuàng)造”的生活化、物質化的大眾式文化姿態(tài)，在隨大流中不知不覺走到了一個與以前截然相反的地方，甚而在某種程度上可以稱之為“文化主義”。“當今為什么所有的人都在談論文化？因為就此有重要的論題可談，一切都變得與文化有關……文化主義加大了有關人類生活所建構和破譯并屬于習俗的東西的重要性。”[2]“文化這個精美的、轉瞬即逝和感覺不著的東西在20世紀被用來作為宗教的替身，這一功能使它置于十分強大的壓力下因而它已開始背叛病理癥狀?！盵1]文化狂歡的后果是，文化已經不再可信，失去其原有的重要性和意義了，這好比滿世界都用錢來鋪路、糊墻時，錢已經是廢紙了。

是資本主義本身創(chuàng)造了自己的文化悖論?！安⒉皇悄切o神論左派將宗教貶低為一種意識形態(tài)形式，具有極大反諷意味的是工業(yè)資本主義自身，因為它那無情的世俗化和理性化不可避免地敗壞了它需要用來使自己合法化的那些形而上的價值。”[1]馬克思曾經在《共產黨宣言》中剖析過資本主義的這種文化危機和造成此危機的悖論所在：“生產的不斷變革，一切社會關系不停的動蕩，永遠的不安定和變動，這就是資產階級時代不同于過去一切時代的地方。一切固定的古老的關系以及與之相適應的因素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關系等不到固定下來就陳舊了。一切固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來看他們的生活地位、他們的相互關系?！?正是資本主義瘋狂運用一切文化甚至自己創(chuàng)造文化從而使自身合法化的行為，肢解了文化本有的莊嚴、榮譽、意義與價值。面對這一文化悖論，資本主義無法自解，只能作繭自縛。

文化概念應當收縮——“把它送回它該去的地方”。解決文化危機的途徑是把文化拉回到精英生活方式的軌道上，“收縮文化的概念，把其整體分類限定在為數(shù)不多的藝術作品中。這樣，文化便意味著承載共同價值觀的藝術和學術著作，以及生產、傳播和調整它的機構。”正如伊格爾頓所指出的，“我們這個時代的文化已經變得過于自負和厚顏無恥。我們在承認其重要性的同時，應該果斷地把它送回它該去的地方。”[1]他甚而還提醒中國等一些發(fā)展中國家要謹慎面對文化主義：“文化主義屬于一個特定的歷史空間和時間——在我們這里——屬于先進的資本主義西方世界，但現(xiàn)在卻日益進口到中國以及其他一些‘新崛起的’社會?！盵2]因此，我們有理由相信，解開資本主義的文化主義狂潮帶來的文化悖論，需要一種反資本主義的武器，從對資本主義的批判中對文化進行“價值澄清”。

二、文化批判：馬克思主義的文化領導權何以存在

“一個成功的統(tǒng)治階級，就是那個在實際上取得政權之前及已經在精神和道德上取得領導地位的階級?！盵3]因此，一個階級的領導除了體現(xiàn)在政治上的政權取得與保持，還應體現(xiàn)在精神和道德上的領導，即文化領導權。馬克思還曾在《德意志意識形態(tài)》中指出：“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質生產資料的階級，同時也支配著精神生產資料，因此，那些沒有精神生產資料的人的思想，一般的是受統(tǒng)治階級支配的。”[3]對于無產階級領導權問題，列寧強調政治上的領導權，主張暴力革命;而葛蘭西強調文化領導權，認為無產階級需要在文化和意識形態(tài)上展開同資產階級的斗爭，對資產階級的文化霸權進行批判和揭露，通過動員和依靠大眾，獲取和穩(wěn)固無產階級在意識形態(tài)領域的合法性，獲得與傳統(tǒng)資產階級相區(qū)別的文化領導權。這種非暴力、非強制的文化領導權所產生的權威不僅能夠在政治上提供政權存在的合法性，且在意識形態(tài)領域為政權提供深層的文化與道德合法性。[4]

在“文化無處不在”的今天，文化大眾化與意識形態(tài)多元化已成為公認的事實。究竟哪一種文化才是正道？在人們社會生活中占據意識形態(tài)主導話語權的應當是誰？《馬克思為什么是對的》一書給出的答案是馬克思主義。伊格爾頓在本書前言中即指出：“我們的文化鼓吹貪婪、攻擊性、不加思考的享樂主義和日益嚴重的虛無主義，我們正逐漸失去自身存在的意義和價值：要對上述問題進行富有成果的討論，離不開馬克思主義傳統(tǒng)的積淀?！比欢?，馬克思主義的文化領導權何以存在？馬克思主義能否擔當這一領導責任？馬克思主義將我們導向何方？作者在本書中以馬克思主義的立場對反馬克思主義的論調做出的反駁在一定程度上可以看作對這些問題的部分解答。為什么馬克思是對的？為什么馬克思在似乎錯誤地對資本主義的命運做出即將走向滅亡的預言——資本主義仍然沒有走向滅亡，甚至一片繁榮、甚囂塵上、席卷全球之后的今天也仍然是對的？答案就在于馬克思主義在與資本主義的對立姿態(tài)中顯現(xiàn)。馬克思對于我們今天最大的社會現(xiàn)實——資本主義生產方式，從誕生初始即做出的深入分析、本質揭露和嚴厲批判，這種毫不留情、針鋒相對的崢嶸姿態(tài)正如資本主義病人最負責任的醫(yī)生，抑或最真實的鏡子，它反映著資本主義最真實的面目，尤其是當被席卷其中的人們無法自知自覺時，觀照馬克思主義的批判與指導，難道不是最明智的選擇嗎？只有那些試圖諱疾忌醫(yī)、遮掩病態(tài)、把病態(tài)習以為健康的“麻木癥”患者，才會在文化主義的“糖衣”中逐漸失去自省能力，淪為資本主義“酒池肉林”中的“舞伴”。書中羅列的十類反馬克思主義的論調，如過時論、宿命論、經濟決定論、烏托邦論、暴力政治論、國家專制論等等，在一定程度上反映了一些當今資本主義社會其他文化思潮的立場和觀點，他們用來反對馬克思主義的方法和觀點恰恰是馬克思主義所指出的問題所在，這種經錯誤的思路推演出來的錯誤觀點難道要一本正經地去解答嗎？伊格爾頓的聰明(或狡猾)做法是演繹對方的邏輯讓其中的矛盾自我顯現(xiàn)、不攻自破，以至于甚至有人批評“他根本就沒有立論”。但作者的意圖就是證明這些反馬克思主義論調是站不住腳的，并且是結合當代社會的現(xiàn)實，用馬克思主義的方法和觀點來證明。一種文化的領導能力正是在價值澄清和現(xiàn)實批判中顯現(xiàn)的。這些在論證中顯現(xiàn)出來的，并且在社會現(xiàn)實生活中可以得到明證的馬克思主義對于資本主義社會現(xiàn)實的剖析和批判能力不正是其文化領導權的有力證明嗎？

針對后現(xiàn)代主義的“歷史終結論”和馬克思主義“過時論”，伊格爾頓從資本主義與未來歷史發(fā)展的角度進行了批判。他指出：“后現(xiàn)代主義對所謂的‘宏大敘事’不屑一顧，并滿懷自豪感地宣稱‘歷史的終結’。”[5]由此，人們陷入后現(xiàn)代主義對歷史的解構陷阱中，除了眼前的資本主義生活方式，看不到其他的可能與選擇，甚至產生了如馬爾庫塞在《單向度的人》中所描述的那種“不幸中的幸福感”，在這種資本主義現(xiàn)狀中“沉醉不知歸路”。而伊格爾頓正是洞見了這一點：“最有決定性的，并非是新資本主義制度帶來的各種美好幻景，而是改變資本主義制度理想的破滅……看不到除了資本主義之外還有什么別的選擇”[5]，并結合現(xiàn)實分析了馬克思主義在西方失去大眾信任的主要原因，即“普遍的政治無力感”，同時指出“但這時候人們最需要的恰恰就是追求變革的堅定信心”[5]。接著，伊格爾頓從資本主義制度的客觀存在角度，分析了馬克思主義在今天的合法性?！白岏R克思主義失去信心的并非資本主義制度的改頭換面，事實恰恰相反……即資本主義制度仍然按照以前的方式運行，并沒有進行任何改進?！盵5]隨著資本主義更加變本加厲在全球范圍內推行無情的資本侵略和極端的資本集中，我們已經可以想見未來的世界——貧富高度分化、資源爭奪戰(zhàn)、種族主義、愚民文化……到那時再想起馬克思主義這道濟世良藥，未免已為時太晚。而我們今天和未來即將面對的這些重大問題，都是馬克思主義兩百年來一直關注和努力解決的。最后，伊格爾頓指出，“馬克思曾評價說，資本主義最終的制約就是資本本身……資本主義內在邏輯的穩(wěn)定性，決定了馬克思主義對資本主義體制的多數(shù)批判時至今日仍有其道理”，由于資本主義體制無法沖破自身的邊界，因此“恰恰沒有能力創(chuàng)造一個與現(xiàn)實完全不同的未來”[5]，這就從歷史和現(xiàn)實的角度有力地批判了后現(xiàn)代主義所謂的“歷史終結論”和“馬克思主義過時論”。針對馬克思主義是“宿命論”、“目的論”，將人們當成歷史進步的工具而“剝奪了人們的自由和個性”這一論調，伊格爾頓運用馬克思主義的階級斗爭、生產力與生產關系、物質與精神關系、自由與必然、人類異化等理論進行了反駁。而對于馬克思主義是“經濟決定論”這一論調，伊格爾頓則從馬克思主義的歷史整體論、經濟基礎與上層建筑辯證關系、勞動、生產等概念的解讀中一一進行了澄清。對于指責馬克思是“唯物質論”、認為馬克思主義對精神毫無興趣、蔑視宗教、道德與人性等等污蔑觀點，作者從人類理性、異化理論、歷史與精神、社會存在與社會意識辯證關系、經濟基礎與上層建筑關系等角度做出了申辯。對于馬克思主義是國家專制的代言人觀點，作者從馬克思對國家、權力、民主等的觀點出發(fā)，進行了解釋和反駁。最后，針對馬克思主義與激進主義政治思潮無緣表明其已經落伍這一論調，作者則堅持反駁立場，指出激進思潮與馬克思主義思想淵源的同時，提出了自己的看法，比如馬克思主義忽視了對家庭內部勞動的分析、馬克思以“歐洲中心論”的姿態(tài)部分肯定了殖民主義、馬克思堅持應對自然進行征服，等等，為馬克思主義在今天的進一步發(fā)展提供了一種啟發(fā)。正如書中所說的那樣：“馬克思的著作受到他所處的社會條件的局限，事實上，如果他的思想是真實可信的，那也就意味著他的思想不可能脫離他所處的時代背景?！边@也是對我們曾經歷過的將馬克思主義奉為“圣經”的教條主義做法的批判。我們今天所處時代的資本主義相比馬克思那個年代，已經發(fā)生了巨大的變化，如果我們仍舊不加揚棄地“信奉”馬克思主義，必然會落于時代之后，遭到歷史的無情拋棄。因此，堅持馬克思主義，發(fā)揮馬克思主義在今天的文化領導作用，就必須要在發(fā)展中和當代實踐中來實現(xiàn)。

三、文化領導權：在批判、實踐與發(fā)展中堅持

馬克思主義在我國的意識形態(tài)領域中處于主導地位，但馬克思主義的意識形態(tài)合法化以及馬克思主義大眾化仍是需要重視和努力的問題。當今中國也面臨著意識形態(tài)多元化與失卻“根認同”的文化危機，各種非馬克思主義和反馬克思主義的論調也占據了一部分文化市場，如何站在馬克思主義的立場上對其進行批判和引導，發(fā)揮馬克思主義的文化領導作用，整合各種文化使之為社會主義建設服務，成為今天中國文化發(fā)展與建設實踐中的重大課題。

堅持馬克思主義的文化領導權，對于我們中國這樣一個處于資本全球化時代的社會主義初級階段國家來說更是至關重要。在一個開放的國際環(huán)境和全球市場體系中進行社會主義文化塑形，受到各種資本主義文化思潮的侵襲和浸潤，保持思想的清醒和堅定，需要一種強有力的思想武器。馬克思主義正是這樣一種思想武器。它既是我們看待世界、分析世界的方法和立場，也是我們改造世界的方式。

第一，馬克思主義的文化領導權需要在批判中堅持，批判是馬克思主義文化領導權的武器。正是出于對資本主義殘酷剝削工人的生產方式的強烈不滿才激發(fā)了馬克思對于資本主義的理論思考和批判。在資本主義生產方式對人們進行了長期麻痹和馴化的今天，馬克思主義者的批判鋒芒也不再有力，甚至一度陷入了犬儒主義，龜縮于書齋或大學研究室之內，失去了對現(xiàn)實的懷疑和反思能力，從而失去發(fā)言能力，更遑論文化領導力了。馬克思主義陷入這種尷尬境地，或有政治現(xiàn)實低迷的原因，但歸根結底，是由于其批判品格的失落，猶如一個斗士放下了自己的武器，任人魚肉。馬克思主義的批判是以實踐為起點的批判，馬克思主義的發(fā)展是基于實踐批判的發(fā)展，批判是馬克思主義保持其核心價值和生命力量的關鍵武器。

第二，馬克思主義的文化領導權需要在實踐中堅持，實踐是馬克思主義文化領導權的生命。馬克思主義的生命力在于實踐。以實踐的觀點看待和分析社會的本質，才使得馬克思主義與以往其他一切哲學區(qū)別開來，開啟了全新的話語維度。如前文所說，馬克思主義是我們改造世界的方式。馬克思主義自誕生之日起就關注著人類最真實的社會現(xiàn)實和最底層人民的生產生活實踐。馬克思主義認為社會意識是社會生活的反映，意識是由實踐決定的，社會文化中的一切都要到社會實踐中去尋找根源。因此，若不在實踐中堅持馬克思主義的文化領導權，就無法真正堅持馬克思主義的文化領導權，甚至就是放棄了馬克思主義的文化領導權。

第三，馬克思主義的文化領導權需要在發(fā)展中堅持，發(fā)展是馬克思主義文化領導權的動力。馬克思主義的文化領導權需要在發(fā)展中堅持，發(fā)展是馬克思主義文化領導權的生命。文化的多元化是不可阻擋的趨勢，尤其是在文化交流碰撞極其頻繁的今天，如果一種文化拒絕交流互動、堅持閉門造車，或是因循守舊、不思進取，那么這種文化勢必會失去活力、走向滅亡。況且，我們今天的社會現(xiàn)實與馬克思主義理論創(chuàng)立的年代相比已經大為不同，在社會現(xiàn)實發(fā)生巨大變化的今天，要發(fā)揮其對于社會現(xiàn)實的分析力和解釋力，必須在理論與實踐的互動中進行理論更新，用馬克思主義的立場去對待今天的新形勢，用馬克思主義的方法去闡釋今天的新問題，而不拘泥于經典馬克思主義的某些觀點。

在我們腳下的大地上每天發(fā)生的事情，我們每個人心中追尋的存在之意義，需要一種思想來澄清和指引。人們不該被驅使、被壓抑和剝削、被迷惑和利用，有一種力量終將結束這種種不公，屆時我們將可自由決定自己的存在方式。但這種力量不在別處，就在我們手中，在我們現(xiàn)存的生活之中。我們必須用自己的眼睛去看、頭腦去思考、雙手去改變。這就是馬克思主義教會我們的全球資本主義時代生存之道。

[參考文獻]

[1][英]伊格爾頓.文化之戰(zhàn)[J].王寧譯. 南方文壇，2001，(3).

[2][英] 伊格爾頓.后現(xiàn)代主義的矛盾性[J].國外文學，1996，(2).

[3]馬克思恩格斯選集：第1卷[M]. 北京：人民出版社，1972.

[4]潘西華.“文化領導權”與馬克思主義現(xiàn)時代的生命力——從葛蘭西的“文化領導權”思想談起[J].南京政治學院學報，2008,(1).

[5]伊格爾頓.馬克思為什么是對的[M].李楊，任文科，鄭義譯. 北京：新星出版社，2011.

[責任編輯:D]

[收稿日期]2015-04-12

[作者簡介]張明(1986-)，男，河南省上蔡縣人，主要研究方向為哲學、思想政治教育。

[中圖分類號]B152

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671-5330(2015)03-0016-05