唐學(xué)東+閆磊

關(guān)鍵詞：改進(jìn)專利；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；專利制度；公共利益；基本專利；社會(huì)創(chuàng)新；專利許可

摘要：改進(jìn)專利是促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新、應(yīng)對(duì)專利壟斷行為的有效途徑，它具有進(jìn)步性、相對(duì)獨(dú)立性和針對(duì)性三種特征，而通過研判相關(guān)案例和法條，又可以抽象出增加、減少、改進(jìn)必要技術(shù)特征以及要素組合四種改進(jìn)專利類型。為妥善解決改進(jìn)專利同基本專利不同所有權(quán)人之間的利益矛盾，應(yīng)在明確權(quán)利歸屬、避免專利侵權(quán)的基礎(chǔ)上，通過購買、協(xié)商許可和強(qiáng)制許可來完善相應(yīng)的專利實(shí)施技術(shù)路徑。

中圖分類號(hào)：D923.42文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-4474（2015）06-0102-06

Tentative Theoretical Model for Improved Patent

TANG Xuedonga， YAN Leib

（a.School of Public Affairs & Law； b.School of Maxism， Southwest Jiaotong University， Chengdu 611756， China）

Key words： improved patent； theoretical model； patent system； public interest； basic patent； social innovation； patent licensing

Abstract： Improved patent is an effective way to counter the problem of patent monopoly and promote innovation. In consideration of the insufficiency in the practice of and research on improved patent， systemic theoretical research is of great significance， and a complete theoretical model needs to be built. Improved patent has progressiveness， relative independence and so on. Through comparison and inductive methods， its connotation is further clarified. Improved patent covers four types including the ones of increasing， reducing and improving the necessary technical characteristics. In the implementation of improved patent， to handle the difficulties resulting from the complex relationship between improved patent and basic patent， effective countermeasures can be taken in practice including the attribution of right， the application of inverse equivalent principle， patent licensing and so on.

專利制度是保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造、促進(jìn)科技進(jìn)步、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要制度，林肯評(píng)價(jià)專利制度時(shí)曾說“專利制度是給天才之火澆以利潤(rùn)之油”。專利制度規(guī)定，專利申請(qǐng)人在申請(qǐng)專利時(shí)需要提交說明書，將其技術(shù)方案公諸于世。這種向社會(huì)公開技術(shù)發(fā)明的要求，傳播了技術(shù)信息，為改進(jìn)專利創(chuàng)造了可能。現(xiàn)實(shí)中“改進(jìn)型”發(fā)明創(chuàng)造更是不勝枚舉，尤其在高科技領(lǐng)域，比如計(jì)算機(jī)軟件、數(shù)字通訊等，改進(jìn)型發(fā)明創(chuàng)造不可或缺、成效顯著。

雖然設(shè)立專利制度的主要目的是促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新、防止他人的“自由搭乘”行為，但許多原本無意“自由搭乘”的研究開發(fā)人員和制造者即便費(fèi)盡心機(jī)也躲不開“專利灌木叢”等專利壟斷行為的圍堵，導(dǎo)致他們無奈放棄繼續(xù)研究開發(fā)和制造新產(chǎn)品，從而妨礙了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生了負(fù)面影響，有損于社會(huì)公共利益。這顯然違背了設(shè)立專利制度的初衷，為此改進(jìn)專利制度應(yīng)運(yùn)而生。

一、改進(jìn)專利之概念透視（一）改進(jìn)專利的內(nèi)涵

技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域的改進(jìn)，一般認(rèn)為，“意指與被許可技術(shù)相關(guān)的任何技術(shù)進(jìn)步，具體內(nèi)容可以以原先技術(shù)沒有包括的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，也可以以原先技術(shù)已包括的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)來判定”〔1〕。提升產(chǎn)品性能或增強(qiáng)產(chǎn)品的可銷售性或降低生產(chǎn)難度、節(jié)約生產(chǎn)成本或發(fā)現(xiàn)新的用途、擴(kuò)大許可技術(shù)使用范圍等均視為改進(jìn)。至于改進(jìn)專利，學(xué)界沒有特別準(zhǔn)確的定性，不過，當(dāng)前有幾種學(xué)說可資斟酌。

（1）專利延伸部分說。胡小娟指出，“專利延伸部分是在別人基本專利上做的改進(jìn)，是‘原形內(nèi)容的延伸”，“對(duì)專利延伸部分所做的改進(jìn)若具有三性特征，這種改進(jìn)還可申請(qǐng)獲得改進(jìn)專利，并受到有關(guān)法律的保護(hù)，由于改進(jìn)專利對(duì)基本專利具有依從附屬的特點(diǎn)，所以改進(jìn)專利有時(shí)又稱為從屬專利”〔2〕。

（2）重大技術(shù)進(jìn)步說。俞文華指出，“基本專利（basic patent）是依靠科學(xué)突破所取得的專利；改進(jìn)專利（improved patent）是在基本專利或其他專利基礎(chǔ)上改進(jìn)的專利，它必須具有重要的技術(shù)進(jìn)步”〔3〕。

（3）實(shí)質(zhì)性革新說。楊武、王玲認(rèn)為，“改進(jìn)發(fā)明是指人們?cè)谝延械膭?chuàng)新技術(shù)和產(chǎn)品發(fā)明基礎(chǔ)上提出實(shí)質(zhì)性革新的技術(shù)方案，得到了優(yōu)于現(xiàn)有發(fā)明的技術(shù)和產(chǎn)品。基于改進(jìn)發(fā)明的創(chuàng)新與已有的創(chuàng)新技術(shù)和產(chǎn)品發(fā)明的區(qū)別在于，它并不是全新產(chǎn)品的創(chuàng)制和新方法的創(chuàng)造，而是使已有的產(chǎn)品或方法及其要素關(guān)系產(chǎn)生了新的特性或新的部分質(zhì)變”〔4〕。李明德教授也持類似觀點(diǎn)，“改進(jìn)發(fā)明，是指人們就已有產(chǎn)品或方法所提出的具有實(shí)質(zhì)性革新的技術(shù)方案”〔5〕。

西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）第16卷第6期唐學(xué)東改進(jìn)專利理論模型之試構(gòu)建綜合分析以上三種觀點(diǎn)，我們認(rèn)為改進(jìn)專利是指對(duì)已擁有專利的發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)予以實(shí)質(zhì)性革新，產(chǎn)生重大技術(shù)效益從而獲得的相對(duì)獨(dú)立的專利。改進(jìn)專利的核心在于改進(jìn)，而且這種“改進(jìn)”需要符合專利“三性”的要求。

（二）改進(jìn)專利的特征

特征詮釋了事物的內(nèi)在屬性。相較于普通專利的“三性”特征——新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性，本文認(rèn)為改進(jìn)專利的特征著重體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）進(jìn)步性。改進(jìn)專利需實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性革新，具有比基本專利顯著的技術(shù)進(jìn)步和明顯的技術(shù)優(yōu)點(diǎn)，否則就失卻了另賦予專利的必要和價(jià)值。一方面，實(shí)現(xiàn)技術(shù)方案的革新進(jìn)步是創(chuàng)新的價(jià)值追求和理想結(jié)果。改進(jìn)本身就是創(chuàng)新的一種常見方式，連續(xù)的改進(jìn)往往帶來技術(shù)質(zhì)的飛躍，符合學(xué)習(xí)借鑒、吸收消化、再創(chuàng)新的科技發(fā)展規(guī)律。另一方面，改進(jìn)專利的進(jìn)步性也是改進(jìn)專利排除侵權(quán)的必然要求，根據(jù)等同原則，“改進(jìn)發(fā)明只有在以不同的方法（way）完成不同的工作和實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上不同的結(jié)果，才不構(gòu)成侵權(quán)”〔3〕。

（2）相對(duì)獨(dú)立性。一方面，改進(jìn)專利可能要吸收基本專利的技術(shù)方案，需基于基本專利而產(chǎn)生、實(shí)現(xiàn)，尤其是改進(jìn)專利的實(shí)施往往需要基本專利權(quán)人的許可，否則構(gòu)成侵權(quán)，顯然，兩者密不可分。而另一方面，改進(jìn)專利與基本專利是受專利法保護(hù)的不同客體，可能分屬于不同的權(quán)利主體。所以，改進(jìn)專利具有相對(duì)獨(dú)立性。

（3）針對(duì)性。一般認(rèn)為改進(jìn)專利是后續(xù)開發(fā)產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，“后續(xù)改進(jìn)開發(fā)是指在基礎(chǔ)技術(shù)之上，為克服或避免技術(shù)缺陷、提升或拓展技術(shù)功效，而進(jìn)行優(yōu)化組合、發(fā)展革新等開發(fā)活動(dòng)”〔6〕。改進(jìn)專利在吸收、繼承在先的基本專利成果的技術(shù)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，為完善其技術(shù)方案、提升其技術(shù)功效，更多的是對(duì)基本專利的技術(shù)缺陷進(jìn)行改進(jìn)，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。如果不是對(duì)基本專利加以改進(jìn)，而符合專利法規(guī)定條件的，則會(huì)構(gòu)成一個(gè)全新的普通專利而不是改進(jìn)專利。

（三）改進(jìn)專利關(guān)聯(lián)概念辨析

比較法是我們認(rèn)識(shí)事物的一種基本方法。通過對(duì)比分析基本專利等關(guān)聯(lián)概念，我們對(duì)改進(jìn)專利的內(nèi)涵可以有更準(zhǔn)確的把握。

（1）基本專利?！盎緦＠╞asic patent）是依靠科學(xué)突破所取得的專利?！薄?〕基本專利一般是自主創(chuàng)新的成果，具有原創(chuàng)性，比改進(jìn)專利具有更強(qiáng)的創(chuàng)造性和新穎性?；緦＠赡荛_創(chuàng)了全新的技術(shù)軌道，如果成功商業(yè)化，往往能催生一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)。而改進(jìn)專利往往是模仿創(chuàng)新的成果，即引進(jìn)吸收消化再創(chuàng)新，它是對(duì)基本專利的進(jìn)一步完善。

（2）專利加工?！皩＠庸な菍?duì)他人專利進(jìn)行改進(jìn)形成的且實(shí)施依賴在先專利的新成果?！薄?〕專利加工的實(shí)施必須依賴基本專利，它除了包括實(shí)施需依賴基本專利的專利類成果之外，還包括專有技術(shù)。而我們所講具有相對(duì)獨(dú)立性的改進(jìn)專利，除了實(shí)施要依賴基本專利的情況外，還包括實(shí)施不依賴基本專利的獨(dú)立專利。故兩者外延存在交叉關(guān)系。

（3）依賴專利?！澳壳皩＠ㄉ系囊蕾噷＠?，又稱第二專利、從屬專利，是指對(duì)專利進(jìn)行改進(jìn)后產(chǎn)生的具有‘重大技術(shù)進(jìn)步和‘顯著經(jīng)濟(jì)意義且實(shí)施依賴在先專利的專利，也稱依賴專利規(guī)則?！薄?〕改進(jìn)專利的外延遠(yuǎn)大于依賴專利，除了實(shí)施依賴在先專利的依賴專利，它還包括實(shí)施依賴在先專利的其他專利，比如系重大技術(shù)進(jìn)步但經(jīng)濟(jì)效益一般的改進(jìn)專利，還有實(shí)施不依賴在先專利的獨(dú)立專利。另外，根據(jù)我國(guó)《專利法》第51條的規(guī)定，可以給予依賴專利的實(shí)施以強(qiáng)制許可，改進(jìn)專利則不一定可以。

（4）專利變劣。專利變劣是指于基本專利之上產(chǎn)生的新技術(shù)方案即使能大體實(shí)現(xiàn)基本專利的專利目的，但卻一定程度上降低其技術(shù)效果的情形。實(shí)踐中主要存在兩種類型：第一，降低了專利技術(shù)效果和功能的要素省略；第二，以簡(jiǎn)單或低級(jí)技術(shù)的替換。保護(hù)專利的目的在于促進(jìn)科技進(jìn)步和創(chuàng)新，改進(jìn)專利凝結(jié)著改進(jìn)人的智力勞動(dòng)和創(chuàng)造，受到法律保護(hù)。而專利變劣是原技術(shù)的簡(jiǎn)單改變，況且造成了更差的技術(shù)效果，實(shí)際是以專利改變之名行專利侵權(quán)之實(shí)，所以專利變劣的行為不受法律保護(hù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。

二、改進(jìn)專利之實(shí)踐抽離在準(zhǔn)確把握了改進(jìn)專利內(nèi)涵與外延的基礎(chǔ)上，研判相關(guān)司法案例、梳理有關(guān)法條，本文抽象出增加、減少、改進(jìn)必要技術(shù)特征型以及要素組合型四種改進(jìn)專利類型。

（一）增加必要技術(shù)特征型

如果改進(jìn)人融合新技術(shù)對(duì)基本專利改進(jìn)后，改進(jìn)的技術(shù)方案除覆蓋基本專利的權(quán)利要求中的所有技術(shù)特征外，另增加了新的必要技術(shù)特征，比如，假定基本專利技術(shù)方案的技術(shù)特征為A+B+C，改進(jìn)的技術(shù)方案包含的技術(shù)特征是A+B+C+D（其中D為必要技術(shù)特征），從而實(shí)現(xiàn)了基本專利技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)進(jìn)步。雖然這種做法在表面上已侵入基本專利的保護(hù)范圍，但目前在專利侵權(quán)糾紛審判實(shí)踐中對(duì)此一般不認(rèn)定為侵權(quán)。我們認(rèn)為這種通過增添新技術(shù)實(shí)現(xiàn)改進(jìn)的技術(shù)方案亦可申請(qǐng)專利，即為增加必要技術(shù)特征型的改進(jìn)專利。

（二）減少必要技術(shù)特征型

減少必要技術(shù)特征是指改進(jìn)的技術(shù)方案沒有使用基本專利的權(quán)利要求書中所記載的全部技術(shù)特征，通常是減少一個(gè)或兩個(gè)必要技術(shù)特征，同時(shí)又保留并利用了其他技術(shù)特征。比如，假定基本專利的技術(shù)特征包括必要技術(shù)特征（A+B+C）和非必要技術(shù)特征（D+F），改進(jìn)技術(shù)方案的技術(shù)特征為A+B+D+F。最高法《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條第二款明確規(guī)定，此類技術(shù)方案沒有落入在先的基本專利權(quán)的保護(hù)范圍，實(shí)質(zhì)上并不構(gòu)成侵權(quán)。如果減少必要技術(shù)特征后反而實(shí)現(xiàn)重大技術(shù)進(jìn)步，產(chǎn)生良好的經(jīng)濟(jì)效益，如減少了冗余部分、降低了生產(chǎn)成本等，則應(yīng)當(dāng)視為改進(jìn)專利。

（三）改進(jìn)必要技術(shù)特征型

改進(jìn)必要技術(shù)特征指在消化吸收原專利技術(shù)的基礎(chǔ)上，部分或全部改進(jìn)原專利技術(shù)必要技術(shù)特征，比如，假定基本專利的必要技術(shù)特征為A+B+C+D，對(duì)部分必要技術(shù)予以改進(jìn)從而形成新的技術(shù)方案，此技術(shù)方案的技術(shù)特征是A′+B′+C+D，并且替換后的技術(shù)方案使原技術(shù)有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，則屬于明顯的技術(shù)改進(jìn)，可以申請(qǐng)改進(jìn)專利。值得注意的是，這種技術(shù)改進(jìn)必須符合兩項(xiàng)要求：首先，改進(jìn)部分（A′+B′）與對(duì)應(yīng)的原專利技術(shù)特征（A+B）相比既不相同也不等同；其次，對(duì)該領(lǐng)域的普通技術(shù)人員而言，這種技術(shù)改進(jìn)并非是顯而易見的，必須經(jīng)過“創(chuàng)造性勞動(dòng)才能聯(lián)想到，并能產(chǎn)生更好技術(shù)效果”〔8〕。

（四）要素組合型

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，一種常見的發(fā)明方式是將現(xiàn)有的技術(shù)和知識(shí)要素進(jìn)行重新組合，而且這種重新組合融入了技術(shù)人員的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)，并不是要素的簡(jiǎn)單疊加。我們認(rèn)為如果要素組合發(fā)生變動(dòng)后具有顯著的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，使產(chǎn)品具備新性能、產(chǎn)生新效果等，那么這種要素構(gòu)成重新組合的方式具有創(chuàng)新性，屬于顯著的改進(jìn)，有必要予以保護(hù)，可以授予改進(jìn)專利。要素組合型改進(jìn)專利根據(jù)其技術(shù)要素組合的變化情況又可分為兩類：全要素組合型和選擇要素組合型。

（1）全要素組合型。全要素組合型是指將若干已知的全部技術(shù)要素組合運(yùn)用于新的技術(shù)方案中從而形成改進(jìn)專利，該種類型包括公知技術(shù)與專利技術(shù)的綜合運(yùn)用、若干專利全部技術(shù)特征的優(yōu)化組合等情形。比如，假定公知技術(shù)要素為A，基本專利技術(shù)特征為B+C，對(duì)兩者進(jìn)行全要素重新組合產(chǎn)生的包含A+B+C三個(gè)技術(shù)特征的新技術(shù)方案，即為我們所講的全要素組合型改進(jìn)專利。

（2）選擇要素組合型。選擇要素組合型是指改進(jìn)專利的技術(shù)方案是從現(xiàn)有技術(shù)中選擇組合的結(jié)果，它可能是公知技術(shù)和專利技術(shù)的選擇組合，也可能是若干專利技術(shù)的選擇組合。比如，假定現(xiàn)有專利A的必要技術(shù)特征為a+b+c，B的必要技術(shù)特征為d+e+f，在這兩個(gè)專利的基礎(chǔ)上選擇組合產(chǎn)生新的技術(shù)方案C包含a+c+f三個(gè)技術(shù)特征，若C產(chǎn)生了意想不到的技術(shù)效果，具有顯著的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，符合專利申請(qǐng)要求而得到的即為選擇要素組合型改進(jìn)專利。

三、改進(jìn)專利之實(shí)施路徑鑒于改進(jìn)專利同基本專利之間千絲萬縷的聯(lián)系，若改進(jìn)專利與基本專利非同一專利權(quán)人持有，其實(shí)施就存在一定的特殊性。為有效解決改進(jìn)專利的實(shí)施難題，應(yīng)在明確權(quán)利歸屬、避免專利侵權(quán)的基礎(chǔ)上，除了改進(jìn)專利權(quán)人購買基本專利的所有權(quán)外，還可以通過協(xié)商許可和強(qiáng)制許可來完善相應(yīng)的專利實(shí)施技術(shù)路徑。

（一）明確權(quán)利歸屬

改進(jìn)專利的實(shí)施首先要解決改進(jìn)專利的權(quán)利歸屬問題。依據(jù)洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論等相關(guān)法理，“每個(gè)人對(duì)他自己的人身享有一種所有權(quán)，除他以外任何人都沒有這種權(quán)利。他的身體所從事的勞動(dòng)和他的雙手所進(jìn)行的工作，我們可以說，是正當(dāng)?shù)貙儆谒摹薄?〕。專利權(quán)人僅能就其發(fā)明創(chuàng)造對(duì)現(xiàn)有技術(shù)所做出的貢獻(xiàn)享有專利權(quán)，改進(jìn)人付出了智力勞動(dòng)，改進(jìn)專利已經(jīng)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)做出了新貢獻(xiàn)，因此，對(duì)于改進(jìn)專利權(quán)的歸屬，一般而言，應(yīng)當(dāng)屬于改進(jìn)方。另外，參照我國(guó)《合同法》第354條關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同之規(guī)定，如果雙方有特別約定的，則按照約定確定改進(jìn)專利的權(quán)利歸屬。

（二）避免專利侵權(quán)

（1）逆等同原則的運(yùn)用。實(shí)踐中，基本專利權(quán)人往往以侵權(quán)為由阻撓改進(jìn)人獲得改進(jìn)專利，因此，判定專利改進(jìn)是否構(gòu)成侵權(quán)也就成了本領(lǐng)域的重要課題。我們認(rèn)為在判定專利改進(jìn)排除侵權(quán)進(jìn)而授予改進(jìn)專利的過程中，應(yīng)該遵循逆等同原則。逆等同原則起源于美國(guó)1898年的Boyden Power Brake Co.v.Westinghouse案：“我們?cè)?jīng)反復(fù)指出，被控侵權(quán)物即使不在權(quán)利要求的字面范圍內(nèi)，侵權(quán)指控在某些情況下仍然成立。反之，亦然?！薄?0〕即被控侵權(quán)物即使落入了權(quán)利要求的字面范圍，“但如果被控侵權(quán)物在原理上已經(jīng)發(fā)生了如此大的改變”，“那被控侵權(quán)物就不在專利的保護(hù)范圍之中，沒有侵犯專利權(quán)”〔10〕。

逆等同原則的核心是實(shí)質(zhì)性改進(jìn)不構(gòu)成侵權(quán)。具體而言，逆等同原則指當(dāng)被控侵權(quán)的技術(shù)落入涉案專利權(quán)利要求記載的字面范圍時(shí)，如果該技術(shù)是以與涉案專利實(shí)質(zhì)不同的方式實(shí)現(xiàn)與專利技術(shù)相同或基本相同甚至更優(yōu)異的功能或效果的，則等同侵權(quán)不能成立。如果遇到基本專利權(quán)人的專利侵權(quán)訴訟，改進(jìn)人可以依照逆等同原則提出有效抗辯。

（2）嚴(yán)格審查，鑒別真?zhèn)?。面?duì)紛繁復(fù)雜的專利現(xiàn)象，在授予改進(jìn)專利的過程中，專利管理部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)審查、鑒別真?zhèn)危挥性诜蠈?shí)質(zhì)性革新的條件下才能授予專利權(quán)，切實(shí)保障和平衡基本專利權(quán)人及專利改進(jìn)人的權(quán)益。

一方面，對(duì)于假借改進(jìn)他人專利產(chǎn)品或技術(shù)的名義，規(guī)避法律、剽竊他人技術(shù)的虛假改進(jìn)，要運(yùn)用“字面侵權(quán)”、“等同侵權(quán)”等專利侵權(quán)制度實(shí)施嚴(yán)厲打擊；另一方面，對(duì)于符合專利“三性”的實(shí)質(zhì)性技術(shù)改進(jìn)成果要依照改進(jìn)專利制度授予專利，促進(jìn)科技進(jìn)步和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展〔11〕。例如，實(shí)踐中出現(xiàn)的山寨手機(jī)問題。多數(shù)山寨手機(jī)是抄襲別人的核心技術(shù)簡(jiǎn)單仿制而來的產(chǎn)品，即使它表面上改換了外殼等部件，也難以掩蓋侵權(quán)之實(shí)。但值得注意的是，有的山寨手機(jī)卻受到消費(fèi)者青睞，它及時(shí)適應(yīng)消費(fèi)者需求添加了新的功能，在模仿的基礎(chǔ)上融入創(chuàng)新元素，其款式、功能與被仿手機(jī)相比有實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)。我們認(rèn)為這屬于模仿創(chuàng)新，可以申請(qǐng)獲得改進(jìn)專利。

（三）改進(jìn)專利實(shí)施之技術(shù)舉措

專利的生命在于實(shí)施，沉睡的專利永遠(yuǎn)不會(huì)產(chǎn)生效益。由于改進(jìn)專利是在他人專利之上獲得的成果，它實(shí)際上包括兩部分：A（已有技術(shù)部分）和B（新的改進(jìn)部分）。“反映在獨(dú)立權(quán)利要求中，A通常構(gòu)成了前序部分，B通常構(gòu)成了特征部分。如果前序部分已經(jīng)屬于他人的專利權(quán)保護(hù)，則根據(jù)專利法第11條的規(guī)定，未經(jīng)他人同意，便不得實(shí)施這部分技術(shù)。而不能實(shí)施這部分技術(shù)，便必然意味著專利權(quán)人的改進(jìn)發(fā)明的整體無法實(shí)施?！薄?2〕

改進(jìn)專利權(quán)人可以嘗試購買基本專利的所有權(quán)，尤其是在改進(jìn)專利的效用、價(jià)值明顯大于基本專利而實(shí)施又嚴(yán)重依賴基本專利的情況下，通過這種使權(quán)利主體同一的方式，可以徹底解決改進(jìn)專利的實(shí)施難題。但實(shí)踐中這并不一定能如愿以償，因此，獲得基本專利權(quán)人的專利實(shí)施許可就至關(guān)重要。雖然基本專利實(shí)施許可也是避免改進(jìn)專利侵權(quán)的內(nèi)容之一，但它作為改進(jìn)專利得以實(shí)施的重要技術(shù)路徑，且較專利轉(zhuǎn)讓要復(fù)雜得多，故在此著重論述。一般情況下，經(jīng)基本專利權(quán)人同意，雙方合意訂立實(shí)施許可合同即可，但也存在強(qiáng)制許可的情形，即除了專利轉(zhuǎn)讓之外，我們認(rèn)為改進(jìn)專利的實(shí)施難題可以通過協(xié)商許可和強(qiáng)制許可兩種途徑來解決。

1.協(xié)商許可

協(xié)商許可即改進(jìn)專利權(quán)人通過與基本專利權(quán)人協(xié)商談判的方式就基本專利實(shí)施問題簽訂合同從而為改進(jìn)專利實(shí)施創(chuàng)造條件。根據(jù)專利許可實(shí)施主體的情況，又分為單方許可和交叉許可。

（1）單方許可。《合同法》第354條規(guī)定后續(xù)改進(jìn)的技術(shù)成果的分享辦法有約定的從約定，《專利法》第12條也規(guī)定，“任何單位或者個(gè)人實(shí)施他人專利的，應(yīng)當(dāng)與專利權(quán)人訂立實(shí)施許可合同，向?qū)＠麢?quán)人支付專利使用費(fèi)”。若僅改進(jìn)專利權(quán)人就基本專利的實(shí)施許可有需求和意愿，那么，他可與基本專利權(quán)人簽訂含專利許可方式、范圍、使用費(fèi)等事項(xiàng)的單向許可合同，也即獲得基本專利權(quán)人的單方許可。

（2）交叉許可。交叉許可“即許可人和被許可人相互許可對(duì)方實(shí)施自己所擁有的技術(shù)而形成的實(shí)施許可”〔6〕。根據(jù)衡平原則，基本專利權(quán)人對(duì)改進(jìn)專利應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先、優(yōu)價(jià)被許可或者免費(fèi)使用的權(quán)利。如果改進(jìn)技術(shù)對(duì)基本專利具有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值，例如配合使用時(shí)能助基本專利實(shí)現(xiàn)更好的效能，那么，改進(jìn)專利權(quán)人可以與基本專利權(quán)人進(jìn)行交叉許可談判，約定雙方互相使用對(duì)方專利、減免專利使用費(fèi)等，從而通過技術(shù)合作解決可能發(fā)生的專利侵權(quán)糾紛，實(shí)現(xiàn)雙贏。

2.強(qiáng)制許可

如果改進(jìn)專利權(quán)人與基本專利權(quán)人協(xié)商不成，可能就要通過強(qiáng)制許可的方式實(shí)現(xiàn)許可。

（1）行政強(qiáng)制許可?！秾＠ā返?1條規(guī)定：“一項(xiàng)取得專利權(quán)的發(fā)明或者實(shí)用新型比前已經(jīng)取得專利權(quán)的發(fā)明或者實(shí)用新型具有顯著經(jīng)濟(jì)意義的重大技術(shù)進(jìn)步，其實(shí)施又有賴于前一發(fā)明或者實(shí)用新型的實(shí)施的，國(guó)務(wù)院專利行政部門根據(jù)后一專利權(quán)人的申請(qǐng)，可以給予實(shí)施前一發(fā)明或者實(shí)用新型的強(qiáng)制許可?！币虼?，改進(jìn)專利權(quán)人尤其是依賴專利權(quán)人可以依據(jù)該條的規(guī)定，請(qǐng)求國(guó)務(wù)院專利行政部門對(duì)基本專利實(shí)施強(qiáng)制許可。

（2）司法裁決許可。在2001年eBay Inc.v.MercExchange，L.L.C.一案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院最終駁回了原告侵權(quán)訴訟中的禁令申請(qǐng)，而且“在eBay案后的兩年中，美國(guó)法院在近30%的認(rèn)定了專利侵權(quán)和有效性的案件中沒有簽發(fā)禁令”〔7〕。參照eBay案的精神，貫徹促進(jìn)專利實(shí)施的原則，我們認(rèn)為改進(jìn)專利權(quán)人可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制許可令，由法院在公平框架下綜合考慮多方面因素進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后，裁定是否頒發(fā)強(qiáng)制許可令。當(dāng)然，如果頒發(fā)強(qiáng)制許可令，法院也要一并裁定改進(jìn)專利權(quán)人向基本專利權(quán)人支付合理使用費(fèi)。

總之，在信息化時(shí)代背景下，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密、科技交流日益頻繁，非專利權(quán)人對(duì)專利進(jìn)行再創(chuàng)新已非個(gè)別現(xiàn)象。鼓勵(lì)對(duì)專利進(jìn)行不斷改進(jìn)以促進(jìn)技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新，既是科技發(fā)展規(guī)律的反映，也符合專利法的宗旨。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕馬忠法.論技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中的技術(shù)改進(jìn)條款〔J〕.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009，（11）：13.

〔2〕胡小娟.重視對(duì)引進(jìn)專利的延伸部分的研究〔J〕.軟科學(xué)，1996，（2）：19.

〔3〕俞文華.TRIPS協(xié)議對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的挑戰(zhàn)及其政策含義〔C〕∥國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司·專利法研究.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2003：20，10.

〔4〕楊武，王玲.基于專利權(quán)界定下的技術(shù)創(chuàng)新分類與產(chǎn)權(quán)關(guān)系研究〔J〕.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2005，（7）：73.

〔5〕李明德.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：196.

〔6〕袁真富.后續(xù)開發(fā)的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)控制〔J〕.中國(guó)高?？萍寂c產(chǎn)業(yè)化，2008，（4）：46-47，49.

〔7〕陳家宏.專利添附問題探討〔J〕.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013，（5）：46-48.

〔8〕孫南申.專利侵權(quán)判定之法律分析〔J〕.法律適用，2003，（10）：46.

〔9〕洛克.政府論（下篇）〔M〕.葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：18.

〔10〕何曉平.論專利侵權(quán)判定中的逆等同原則〔J〕.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011，（1）：53.

〔11〕和育東，孫璐.“山寨現(xiàn)象”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律分析〔J〕.北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（3）：24-27.

〔12〕田力普.關(guān)于專利保護(hù)與專利侵權(quán)中若干基本問題的研究〔J〕.中國(guó)專利與商標(biāo)，1996，（3）：76-77.

（責(zé)任編輯：葉光雄）

學(xué)報(bào)社科版辦刊成效顯著，

獲評(píng)RCCSE中國(guó)核心學(xué)術(shù)期刊和“四川省優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊”

2010年以來，學(xué)報(bào)社科版堅(jiān)持“以質(zhì)量辦刊，以特色興刊，以品牌揚(yáng)刊”的辦刊方針，積極探索，多方努力，刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量不斷提高，各項(xiàng)影響因子及影響因子學(xué)科排序上升迅速，基金論文比、論文WEB下載量、他引總引比等穩(wěn)步增加，期刊取得長(zhǎng)足進(jìn)步，社會(huì)影響日益擴(kuò)大。

2015年上半年，《中國(guó)科教評(píng)價(jià)網(wǎng)》、中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心和武漢大學(xué)圖書館等單位對(duì)6201種中文學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行了排名，從中產(chǎn)生了1888種核心區(qū)期刊。作為國(guó)內(nèi)外最重要的中國(guó)學(xué)術(shù)期刊分類分級(jí)排行榜與權(quán)威期刊、核心期刊指南之一，這一評(píng)選在學(xué)界和期刊界都有較大的影響。在此次評(píng)選中，學(xué)報(bào)社科版順利入選，成為RCCSE中國(guó)核心學(xué)術(shù)期刊。

9月，在由四川省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、四川省社科學(xué)術(shù)期刊協(xié)會(huì)主持舉行的“成都文理杯”四川省第二屆社科學(xué)術(shù)期刊·優(yōu)秀·特色期刊評(píng)選活動(dòng)中，有12家期刊被評(píng)為“優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊”，學(xué)報(bào)社科版也榜上有名。這是該刊繼2013年首屆四川省第二屆社科學(xué)術(shù)期刊名刊·優(yōu)秀·特色期刊評(píng)選活動(dòng)中斬獲優(yōu)秀期刊獎(jiǎng)之后，再次獲此殊榮。

這些獎(jiǎng)項(xiàng)有力地表明學(xué)報(bào)社科版具有較強(qiáng)的社會(huì)影響和學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，不僅是四川省社科期刊的翹楚，在全國(guó)期刊評(píng)比中也已成為當(dāng)之無愧的佼佼者。