陳云凡 王丹

政府購買助殘服務(wù)契約責(zé)信架構(gòu)研究

陳云凡 王丹

一個公開透明、資源共享和注重社工倫理的管理架構(gòu)，有利于培育政府與社會關(guān)系，促進政府與社會關(guān)系發(fā)展成公私協(xié)力的關(guān)系。在政府向社會組織購買助殘服務(wù)過程，政府與民間通過契約建立新型關(guān)系。由于這種新型關(guān)系既不是一種嚴格上下層級管理，也不是一種嚴格市場競爭過程，所以無論由上而下的管制監(jiān)督模式，還是基于績效的委托代理管理模式都存在一定的不足。為建構(gòu)政府與社會自主、對話的伙伴關(guān)系，應(yīng)該引入責(zé)信機制，使委托者與受托者更重視職責(zé)歸屬、信息獲取、響應(yīng)性、服務(wù)質(zhì)量與績效評量的面向。

責(zé)信購買服務(wù)網(wǎng)絡(luò)治理

陳云凡，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院副教授；王丹，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院社會保障碩士研究生（長沙410081）。

一、引言

政府向社會購買服務(wù)己經(jīng)成為我國地方政府社會治理機制創(chuàng)新與完善的主要路徑之一。政府購買服務(wù)源自于西方國家，主要是為應(yīng)對福利危機。政府購買助殘服務(wù)是殘疾人服務(wù)供給的新思路，推廣政府購買殘疾人服務(wù)政策有助于實現(xiàn)政府、殘聯(lián)組織和社會力量的優(yōu)勢互補。我國政府購買助殘服務(wù)經(jīng)歷了三個發(fā)展階段。第一個階段是探索階段。地方探索服務(wù)最先起源于上海。1995年，上海羅山會館開始嘗試向社會組織購買相關(guān)的服務(wù)，隨后上海、廣東、四川、江蘇、浙江、北京等?。ㄊ校╅_始相關(guān)試點，并不斷拓展購買范圍。第二階段為選擇性試點階段。選擇性試點階段主要由中國殘聯(lián)主導(dǎo)。為探索加強和創(chuàng)新殘聯(lián)組織社會服務(wù)管理新模式，中國殘聯(lián)根據(jù)黨的十八大提出“在改善民生和創(chuàng)新管理中加強社會建設(shè)”的要求，按照《中國殘疾人事業(yè)“十二五”發(fā)展綱要》的部署，在北京、江蘇、安徽、湖北、廣東、四川等6省（市）開展加強和創(chuàng)新殘聯(lián)組織社會服務(wù)管理試點工作。第三階段為全面試點階段。全面試點階段主要由國務(wù)院推動，各部門協(xié)調(diào)，共同在全國各省市開展政府購買助殘服務(wù)試點。2013年9月26日，國務(wù)院辦公廳頒布了《關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2013〕96號），對政府購買服務(wù)作出框架性的頂層設(shè)計，明確將殘疾人服務(wù)納入政府購買服務(wù)范疇。十八屆三中全會提出加強和創(chuàng)新社會管理，改進政府提供公共服務(wù)方式，探索實踐政府向社會力量購買服務(wù)的新要求。國務(wù)院及時部署和推進政府向社會力量購買公共服務(wù)工作。2014年5月，由財政部、民政部等六部委共同出臺的《關(guān)于做好政府購買殘疾人服務(wù)試點工作的意見》（以下簡稱“意見”），為各省政府購買助殘服務(wù)試點提供了指示。當前政府購買助殘服務(wù)在各地取得較大的成就，截至2014年底，全國共有為殘疾人提供服務(wù)的機構(gòu)16389個，全國共有各類社區(qū)服務(wù)機構(gòu)31.1萬個①《2014年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》，http://cws.mca.gov.cn/article/tjbg/201506/20150600832439.shtm l。。在政府購買助殘服務(wù)過程中，政府的角色也隨之產(chǎn)生了莫大的變化，其中透過民間力量與政府治理模式的“公私協(xié)力伙伴關(guān)系”（Public Private Partnership,PPP，以下簡稱公私協(xié)力）已成為政府管理的新興型態(tài)（王俊元，2011）。但是在政府主導(dǎo)的公共服務(wù)供給模式變革過程中，出現(xiàn)了基層政府購買服務(wù)“內(nèi)卷化”傾向，即政府購買服務(wù)的規(guī)范越來越精致、復(fù)雜，但政府供給服務(wù)的實際運行機制沒有根本變革，甚至還得到加強。具體表現(xiàn)為購買服務(wù)規(guī)范“精致化”與“形式化”并存；承接服務(wù)項目的社會組織“行政化”、“逐利化”；接受服務(wù)人群“奶油化”（楊書勝，2015）。政府由以前的直接供給者，變成服務(wù)品質(zhì)的監(jiān)管者，隨著承接購買服務(wù)的社會組織加入，政府、社會組織和服務(wù)對象三者之間互動關(guān)系發(fā)生變化，責(zé)任歸屬更復(fù)雜，以前以政府與服務(wù)對象關(guān)系建立的責(zé)信架構(gòu)顯然已不相適應(yīng)。

二、責(zé)信的意涵與發(fā)展

20世紀80年代以來，社會福利多元化的趨勢為政府社會福利服務(wù)遞送提供了新的選擇。福利多元主義、福利混合經(jīng)濟以及福利國家私有化等概念都主張引入非政府部門力量，以補充或替代政府部門社會福利角色，達到提升社會福利服務(wù)品質(zhì)。購買服務(wù)契約（Purchase of Service Contracting）成為服務(wù)遞送的主要機制之一。購買服務(wù)契約指公共部門經(jīng)由契約關(guān)系向私人部門購買特定服務(wù)，供給特定群體的一種策略（Malka,1990）。從理論上來論，政府可利用市場競爭的力量，達成效率、績效、降低成本、改善服務(wù)質(zhì)量等誘因，但從實務(wù)上發(fā)現(xiàn)以下相關(guān)問題：首先，政府使用采購法等法規(guī)加以管制，而造成參與競爭廠商不足；其次，購買服務(wù)之后，公共部門將承擔(dān)風(fēng)險通過契約轉(zhuǎn)讓給私人部門；最后，政府部門利用書面契約促進采購程序透明化但卻面臨信息不對稱的障礙（Greve,2008）。在傳統(tǒng)購買服務(wù)契約委托框架下，政府與民間非營利組織基于一種委托-代理關(guān)系，但風(fēng)險、資源與服務(wù)輸送的責(zé)任都在服務(wù)提供者身上（Greve,2015）。責(zé)信（accountability）成為解決上述問題有效手段之一。責(zé)信概念超越了責(zé)任（responsibility）和績效概念。責(zé)信不僅指正式制度中命令連鎖關(guān)系所定義的責(zé)任，而且包括績效、響應(yīng)性，甚至倫理等廣泛的期望（Kearns and Afione etal.,1996）。即指行動者為其策略或行為負責(zé)的一種動態(tài)過程，且必須鑲嵌在多元利害相關(guān)人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，并帶有正式與非正式的負責(zé)意義。責(zé)信概念演變經(jīng)歷了一個發(fā)展過程(Navare and Gem ikonakli,2010；Cappellaro and Longo,2011)。

（一）科層治理中的責(zé)任

科層治理中的責(zé)任主要分為政治責(zé)任和官僚責(zé)任。政治責(zé)任是指民選政府對選民的責(zé)任，指公務(wù)人員的行政行為會透過各種制度化的過程（例如法律、民主的政治體系等等），影響人民的生活。官僚責(zé)任則指涉官僚體制對民選政府的責(zé)任。在傳統(tǒng)官僚體制內(nèi)，每一位在特定部門中的公務(wù)員，皆有一個職位與角色，并向其上司負責(zé)。程序、正式規(guī)則與制度，皆在層級節(jié)制之上理性的發(fā)展與進行（Hughesand Hughes,1998）。但是，上述兩種課責(zé)形式在傳統(tǒng)的官僚模型中很難實現(xiàn)，主要原因有二。一是傳統(tǒng)模型對官僚負責(zé)的責(zé)任往往偏重于對錯誤行為或策略的責(zé)任，而不是對成就的責(zé)任。因此，公務(wù)人員養(yǎng)成避免發(fā)生錯誤以規(guī)避風(fēng)險的習(xí)慣。二是政治領(lǐng)導(dǎo)者對于較低階層的業(yè)務(wù)往往認識有限，因此無從進行管理上的監(jiān)督，再加上績效衡量的標準不適當，官僚課責(zé)便無從確保（A lford and Hughes,2008）。由于科層模式中政府是提供社會福利服務(wù)的主體，因此，責(zé)任的課賦當然也就僅限于官僚結(jié)構(gòu)之中，組織內(nèi)部上、下層級間的責(zé)任關(guān)系。在此架構(gòu)之下，行為者的互動受制于正式規(guī)則、組織架構(gòu)與正式的權(quán)威。然而，在現(xiàn)今混合式經(jīng)濟盛行的趨勢中，新的行動者加入福利業(yè)務(wù)的提供行列，不同的行動者皆鑲嵌于正式與非正式的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之中。科層責(zé)任模型在應(yīng)用上受到挑戰(zhàn)，特別是涉及多元行動者之間在福利服務(wù)提供的互動網(wǎng)絡(luò)關(guān)系時，責(zé)任概念可能略顯狹隘。

（二）市場治理中的績效

由于科層治理中的責(zé)任不足，再加上受新公共管理的影響，公共部門開始引進私人部門管理的特質(zhì)，即透過更彈性化、更契約化，以及更參與化的方式，使公共部門的管理能更有效率與效能，而不再是遵循著傳統(tǒng)的方式（Asthana and Richardson etal.,2002）。該模式強調(diào)透過服務(wù)供應(yīng)者之間的競爭，降低服務(wù)遞送的成本，以增加國家或社會人群服務(wù)的總體產(chǎn)出（DSW and PhD,1993）。在強調(diào)新公共管理的影響下，政府的公共服務(wù)已經(jīng)逐漸走向直接以績效向民眾負責(zé)、案主為中心、更具響應(yīng)性的服務(wù)及管理者個人責(zé)任，這些概念正在改變公共服務(wù)的責(zé)信體系，以及政府與公民間的關(guān)系（Martin,2008）。受新公共管理影響，績效呈現(xiàn)了兩個基本面向：一是重視顧客服務(wù)導(dǎo)向。Osborne&Plastri對于如何進行政府再造加以說明，認為公共系統(tǒng)及組織的根本的轉(zhuǎn)變以創(chuàng)造其目的（purpose）、誘因（incentive）、責(zé)信（accountability）、權(quán)力結(jié)構(gòu)（power structure）及文化（culture）而達成，這五項構(gòu)成改變政府的策略性要素。其中，針對“責(zé)信再造”的途徑則包括顧客選擇、競爭選擇、顧客質(zhì)量保證。顯見顧客的地位受到相當?shù)闹匾暎―avid and Osborne etal.,2005）。二是結(jié)果導(dǎo)向。過去政府在服務(wù)的供給上因為占有主導(dǎo)的地位，責(zé)任的課賦因此遵循著公部門既有的行政作業(yè)程序與預(yù)算制度等流程而進行。現(xiàn)今由于民間力量的參與，服務(wù)的供給更為多元，其中，市場競爭機制當中的結(jié)果導(dǎo)向，就成為責(zé)任課賦的方式之一。過去購買式服務(wù)契約發(fā)展初期，將責(zé)信的焦點置于服務(wù)提供的過程（process），而當代的購買式服務(wù)契約，則將焦點置于服務(wù)提供之后的結(jié)果與績效（Martin,2008）?？冃C制中強調(diào)績效和正式方式，管理途徑的基本目標是獲致成果而非墨守成規(guī)，以及改善對顧客的響應(yīng)性、加強對成本的概念、最有效率地使用資源。但把私人部門的責(zé)信管理概念應(yīng)用于公部門，并非完全沒有問題。首先，責(zé)信的改善必須透過明確列舉組織業(yè)務(wù)的詳細內(nèi)容。大眾必須擁有較完全信息以了解管理者的活動，使責(zé)信獲得改善（Hughes and Owen etal.,2003）。其次，當公共部門透過契約或其它機制將責(zé)任轉(zhuǎn)移至民間部門時，也將遭遇因兩部門的差異所產(chǎn)生的困難。這是由于公、私部門之間存有追求公共利益與營利本質(zhì)上的差異，若以私部門的管理責(zé)信的精神套用于公部門，可能會產(chǎn)生如追求效率極大化而忽略案主權(quán)益的現(xiàn)象（Hughesand Owen etal.,2012）。

（三）網(wǎng)絡(luò)治理機制中的責(zé)信

網(wǎng)絡(luò)治理受到當代契約理論影響，認為社會福利購買服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中存在著行動者多元、行動者之間互動性增加以及單一行動者在網(wǎng)絡(luò)中支配能力有限三個基本特征。在契約委托的網(wǎng)絡(luò)中，政府部門、受委托的民間機構(gòu)、以及顧客三者之間的互動關(guān)系復(fù)雜，過去強調(diào)以過程或績效為主的單一責(zé)信的概念已不適用，每個行動者多少都必須為其在網(wǎng)絡(luò)中的行動負責(zé)。簡言之，網(wǎng)絡(luò)中的責(zé)信架構(gòu)應(yīng)該建立在網(wǎng)絡(luò)成員間的互動上（Yang and Hsieh etal.,2009）。契約委托網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，不僅建構(gòu)了政府、非營利組織和服務(wù)對象三者之間的契約文化，也展現(xiàn)了異于傳統(tǒng)的課責(zé)架構(gòu)。過去單一課責(zé)的概念已不適用，取而代之的是一套融合正式與非正式課責(zé)的課責(zé)系統(tǒng)，也就是網(wǎng)絡(luò)責(zé)信的概念（Carsten and Greve,2006）。對于政府購買助殘服務(wù)的責(zé)信構(gòu)面中，從網(wǎng)絡(luò)治理觀點切入有助于理解問題；由于政府缺乏充分的資源，因此便將服務(wù)提供交由私部門或其它組織負責(zé)，于是新的公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)便成形了。在新的公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中，責(zé)信應(yīng)該具體包括哪些構(gòu)面成為當前研究的主要點。代表性主要包括兩種觀點：一是以政府購買社會服務(wù)的效能為基礎(chǔ)建構(gòu)的責(zé)信構(gòu)面。該觀點的責(zé)信構(gòu)面的理論假設(shè)是責(zé)信應(yīng)該超越契約規(guī)范，設(shè)計清晰明確的責(zé)信策略，具體責(zé)信構(gòu)面包括：（1）法律責(zé)信，指經(jīng)過正式的國家監(jiān)督、外部行為與財政審計依標準、任務(wù)所設(shè)立的外部行為控制；（2）專業(yè)責(zé)信，反映提供高階機關(guān)或個人的治理、尊重專業(yè)、經(jīng)常性磋商與支持最佳實務(wù)行為的工作契約；（3）政治責(zé)信，強調(diào)對關(guān)鍵利害關(guān)系人的響應(yīng)，如服務(wù)購買者（Romzek and Johnston, 2005）。二是以社會組織響應(yīng)為主建立的構(gòu)面。該觀點將社會組織的響應(yīng)分為消極和積極兩種，提出四項責(zé)信應(yīng)覆蓋的范圍，具體為：（1）法律責(zé)信，指遵守響應(yīng)的法律精神與法規(guī)條文；（2）協(xié)商責(zé)信，指對于利益相關(guān)者能給予高度回應(yīng)；（3）裁量責(zé)信，指以專業(yè)知識進行正確且合理的判斷；（4）預(yù)期責(zé)信，指對于未來的過程以及趨勢能有所預(yù)期并參與相關(guān)規(guī)劃。該觀點認為法律責(zé)信和協(xié)商責(zé)信是屬于被動消極的，而裁量責(zé)信與預(yù)期責(zé)信是屬于主動積極的（Kearns,1996）。

三、政府購買助殘服務(wù)責(zé)信構(gòu)面內(nèi)容分析

在政府購買助殘服務(wù)過程中，政府與社會組織通過契約建立新關(guān)系，但也帶來新的風(fēng)險。與經(jīng)濟市場不同，社會服務(wù)市場往往難以形成完全競爭，使用服務(wù)者亦無法享有充分的選擇權(quán)，這讓政府在民營化的過程中，難以置身事外。為促進“公私協(xié)力伙伴關(guān)系”的建立，責(zé)信應(yīng)該在公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上建立。從公私協(xié)力角度出發(fā)，風(fēng)險、成本效益、社會與政治影響、專業(yè)、伙伴協(xié)力與績效測量為協(xié)助公共管理者改善伙伴效能的基本面向（Forrerand Kee etal.,2010）。本研究從政策網(wǎng)絡(luò)角度出發(fā)，圍繞服務(wù)對象、購買服務(wù)部門、社工機構(gòu)董事會、社工機構(gòu)管理人員、社工和人民代表大會，基于政府購買服務(wù)契約中的委托方與代理方應(yīng)該重視職責(zé)歸屬、信息透明、回應(yīng)力、服務(wù)質(zhì)量與績效批量提出專業(yè)責(zé)信、法律責(zé)信、道德責(zé)信、政治責(zé)信與市場責(zé)信五項構(gòu)面。具體見圖1。

一是法律責(zé)信。指政府會對社會組織所得到授權(quán)的責(zé)任范圍加以明確界定，政府有權(quán)指示社會組織如何執(zhí)行相關(guān)義務(wù)，社會組織需向政府部門提出工作報告。

二是專業(yè)責(zé)信。指政府會明定績效標準，并以其標準對社會組織的表現(xiàn)作判斷，依照績效評估的結(jié)果作出獎懲。

三是道德責(zé)信。指政府將其職權(quán)授予社會組織，社會組織具有一定有裁量權(quán)。包括社會組織對于服務(wù)人員在服務(wù)輸送過程的職業(yè)倫理管理與維持。社會對于單位內(nèi)部的服務(wù)人員在服務(wù)輸送過程的個人職業(yè)倫理管理與維持。

四是政治責(zé)信。指社會組織和服務(wù)對象對政府事務(wù)的參與及影響程度。社會組織在契約所載明規(guī)定之外，在政府的授權(quán)范圍內(nèi)，取得融通性與便利性，甚至在契約所規(guī)定服務(wù)量與服務(wù)方式之認定等方面，都具有某種有利協(xié)商的彈性空間。

五是市場責(zé)信。社會組織與政府部門公平分享信息，政府部門對于社會組織的管理以購買程序公開透明。

圖1 政府購買社會服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中的責(zé)信面構(gòu)成

四、政府購買助殘服務(wù)責(zé)信構(gòu)面AHP分析

政府購買助殘服務(wù)責(zé)信具體構(gòu)面以及權(quán)重如何分配，本研究采取AHP分析方法。

（一）實施步驟

第一步：決策問題的界定與決策群體的組成。以規(guī)劃小組的模式界定決策問題的范圍后，再根據(jù)問題所涉及的領(lǐng)域，聘請相關(guān)領(lǐng)域之專家，成立決策群體。本課題決策專家包括4位專家和8位資深社會組織負責(zé)人（從事公益服務(wù)五年以上，政府向其購買助殘服務(wù)達到10次以上），具體分布是廣州、上海、長沙和西安，每個城市選取1位專家和2位資深社會組織負責(zé)人。

第二步：問題結(jié)構(gòu)的建構(gòu)。與層級分析法相同，將問題分為目標、評估準則與替選方案等層級。本研究根據(jù)已有的研究，建構(gòu)正式契約和關(guān)系契約相對應(yīng)的指標。正式契約主要對應(yīng)專業(yè)責(zé)信和法律責(zé)信；而關(guān)系契約主要對應(yīng)倫理責(zé)信、政治責(zé)信和市場責(zé)信。具體指標見表1。

表1 責(zé)信構(gòu)面及具體含義

第三步：問卷的設(shè)計與調(diào)查。透過專家問卷進行調(diào)查，而問卷的設(shè)計以1～9來表達準則間的重要程度，并且使用成對比較（pairw ise comparison）方式。具體計分方法見表2。問卷向決策群體發(fā)放，總共發(fā)放12份，有效回收12份。

表2 計分方式

第四步：專家偏好的整合。由于專家對于問題認知不同，得到的可行性計劃或方案的重要性程度也不同，故必須進行專家偏好的整合。

第五步：建立矩陣。將專家評估尺度建立超級矩陣，將超級矩陣乘以各集群的權(quán)重，正規(guī)化為加權(quán)矩陣（weighted supermatrix），再將加權(quán)矩陣多次相乘以后，將會收斂成固定值。

第六步：一致性檢驗。檢定成對比較矩陣之一致性(consistency)，系利用最大特征值(λmax)及優(yōu)先權(quán)重，計算一致性指標(Consistency Index,C.I.)、一致性比率(Consistency Ratio,C.R.)。在評估準則或替代方式的一致性時，C.I.值均應(yīng)＜0.1，若C.I.值≥0.1，則不符合一致性要求；而C.R.值均應(yīng)≦0.1，若C.R.值＞0.1，顯示決策者的判斷前后不一致，會影響分析的正確性，故須保留等待整體層級綜合權(quán)重之一致性評估檢驗；若其整層級一致性比率(Consistency Ratio Hierarchy,C.R.H.)值仍＞0.1，則須重新進行要素分析并建立級結(jié)構(gòu)。

第七步：選擇最適合指標。計算各個指標的相對重要性。在每一個評估準則下，分別進行各個可行指標的相對重要性比較，建立成對比較矩陣，并求取最大特征值及對應(yīng)的特征向量，即可據(jù)以求得各指標的相對重要性權(quán)重。優(yōu)先權(quán)重值愈大者，被采納之優(yōu)先級愈高。

（二）分析結(jié)果

采用Expert Choice 2000軟件對責(zé)信構(gòu)面權(quán)重進行分析?？偰Ｐ秃透鳂?gòu)面的C.I.值均應(yīng)＜0.1，即都通過一致性檢驗。結(jié)果顯示：

一是道德責(zé)信、政治責(zé)信和市場責(zé)信比重較大。從責(zé)信各構(gòu)面的權(quán)重來看，從傳統(tǒng)契約管理進行定義的正式責(zé)信（法律責(zé)信和專業(yè)責(zé)信）占的權(quán)重比較低，僅占0.147，其中法律責(zé)信為0.056，專業(yè)責(zé)信為0.091；以網(wǎng)絡(luò)治理角度進行定義的責(zé)信構(gòu)面（道德責(zé)信、政治責(zé)信和市場責(zé)信）占的比重較高，總共達到0.853，其中道德責(zé)信權(quán)重為0.158，政治責(zé)信權(quán)重為0.225，市場責(zé)信權(quán)重為0.47。這也同時驗證了關(guān)系契約在政府購買服務(wù)管理中具有較重要地位。

二是結(jié)果導(dǎo)向比較明確。從法律責(zé)信與專業(yè)責(zé)信指標權(quán)重可知，在法律責(zé)信構(gòu)面里，績效監(jiān)督要求占的權(quán)重比較大，達到0.592，其次是財務(wù)指標要求，其權(quán)重為0.266；在專業(yè)責(zé)信構(gòu)面里，社會服務(wù)數(shù)量占的權(quán)重最大，達到0.552，其次是社會服務(wù)品質(zhì)，其權(quán)重達到0.358。從這些數(shù)據(jù)可知，在正式合同里，應(yīng)該重點以結(jié)果導(dǎo)向去評價政府購買的助殘服務(wù)。

三是強調(diào)個人職業(yè)倫理的管理和維持。道德責(zé)信在責(zé)信構(gòu)面中占的權(quán)重較大，其權(quán)重為0.158。在道德責(zé)信指標里，個人職業(yè)倫理的管理和維持的權(quán)重最大，達到0.722。

四是強調(diào)合同的彈性化。在政治責(zé)信的各個指標中，社會組織對政府購買服務(wù)合同裁量占的權(quán)重最大，達到0.611；其次是服務(wù)對象對于政府購買服務(wù)決策，其權(quán)重為0.252。這說明在政府與社會組織簽訂購買服務(wù)契約時，應(yīng)注重契約的彈性化，授予社會組織的一定裁量權(quán)。

五是強調(diào)信息的公開分享。在市場責(zé)信的各個指標中，信息透明占的比重最大，達到0.698。這說明信息透明是政府購買助殘服務(wù)中的重要因素。

六是公開、彈性和社工倫理是對政府購買助殘服務(wù)管理的重要方面。從整體權(quán)重可知：排在首位的是信息透明，占到0.328；其次是社會組織的適當?shù)牟昧繖?quán)，占到0.137；再次就是個人職業(yè)倫理，占到0.114。

表3 責(zé)信構(gòu)面權(quán)重分析

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

一個公開透明、資源共享和注重社工倫理的管理架構(gòu)，有利于培育政府與社會關(guān)系，促進政府與社會關(guān)系發(fā)展成公私協(xié)力的關(guān)系。在政府向社會組織購買助殘服務(wù)過程，政府與民間通過契約建立新型關(guān)系。由于這種新型關(guān)系既不是一種嚴格的上下層級管理，也不是一種嚴格的市場競爭過程，因此，無論是由上而下的管制監(jiān)督模式，或是基于績效的委托代理管理模式都存在一定的不足。為建構(gòu)政府與社會自主、對話的伙伴關(guān)系，應(yīng)該引入責(zé)信機制，使委托者與受托者更應(yīng)重視職責(zé)歸屬、信息獲取、響應(yīng)性、服務(wù)質(zhì)量與績效評量的面向。本文基于網(wǎng)絡(luò)治理視角，建構(gòu)了責(zé)信構(gòu)面。通過采用AHP分析方法，得出：道德責(zé)信、政治責(zé)信和市場責(zé)信在責(zé)信架構(gòu)中起著至關(guān)重要的作用。同時責(zé)信架構(gòu)應(yīng)該以結(jié)果為導(dǎo)向，強調(diào)個人倫理的維持與管理，政府應(yīng)授予社會組織一定的裁量權(quán)，并加強信息分享。

（二）建議

結(jié)合相關(guān)研究，政府購買助殘服務(wù)的責(zé)信架構(gòu)：一是應(yīng)建立以道德責(zé)信、政治責(zé)信和競爭責(zé)信為主的責(zé)信架構(gòu)。責(zé)信構(gòu)面應(yīng)具體包括法律責(zé)信、專業(yè)責(zé)信、道德責(zé)信、政治責(zé)信和競爭責(zé)信，尤其應(yīng)加大道德責(zé)信、政治責(zé)信和競爭責(zé)信的建設(shè)。二是應(yīng)強調(diào)結(jié)果導(dǎo)向，政府向社會購買助殘服務(wù)時，應(yīng)減少過程方面的控制，加強結(jié)果方面的指標權(quán)重。三是應(yīng)加強授權(quán)管理，政府應(yīng)在適當范圍內(nèi)，增加社會組織在服務(wù)過程中的裁量權(quán)。四是應(yīng)加強信息分享建設(shè)，政府與社會組織應(yīng)該建立良好的溝通機制，及時、準確地分享相關(guān)信息。五是應(yīng)加強社會工作者倫理維持和建設(shè)，建議制定社會工作者倫理守則。

[1]王俊元，2011，《契約途徑下社會服務(wù)公私協(xié)力運作策略之研究——臺灣地區(qū)經(jīng)驗與啟發(fā)》，《公共行政評論》第5期。

[2]楊書勝，2015，《政府購買服務(wù)內(nèi)卷化傾向及成因分析》，《理論與改革》第3期。

[3]Alford,J.and O.Hughes(2008).Public Value Pragmatism as the Next Phase of Public Management.American Review ofPublic Administration 38(2):130-148.

[4]Asthana,S.and S.Richardson,etal.(2002).Partnership Working in Public Policy Provision:A Framework for Evaluation.Social Policy&Adm inistration 36(7).

[5]Cappellaro,G.and F.Longo(2011).Institutional public private partnerships for core health services:evidence from Italy.Bmc Health ServicesResearch 11(3).

[6]Carsten and Greve(2006).Contracting for Public Services,Routledge Chapman&Hall.

[7]David and Osborne,etal.(2005).Banishing Bureaucracy,David Osborne.

[8]DSW,P.M.K.and L.L.M.PhD(1993).Performance,Accountability,and Purchase of Service Contracting. Adm inistration in SocialWork 17(1)

[9]Forrer,J.and J.E.Kee,etal.(2010).Public-Private Partnership and the Public Accountability Question.Public Administration Review 70.

[10]Greve,C.(2008).Contracting for public services.Routledge Chapman&Hall.

[11]Greve,C.(2015).Ideas in Public Management Reform for the 2010s.Digitalization,Value Creation and Involvement.Public Organization Review 15(1).

[12]Hughesand Owen,etal.(2003).Public Managementand Administration,PalgraveMacmillan.

[13]Hughesand Owen,etal.(2012).Public Managementand Administration.

[14]Hughes,O.E.and O.E.Hughes(1998).Public Management and Adm inistration:An Introduction/O.E. Hughes.Second Edition Macm illan Education Australia 17(5):546-546.

[15]Kearns,K.P.(1996).Managing foraccountability:preserving the public trust in public and nonprofitorganizations,Jossey-Bass Publishers.

[16]Kearns,W.G.and S.A.A fione,et al.(1996).Recombinant adeno-associated virus(AAV-CFTR)vectors do not integrate in a site-specific fashion in an immortalized epithelialcell line.Gene Therapy 3(9).

[17]Malka,S.(1990).Application of themultitrait-multirater approach to performance appraisal in social service organizations.Evaluation and Program Planning 13(3).

[18]Martin,P.K.L.L.(2008).Issues in the DevelopmentofMonitoring Systems for Purchase of Service Contracting.Adm inistration in SocialWork 9(3).

[19]Navare,J.and O.Gem ikonakli(2010).Governance and Risk ManagementofNetwork and Information Security:The Role ofPublic Private Partnerships in Managing the Existing and Emerging Risks,Springer Berlin Heidelberg.

[20]Romzek,B.S.and J.M.Johnston(2005).State Social Services Contracting:Exploring the Determ inantsof Effective ContractAccountability.Public Administration Review 65(4).

[21]Yang,K.and J.Y.Hsieh,etal.(2009).Contracting Capacity and Perceived Contracting Performance:Nonlinear Effectsand the Role of Time.Public Adm inistration Review 69(4).

編輯/陳建平

中國博士后基金面上資助項目“政府購買社會服務(wù)契約責(zé)信架構(gòu)研究”（2013M 540629）；中國博士后基金特等資助項目“政府購買社會服務(wù)契約責(zé)信架構(gòu)研究”（2014T070771）；中國殘聯(lián)2014-2015年資助項目“政府購買助殘服務(wù)契約責(zé)信架構(gòu)研究”（2014&ZZ002）；湖南省社會科學(xué)基金項目“以資產(chǎn)為本推進新城區(qū)社區(qū)建設(shè)”（項目編號：11YBA233）階段性成果。

D675

A

1672-4828(2015)06-0003-09

10.3969/j.issn.1672-4828.2015.06.001