文 （中共寧波市北倫區(qū)委黨校，寧波 315000）

自2000年民政部在全國推進城市社區(qū)建設以來，社區(qū)治理始終為各界學者關注的焦點。社區(qū)是社會有機體最基本的內容。社區(qū)治理的有效展開，對于促進經(jīng)濟和社會協(xié)調發(fā)展、擴大基層民主、維護社會穩(wěn)定以及推動城市改革與發(fā)展，都具有十分重要的意義。本文以寧波市北侖區(qū)為分析對象，選取部分社區(qū)為調查目標，通過定量和定性分析相結合的方法，以問卷調查為事實依據(jù)，以社會資本理論為立足點，對城市社區(qū)治理進行分析，并提出推進城市社區(qū)治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實對策。

一、相關概念的闡述

“社區(qū)治理”內涵界定。本文將“社區(qū)治理”定義為在社區(qū)居委會轄區(qū)范圍內，依托于黨組織、政府組織、社區(qū)組織、社會組織以及個人等網(wǎng)絡體系，應對社區(qū)公共問題，共同完成并實現(xiàn)公共服務和社會事務管理的改革與發(fā)展。

“社會資本”內涵界定。目前學界對“社會資本”的定義仍然缺乏統(tǒng)一認識。相對而言，帕特南對于社會資本的定義具有廣泛認同。美國學者帕特南認為，“社會資本是指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡，它們能夠通過促進合作行為來提高社會的效率”［1］。之后，帕特南又將其進一步發(fā)展為“社會上個人之間的相互聯(lián)系——社會關系網(wǎng)絡和由此產(chǎn)生的互利互惠和互相信賴的規(guī)范”［2］。

二、寧波市城市社區(qū)社會資本的測量——以寧波市北侖區(qū)為例

（一）調查設計說明

學者普遍認為，在構成要素上，社會資本主要由兩部分構成，即客觀的社會網(wǎng)絡和組織，以及一系列相對主觀的道德觀念和價值觀念。前者包括正式的社會組織和非正式的社會網(wǎng)絡，后者主要是指社會成員的相互信任程度和互利互惠的道德規(guī)范。［3］

另據(jù)學者研究，社區(qū)社會資本在形態(tài)上包括連接性社會資本（bridging social capital）與黏合性社會資本 （bonding social capital），也稱為兼容性（inclusive ）社會資本和排他性（exclusive）社會資本。國內學者也有稱之為共通性社會資本及特定性社會資本。前者具有開放的社會網(wǎng)絡，包容各個社會階層成員。而后者以關注自身為重點，傾向于強調小團體的地位。依據(jù)帕特南的分析，“很多情況下，兩種社會資本都能夠產(chǎn)生積極的影響”［2］，但也有不少學者分析后者會對社區(qū)治理 “產(chǎn)生顯著的負面性作用”［3］。據(jù)此，為更了解社會資本的后果，全方位把握社會資本現(xiàn)狀，問卷設計時增加了社會資本的后果這個維度。

在具體設計中，將“社會資本構成要素”維度設計為社團、網(wǎng)絡、信任、規(guī)范以及團結5個角度，圍繞“社會資本的后果”維度，設計了集體行動與參與公共事務2個角度。具體說明如下：（1）社團：主要調查居民參與社區(qū)興趣團體或慈善組織的情況；（2）網(wǎng)絡：主要調查居民的地方性社會網(wǎng)絡，主要是居民在社區(qū)的日常互動和社交情況；（3）信任：主要調查居民對社團組織及其他居民的信任情況；（4）規(guī)范：主要圍繞互惠這一最為重要規(guī)范展開調查；（5）團結：主要圍繞社區(qū)凝聚力、社區(qū)歸屬感等方面展開調查；（6）集體行動：主要圍繞居民參與社區(qū)集體性活動的情況；（7）參與公共事務：主要圍繞居民參與社區(qū)公共事務的情況。

（二）社區(qū)社會資本狀況分析

根據(jù)社區(qū)的結構和特點，北侖區(qū)城市社區(qū)可大致劃分為傳統(tǒng)街坊型、商品房小區(qū)型、工業(yè)型、城鄉(xiāng)結合型等4類型社區(qū)。依據(jù)每種類型均抽取一個的原則，在紫荊、杜鵑、大港以及高塘等4個社區(qū)發(fā)放調查問卷，共計發(fā)放調查問卷200份，其中有效問卷179份，有效率為89.5%。根據(jù)樣本分析，調查對象中女性占54.75%，男性45.25%；婚姻狀態(tài)方面，已婚占74.30%，未婚22.35%，離異為3.35%；年齡結構方面，18周歲至40周歲占50.28%，40周歲至60周歲約占37.43%，60周歲以上人士占12.29%。

1.傳統(tǒng)街坊型社區(qū)的社會資本。本文以紫荊社區(qū)為范本，進行調查研究。紫荊社區(qū)以未拆遷的、具有一定年代的老建筑為主，也因此聚集了大量老年人。該群體長時間生活在社區(qū)活動空間內，也有充裕時間來參與各類社區(qū)活動（80.85%）。由于社區(qū)組織了符合老年人興趣的各類社團組織，使該社區(qū)的社團組織參與率也不低（38.3%）。很多社區(qū)居民都是經(jīng)年生活的老鄰居，彼此間的聯(lián)系較為普遍。91.49%居民表示容易在本社區(qū)找到新朋友，87.23%居民曾在最近一個月聯(lián)系過本社區(qū)居民。居民之間的互相之間的信任較多 （89.36%），也形成了互幫互助的良好習慣（82.98%）。該社區(qū)居民對于社區(qū)的凝聚力較強，87.23%受訪者認同自己為社區(qū)的一分子，也能夠較好地參與社區(qū)集體行動及社區(qū)公共事務，44.68%居民表示會與其他居民一起解決影響整個小區(qū)的問題。

2.商品房小區(qū)型社區(qū)的社會資本。本文以杜鵑社區(qū)為范本，進行調查研究。商品房社區(qū)居住的居民大部分有固定的工作單位，且由于“鴿子籠”式的商品房特性，使居民間及居民與社區(qū)建交流不足，更多的是各自為陣。本次調查也佐證了這一觀點。調查顯示，杜鵑社區(qū)居民參與社團組織的比例偏低 （34.15%）；居民間的交流、聯(lián)系最少，70.73%表示在最近一個月內沒有聯(lián)系過本社區(qū)居民；對于社區(qū)居民的信任程度也普遍偏低 （80.49%）。由于互動不足，居民間也沒有養(yǎng)成良好的互幫互助習慣（80.48%），居民對社區(qū)歸屬感有很大的提升空間。調查中比較出人意料的是，該社區(qū)居民對于社區(qū)集體行動及參與社區(qū)公共事務的共識較高，46.34%居民會與其他居民一起解決問題。分析其中的原因是，由于工作時間的限制，雖然居民間的聯(lián)系不多，與社區(qū)互動也不足，但是良好的文化教育使該社區(qū)居民普遍有著較高的公民意識。

3.工業(yè)型社區(qū)的社會資本。本文以大港社區(qū)為范本，進行調查研究。經(jīng)分析，工業(yè)型社區(qū)（大港社區(qū)）聚集了眾多年輕企業(yè)員工，年輕群體的活動好動天性使該社區(qū)居民的活動參與率普遍偏高（85.42%），而且也能積極參與各類社團組織或興趣團體（54.17%）。在該社區(qū)網(wǎng)絡體系內，居民之間、居民與組織之間、組織與組織之間均能夠進行比較有效的溝通與交流，高達95.83%居民表示在最近一個月內聯(lián)系過本社區(qū)居民。調查顯示，該社區(qū)居民對社區(qū)居民及社區(qū)組織的信任感最突出（分別為93.75%、91.67%），互幫互助習慣的養(yǎng)成更為普遍（85.84%），居民社區(qū)認同感最強（81.25%被訪者認為自己是社區(qū)里的一份子），參與社區(qū)集體行動及社區(qū)公共事務的意愿也最為強烈（54.17%居民會與其他居民一起解決影響整個小區(qū)的問題）。

4.城鄉(xiāng)結合型社區(qū)的社會資本。本文以高塘社區(qū)為范本，進行調查研究。經(jīng)分析，高塘社區(qū)是城鄉(xiāng)結合型社區(qū)，社區(qū)內居住了大量被本地人口及新北侖人。由于生活習慣、交流語言等方面的障礙，該社區(qū)居民彼此間聯(lián)系不夠緊密（79.07%），對于社區(qū)組織及居民間的信任不強（分別為88.38%、86.05%）。經(jīng)統(tǒng)計，該社區(qū)居民的社區(qū)活動參與率（76.74%）及社團組織參與率（44.19%）也不算高。居民間的互惠互助習慣并沒有很好形成（81.4%），社區(qū)集體行動及公務事務的參與率也有待進一步提高，僅34.88%居民表示會與其他居民一起解決影響整個小區(qū)的問題。

綜合而言，通過社會資本構成要素5個角度10個內容的分析顯示，該區(qū)居民普遍參加過社區(qū)各類活動，但社團普及率并不太高；雖已形成了較為密集的社區(qū)網(wǎng)絡體系，但仍有上升空間。此外，居民普遍信任社會組織和其他居民個體，也能普遍遵守互惠規(guī)范，形成了較強的社區(qū)凝聚力和一定的社區(qū)歸屬感。圍繞社會資本后果維度2個角度的綜合分析，可以明顯發(fā)現(xiàn)，該區(qū)居民在良好社會資本的影響下，有著積極參與社區(qū)公共事務的意愿，但是真正會參與集體行動的人數(shù)可能并不多。總體而言，北侖區(qū)已形成了相對緊密的社會資本，但仍需要進一步豐富。

三、社區(qū)治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實路徑——基于社區(qū)資本理論

（一）明確治理重心，廣泛培育多中心治理主體

本文的多中心治理主體主要是指社區(qū)非制度性權威，即社區(qū)精英。該群體是社區(qū)治理的重要力量。社區(qū)精英具體是指在社區(qū)具有一定影響力的人，包括黨組織主要成員、社區(qū)組織主要成員、居民代表、樓組長、活動積極分子等。帕特南指出，社會或政治的領頭羊是影響國家社會資本儲備的力量，“領導很重要，因為領袖會創(chuàng)設社會資本得以產(chǎn)生和發(fā)展的制度”［4］。如果社會網(wǎng)絡用圖示來形象表述的話，精英群體就是發(fā)射狀圖形的中心，如圖1所示。精英群體往往是該社團中擁有較多社會資本的人。帕特南認為，那些擁有社會資本的人往往會積累更多的社會資本。擁有越來越多社會資本的精英，也必然會強化以他為中心的社會網(wǎng)絡，增強社團成員之間的信任和互惠。

圖1 社區(qū)精英社會網(wǎng)絡構成圖

調研結果也證實了上述理論推斷。在區(qū)域協(xié)商議事會里，真正進行接觸、妥協(xié)、合作的主體是社區(qū)組織的“領袖”以及各階層的精英。社區(qū)內許多事件的化解、行動的達成都是社區(qū)精英團體進行個體化活動的結果。在社區(qū)組織的組建及發(fā)展壯大中，組織創(chuàng)辦人往往是核心人員，他的個人健康問題、去留問題，往往影響整個團隊的興衰。大批活躍于社區(qū)中的居民代表、樓組長，更是居民與社區(qū)之間互動的橋梁。以社區(qū)精英群體為連接點，構成了當前社區(qū)密集的社會網(wǎng)絡。因此，精英群體的培育、發(fā)展，對社區(qū)發(fā)展至關重要。

對于具有官方背景的社區(qū)精英（主要是社區(qū)黨組織及居委會成員），該區(qū)主要通過年度評優(yōu)、模范評選、公職考錄、提拔進入體制內工作等方式，注重加大工作激勵、拓展發(fā)展空間。按規(guī)定，每年年末，該區(qū)會以各街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）為主體，對所有轄區(qū)內的社區(qū)專職工作人員開展考核及評優(yōu)，主要對象為社區(qū)公共服務中心專職工作人員和大學生社會工作者。對于社區(qū)黨組織及社區(qū)居委會負責人，會通過考試方式將特別優(yōu)秀者錄取為體制內工作人員，或者將其納入享受街道（鎮(zhèn)）激勵津貼人員對象。值得引起注意的是，這些都是針對此類群體的激勵手段，在具體能力培育方面，該區(qū)鮮有較為成功的方式。直至目前，無非為一些非專業(yè)化的社工培訓，培訓效果不甚顯著。建議在社工團隊中，依據(jù)各社工的能力、特長組織專業(yè)化隊伍（比如糾紛調解隊），針對不同隊伍開展有針對性的專業(yè)培訓，以提升社工的專業(yè)化素質。

對于其它非官方背景的社會精英，該區(qū)主要以社區(qū)黨組織或居委會為主體進行培育、發(fā)展。調研中發(fā)現(xiàn)，關系維護、興趣培養(yǎng)、比賽激勵等是社區(qū)經(jīng)常使用的方法。在中國這個人情社會，與精英群體良好關系的維護顯得尤為重要。不管是節(jié)假日的走訪慰問，還是平時的交流溝通，抑或日常的服務交換，都是與精英群體增進感情、維持合作互助關系的重要方式。在關系維護過程中，社區(qū)黨組織及居委會工作人員個人魅力（包括口才、能力、工作態(tài)度、勤奮程度等）的發(fā)揮，起著重要作用。開辦各類文體活動興趣班，是培養(yǎng)社區(qū)活動骨干的有效方式。組織各類文體比賽，則能有效地調動居民參與的積極性。即便在國內其他城市社區(qū)，實施方式均大同小異。

（二）優(yōu)化治理結構，建立密集化民間社區(qū)組織

民間社區(qū)組織是指除黨政組織、營利組織（或企業(yè)）以及居委會等帶有官方背景的社區(qū)組織之外的非營利性社區(qū)組織（以下簡稱社區(qū)組織）。社區(qū)組織對于社會資本的作用，帕特南早有精辟論述：團隊運動對于社會資本的創(chuàng)造有著重要意義。

社區(qū)組織是擴大居民參與網(wǎng)絡的有效載體。組織成員之間經(jīng)過長期行為互動，逐漸建立起以成員個體為連接點、以信任與合作為基礎的多元橫向網(wǎng)絡。有些情況下，成員會加入多個社團，與不同的人群進行接觸，大大拓展了個人的交往網(wǎng)絡?！皡⑴c者之間的交往（直接的或間接的）越多，他們之間的互信就越大，合作也就更容易”［1］。公民參與網(wǎng)絡越密集，社區(qū)信任與合作關系就越容易形成。

社區(qū)組織還可以向社區(qū)居民提供組織化的渠道。不同社區(qū)組織提供給社區(qū)居民不同參與渠道和利益表達載體。同時將個體參與轉變?yōu)閳F體參與，促進社區(qū)居民合作，增強政治參與效能感。日本學者曾對投票參與的研究證實：沒有參加任何組織的選民其投票率為77%，至少加入一個組織的選民其投票率上升到90%以上。

北侖區(qū)積極鼓勵建立社區(qū)社會組織。據(jù)統(tǒng)計，早在2011年該區(qū)每萬人擁有社區(qū)社會組織數(shù)量達到19.5個，遠高于寧波市、浙江省乃至全國平均水平。經(jīng)調查，全區(qū)社區(qū)組織主要包括學習型、文體型、公益志愿型、融合型、服務型以及自治型等6大類，下轄各有特色的群眾組織。筆者以該區(qū)區(qū)政府所在地新碶街道為例，對社區(qū)社會組織類型分布數(shù)量進行簡要分析。如圖2所示，在新碶街道500個社區(qū)組織中，數(shù)量由多至少依次排列為：文體型組織、服務型組織、自治型組織、公益志愿型組織、學習型組織以及融合型組織。

圖2 北侖區(qū)新碶街道社區(qū)組織分布圖

與國內其他地區(qū)一樣，該區(qū)眾多社會組織往往是在居委會（甚至街道級、區(qū)級政府部門）的組織下成立。它們承擔了多種職能，除準行政職能之外，還在解決社會問題中履行著協(xié)調者、組織者的角色，如融合型組織中的流動人口管理委員會、服務型組織中的老年人協(xié)會、計生協(xié)會等。以流動人口管理委員例進行說明。流動人口管理委員會是該區(qū)全面實施社會融合組織標準化建設的產(chǎn)物，該組織選擇部分有能力、有威信的流動人員擔任領導職務，是依靠行政力量而建立的專門服務管理流動人口的組織。相較這些具有較強官方背景的社區(qū)組織，其他社區(qū)組織更貼近居民、吸引居民注意，也意味著它們更能帶來緊密的社會資本。

科爾曼認為，“社會資本具有公共物品的性質，需要相互幫助的人越多，所創(chuàng)造的社會資本數(shù)量越多”［5］。因此，在社區(qū)組織的建立中，要更多地建立能夠吸引眾多居民參與或為眾多居民提供服務的公益型、文體型及服務型組織。畢竟就居民需求而言，相對于民主價值，他們其實更關心的是公共秩序以及可以享受的社區(qū)福利項目。據(jù)統(tǒng)計，在北侖新碶街道，以上三類社區(qū)組織共占總數(shù)64.4%。對于已成立的社區(qū)組織，突出“服務”主題，是適宜的發(fā)展方向。在調查中發(fā)現(xiàn)，大港社區(qū)文體型組織定期面向全體居民開展技能培訓，比如書法協(xié)會、太極拳協(xié)會、攝影協(xié)會分別招收有興趣的居民開展義務培訓，有效地擴大了社區(qū)組織的服務受眾。

（三）明晰治理體系，構建開放型社區(qū)合作網(wǎng)絡

依據(jù)帕特南研究，社會網(wǎng)絡使得信任可以傳遞和擴散，而且有效的普遍互惠規(guī)范可能會與密集的社會交換網(wǎng)絡相聯(lián)?？梢?，作為社會資本構成要素的社會網(wǎng)絡，有其獨有的重要之處。誠然，圍繞社區(qū)治理多樣化主體——黨政組織、社區(qū)組織、居民自治團體以及個人——只有將它們都更好地納入到社區(qū)公共事務的管理，才能更有效地推動社區(qū)治理。密集的網(wǎng)絡體系能有效促進組織間、組織與個人以及個人之間的溝通、交流，易于形成信任、互惠與合作。此外，要注意該網(wǎng)絡的開放性。誠如科爾曼所言，封閉是影響社會資本出現(xiàn)和消亡的因素。［5］依據(jù)實際調研，北侖區(qū)通過區(qū)域協(xié)商議事會構建了開放型社區(qū)合作網(wǎng)絡。

區(qū)域協(xié)商議事會是社區(qū)層面的民主協(xié)商平臺，主要通過定期例會和重大事項專項研討會等形式開展。其成員主要有兩大類——區(qū)域內民間組織以及區(qū)域內精英。前者包括帶有政治背景的居（村）委會以及其他非政治背景的經(jīng)濟組織（企業(yè)）、社會團體等，后者包括區(qū)域內社會團體成員、“兩代表一委員”、民主黨派、無黨派人士、外來人口精英等。該平臺的成員架構可見圖3。

該平臺的設立，極大地擴寬了社會網(wǎng)絡。平臺內所有成員強化了彼此之間的聯(lián)系。所有成員均具有輻射效應，有著以自身為中心的社會網(wǎng)絡。每個成員社會網(wǎng)絡所涉及的主體（組織或個人），均可以通過成員向區(qū)域協(xié)商議事會提出議事事項、解決方案。區(qū)域協(xié)商議事會是一個開放性的合作平臺。鑒于有些社會組織未加入?yún)^(qū)域協(xié)商議事會的事實，對于利益訴求相同的社會組織，鼓勵以“抱團”的形式入會，如“德資企業(yè)協(xié)會”、“律師協(xié)會”等。

按照文本要求，區(qū)域協(xié)商議事會主要職責包括三大類：一是協(xié)商、討論區(qū)域社會公共事務，二是組織區(qū)域性、社會性、工藝性、群眾性活動，三是協(xié)調成員利益。組織各類活動能夠有效強化社區(qū)社會網(wǎng)絡，協(xié)調成員利益則遵循了互惠規(guī)范，而協(xié)商、討論區(qū)域社會公共事務則充分體現(xiàn)出集體行動的端倪。而三種均為社會資本的主要構成要素。以下舉個真實的例子進行說明：

起因：經(jīng)轄區(qū)居民提議，芙蓉社區(qū)想籌建社區(qū)門球場，卻由于資金、場地等問題限制而無法實施。

過程：社區(qū)居委會把這個議題提上區(qū)域協(xié)商議事會議程。

結果：通過協(xié)商，成員小山村提出愿意把村里一塊閑置的土地無償提供給社區(qū)使用，另一名成員吉利汽車公司表示愿意承擔門球場建設經(jīng)費。

影響：區(qū)域內所有組織、企業(yè)、居民均可允許入場內開展門球運動。

社區(qū)門球場的建設是一個讓所有社區(qū)主體均可得益的項目。該事項提上區(qū)域協(xié)商議事會議程這以過程，顯示出多個社區(qū)主體之間的聯(lián)系：一是各組織之間的聯(lián)系，涉及居委會、小山村、吉利汽車公司；二是個人與組織之間的聯(lián)系，包括最初提出的居民與居委會之間，通過居委會這個“中介”，這位居民無形中還與小山村等議事會成員發(fā)生了聯(lián)系?？梢娫撈脚_有效擴充了社會網(wǎng)絡。在議事會成員協(xié)商討論、得出解決方案并最終建成的過程中，體現(xiàn)出以下三點：一是堅持互惠原則。雖然小山村減少了村級土地、吉利公司減少了流動資金，但他們都獲得了廣大居民的肯定，也為廣大村民及公司員工帶來了另一處體育運動場所；二是豐富社會網(wǎng)絡。門球場作為體育場所，一旦建成，必然吸引眾多組織、居民參與門球活動，自然強化了彼此之間的聯(lián)系；三是增加社會信任。門球場的建成，體現(xiàn)了集體行動的成功。這一既成事實強化了眾主體之間的信任，包括區(qū)域協(xié)商議事會成員之間、居民與社區(qū)居委會之間、居民與區(qū)域協(xié)商議事會以及居民個體之間。在帕特南的理論中，大多數(shù)的社會資本形式的使用，“增加而不是減少自身的供給；如果不使用它，它就會消失殆盡”［1］。可以說，在區(qū)域協(xié)商議事會這一平臺的構建下，可以促進社會資本的良性循環(huán)，實現(xiàn)社區(qū)的良性治理。

圖3 區(qū)域協(xié)商議事會架構圖

（四）保證治理方向，發(fā)揮黨在社區(qū)治理中的領導核心地位

現(xiàn)階段，社區(qū)治理離不開黨的領導。中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政黨地位是歷史形成的。黨是我國社會主義事業(yè)的領導核心，是一切工作的指導原則。發(fā)揮黨在社區(qū)治理中的領導核心地位，是我國政治不可回避的選擇。就如學者夏建中所言：“問題不在于黨組織是否接入，而在于怎樣接入?！保?］按照社會資本原理，在社會網(wǎng)絡體系中的成員越多，就越會建成緊密的聯(lián)系，從而更有利于社區(qū)治理。從這一角度而言，作為社區(qū)組織中的一分子，黨組織的介入會讓社區(qū)治理變得更為有效。

黨在社區(qū)治理領導核心地位的形成，涉及政黨整合以及社會整合兩方面。前者主要為組織整合，即開展社區(qū)內各類黨組織的自身建設；后者是指社區(qū)黨組織在宣傳群眾、教育群眾、動員群眾中的責任，主要通過領導和引導社區(qū)自治組織來實現(xiàn)。

在政黨整合的實踐中，北侖區(qū)通過構建“1+N”區(qū)域化基層黨組織體系，實現(xiàn)了流動黨員全接納及基層組織結構的動態(tài)設置，很好地完成了消除“黨建空白點”工作。這在筆者另一篇論文中已有涉獵，本文不再贅述。

純粹實體性的基層組織設置并不一定轉化成為組織可憑借的資源優(yōu)勢?，F(xiàn)代政黨組織資源的分布和運用，主要由政策、制度等要素起主導性作用。黨組織作為核心的地位，必須通過其擁有和控制資源來獲得。具體到社區(qū)，黨組織在社區(qū)治理中的核心地位需要通過制度得到確認。在調查中發(fā)現(xiàn)，該區(qū)普遍由社區(qū)黨組織負責人擔任區(qū)域協(xié)商議事會負責人。這種方式，確保了社區(qū)黨組織成為集中民意民智、凝聚民心民力的紐帶和橋梁，使黨對社區(qū)治理的各項決策建立在更廣泛的民主基礎上，有效完成社會整合。

構建黨員精英網(wǎng)絡也是黨組織發(fā)揮社會整合作用的重要途徑。該區(qū)往往會安排社區(qū)干部在具有官方背景的社區(qū)組織內任職，推進社會資源、經(jīng)濟資源與黨的資源的有效整合，使社區(qū)黨建與社區(qū)治理實現(xiàn)有機結合，較好地形成發(fā)展的合力。此外，社區(qū)黨組織會主動了解社區(qū)組織——尤其是受眾面較廣的公益型、文體型及服務型組織——的黨員人數(shù)和情況，教育鼓勵這些黨員同志發(fā)揮模范帶頭作用。黨組織還會動員黨員積極開展工作，力爭成為社區(qū)組織的核心骨干，使這些社區(qū)組織在黨組織的統(tǒng)一領導下和黨員負責人的積極作用下，開展各類活動，吸引更多群眾參與。對于少數(shù)沒有黨員參加的社區(qū)組織，黨組織通過挑選合適的社區(qū)組織骨干發(fā)展為黨員的方式，使這支隊伍始終在黨組織的關心引導下健康發(fā)展。

政黨組織資源主要是在社區(qū)社會活動中，在自己的價值、理想和行為被社會成員不斷的認同中創(chuàng)造出來。因此，社區(qū)黨組織以及黨員群體要真正體現(xiàn)出代表社區(qū)公共利益和公共事務的特點，這是切實發(fā)揮黨在社區(qū)治理中的領導核心地位的重要依據(jù)。

四、結論

社區(qū)治理現(xiàn)代化是一項綜合性的系統(tǒng)工程。從邏輯結構上講，上述四點舉措雖各有側重，但彼此互相依附、密不可分。培育社區(qū)精英是建立密集化民間社區(qū)組織的重要基礎。民間社區(qū)組織是區(qū)域協(xié)商議事會的重要組成。社區(qū)黨組織則為社區(qū)治理把控正確的發(fā)展方向?？傮w而言，社區(qū)精英、民間社區(qū)組織以及區(qū)域協(xié)商議事會按照社區(qū)黨組織既定的政治方向，分別以“點”、“線”、“面”的形式構成社區(qū)治理的基本要素。此四要素對于社區(qū)治理具有同等重要的意義，必須同時推進。

社會資本的培育和維持需要持續(xù)性的政策實施。在當前我國“二級政府、三級管理、四級網(wǎng)絡”管理模式下，社區(qū)社會資本的積累不可能在完全自發(fā)的條件下進行，國家機構的作用十分重要。上述舉措的實施，無一例外都具有政府（政黨）背景。政治舉措的實行有一個潛在憂患，那就是無序性。地方官員對于政績的追求，往往導致某些制度、政策朝令夕改、有頭無尾。而科爾曼指出，“各種形式的社會資本都依賴于穩(wěn)定性。社會組織或社會關系的瓦解會使社會資本消失殆盡”［5］。要豐富社會資本，有效政策的穩(wěn)定性顯得尤為重要。

社區(qū)治理的最終目標是實現(xiàn)善治，以實現(xiàn)公共利益最大化。我國著名學者俞可平認為，善治需要具備以下要素：法治、參與、公正、透明、責任、有效、穩(wěn)定、嚴謹。對于善治的目標，我國社區(qū)治理仍有漫長成長之路。

［1］［美］羅伯特 D·帕特南.使民主運轉起來［M］.江西：江西人民出版社，2001:195，204，199.

［2］［美］羅伯特·帕特南.獨自打保齡：美國社區(qū)的衰落與復興［M］.北京：北京大學出版社，2011：7，13.

［3］陳捷，盧春龍.共通性社會資本與特定性社會資本——社會資本與中國的城市基層治理［J］,社會學研究2009(06).

［4］［美］羅伯特·D·帕特南.流動中的民主政體：當代社會中社會資本的演變［M］.北京：社會科學文獻出版社，2014：14.

［5］［美］詹姆斯·S·科爾曼.社會理論的基礎（上）［M］.北京社會科學文獻出版社，2008：297，294-297，296.

［6］夏建中.中國城市社區(qū)治理結構研究［M］.北京：中國人民大學出版社，2012：27.