文 （中共四川省委黨校，四川成都 610072）

十八大提出2020年基本建成法治政府，法治作為一種治國(guó)方略已深得人心，法治政府作為一種社會(huì)實(shí)踐正如火如荼的進(jìn)行著。構(gòu)建法治政府是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)法治政府建設(shè)進(jìn)度進(jìn)行測(cè)評(píng)是促進(jìn)法治政府建設(shè)的重要舉措。法治政府指標(biāo)評(píng)估體系正是適應(yīng)這一形勢(shì)需要而產(chǎn)生。法治政府指標(biāo)體系作為衡量和評(píng)價(jià)法治政府建設(shè)狀況的依據(jù)具有舉足輕重的作用。法治政府指標(biāo)體系，已經(jīng)過(guò)了十來(lái)年的發(fā)展歷程。作為一項(xiàng)制度，其對(duì)于法治政府建設(shè)具有積極的推動(dòng)作用。法治政府指標(biāo)體系建設(shè)工作，在十年間取得了很大的進(jìn)步，在實(shí)踐中積累了不少經(jīng)驗(yàn)但還存在著不足?，F(xiàn)階段，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，全面推進(jìn)依法行政，努力建設(shè)法治政府是全國(guó)人民的熱切期盼，將法治政府建設(shè)的目標(biāo)和任務(wù)、基本原則和要求等予以細(xì)化和量化成為了各方面關(guān)注的焦點(diǎn)和極其重要的工作。各級(jí)地方政府開(kāi)始陸續(xù)嘗試制定和實(shí)施法治政府指標(biāo)體系。法治政府指標(biāo)評(píng)價(jià)體系是依法行政考核內(nèi)容的量化體系，是整個(gè)考核制度的核心。2008年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》（以下簡(jiǎn)稱 《決定》）要求各地將是否依法決策等五個(gè)方面作為考核內(nèi)容，科學(xué)設(shè)定考核指標(biāo)。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在各地的官方文件中表述不一，一些地方例如湖北省、廣東省、深圳市、蘇州市、溫州市、杭州市余杭區(qū)等地專門(mén)設(shè)立了具有地方特色的法治政府建設(shè)指標(biāo)體系。該兩者的區(qū)別僅僅體現(xiàn)在操作層面，相對(duì)來(lái)說(shuō)，法治政府建設(shè)指標(biāo)體系具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，而依法行政考核的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有年度性。例如廣東省在2013年3月以政府規(guī)章形式（第184號(hào)令）出臺(tái)法治政府建設(shè)指標(biāo)體系（試行），它對(duì)8個(gè)一級(jí)指標(biāo)設(shè)定了分值，而各項(xiàng)二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)的分值由考評(píng)主體每年制訂依法行政考評(píng)方案中予以明確，這較好地處理了指標(biāo)體系穩(wěn)定性與動(dòng)態(tài)性的統(tǒng)一。在此，我們對(duì)這兩個(gè)通用名稱不作刻意區(qū)分。

一、法治政府指標(biāo)體系建設(shè)的功能定位

法治政府指標(biāo)體系的上位概念是世界通行的“法治指數(shù)”。“法治指數(shù)概念是對(duì)GDP、CPI、基尼系數(shù)等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的借用，在法治理念上，是對(duì)法治內(nèi)涵的形式化、標(biāo)準(zhǔn)化、精確化。2005年，世界銀行《國(guó)別財(cái)富報(bào)告》宣布將法治指數(shù)作為國(guó)家無(wú)形資產(chǎn)的重要組成部分。國(guó)際組織 “世界正義工程”（the World Justice Project）在世界范圍內(nèi)首次提出了“法治指數(shù)”評(píng)估體系，分設(shè)9項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)和52項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，以此作為衡量一國(guó)法治狀況的量化標(biāo)準(zhǔn)。該體系是全球法治實(shí)踐過(guò)程中最全面的范例。法治指數(shù)是社會(huì)指標(biāo)的一種，國(guó)際組織提出法治指數(shù)的依據(jù)在于法治政府的普適性，其目的主要是為衡量和對(duì)比各國(guó)的法治情況提供統(tǒng)一的標(biāo)尺。這至少?gòu)囊粋€(gè)側(cè)面告訴我們，法治政府的量化和指標(biāo)化在世界范圍內(nèi)也是可行的?！保?］

國(guó)際組織和其他國(guó)家的法治指數(shù)體系的成功經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)法治政府指標(biāo)體系的全面建立提供了借鑒。2009年國(guó)務(wù)院法制辦也曾經(jīng)提出一份《關(guān)于推行法治政府建設(shè)指標(biāo)體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》討論稿，但非常遺憾的是它未能正式出臺(tái)。無(wú)論是從我們自我衡量黨的十八大報(bào)告所確立的法治政府基本建成宏偉目標(biāo)的是否實(shí)現(xiàn)，還是從為各級(jí)政府法治政府建設(shè)的進(jìn)程確立統(tǒng)一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的角度，在現(xiàn)已確立的依法行政目標(biāo)和基本任務(wù)的基礎(chǔ)上，盡快制定一部全國(guó)通用的法制政府指標(biāo)體系已成為各界的共識(shí)。

二、法治政府指標(biāo)體系建設(shè)的基礎(chǔ)

為適應(yīng) “建設(shè)法治政府”這一基本目標(biāo)，國(guó)務(wù)院自2004年以來(lái)出臺(tái)多部規(guī)范性文件予以強(qiáng)調(diào)和具體化。其中對(duì)法治政府建設(shè)提出框架性要求的文件主要包括：2004年《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）、2008年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）以及2010年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）。這三部文件提出了建設(shè)法治政府的總體要求，成為了法治政府指標(biāo)體系搭建的基礎(chǔ)框架性依據(jù)。各地法治政府指標(biāo)體系是各地法治政府建設(shè)實(shí)踐發(fā)展需要與我國(guó)法治政府建設(shè)框架對(duì)接的結(jié)果，是法治政府建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)與各地結(jié)合自身實(shí)際在工作實(shí)踐中的創(chuàng)新。《綱要》從行政管理方式創(chuàng)新、政府職能轉(zhuǎn)變、科學(xué)民主決策、制度建設(shè)、行政執(zhí)法、監(jiān)督防范化解矛盾、組織領(lǐng)導(dǎo)和依法行政觀念能力等方面首次勾勒了法治政府建設(shè)的總體規(guī)劃，明確了法治政府的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)。《決定》和《意見(jiàn)》在《綱要》框架下對(duì)法治政府建設(shè)的總體要求進(jìn)行了重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)與完善補(bǔ)充。三部文件以原則性框架加具體要求的形式構(gòu)筑起法治政府建設(shè)的骨骼，成為法治政府指標(biāo)體系設(shè)定與構(gòu)建的基礎(chǔ)框架型依據(jù)?！毒V要》作為頂層設(shè)計(jì)更多體現(xiàn)為一種理性的制度，在自上而下推進(jìn)的過(guò)程中，面對(duì)復(fù)雜多變的具體情況，難免存在不適。各地政府在長(zhǎng)期工作中，通過(guò)對(duì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、發(fā)展方法的總結(jié)，先后推出了各地的法治政府指標(biāo)體系，以符合并彰顯各地特色的制度創(chuàng)新，持續(xù)踐行了法治政府指標(biāo)體系建設(shè)的構(gòu)想。各地法治政府指標(biāo)體系的出臺(tái)及考評(píng)實(shí)踐是一種自下生發(fā)與自上推進(jìn)的對(duì)接與互動(dòng)。雖然實(shí)際應(yīng)用程度及運(yùn)行效果不一，但無(wú)疑為法治政府指標(biāo)體系的發(fā)展完善提供了大量有益的經(jīng)驗(yàn)支持，成為法治政府指標(biāo)體系設(shè)定與構(gòu)建的經(jīng)驗(yàn)型依據(jù)。

三、法治政府指標(biāo)體系出臺(tái)的概況

目前，我國(guó)的法治政府指標(biāo)體系建設(shè)主要在地方政府層面展開(kāi)，并正在經(jīng)歷由部分地區(qū)先行先試向全國(guó)更大范圍推行的發(fā)展趨勢(shì)。其中，指標(biāo)體系頗具代表性的是香港地區(qū)、余杭地區(qū)和湖北省。

（一）具有代表性的地區(qū)

“香港法制指數(shù)”是由香港社會(huì)服務(wù)聯(lián)會(huì)（簡(jiǎn)稱社聯(lián)）倡導(dǎo)及贊助進(jìn)行的。該項(xiàng)目以體制性的進(jìn)路，質(zhì)化和量化相結(jié)合的方法來(lái)確定香港地區(qū)的法治指數(shù)。香港法治指數(shù)的結(jié)構(gòu)模型把法治內(nèi)涵分解為如下七個(gè)主要目標(biāo)：第一，法律的基本要求。該項(xiàng)目包括一般性、公布、穩(wěn)定、確定、沒(méi)有溯及力、不可要求不可能的作為、不可賦予任意的權(quán)力、一般社會(huì)價(jià)值相符等8項(xiàng)內(nèi)容。第二，依法行政。即政府的權(quán)力都要由法律所規(guī)限。第三，不許有任意的權(quán)力，政府官員不應(yīng)享有任意的權(quán)力。第四，法律面前人人平等。對(duì)所有人來(lái)說(shuō)，法律應(yīng)是一樣的。第五，公正地實(shí)施法律。該項(xiàng)目包括政府的行為與公布的法律相符，司法獨(dú)立。第六，司法公義人人可及。該項(xiàng)目包括法院人人可及，獨(dú)立的法律專業(yè)人員，投訴政府決定或行為的程序。第七，程序公義。該項(xiàng)目包括假定無(wú)罪，自然公義的原則、基本的證據(jù)法則以達(dá)公義、公平的審訊。調(diào)查結(jié)果顯示，在及格分為50，滿分為100的情況下，在包括法律程序公平及法律面前人人平等等七個(gè)評(píng)分范疇之內(nèi)，香港的法制指數(shù)為75分。

2006年，余杭在全國(guó)率先推出法治指數(shù)，引起國(guó)內(nèi)司法界的廣泛關(guān)注，這個(gè)指標(biāo)體系的特色，可以用“149”三個(gè)數(shù)字來(lái)概括。“1”一是法治余杭指數(shù)；“4”是4個(gè)“評(píng)估層面”，即區(qū)本級(jí)、區(qū)級(jí)機(jī)關(guān)部門(mén)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、村社區(qū)，而“9”，則有著更加細(xì)致的內(nèi)容，就是面向老百姓的9種調(diào)查問(wèn)卷，涉及黨風(fēng)廉政建設(shè)、政府行政工作、司法工作、權(quán)利救濟(jì)，社會(huì)法制意識(shí)程度，市場(chǎng)秩序規(guī)范性、監(jiān)督工作、民主政治參與、安全感、和滿意度等9個(gè)方面，總分為1000分。從某種意義上說(shuō)，旨在通過(guò)調(diào)查來(lái)反映社會(huì)對(duì)創(chuàng)建法治余杭的滿意度、認(rèn)可度。其中，2007年度的余杭法治指數(shù)為71.6，2008年度為71.84，2009年度為 72.12，呈逐步上升趨勢(shì)。

在省級(jí)政府層面，湖北省、四川省、廣東省先后出臺(tái)了法治政府指標(biāo)體系，如2010年6月，我國(guó)第一部省級(jí)法治政府建設(shè)指標(biāo)體系即《湖北省法治政府建設(shè)指標(biāo)體系（試行）》發(fā)布實(shí)施。該《指標(biāo)體系》由法治政府建設(shè)指導(dǎo)思想、基本原則、基本要求和8個(gè)大項(xiàng)、35個(gè)中項(xiàng)、160個(gè)小項(xiàng)具體指標(biāo)構(gòu)成。在內(nèi)容上，8個(gè)大項(xiàng)都有與之相對(duì)應(yīng)的綱領(lǐng)性目標(biāo)。35個(gè)中項(xiàng)主要是作出原則性規(guī)定，設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)是各級(jí)行政機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)努力，可以實(shí)現(xiàn)、積極而又穩(wěn)妥的。160個(gè)小項(xiàng)比較具體，具有必要的操作性。該《指標(biāo)體系》基本內(nèi)容包括：法制政府建設(shè)的指導(dǎo)思想、基本原則和基本要求，政府職能界定與機(jī)構(gòu)職責(zé)配置，制度建設(shè)，行政決策，行政執(zhí)法，行政服務(wù)，社會(huì)矛盾的防范和化解，行政監(jiān)督，依法行政能力建設(shè)。［2］

（二）現(xiàn)階段各地的大體情況

各地法治政府指標(biāo)體系的經(jīng)驗(yàn)型依據(jù)大體可以分為準(zhǔn)備性依據(jù)、直接依據(jù)和配套依據(jù)。在名為“法治政府指標(biāo)體系”的正式文件出臺(tái)之前，各地政府往往出臺(tái)多部規(guī)范性文件回應(yīng)落實(shí)中央提出的法治政府建設(shè)要求，成為法治政府指標(biāo)體系的先行準(zhǔn)備。以溫州市為例，溫州市政府于2010年開(kāi)始實(shí)施法治政府指標(biāo)體系的考評(píng)，每年度公布法治政府建設(shè)指標(biāo)體系（試行）、考評(píng)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、領(lǐng)導(dǎo)組織規(guī)則、考評(píng)辦法。在此之前，根據(jù)當(dāng)?shù)氐墓ぷ鲗?shí)踐需要于2009年10月16日發(fā)布《關(guān)于貫徹落實(shí)〈決定〉的意見(jiàn)》，2011年2月17日發(fā)布《溫州市全面推進(jìn)法治政府建設(shè)五年規(guī)劃（2011-2015）》，自2010年開(kāi)始每年度頒行法治政府建設(shè)工作要點(diǎn)，以及制度保障、行政執(zhí)法、矛盾化解、依法行政能力提升等落實(shí)法治政府建設(shè)具體要求的各項(xiàng)配套制度和工作規(guī)范。此外，還有的省市也先行出臺(tái)了其他形式的評(píng)估指標(biāo)體系，在實(shí)踐中展開(kāi)運(yùn)用。比如上海盡管沒(méi)有由官方頒布依法行政評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，卻早在2011年就發(fā)布了“上海市依法行政狀況評(píng)估報(bào)告”；四川省人民政府第75次常務(wù)會(huì)議審議同意的川府發(fā) ［2011］6號(hào)文件，就冠以的 《四川省市縣政府依法行政評(píng)估指標(biāo)的名稱；黔西南州人民政府辦公室則是以州府辦發(fā)（2010）44號(hào)的形式印發(fā)2010年度法治政府建指標(biāo)體系考核評(píng)價(jià)方案的通知。無(wú)論是依法行政考核指標(biāo)還是依法行政評(píng)價(jià)指標(biāo)，在本質(zhì)上都屬于法治政府建設(shè)指標(biāo)體系的范疇，理當(dāng)被納入法治政府建設(shè)指標(biāo)體系的研究視野。據(jù)悉，為落實(shí)《四川省依法治省綱要》的有關(guān)內(nèi)容，目前四川省依法治省領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、省政府法制辦正積極研究依法治省指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，具體方案尚在研究制定中。此外，縣級(jí)政府層面，河北省永年縣、江西省玉山縣、貴州省普安縣、江西省修水縣、浙江省鹿城區(qū)、青島市市南區(qū)、蘇州市吳中區(qū)等也都對(duì)法治政府指標(biāo)體系的建立進(jìn)行了實(shí)踐探索。

可見(jiàn)，越來(lái)越多的地方政府已加入到了法治政府指標(biāo)體系的建設(shè)行列，而制定法治政府指標(biāo)體系的意義，就在于將《綱要》等文件中規(guī)定的法治政府的大致輪廓予以細(xì)化和量化，由此法治政府的輪廓就從粗線條變?yōu)榱思?xì)線條、抽象變成了直觀，更加清晰，使踐行法治政府有了更為具體明確的內(nèi)容和實(shí)施路徑。［3］

四、法治政府指標(biāo)體系建設(shè)中存在主要的問(wèn)題

（一）指標(biāo)體系的科學(xué)性需提高

從已出臺(tái)的各地政府法治指標(biāo)體系各部分權(quán)重分配看，存在有不夠合理，導(dǎo)向作用不明顯的特點(diǎn)。指標(biāo)設(shè)計(jì)的科學(xué)性和合理性直接影響到法治指標(biāo)體系能否發(fā)揮其既定的功能，而且根據(jù)對(duì)各部分分值比重的安排可以判斷該部分在構(gòu)建法制政府當(dāng)中的地位和作用，從而使該指標(biāo)體系具有導(dǎo)向功能?？v觀我國(guó)某些地區(qū)目前出臺(tái)的法制政府建設(shè)指標(biāo)體系，盡管從整體內(nèi)容上看基本涵蓋了國(guó)務(wù)院關(guān)于建設(shè)法治政府的有關(guān)要求，但在指標(biāo)設(shè)置上仍然缺乏科學(xué)性，指標(biāo)選擇難以進(jìn)行量化評(píng)估，各部分分值安排不盡合理，弱化對(duì)行政權(quán)的制約和監(jiān)督，難以為法制政府建設(shè)指明方向，影響指標(biāo)體系最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。此外，由于我國(guó)的行政區(qū)域廣闊，各地方政府的法治現(xiàn)狀及經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展?fàn)顩r的不同，要求一個(gè)完全統(tǒng)一的分值比重安排也難以實(shí)現(xiàn)，這就為如何實(shí)現(xiàn)指標(biāo)體系的進(jìn)一步科學(xué)性提出了一個(gè)難題。

（二）對(duì)行政權(quán)力的制約與監(jiān)督需加強(qiáng)

構(gòu)建法治政府的核心是依法行政，對(duì)政府的權(quán)力進(jìn)行控制，即將政府的權(quán)力牢牢控制在法律許可的范圍內(nèi)。因此對(duì)行政權(quán)力的制約與監(jiān)督是法治指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的重中之重，而制約和監(jiān)督的力度和效用大小一般體現(xiàn)在該指標(biāo)體系是否建立和實(shí)施了嚴(yán)格的長(zhǎng)效責(zé)任追究機(jī)制制度，這是在我國(guó)地方政府設(shè)立法治指標(biāo)體系的重點(diǎn)與難點(diǎn)。從已發(fā)布的法治政府指標(biāo)評(píng)估體系指標(biāo)以及實(shí)踐的效果看，這方面的內(nèi)容必須進(jìn)一步加強(qiáng)。

部分地區(qū)出臺(tái)法治政府建設(shè)指標(biāo)體系情況簡(jiǎn)表

（三）公眾意見(jiàn)的表達(dá)渠道需拓寬

公眾的意見(jiàn)和滿意度是評(píng)價(jià)政府部門(mén)工作的重要標(biāo)尺，目前的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中，絕大多數(shù)地區(qū)在指標(biāo)設(shè)計(jì)上缺乏對(duì)公眾意見(jiàn)進(jìn)行收集的，或者所占比例較小，使公眾的意見(jiàn)不能得到很好的體現(xiàn)和反映，甚至在考核方式上也缺乏公眾的廣泛有效參與，這勢(shì)必嚴(yán)重影響到測(cè)評(píng)的有效性，公正性和認(rèn)可度，也會(huì)影響到對(duì)政府法制工作的正確判斷和謀劃。

五、完善法治政府指標(biāo)體系建設(shè)工作的建議

（一）加快制定完善的指標(biāo)體系及評(píng)分細(xì)則，確保其科學(xué)性

在制定體系的過(guò)程中，首先要著重加強(qiáng)依法控權(quán)和依法行政部分內(nèi)容的設(shè)計(jì)和分值安排，增加對(duì)行政權(quán)力的制約和監(jiān)督方面的指標(biāo)設(shè)計(jì)，以達(dá)到限制行政權(quán)力，建設(shè)法治政府的最終目的。其次《綱要》作為總體性指導(dǎo)文件，對(duì)于細(xì)節(jié)的規(guī)定難免缺乏，為增強(qiáng)指標(biāo)體系的可操作性，評(píng)分細(xì)則要注重量化硬性指標(biāo)，以克服定性分析的主觀性強(qiáng)、隨意性大、評(píng)價(jià)模糊的弊端，加大定量分析分值和權(quán)重，每項(xiàng)定性指標(biāo)全部包含具體的評(píng)分事項(xiàng)和分值，選取符合地方政府職能和權(quán)限的指標(biāo)，科學(xué)細(xì)化量化，變虛為實(shí)、變抽象為具體，把法治政府的原則要求轉(zhuǎn)換為易判別、可操作的具體標(biāo)準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)定性指標(biāo)的清晰化和定量指標(biāo)的明確化。［4］

（二）創(chuàng)新評(píng)價(jià)方式，健全監(jiān)督評(píng)價(jià)體系，確保其公正性

在政府部門(mén)主導(dǎo)的測(cè)評(píng)中，要注意擴(kuò)大公眾的參與度，充分吸收各行、各業(yè)、各階層的公眾參與到評(píng)估過(guò)程中來(lái)，真實(shí)地反映他們對(duì)法治政府建設(shè)的感受、呼聲、要求。法制政府指標(biāo)體系的建立和實(shí)施只有把公正、公開(kāi)的考評(píng)運(yùn)用好并貫穿始終，才能避免走過(guò)場(chǎng)，流于形式，考評(píng)結(jié)果才能得到公眾的認(rèn)同。同時(shí)過(guò)程中要充分保證相關(guān)專家學(xué)者的參與，且科學(xué)的設(shè)定專家和公眾代表的比例，防止人員結(jié)構(gòu)失衡，以確保測(cè)評(píng)結(jié)果的公正性。目前，多數(shù)地區(qū)指標(biāo)體系的評(píng)估還限于政府自評(píng)，要真正建立健全監(jiān)督評(píng)價(jià)體系，要積極引進(jìn)并完善第三方評(píng)估機(jī)制，將評(píng)估過(guò)程部分或全部委托給獨(dú)立的第三方評(píng)估主體，具體負(fù)責(zé)實(shí)施，才能真正確保評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度，實(shí)現(xiàn)評(píng)估結(jié)果的客觀性、中立性和公正性。

（三）落實(shí)考評(píng)結(jié)果反饋和保障機(jī)制，確保其長(zhǎng)效性

順暢的考評(píng)結(jié)果反饋機(jī)制和有力的組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是指標(biāo)體系真正發(fā)揮實(shí)效的保障。應(yīng)該制定各級(jí)政府和部門(mén)的主要負(fù)責(zé)人為實(shí)施本指標(biāo)體系的第一責(zé)任人，對(duì)本單位推進(jìn)依法行政考核評(píng)價(jià)工作負(fù)總責(zé)［5］，各部門(mén)的分管領(lǐng)導(dǎo)作為直接主管責(zé)任人。將測(cè)評(píng)結(jié)果與地方政府的績(jī)效考核及領(lǐng)導(dǎo)干部選拔、任用、獎(jiǎng)懲掛鉤，建立責(zé)任追究的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)考核結(jié)果中的問(wèn)題和薄弱環(huán)節(jié)要確定責(zé)任部門(mén)，制定整改方案。要加強(qiáng)協(xié)調(diào)，指導(dǎo)和督促，形成一級(jí)抓一級(jí)，逐級(jí)抓落實(shí)的組織領(lǐng)導(dǎo)體系，把法治建設(shè)作為政府的“一把手”工程抓緊抓好抓落實(shí)，要堅(jiān)持循序漸進(jìn)，注重實(shí)效的原則，每年確定指標(biāo)體系實(shí)施的工作重點(diǎn)，并將有關(guān)工作任務(wù)逐項(xiàng)分解落實(shí)到市級(jí)部門(mén)，各區(qū)市政府要制定細(xì)致的工作方案，明確指標(biāo)體系各項(xiàng)工作任務(wù)的具體時(shí)限和要求，切實(shí)抓好指標(biāo)體系的具體實(shí)施。

（四）強(qiáng)化公眾的參與度，確保其開(kāi)放性、公正性

公眾的廣泛參與是法治指標(biāo)體系成功構(gòu)建的關(guān)鍵。在指標(biāo)設(shè)計(jì)階段，有必要廣泛征求民意，使指標(biāo)體系植入更多的民意基因。在測(cè)評(píng)階段，要提高公眾參與政府法治建設(shè)的熱情，強(qiáng)化公眾的主人翁意識(shí)，對(duì)政府實(shí)行全方位多角度的監(jiān)督，積極引導(dǎo)公民法人和其他組織，依法監(jiān)督，依法維權(quán)，讓公眾的意見(jiàn)真正得以廣泛、深入的反映。在考評(píng)結(jié)果反饋階段，要及時(shí)將考評(píng)的結(jié)果、相關(guān)責(zé)任人的獎(jiǎng)懲情況及時(shí)公布，讓公眾感受到考評(píng)結(jié)果的重要性。同時(shí)，要以不同的形式定期開(kāi)展法制宣傳，加強(qiáng)對(duì)政府部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)干部，行政人員的法律知識(shí)培訓(xùn)，定期進(jìn)行測(cè)評(píng)與考核，并將其考核結(jié)果作為獎(jiǎng)懲升遷的依據(jù)，在全社會(huì)形成守法用法的風(fēng)尚，為指標(biāo)體系構(gòu)建營(yíng)造良好的民主法制環(huán)境，不斷提高該指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的社會(huì)參與度和公眾認(rèn)可度，真正達(dá)到法治建設(shè)為了人民，人民參與法制建設(shè)，人民享有法制建設(shè)成果的目標(biāo)。［6］

［1］黃澗秋.論國(guó)務(wù)院《綱要》框架下的依法行政考核［J］.四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（04）.

［2］徐成地方政府行政法治指標(biāo)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究［EB/OL］.http：//www.docin.com/p-1153602423.html學(xué)位論文

［3］楊小軍，宋心然，范曉東.法治政府建設(shè)法治政府指標(biāo)體系 建 設(shè) 的 理 論 思 考 ［EB/OL］.http：//www.chinareform.org.cn/gov/system/Report/201403/t20140320_191972.htm.

［4］都玉霞.構(gòu)建和諧社會(huì)與法治政府［M］.北京：人民出版社，2009：67.

［5］susman.The good，the Bad，and the Ugly-govemment and the People's right to Know［J］.Vital Speech of the Day，2001（03）.

［6］徐成.地方政府行政法治指標(biāo)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究［EB/OL］.http：//www.docin.com/p-1153602423.html學(xué)位論文.