●泰安市中級人民法院民三庭

關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的調(diào)研報告

●泰安市中級人民法院民三庭

在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中，人民法院居于重要地位，但知識產(chǎn)權(quán)案件審理過程復(fù)雜，審限過長，生效裁判難以及時執(zhí)行到位，導(dǎo)致當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過重，維權(quán)成本過高，影響司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)作用的充分發(fā)揮。如何加大對侵權(quán)行為的懲罰力度、降低維權(quán)成本成為知識產(chǎn)權(quán)審判亟待解決的問題。泰安中院自2004年3月取得知識產(chǎn)權(quán)一審民事案件管轄權(quán)以來，受理案件數(shù)量逐年上升，案件類型日趨多樣化，在懲戒侵權(quán)行為、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面取得了一定成效，但在降低當(dāng)事人維權(quán)成本、貫徹全面賠償原則等方面還存在一些不足。

一、十年來知識產(chǎn)權(quán)審判工作的主要做法和基本情況

（一）暢通知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)渠道

知識產(chǎn)權(quán)審判作為新興的“朝陽”審判，保持一定的收案數(shù)量是提升審判水平和加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的前提和基礎(chǔ)。為充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，我們首先積極開拓案源，做到應(yīng)收盡收，十年共審理知識產(chǎn)權(quán)民事案件近千件，總體呈逐年上升趨勢。

其次是擴(kuò)大收案范圍。泰安中院受理的案件類型從最初的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)逐步擴(kuò)展到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、特許經(jīng)營、商業(yè)秘密等領(lǐng)域。案件類型已涵蓋中院有管轄權(quán)的所有類型，其中以侵權(quán)類案件為主，權(quán)屬和合同類案件所占比重較小。

（二）認(rèn)真審理關(guān)聯(lián)案件

關(guān)聯(lián)案件數(shù)量在泰安中院的案件數(shù)量中占有較大比例，能否審理好此類案件關(guān)乎知識產(chǎn)權(quán)審判的總體成效，更事關(guān)當(dāng)事人的訴訟利益。

圖1

關(guān)聯(lián)案件中最主要的類型就是批量維權(quán)案件。由于專業(yè)維權(quán)人的出現(xiàn)，批量維權(quán)案件大量涌入法院。這類案件一般通過公證的方式固定證據(jù)，維權(quán)手段方便快捷，而且通過集中批量化的取證，使公證人員和維權(quán)人的食宿交通等相關(guān)費用分?jǐn)傊撩總€案件后并不高，降低了維權(quán)成本。此外，由于專業(yè)維權(quán)人的介入，整個維權(quán)行為包括取證、當(dāng)事人主體資格的確定等都很少出現(xiàn)瑕疵，使得這類案件訴訟風(fēng)險較低，容易獲得賠償。從泰安中院近幾年的審理情況來看，關(guān)聯(lián)案件的原告很少敗訴。對這類案件在審理中主要把握以下審理原則：共性問題認(rèn)定求同；個性問題處理存異；加大調(diào)解力度。

（三）建立電話預(yù)約郵寄立案制度和案件集中排期制度

為更好地貫徹“以人為本、司法為民”的理念，泰安中院在司法實踐中積極創(chuàng)新便民措施，加大惠民力度，盡量降低權(quán)利人的維權(quán)成本。針對知識產(chǎn)權(quán)案件的特殊性，我們建立了兩項制度：一是建立電話預(yù)約郵寄立案制度。外地當(dāng)事人可以電話預(yù)約立案，然后將相關(guān)訴訟材料郵寄至我院，經(jīng)我院初步審核后，認(rèn)為符合立案條件的，電話告知當(dāng)事人可以立案。然后當(dāng)事人將訴訟費用匯至法院賬戶。對于缺少材料，不符合立案條件的，我們第一時間與當(dāng)事人電話溝通，告知詳細(xì)情況，待其備齊相關(guān)材料后再予立案。通過這項制度，當(dāng)事人不與法院“見面”即可直接立案，有效節(jié)省了人力和財力。二是建立案件集中排期制度。對于關(guān)聯(lián)案件，為方便各方當(dāng)事人參與訴訟，避免多次往返浪費時間和金錢，我們盡量安排一個時間集中開庭，能合并審理的盡量合并審理。

（四）縮短案件審理周期

維權(quán)成本既包括維權(quán)者所支出的各種費用，也包括維權(quán)者所付出的時間和精力，訴訟時間長也是維權(quán)成本高的一種表現(xiàn)形式。知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，相對比較長的審限與相對比較短的新產(chǎn)品市場周期之間的矛盾尤為突出。為避免出現(xiàn)“贏了官司，丟了市場”的局面，泰安中院多措并舉，在保證辦案質(zhì)量的前提下，盡量提高審判效率、縮短案件審理周期。如直接送達(dá)、庭前證據(jù)交換、對調(diào)解不成的案件及時判決等，通過這些措施，審理期限明顯縮短，平均審理期限為84.6天。

（五）注重加強(qiáng)調(diào)解

自覺把調(diào)解貫穿知識產(chǎn)權(quán)審判全過程，案件調(diào)撤率一直保持較高水平，平均在75%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通民商事案件的調(diào)撤率，而且調(diào)撤案件全部自動履行，實際效果良好。我們在調(diào)解方面的做法主要有：一是將調(diào)解工作重點前移。對一部分事實清楚，爭議不大的知識產(chǎn)權(quán)案件，加強(qiáng)庭前調(diào)解工作。主要是通過電話或利用被告庭前閱卷的時機(jī)進(jìn)行調(diào)解，積極借助成熟的聯(lián)合調(diào)解（援助）機(jī)制優(yōu)勢，促成雙方當(dāng)事人庭前和解，大大減輕雙方當(dāng)事人的訴累。泰安中院的庭前調(diào)解案件數(shù)占到了調(diào)解案件總數(shù)的10%以上。二是抓住庭審有利時機(jī)，適時調(diào)解，突出調(diào)解實效。經(jīng)過開庭舉證質(zhì)證，當(dāng)事人會對訴訟風(fēng)險和結(jié)果形成更加理性的預(yù)判，這也是調(diào)解的極佳時機(jī)。因此，我們在庭審中積極加強(qiáng)釋明工作，及時將訴訟風(fēng)險告知當(dāng)事人，同時努力做好對證據(jù)和事實的當(dāng)庭認(rèn)證，為當(dāng)事人決策提供可靠參考，并積極尋找雙方利益的平衡點，在尊重當(dāng)事人意愿的前提下，采取靈活多樣的方式進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)庭調(diào)解案件數(shù)占調(diào)解案件總數(shù)的40%。

二、存在的主要問題

近年來，泰安中院在加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，降低維權(quán)成本方面取得了一定成績，但隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的不斷深入，也存在一些現(xiàn)實的困難和問題。

（一）訴前臨時措施作用未能充分發(fā)揮

訴前臨時措施包括訴前證據(jù)保全、訴前財產(chǎn)保全和訴前禁令等措施。訴前臨時措施對當(dāng)事人利益的保護(hù)具有時間優(yōu)勢和成本優(yōu)勢，對充分保護(hù)當(dāng)事人利益、加大懲罰力度、降低維權(quán)成本都具有十分重要的意義。對于訴前財產(chǎn)保全，如果當(dāng)事人提供了相應(yīng)擔(dān)保，我們一般會根據(jù)其申請依法保全，但這類案件數(shù)量并不多。對于訴前證據(jù)保全，我們主要從是否存在證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況入手進(jìn)行審查判斷，如果不存在這種情況，一般不會批準(zhǔn)申請，防止當(dāng)事人逃避舉證責(zé)任，因此，實踐中很少采取訴前證據(jù)保全措施。關(guān)于訴前禁令，由于現(xiàn)行法律關(guān)于訴前禁令實體審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化和明確，而且絕大多數(shù)侵權(quán)類案件社會影響不大，所以，當(dāng)事人對采取該措施并不積極，法院也擔(dān)心采取臨時措施不當(dāng)會帶來不良后果，對此十分慎重。截至目前，泰安中院尚未在實踐中運用該項制度。

（二）民事賠償力度不足

從我國知識產(chǎn)權(quán)司法現(xiàn)狀來看，訴訟中由于權(quán)利人很難舉證證明其因侵權(quán)行為所受到的實際損失，實踐中多按法定賠償標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額，致使實際判賠數(shù)額較低。從中院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件來看，權(quán)利人絕大多數(shù)為外地人，被告一般都是泰安本地人，且多為銷售商，其中許多都是財力單薄的個體工商戶，加之泰安經(jīng)濟(jì)整體相對落后，最終的賠償數(shù)額往往偏低，與權(quán)利人的預(yù)期相差較大。

（三）個體工商戶大量涉訴增加了司法成本

近年來，泰安中院受理的個體工商戶知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件在數(shù)量和比例上均呈上升趨勢，個體工商戶大批量涉訴，給案件審理帶來諸多難題。主要表現(xiàn)為侵權(quán)主體難以確定，耗費權(quán)利人和法院大量的時間和精力。實踐中，個體工商戶的登記主體與實際經(jīng)營者經(jīng)常不一致，有的個體工商戶隨意變更名稱、經(jīng)營主體、經(jīng)營地點，這就需要法院在審理過程中查明和追加真正的侵權(quán)主體，客觀上拖長了審理期限。另外，個體工商戶被控侵權(quán)后，有的會采取變更、注銷營業(yè)執(zhí)照、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、關(guān)門走人等方式人為制造障礙，逃避法律制裁，導(dǎo)致法律責(zé)任難以落實。

三、改進(jìn)措施與對策建議

（一）加大對臨時措施的運用

為充分發(fā)揮臨時措施制度的作用，應(yīng)逐步強(qiáng)化對該項制度的運用。首先，在思想上要充分認(rèn)識，積極慎重，不能有抵觸情緒。要準(zhǔn)確理解和把握相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋的精神，著力解決用之過嚴(yán)的問題，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，統(tǒng)一執(zhí)法原則和標(biāo)準(zhǔn)。其次，要細(xì)化臨時措施的實體審查標(biāo)準(zhǔn)，特別是訴前禁令的條件要增強(qiáng)可操作性，便于法官準(zhǔn)確判斷和適用。同時，由于目前我國的訴前禁令制度只適用于專利、商標(biāo)、著作權(quán)、計算機(jī)軟件和集成電路布圖設(shè)計案件，尚未適用于所有的知識產(chǎn)權(quán)案件，很有必要建立統(tǒng)一的訴前禁令制度，及時、充分保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利。

（二）加大侵權(quán)賠償力度

加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)審判工作的基本定位和要求，只有加大保護(hù)力度，提高侵權(quán)成本，才能有效遏制侵權(quán)。對于審判實踐而言，一方面，最重要的是明確和統(tǒng)一各類案件的司法原則和政策，制定更加精細(xì)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范法官自由裁量權(quán)、統(tǒng)一裁判尺度；另一方面，要進(jìn)一步貫徹全面賠償原則，注意運用多種方式計算損失，慎用法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，合理確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額和制止侵權(quán)的合理開支，使權(quán)利人獲得充分的法律救濟(jì)。為盡量選用實際侵權(quán)損失或侵權(quán)獲利計算損害賠償數(shù)額，人民法院應(yīng)在積極引導(dǎo)權(quán)利人盡可能完成相應(yīng)舉證行為的基礎(chǔ)上，適當(dāng)放寬證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則認(rèn)定相關(guān)事實。要加大懲處力度，在法定賠償額度內(nèi)，選擇較高的賠償額度。對于故意侵權(quán)和假冒、盜版等情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為，除依法判決侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任外，還可視具體情況依法予以民事制裁，充分發(fā)揮司法的威懾力。

（三）加強(qiáng)對個體工商戶的監(jiān)管

要加強(qiáng)對個體工商經(jīng)營者的普法教育和日常監(jiān)管。首先，要加大行政保護(hù)的力度。行政部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，規(guī)范個體工商戶的市場準(zhǔn)入和退出機(jī)制。另外，應(yīng)加強(qiáng)對侵權(quán)案件頻發(fā)的小商品批發(fā)市場及個體工商戶集中區(qū)域的排查，采取定期巡查和不定期抽查相結(jié)合的方式，重點檢查主體資格、商品進(jìn)貨渠道、產(chǎn)品質(zhì)量等內(nèi)容，及時查找問題、作出處理，充分發(fā)揮行政保護(hù)的作用。其次，行業(yè)組織和市場開辦方應(yīng)加強(qiáng)對個體工商戶的引導(dǎo)和監(jiān)管，為其規(guī)范利用知識產(chǎn)權(quán)成果提供便利。加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的宣傳和經(jīng)營者法律風(fēng)險的提示，促進(jìn)個體工商戶依法經(jīng)營，預(yù)防和減少侵權(quán)糾紛的發(fā)生。再次，法院要積極延伸司法服務(wù)。一方面，要建立定期調(diào)研、座談會、司法服務(wù)點等長效機(jī)制，加強(qiáng)與個體工商戶的聯(lián)系溝通，及時了解他們在知識產(chǎn)權(quán)方面的困難和法律需求，幫助其提高依法經(jīng)營能力和水平；另一方面，要建立案件回訪制度。案件審結(jié)之后，法院應(yīng)及時進(jìn)行回訪，了解侵權(quán)行為的整改及法律風(fēng)險點的預(yù)防情況，督促其落實法律責(zé)任。

（四）加大執(zhí)行力度

執(zhí)行難的問題在知識產(chǎn)權(quán)案件中同樣存在，而且危害嚴(yán)重。為加大懲罰力度、降低權(quán)利人的維權(quán)成本，必須加大執(zhí)行力度。首先，執(zhí)行措施必須迅速、及時。對拒不配合執(zhí)行或者阻撓、破壞執(zhí)行活動的人員或單位，必須依法采取拘留、罰款等強(qiáng)制措施，確保執(zhí)行活動順利進(jìn)行。其次，要構(gòu)建有效的執(zhí)行協(xié)助體系，特別是要強(qiáng)化與金融、工商等單位之間的協(xié)助，壓縮侵權(quán)人規(guī)避執(zhí)行的空間，提升執(zhí)行威懾力與實際執(zhí)行率。

（五）落實知識產(chǎn)權(quán)雙軌制保護(hù)模式

在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實踐中，我國形成了行政保護(hù)和司法保護(hù)“兩條途徑、并行運作”的雙軌制保護(hù)模式。相對于司法保護(hù)，行政救濟(jì)具有程序簡易、證據(jù)靈活、費用較低、救濟(jì)時間短等優(yōu)勢。如果權(quán)利人在行政救濟(jì)后再選擇司法救濟(jì)，往往只需要提供相應(yīng)的行政決定書，申請法院調(diào)取證據(jù)即可，維權(quán)成本和難度會大幅降低。行政罰款和司法賠償雙重制裁，也提高了侵權(quán)人的違法代價，能夠更加有效地遏制侵權(quán)行為。為更好的落實雙軌制保護(hù)模式，應(yīng)加強(qiáng)與知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的協(xié)作配合，積極與海關(guān)、知識產(chǎn)權(quán)局、工商局、版權(quán)局以及公安等單位建立聯(lián)席會議、信息通報、案件移送和聯(lián)合執(zhí)法等制度，充分利用行政和司法手段，對重復(fù)性、群體性的知識產(chǎn)權(quán)違法案件從嚴(yán)查處，切實維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。

責(zé)任編校：王文斌