雷 靂李 征 謝笑春 舒 暢

（中國(guó)人民大學(xué) 心理學(xué)系，北京 100872）

青少年線下攻擊與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的關(guān)系：交叉滯后檢驗(yàn)

雷 靂*李 征 謝笑春 舒 暢

（中國(guó)人民大學(xué) 心理學(xué)系，北京 100872）

網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)與線下攻擊關(guān)系緊密。本研究以考察網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（受欺負(fù)）和線下攻擊（受害）行為的因果關(guān)系為目的，對(duì)435名青少年的線下攻擊（受害）和網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（受欺負(fù)）的情況實(shí)施了為期5個(gè)月的追蹤調(diào)查。交叉滯后分析顯示，前測(cè)的線下攻擊可以顯著正向預(yù)測(cè)后測(cè)的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)，前測(cè)的線下受害可以顯著反向預(yù)測(cè)后測(cè)的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)，正向預(yù)測(cè)后測(cè)的網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)；前測(cè)的網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)可以正向預(yù)測(cè)后測(cè)的線下攻擊和受害。本研究得出：線下攻擊是網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的影響因素，而線下受害與網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)二者相互影響。

網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)；線下攻擊；青少年；性別差異；交叉滯后

一、引言

（一）網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的流行率

隨著電子信息技術(shù)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的強(qiáng)大功能為人們的生活帶來(lái)充分的便利，網(wǎng)絡(luò)社交成為時(shí)下一種流行的溝通方式。然而，科技的發(fā)展往往是柄雙刃劍?；ヂ?lián)網(wǎng)在為人類社交提供便利的同時(shí)，也為不良行為的滋生提供土壤。越來(lái)越多的青少年利用電子設(shè)備欺凌同伴，例如通過(guò)移動(dòng)電話、電子郵件、網(wǎng)頁(yè)等媒介給對(duì)方發(fā)送騷擾信息。這種互聯(lián)網(wǎng)上的不良行為被稱為“網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)”（cyberbullying）。網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)是指“由群體或個(gè)體使用電子溝通媒介發(fā)出的，一種具有攻擊性、目的性和重復(fù)性，并且使受害方難以防御攻擊行為”［1-2］。

近年來(lái)，世界各國(guó)的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)現(xiàn)象頻發(fā)，受到越來(lái)越多研究者的重視。研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)在青少年早期階段（11至14歲）最為盛行。［3］歐洲和北美地區(qū)9到16歲的兒童和青少年中約10%報(bào)告經(jīng)歷過(guò)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)或受欺負(fù)。［4-5］Kowalski和Limber對(duì)美國(guó)3 767名中學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，11%的學(xué)生曾遭受他人的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)，7%的學(xué)生曾在網(wǎng)絡(luò)上欺負(fù)他人。［6］劉麗瓊等人對(duì)我國(guó)3所中學(xué)的近600名學(xué)生的調(diào)查結(jié)果顯示：青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的檢出率為27.5%，網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)的檢出率為40.2%。［7］李娟等人2013年對(duì)461名中專、高中一

年級(jí)和大學(xué)低年級(jí)學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)情況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的欺負(fù)者、被欺負(fù)者和旁觀者的發(fā)生率分別為89.6%、76.4%和47.6%。［8］

（二）網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的危害

網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)對(duì)青少年有嚴(yán)重危害，主要體現(xiàn)在問(wèn)題行為和情緒狀況兩個(gè)方面。網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的危害比傳統(tǒng)欺負(fù)行為更為嚴(yán)重。［1，9］從網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)者的角度，Olweus認(rèn)為，青少年長(zhǎng)期對(duì)他人實(shí)施欺負(fù)行為，其成年后發(fā)生反社會(huì)行為甚至犯罪行為的可能性高于一般青少年。［1］網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)作為傳統(tǒng)欺負(fù)在網(wǎng)絡(luò)中的延伸，同樣會(huì)對(duì)反社會(huì)行為有影響。Kowalski等人的元分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的青少年在自尊、生活滿意度、學(xué)業(yè)成績(jī)方面低于一般青少年，并且有較高程度的抑郁、焦慮、孤獨(dú)感和問(wèn)題行為（吸煙、酗酒）。［10］

另一方面，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)給受欺負(fù)者造成的危害更為明顯。首先，在心理層面，受欺負(fù)者會(huì)表現(xiàn)出較高水平的痛苦、焦慮、較低的自尊和自我價(jià)值感。［11］網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)的青少年具有更高的抑郁。［12］在行為方面，受欺負(fù)的青少年有較多的物質(zhì)濫用，學(xué)業(yè)成績(jī)和親社會(huì)行為低于一般青少年。［10，13］其次，在生理方面，研究發(fā)現(xiàn)遭受網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的個(gè)體具有明顯生理病癥（如頭痛）和自殺意念。［14-16］最近一項(xiàng)追蹤研究也發(fā)現(xiàn)青少年階段純粹遭受欺負(fù)的個(gè)體成年后患心血管疾病的可能性高于一般青少年。［17］

（三）網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的影響因素

近年來(lái)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)影響因素的探討越發(fā)多見(jiàn)。首先，從家庭環(huán)境的角度，父母對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)有重要的影響。青少年與父母不良的親子關(guān)系會(huì)導(dǎo)致青少年參與更多網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)。［18］

其次，從人口學(xué)變量上看，性別是影響網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)與網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)的一個(gè)重要變量。然而關(guān)于性別對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的研究結(jié)果尚未達(dá)成一致。有研究者發(fā)現(xiàn)：男性相比女性而言更可能會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上欺負(fù)他人［19-20］；女孩受到網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的可能性更大［6，20］。然而其他研究者并未發(fā)現(xiàn)性別差異［2，21］，男孩與女孩報(bào)告在線侵?jǐn)_他人的可能性相當(dāng)。［22］對(duì)2 989名13~15歲瑞典學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，男生會(huì)比女生更多地參與傳統(tǒng)欺負(fù)，而網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)方面男女生相似，由此推論得出相比傳統(tǒng)欺負(fù)而言，女生比男生會(huì)卷入更多網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)。［23］此外，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的方式也與性別有關(guān)，比如女孩更偏好即時(shí)信息、電子郵件等，男孩則更傾向使用照片或視頻的方式。［24］在年齡上，不同年齡的青少年對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的參與程度不同。研究得出較為一致的結(jié)論：青少年在初中階段的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)達(dá)到峰值，并伴隨個(gè)體進(jìn)入高中而減小。［21］

再次，從心理變量上看，人格、不良情緒和問(wèn)題行為等是網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的主要影響因素。［10］如研究發(fā)現(xiàn)自戀水平高的青少年表現(xiàn)出更高水平的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)。［25］憤怒和挫折可以激發(fā)個(gè)體實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)。［26］不良的同伴交往、傳統(tǒng)欺負(fù)、受欺負(fù)、網(wǎng)絡(luò)成癮、社會(huì)壓力、道德水平、教師和父母對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的態(tài)度與監(jiān)控等均可以直接或間接地影響青少年的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)。［27-28］此外，網(wǎng)絡(luò)媒介的使用將會(huì)影響青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的行為。Mitchell，Ybarra和Finkelhor對(duì)于1 501名互聯(lián)網(wǎng)使用者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)騷擾他人的年輕人往往更多地使用網(wǎng)絡(luò)。［13］接觸反社會(huì)媒介內(nèi)容頻繁的青少年也將表現(xiàn)出更高水平的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)。［26］相似地，青少年的上網(wǎng)活動(dòng)內(nèi)容將決定他們是否成為網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的對(duì)象，如上傳照片、透露個(gè)人信息（如學(xué)校、家庭電話等），都會(huì)增加其網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)的可能性。［29］

（四）線下攻擊與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的影響因素眾多，然而其作為線下攻擊的一種，二者有著必然的聯(lián)系。［1］現(xiàn)實(shí)中網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)與現(xiàn)實(shí)攻擊存在一定程度的重合。Ybarra等人指出，36%的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)青少年同樣也具有較多的傳統(tǒng)欺負(fù)。［30］相似地，Smith等發(fā)現(xiàn)，香港青少年中26%的傳統(tǒng)欺負(fù)受害者同樣也遭受網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)。［2］一項(xiàng)對(duì)1 501名使用互聯(lián)網(wǎng)的青少年的調(diào)查顯示，將近四分之三（73%）曾遭受網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的青少年報(bào)告在線下也曾遭受到攻擊。［13］

研究者采用一般攻擊理論解釋網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為和受欺負(fù)行為及其對(duì)個(gè)體的身心狀態(tài)影響。［10］Kowalski的元分析總結(jié)認(rèn)為，個(gè)體的不良行為，如吸煙、酗酒、破壞行為是產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的危險(xiǎn)性個(gè)體因素。［10］不良行為表現(xiàn)突出的青少年在刺激下，認(rèn)知、情緒和喚醒水平的交互作用會(huì)促使其作出沖動(dòng)性決策，進(jìn)而產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)；對(duì)于網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)者而言，一般攻擊模型認(rèn)為經(jīng)常遭受線下欺負(fù)的青少年容易成為網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的對(duì)象，他們一旦遭受網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)后，容易產(chǎn)生較高的易感性，進(jìn)而更容易作出危險(xiǎn)性決策，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)。此外，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)和網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)二者也會(huì)相互影響，形成一個(gè)惡性循環(huán)。

一般壓力理論（General Strain Theory）也同樣認(rèn)為遭受侵害是產(chǎn)生下一階段反社會(huì)行為的一種原因。［31］該理論解釋道，消極刺激物（例如，受欺負(fù)或情感虐待）作為一種壓力源，會(huì)使個(gè)體產(chǎn)生消極情緒（如憤怒、焦慮），因而會(huì)導(dǎo)致行為不良（delinquency）或暴力行為等不良的應(yīng)對(duì)策略。［31］一些研究者基于該理論也發(fā)現(xiàn)線下受侵害容易產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。如Wright和Li對(duì)130名大學(xué)生的研究支持一般壓力假說(shuō)。［32］該研究發(fā)現(xiàn)被試面對(duì)面受害和網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)都與6個(gè)月后的網(wǎng)絡(luò)攻擊呈正相關(guān)。此外，Jang，Song 和Kim對(duì)韓國(guó)國(guó)家青年調(diào)查數(shù)據(jù)的分析也發(fā)現(xiàn)類似的結(jié)果。線下受害與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)顯著相關(guān)，受到傳統(tǒng)欺負(fù)的個(gè)體將有更高的傾向采取網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)策略。［33］

基于上述兩個(gè)理論我們不難得出，線下的攻擊行為和受侵害可能是網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)和網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)的危險(xiǎn)性因素，二者可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)和受欺負(fù)有正向預(yù)測(cè)。

（五）問(wèn)題與假設(shè)

盡管已有諸多研究考察了線下攻擊（受害）和網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（受欺負(fù)）的特點(diǎn)，同時(shí)也一定程度上揭示出二者間的關(guān)系。然而大多數(shù)研究均為橫斷研究，較難考察線下攻擊（受害）與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（受欺負(fù)）之間的因果關(guān)系。因此，本研究擬考察二者的因果聯(lián)系，試圖為線下攻擊與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的作用機(jī)制及網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的預(yù)防與干預(yù)提供更為有力的實(shí)證支持?；谖墨I(xiàn)回顧和研究目的，本研究作出以下假設(shè)：

H1.前測(cè)的線下攻擊可以顯著正向預(yù)測(cè)后測(cè)的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)；

H2.前測(cè)的線下攻擊可以顯著正向預(yù)測(cè)后測(cè)的網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)；

H3.前測(cè)的線下受害可以顯著正向預(yù)測(cè)后測(cè)的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)；

H4.前測(cè)的線下受害可以顯著正向預(yù)測(cè)后測(cè)的網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)；

H5.前測(cè)的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)可以顯著正向預(yù)測(cè)后測(cè)的線下攻擊；

H6.前測(cè)的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)可以顯著正向預(yù)測(cè)后測(cè)的線下受害；

H7.前測(cè)的網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)可以顯著正向預(yù)測(cè)后測(cè)的線下攻擊；

H8.前測(cè)的網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)可以顯著正向預(yù)測(cè)后測(cè)的線下受害。

二、研究方法

（一）被試

選擇某中部省份初中一年級(jí)435名學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷施測(cè)，樣本全部回收，有效率為96.1%。樣本年齡范圍為12~15歲，平均年齡為（13.54±0.42）歲，其中男生230人，女生205人。

（二）工具

面對(duì)面攻擊：測(cè)量工具改編自Wright，Li和Shi的面對(duì)面攻擊性問(wèn)卷［34］，問(wèn)卷分為“關(guān)系攻擊”（題目如“當(dāng)進(jìn)行集體活動(dòng)時(shí)，你經(jīng)常故意冷落某個(gè)同伴？”）和“外顯攻擊”（題目如“你會(huì)經(jīng)常在學(xué)校出手打人嗎？”）兩個(gè)維度，翻譯修訂后問(wèn)卷共11個(gè)題目。問(wèn)卷采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分，1=從不，2=幾乎沒(méi)有，3=有時(shí)候，4=經(jīng)常，5=總是。兩次測(cè)量該量表Cronbach α系數(shù)為0.717、0.826。

面對(duì)面受害：測(cè)量工具改編自Wright和Li的問(wèn)卷［35］，對(duì)“關(guān)系受害”（題目如“某同伴因?yàn)閷?duì)你生氣，所以刻意不讓你參與他們團(tuán)體的活動(dòng)？”）、“外顯受害”（題目如“你會(huì)經(jīng)常在學(xué)校被同伴故意推擠碰撞嗎？”）兩個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量，翻譯修訂后問(wèn)卷共10個(gè)題目。問(wèn)卷采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分，1=從不，2=幾乎沒(méi)有，3=有時(shí)候，4=經(jīng)常，5=總是。兩次測(cè)量該量表Cronbach α系數(shù)分別為0.830、0.852。

網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)：工具改編自Wright和Li的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)問(wèn)卷［35］，翻譯修訂后問(wèn)卷共7個(gè)題目（題目如“你經(jīng)常在網(wǎng)上或通過(guò)短信散播你同伴的謠言嗎？”）。問(wèn)卷采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分，1=從不，2=幾乎沒(méi)有，3=有時(shí)候，4=經(jīng)常，5=總是。兩次測(cè)量該量表Cronbach α系數(shù)分別為0.849、0.819。

網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)：工具改編自Wright和Li的網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)問(wèn)卷［35］，翻譯修訂后問(wèn)卷共8個(gè)題目（題目如“同伴經(jīng)常在網(wǎng)上或通過(guò)短信讓大家與你對(duì)立嗎？”）。問(wèn)卷采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分，1=從不，2=幾乎沒(méi)有，3=有時(shí)候，4=經(jīng)常，5=總是。兩次測(cè)量該量表Cronbach α系數(shù)分別為0.888、0.890。

鑒于本研究數(shù)據(jù)全部采用自我報(bào)告法，易引發(fā)共同方法偏差，因此本研究采用Harman單因子檢驗(yàn)考察共同方法偏差的程度。［36］對(duì)兩次測(cè)量全部數(shù)據(jù)采用探索性因子分析，結(jié)果表明，第一次數(shù)據(jù)中未旋轉(zhuǎn)的因子負(fù)荷矩陣共抽取7個(gè)特征值大于1的主成分，其中第一主成分的解釋率為

28.9%；第二次數(shù)據(jù)中未旋轉(zhuǎn)的因子負(fù)荷矩陣共抽取7個(gè)特征值大于1的主成分，其中第一主成分的解釋率為29.9%。鑒于兩次數(shù)據(jù)分析第一主成分解釋率均低于40%的臨界值［37］，因此本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

（三）施測(cè)方法與數(shù)據(jù)處理

在相隔5個(gè)月的時(shí)間內(nèi)對(duì)同一批初中生被試進(jìn)行兩次施測(cè)。以班級(jí)為單位，在課堂上進(jìn)行團(tuán)體施測(cè)。問(wèn)卷采用匿名的形式。研究主試均為心理學(xué)專業(yè)碩士研究生。每次施測(cè)完成后問(wèn)卷由主試當(dāng)場(chǎng)回收。利用SPSS21.0和Mplus7.1管理與分析數(shù)據(jù)，采用的主要分析方法包括t檢驗(yàn)和交叉滯后路徑分析。

三、結(jié)果

（一）各變量描述性分析

兩次測(cè)量中，線下攻擊、受害和網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、受欺負(fù)存在不同程度的缺失，缺失比例范圍0.46%~3.91%。在描述性分析中，采用多元設(shè)算（multiple imputation）處理缺失數(shù)據(jù)［38］，本研究設(shè)算次數(shù)為5次。本研究首先分別采用獨(dú)立樣本和相關(guān)樣本的t檢驗(yàn)，來(lái)考察青少年線下攻擊、線下受害、網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)和網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)的性別差異和發(fā)展趨勢(shì)。結(jié)果顯示，總體上，初中新生卷入線下攻擊和網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的水平均較低。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)兩次測(cè)量中僅第一次的網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)男生顯著高于女生（t=1.99，p<0.05，Cohen’s d=0.22）（見(jiàn)表1）。相關(guān)樣本的t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，第二次測(cè)量的線下受害顯著低于第一次測(cè)量（t=2.47，p<0.05，Cohen’sd=0.12）（見(jiàn)表2）。

表1 各變量性別差異

表2 兩次測(cè)量各變量差異

（二）交叉滯后分析

其次，本研究采用交叉滯后的路徑分析，考察線下攻擊、受害與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、受欺負(fù)的因果關(guān)系。鑒于兩次測(cè)量存在一定程度的缺失值，交叉滯后分析采用Mplus7.1中的極大似然估計(jì)（ML）對(duì)缺失值進(jìn)行有效處理。極大似然估計(jì)與上文中采用的多元設(shè)算都是有效處理缺失數(shù)據(jù)的方式，極大似然估計(jì)在充分利用已知所有信息的基礎(chǔ)上對(duì)模型做出恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。［38］

首先檢驗(yàn)兩次測(cè)量的穩(wěn)定性，我們建立穩(wěn)定性模型（M0），即各變量前測(cè)對(duì)后測(cè)的預(yù)測(cè)模型。從圖1可以看出各變量前測(cè)結(jié)果均能顯著正向預(yù)測(cè)后測(cè)結(jié)果，兩次測(cè)量中各變量具有穩(wěn)定性。接下來(lái)，在穩(wěn)定性模型中我們分別添加前測(cè)的線下攻擊、線下受害、網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)對(duì)后測(cè)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)和網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)的預(yù)測(cè)，以及前測(cè)的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)對(duì)后測(cè)的線下攻擊、受害的預(yù)測(cè)，形成總體交叉滯后模型。在總體模型中刪去不顯著路徑后，得總體修正模型（M1），該模型的擬合性優(yōu)于穩(wěn)定性模型（基線模型）（Δχ2=58.37，Δdf=6，p<0.05），因此修正后的總體模型成立。在總體模型中，前測(cè)線下攻擊可以顯著正向預(yù)測(cè)后測(cè)的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（β=0.13，p<0.05）；前測(cè)的線下受害可以顯著預(yù)測(cè)后測(cè)的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（β=-0.13，p<0.05）和網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)（β=0.18，p<0.001）；前測(cè)的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)可以顯著預(yù)測(cè)后測(cè)的網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)（β=0.12，p<0.01）；前測(cè)的網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)可以顯著預(yù)測(cè)后測(cè)的線下攻擊（β=0.10，p<0.05）和受害（β=0.18，p<0.001）（圖2）。上述結(jié)果表明假設(shè)中的H1、H4、H7、H8得到支持，H2、H3、H5、H6未得到支持，其中H3路徑系數(shù)顯著但與假設(shè)方向相反。

圖1 穩(wěn)定性模型（M0）

圖2 總體模型（M1）

在總體修正模型基礎(chǔ)上，分別建立女生模型（M2）和男生模型（M3），檢驗(yàn)性別差異。在女生模型（圖3）中，交叉滯后檢驗(yàn)僅發(fā)現(xiàn)前測(cè)的線下受害可以顯著預(yù)測(cè)后測(cè)網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)（β=0.27，p<0.001）；在男生模型（圖4）中，前測(cè)線下攻擊可以顯著預(yù)測(cè)線下攻擊，可以顯著預(yù)測(cè)后測(cè)的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（β=0.23，p<0.01）；前測(cè)的線下受害可以顯著預(yù)測(cè)后測(cè)的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（β=-0.21，p<0.01）和網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)（β=0.13，p<0.05）；前測(cè)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)可以顯著預(yù)測(cè)后測(cè)的網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)（β=0.27，p<0.001）；前測(cè)的網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)可以顯著預(yù)測(cè)后測(cè)的線下受害（β=0.20，p<0.01）。由此發(fā)現(xiàn)女生模型和男性模型在模型形態(tài)上完全不同，說(shuō)明性別在線下攻擊（受害）與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（受欺負(fù)）的關(guān)系模式中存在顯著的調(diào)節(jié)作用。

圖3 女生模型（M2）

圖4 男生模型（M3）

表3 各模型擬合指數(shù)

四、討論

（一）初中新生網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（受欺負(fù)）的基本情況

對(duì)兩次測(cè)量中各變量進(jìn)行性別差異檢驗(yàn)得出，男生僅在前測(cè)的網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)這一項(xiàng)略高于女生，而在其他指標(biāo)上男女生并不存在顯著差異。Kowalski等人總結(jié)已有大量研究認(rèn)為，性別確實(shí)是影響網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)與網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)卷入度的個(gè)體因素，但單純分析性別對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的影響效果是難以得到統(tǒng)一答案的。性別往往與其他因素（如抑郁）一起對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)產(chǎn)生交互作用。［10］盡管本研究發(fā)現(xiàn)男生在前測(cè)的網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)比女生略高，然后性別差異的效應(yīng)量很?。–ohen’s d=0.22），反映性別差異并不大。本研究所得的差異可能與男生總體網(wǎng)絡(luò)使用時(shí)間多于女生有關(guān)［40］，長(zhǎng)時(shí)間地使用網(wǎng)絡(luò)，遭受網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的可能性也越高。網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)與受欺負(fù)前后側(cè)沒(méi)有顯著差異，可能是由于本研究?jī)纱螠y(cè)量時(shí)間間隔短有關(guān)系，也可能由于初中新生網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)與受欺負(fù)總體水平低有關(guān)。但從數(shù)據(jù)上看，后測(cè)與前測(cè)相比有下降的趨勢(shì)，并且在網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)上，前后測(cè)的差異呈邊緣顯著（p=0.06）。此外馬曉輝和雷靂的研究也表明青少年網(wǎng)絡(luò)偏差行為（網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)是網(wǎng)絡(luò)偏差行為的一種）隨年齡增長(zhǎng)呈下降趨勢(shì)。［41］今后大樣本，長(zhǎng)時(shí)間的追蹤研究可有助于深入探討網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的發(fā)展趨勢(shì)。最后，本研究得出初一新生總體上網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（受欺負(fù)）的水平低，這也與以往類似研究一致。［41］

（二）線下攻擊（受害）與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（受欺負(fù)）的關(guān)系

1.總體狀況

在線下攻擊（受害）與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（受欺負(fù)）的關(guān)系模式中，前測(cè)的線下攻擊可以顯著預(yù)測(cè)后測(cè)的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)，前測(cè)的線下受害可以顯著反向預(yù)測(cè)后測(cè)的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)，顯著正向預(yù)測(cè)后測(cè)的網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)；而后測(cè)的線下攻擊和受害僅能被前測(cè)的網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)預(yù)測(cè)。在網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)與受欺負(fù)的關(guān)系模式中，前測(cè)的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)可以顯著預(yù)測(cè)后測(cè)的網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)，但前測(cè)的網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)卻不能影響后測(cè)的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)。由此，在上述關(guān)系模式中我們認(rèn)為，線下攻擊是網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的影響因素；網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)可以引起網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)；網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)可以引起線下攻擊行為；線下受害與網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)相互影響；線下受害對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)有削弱作用。研究結(jié)果部分支持了一般攻擊模型，沒(méi)有支持一般壓力理論。

本研究再一次說(shuō)明青少年線下攻擊與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、線下受害與網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)具有重合性。這一結(jié)果與Slonje等人的研究結(jié)果一致。［42］網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)是線下攻擊的一種。［14，43］Matei和Ball-Rokeach認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)環(huán)境在本質(zhì)上具有很高的相似性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境并不是脫離現(xiàn)實(shí)獨(dú)立存在的，個(gè)體在互聯(lián)網(wǎng)上和現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的行為具有很高的關(guān)聯(lián)。［44］已有研究發(fā)現(xiàn)青少年線上和線下人際交往圈具有中等程度的重合。［45］目的性是網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的特點(diǎn)之一。［1］本研究中測(cè)量的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)也包括通過(guò)短信的方式對(duì)同伴施以網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)。由此說(shuō)明青少年遭受的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)不僅會(huì)來(lái)自陌生人，同樣也會(huì)來(lái)自身邊的熟人。這些反映出，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)可以

看成線下攻擊在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的中一種延伸。［46］網(wǎng)絡(luò)的匿名性使得網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)比傳統(tǒng)欺負(fù)（攻擊）更為“安全”，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)者不必過(guò)于擔(dān)心欺負(fù)行為會(huì)被人發(fā)現(xiàn)而受到懲罰。［47］59由此對(duì)于經(jīng)常在線下欺負(fù)他人的青少年更有可能選擇網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)這種既“安全”又方便的途徑讓他們的不良行為更為放縱。由于青少年線上、線下社交圈的重合性［45］，對(duì)于經(jīng)常遭受線下攻擊的青少年而言，他們很有可能在互聯(lián)網(wǎng)上遭受來(lái)自線下攻擊他們的人的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)。此外，我們并不能因?yàn)閷?duì)于線下受害對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的負(fù)向預(yù)測(cè)就說(shuō)線下受害是網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的保護(hù)性因素。由于網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的傳播具有不可控性，可能會(huì)給受欺負(fù)者帶來(lái)強(qiáng)烈的傷害［1］，那些在線下已經(jīng)受到傷害的青少年或許出于同情的心理，不愿意再將更強(qiáng)烈的傷害施加到他人身上。該結(jié)果與Wright和Li和Jang等相反的原因可能是由于文化因素導(dǎo)致的。［32-33］中國(guó)作為典型的集體主義國(guó)家，團(tuán)結(jié)、和諧是被推崇的社會(huì)規(guī)范，這與推崇自主與張揚(yáng)個(gè)性的個(gè)體主義文化國(guó)家具有明顯的差別。此外，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)不能影響網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)，本研究認(rèn)為這可能由于網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)者的網(wǎng)絡(luò)技能不高有關(guān)。

2.性別差異

在男女生的獨(dú)立模型中，女生的模型與總體模型有很大差異，而男生模型則與總體模型差異不大，男女生模型具有很大差異。具體表現(xiàn)為，女生模型中交叉滯后效應(yīng)僅是前測(cè)線下受害對(duì)后測(cè)的網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)的預(yù)測(cè)。這一結(jié)果也驗(yàn)證了Kowalski元分析中所認(rèn)為的，即網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、受欺負(fù)的性別差異更多地發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、受欺負(fù)與其他變量的關(guān)系模式中。［10］

對(duì)于這種性別差異，研究認(rèn)為，在人際互動(dòng)方面，兒童中晚期和青少年期的女生由于處于對(duì)社會(huì)贊許和在同伴中社會(huì)地位的擔(dān)心，使得她們關(guān)系定向更為突出，并有著更高水平的關(guān)系維持目標(biāo)和同伴沖突解決目標(biāo)，也更具同情心；而對(duì)于男生而言工具定向更為突出，他們更可能采用控制和支配目標(biāo)、自我呈現(xiàn)目標(biāo)、報(bào)復(fù)目標(biāo)。［48］由于青少年線上、線下人際圈具有中等程度的重合性［45］，這種差異在網(wǎng)絡(luò)交往上也可以同樣適用。女生的線下攻擊不能預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)攻擊的原因可能是，女生的線下攻擊本就更多地體現(xiàn)在間接的關(guān)系攻擊上［49］240，而網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)也是一種間接攻擊［10］，再者網(wǎng)絡(luò)傳播的迅速性和不可控性會(huì)讓網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為在短時(shí)間內(nèi)呈爆發(fā)式廣泛迅速散播，給受欺負(fù)個(gè)體造成極大的傷害。［1］因而不論是出于“多此一舉”還是避免更大傷害的角度，女生或許不愿意將線下本就不良的人際關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)上繼續(xù)惡化。性別差異的另一點(diǎn)體現(xiàn)為在男生中線下受害與網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)是相互影響，而在女生中是線下受害對(duì)網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)的單向影響，且女生的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)與網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)不存在交叉滯后效應(yīng)。對(duì)于這種差異在已有研究中罕有文章直接支持。本研究認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)與線下受害的作用機(jī)制中或許存在較為復(fù)雜的作用機(jī)制。如已有研究發(fā)現(xiàn)積極的同伴關(guān)系、教師支持是網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)和線下欺負(fù)的保護(hù)性因素。［27］女生在遭受網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)后產(chǎn)生的消極影響大于男生（如有更高的抑郁水平）。［10］青少年期女生之間的交往有著更多的自我表露和社會(huì)支持的尋求，而男生的交往更多是具有競(jìng)爭(zhēng)性的活動(dòng)，他們因害怕被同伴看成“窩囊鬼”而較少地主動(dòng)尋求支持。［49］256女生在遭受網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)后，可以通過(guò)尋求同伴的社會(huì)支持，降低線下遭受攻擊的可能。男生總體網(wǎng)絡(luò)使用時(shí)間較女生高，并且男生更偏愛(ài)競(jìng)爭(zhēng)類的網(wǎng)絡(luò)游戲［40］，在這中間欺負(fù)和受欺負(fù)或許就更容易發(fā)生。因此，在對(duì)于性別差異，仍需要更多的深入研究。

最后值得注意的是，在總體模型中，前測(cè)的網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)可以顯著正向預(yù)測(cè)后測(cè)的線下攻擊，然而在男女生的獨(dú)立模型中，這條路徑均不顯著。這可能與這條路徑本身預(yù)測(cè)效應(yīng)低有關(guān)。然而在男女生各自的獨(dú)立模型中，由于各模型的樣本量是總樣本量的一半，進(jìn)而影響路徑系數(shù)的顯著性。誠(chéng)然，盡管在總模型中這是一條小效應(yīng)量的路徑，卻是一條消極影響的路徑。小效應(yīng)如果產(chǎn)生累積效應(yīng)，也同樣會(huì)有較大的危害。［50］對(duì)于此本研究認(rèn)為，不能過(guò)分地夸大網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)與線下攻擊的關(guān)系；同時(shí)鑒于我國(guó)青少年人數(shù)龐大這一基本特征，一旦造成累積效應(yīng)也十分嚴(yán)重。出于防患未然的意圖，加強(qiáng)青少年安全教育，促進(jìn)青少年健康發(fā)展仍具有重要意義。

（三）對(duì)策與建議

本研究所發(fā)現(xiàn)的青少年線下攻擊、受害與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、受欺負(fù)的因果關(guān)系也為青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)干預(yù)和網(wǎng)絡(luò)安全教育提供了實(shí)證支持。在總體上，在學(xué)校和家庭教育上教師和家長(zhǎng)應(yīng)該更關(guān)注青少年傳統(tǒng)攻擊、受害行為。這不僅由于青少年傳統(tǒng)攻擊的發(fā)生率遠(yuǎn)高于網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)［1］，更重要的

是，從本研究的結(jié)果看，降低青少年線下攻擊（受害）是降低他們網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（受欺負(fù)）的一種重要方式。尤其是對(duì)經(jīng)常遭受欺負(fù)的青少年來(lái)說(shuō)，教會(huì)他們?nèi)绾芜M(jìn)行自我保護(hù)是非常重要的。

線下攻擊、受害與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、受欺負(fù)關(guān)系模式上的性別差異也對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)安全教育提出了不同要求。對(duì)于女生而言，網(wǎng)絡(luò)安全教育的重點(diǎn)應(yīng)該放在保護(hù)人身安全和網(wǎng)絡(luò)信息安全上；而對(duì)于男生，除了保護(hù)人身和信息安全外，重點(diǎn)是在降低他們的攻擊行為和網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。如學(xué)?？梢蚤_展對(duì)抗性低、合作性強(qiáng)的課外活動(dòng)（或者網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)），減少誘發(fā)攻擊行為或網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的情景因素。在青少年實(shí)施攻擊行為或網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為時(shí)予以及時(shí)的警戒或懲罰。

（四）問(wèn)題與展望

研究探討了初中生線下攻擊與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)二者關(guān)系存在顯著的性別差異，這些結(jié)果對(duì)初中生網(wǎng)絡(luò)安全教育提供了重要的實(shí)證支持。但本研究仍存在一些不足。本研究追蹤次數(shù)少且間隔較短，無(wú)法深入考察初中生的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)現(xiàn)象的發(fā)展趨勢(shì)，今后在研究設(shè)計(jì)中應(yīng)采用更多的時(shí)間點(diǎn)，以便對(duì)長(zhǎng)期效應(yīng)的考察。Olweus認(rèn)為，盡管欺負(fù)是攻擊的一種，但是二者仍有區(qū)別。［1］因此今后設(shè)計(jì)中我們可以同時(shí)考察線下攻擊和欺負(fù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的影響，以便進(jìn)一步區(qū)分攻擊與欺負(fù)的差異。此外，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)不僅發(fā)生在熟人之間，更有可能來(lái)自網(wǎng)絡(luò)中的陌生人。本研究的側(cè)重點(diǎn)是同伴之間網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)現(xiàn)象，在今后的研究中對(duì)陌生人的欺負(fù)也應(yīng)納入研究的范疇，并同時(shí)考察青少年遭受網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的應(yīng)對(duì)方式，以及網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、受欺負(fù)對(duì)青少年發(fā)展的長(zhǎng)期影響。

五、結(jié)論

通過(guò)對(duì)青少年的線下攻擊（受害）和網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（受欺負(fù)）為期5個(gè)月的追蹤調(diào)查和分析，最終得出以下結(jié)論：青少年在線下攻擊（受害）和網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（受欺負(fù)）的發(fā)展水平上呈穩(wěn)定狀態(tài)，且無(wú)明顯性別差異。在線下攻擊（受害）和網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（受欺負(fù)）的關(guān)系中，線下攻擊是網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的影響因素，線下受害與網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)二者相互影響；男女生在線下攻擊（受害）和網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（受欺負(fù)）的關(guān)系模式中存在明顯差異。

［1］Olweus D. School Bullying：Development and Some Important Challenges［J］. Annual Review of Clinical Psychology，2013，9（1）.

［2］Smith P K，Mahdavi J，Carvalho M，et al. Cyberbullying：Its Nature and Impact in Secondary School Pupils［J］. Journal of Child Psychology and Psychiatry，2008，49（4）.

［3］?ev?íková A，?mahel D. Online Harassment and Cyberbullying in the Czech Republic. Zeitschriftfür Psychologie［J］. Journal of Psychology，2009，217（4）.

［4］Livingstone S，Haddon L，G?rzig A，et al. Risks and Safety for Children on the Internet：The UK Report［EB/OL］.［2015-01-07］. http：//www.researchgate.net/publication/50902989_Risks_and_safety_on_the_internet_the_ perspecti ve_of_European_children._Full_findings.

［5］Cappadocia M C，Craig W M，Pepler D. Cyberbullying Prevalence，Stability，and Risk Factors During Adolescence ［J］. Canadian Journal of School Psychology，2013，28（2）.

［6］Kowalski R M，Limber S P. Electronic Bullying Among Middle School Students［J］. Journal of Adolescent Health，2007，41（6），

［7］劉麗瓊，肖鋒，饒知航，等.中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為發(fā)生特點(diǎn)分析［J］.中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2012，33（8）.

［8］李娟，高雪梅，施桂娟.青少年的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)特點(diǎn)［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2013，27（1）.

［9］Gualdo A M G，Hunter S C，Durkin K，et al. The Emotional Impact of Cyberbullying：Differences in Perceptions and Experiences as a Function of Role［J］. Computers and Education，2015，82.

［10］Kowalski R M，Giumetti G W，Schroeder A N，et al. Bullying in the Digital Age：A Critical Review and Meta-analysis of Cyberbullying Research Among Youth［J］. Psychological Bulletin，2014，140（4）.

［11］Didden R，Scholte R H，Korzilius H，et al. Cyberbullying Among Students with Intellectual and Developmental Disability in Special Education Settings［J］. Developmental Neurorehabilitation，2009，12（3）.

［12］Perren S，Dooley J，Shaw T，et al. Bullying in School and Cyberspace：Associations with Depressive Symptoms in Swiss and Australian Adolescents［J］. Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health，2010，4（28）.

［13］Mitchell K J，Ybarra M，F(xiàn)inkelhor D. The Relative Importance of Online Victimization in Understanding Depression，Delinquency，and Substance Use［J］. Child Maltreatment，2007，12（4）.

［14］Sourander A，Klomek A B，Ikonen M，et al. Psychosocial Risk Factors Associated With Cyberbullying Among Adolescents［J］. Archives of General Psychiatry，2010，67.

［15］Hinduja S，Patchin J W. Bullying，Cyberbullying，and Suicide［J］. Archives of Suicide Research，2010，14（3）.

［16］Schenk A M，F(xiàn)remouw W J. Prevalence，Psychological Impact，and Coping of Cyberbully Victims Among College Students［J］. Journal of School Violence，2012，11（1）.

［17］Copelanda W E，Wolkeb D，Lereyab S T，et al. Childhood Bullying Involvement Predicts Low-grade Systemic Inflammation into Adulthood［J］. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States ofAmerica，2014，111（21）.

［18］Hinduja S，Patchin J W. Social Influences on Cyberbullying Behaviors Among Middle and High School Students［J］. Journal of Youth and Adolescence，2013，42（5）.

［19］Li Q. Cyberbullying in Schools a Research of Gender Differences［J］. School psychology International，2006，27（2）.

［20］DeHue F，Bolman C，V?llink T. Cyberbullying：Youngsters' experiences and Parental Perception［J］. Cyberpsychology and Behavior，2008，11（2）.

［21］Wade A，Beran，T. Cyberbullying：The New Era of Bullying［J］. Canadian Journal of School Psychology，2011，26（1）.

［22］Williams K R，Guerra N G. Prevalence and Predictors of Internet Bullying［J］. Journal of Adolescent Health，2007，41（6）.

［23］Beckman L，Hagquist C，Hellstr?m L. Discrepant Gender Patterns for Cyberbullying and Traditional Bullying-An analysis of Swedish Adolescent Data［J］. Computers in Human Behavior，2013，29（5）.

［24］Menesini E，Nocentini A，Calussi P. The Measurement of Cyberbullying：Dimensional Structure and Relative Item Severity and Discrimination［J］. Cyberpsychology，Behavior，and Social Networking，2011，14（5）.

［25］Ang R P，Tan K A，Mansor A T. Normative Beliefs about Aggression as a Mediator of Narcissistic Exploitativeness and Cyberbullying［J］. Journal of Interpersonal Violence，2011，26（13）.

［26］denHamer A，Konijn E A，Keijer M G. Cyberbullying Behavior and Adolescents' Use of Media with Antisocial Content：A Cyclic Process Model［J］. Cyberpsychology，Behavior，and Social Networking，2014，17（2）.

［27］Casas J A，Del Rey R，Ortega-Ruiz R. Bullying and Cyberbullying：Convergent and Divergent Predictor Variables ［J］. Computers in Human Behavior，2013，29（3）.

［28］Pabian S，Vandebosch H. Using the Theory of Planned Behaviour to Understand Cyberbullying：The Importance of Beliefs for Developing Interventions［J］. European Journal of Developmental Psychology，2014，11（4）.

［29］Sengupta A，Chaudhuri A. Are Social Networking Sites a Source of Online Harassment forTeens? Evidence from Survey Data［J］. Children and Youth Services Review，2011，33（2）.

［30］Ybarra M L，Diener-West M，Leaf P J. Examining the Overlap in Internet Harassment and School Bullying：Implications for School Intervention［J］. Journal of Adolescent Health，2007，41（6）.

［31］Agnew R. Foundation for a General Theory of Crime and Delinquency［J］. Criminology，1992，30（1）.

［32］Wright M F，Li Y. Kicking the Digital Dog：A Longitudinal Investigation of Young Adults' victimization and Cyberdisplaced Aggression［J］. Cyberpsychology，Behavior，and Social Networking，2012，15（9）.

［33］Jang H，Song J，Kim R. Does the Offline Bully-victimization Influence Cyberbullying Behavior Among Youths? Application of General Strain Theory［J］. Computers in Human Behavior，2014，31.

［34］Wright M F，Li Y，Shi J. Chinese Adolescents' Social Status Goals：Associations with Behaviors and Attributions for Relational Aggression［J］. Youth and Society，2014，46（4）.

［35］Wright M F，Li，Y. The Association Between Cyber Victimization and Subsequent Cyber Aggression：The Moderating

Effect of Peer Rejection［J］. Journal of Youth and Adolescence，2013，42（5）.

［36］周浩，龍立榮.共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2004，12（6）.

［37］王帆，方曉義，胡偉，等. 家庭環(huán)境與高中生發(fā)展：自主的中介作用及其性別差異［J］. 心理發(fā)展與教育，2014，30（6）.

［38］Graham J. Missing Data Analysis Making It Work in the Real World［J］. Annual Review of Psychology，2009，60.

［39］Van Ginkel J R，Kroonenberg P M. Analysis of Variance of Multiply Imputed Data［J］. Multivariate Behavioral Research，2014，49.

［40］Gross E F. Adolescent Internet Use：What We Expect，What Teens Report［J］. Journal of Applied Developmental Psychology，2004，25（6）.

［41］馬曉輝，雷靂. 青少年網(wǎng)絡(luò)道德與其網(wǎng)絡(luò)偏差行為的關(guān)系［J］.心理學(xué)報(bào)，2010，42（10）.

［42］Slonje R，Smith P K，F(xiàn)risén A. The Nature of Cyberbullying，and Strategies for Prevention［J］. Computers in Human Behavior，2013，29（1）.

［43］Lazuras L，Barkoukis V，Ourda D，et al. A Process Model of Cyberbullying in Adolescence［J］. Computers in Human Behavior，2013，29（3）.

［44］Matei S，Ball-Rokeach S J. Real and Virtual Social Ties：Connections in the Everyday Lives of Seven Ethnic Neighborhoods［J］. American Behavioral Scientist，2001，45（3）.

［45］Reich S M，Subrahmanyam K，Espinoza G. Friending，I Ming，and Hanging out Face-to-face：Overlap in Adolescents' online and Offline Social Networks［J］. Developmental Psychology，2012，48（2）.

［46］胡陽(yáng)，范翠英. 青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為研究述評(píng)與展望［J］.中國(guó)特殊教育，2013，（5）.

［47］Kowalski R M，Limber S P，Agatston P W. Cyberbullying：Bullying in the Digital Age［M］. Oxford：Blackwell，2008.

［48］Rose A J，Rudolph K D. A Review of Sex Differences in Peer Relationship Processes：Potential Trade-offs for the Emotional and Behavioral Development of Girls and Boys［J］. Psychological Bulletin，2006，132（1）.

［49］雷靂. 畢生發(fā)展心理學(xué)——發(fā)展主題的視角［M］. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

［50］李丹黎，張衛(wèi)，李董平，等.父母行為控制、心理控制與青少年早期攻擊和社會(huì)退縮的關(guān)系［J］.心理發(fā)展與教育，2012，28（2）.

［責(zé)任編輯：江 波］

The Relation of Adolescents’ Offl ine Aggression and Cyberbullying: Cross-lagged Test

Lei Li Li Zheng Xie Xiao-chun Shu Chang
（Department of Psychology, Renmin University of China, Beijing 100872, China）

As cyberbullying is closely associated with offline aggression, the aim of present study is to investigate the causal relationship of offline aggression (victimization) and cyberbullying (cybervictimization). 435 adolescents completed the questionnaires on offline aggression (victimization) and cyberbullying (cybervictimization) for two waves which interval 5 months. Cross-lagged test found that offline aggression (wave 1) positively predicts cyberbullying (wave 2), offline victimization (wave1) predicts cyberbullying (wave 2) negatively, and cybervictimization (wave 2) positively, cybervictimization (wave 1) predicts offline aggression and victimization (wave 2) positively. The conclusions are offline aggression is the cause of cyberbullying, and offline victimization and cybervictimization are of reciprocal causation.

cyberbullying; offline aggression; adolescents; gender differences; cross-lagged

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)一般課題“青少年的網(wǎng)絡(luò)游戲體驗(yàn)及其與網(wǎng)絡(luò)游戲行為的關(guān)系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：BBA120019）的階段性研究成果。

B844.2

A

2095-7068(2015)03-0092-10

2015-01-06

*通訊作者：雷靂，E-mail: dr.leili@qq.com。

作者介紹：雷靂（1968— ），男，重慶人，博士，中國(guó)人民大學(xué)心理學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，主要從事網(wǎng)絡(luò)心理學(xué)和發(fā)展心理學(xué)研究。