張健

摘要：證人證言作為我國(guó)刑訴法中明文規(guī)定的一種證據(jù)種類(lèi)，在刑事訴訟實(shí)踐中一直扮演著極為重要的角色，基于此，證人證言的重要性也直接決定了證人出庭作證的必要性。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑訴法具體條文的研讀，發(fā)現(xiàn)我國(guó)證人出庭作證相關(guān)條文的規(guī)定在證人出庭作證義務(wù)方面、證人出庭作證程序方面、證人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面的不足，進(jìn)而提出我國(guó)有關(guān)證人出庭作證的條文應(yīng)當(dāng)明確證人應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制出庭作證的法定義務(wù)、明確證人作證前應(yīng)當(dāng)在保證書(shū)上簽名、明確證人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任主體是人民法院的幾點(diǎn)改善建議，以期為我國(guó)“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)”的建設(shè)奉獻(xiàn)自己的力量。

關(guān)鍵詞：證人出庭作證；困境；價(jià)值；完善

中圖分類(lèi)號(hào)：D915 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2015）37-0141-02

一、證人出庭作證概述

證人出庭作證是指在刑事訴訟過(guò)程中，作為控方的公訴人或者作為辯方的被告人依法向人民法院申請(qǐng)，請(qǐng)求人民法院通知當(dāng)事人以外的了解案件情況的人到庭，當(dāng)庭就其所了解的案件情況向人民法院陳述的活動(dòng)。證人出庭作證是法庭查明案件事實(shí)的一種重要的證據(jù)方法，因?yàn)樽C人證言能夠直接或者間接地證明案件的有關(guān)事實(shí)，同時(shí)證人證言也因其更為生動(dòng)、直接、具體，因而在實(shí)踐中更易于了解案件的事實(shí)，并且證人證言相較于被害人陳述、被告人的供述，其證明力更強(qiáng)，更具有客觀性。

二、我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)證人出庭作證方面的有關(guān)規(guī)定及不足

（一）在證人出庭作證義務(wù)方面

我國(guó)《刑事訴訟法》第60條規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼、不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作為證人。本條雖然規(guī)定了凡是知道案件事實(shí)的人，都有作證的義務(wù)，但是，該規(guī)定對(duì)有作證資格和能力的證人沒(méi)有規(guī)定強(qiáng)制出庭作證的程序以及不出庭作證的后果。因此，這就導(dǎo)致了作為證人而言，由于法律并未對(duì)不出庭的證人做出條件限制，證人是否出庭作證隨意性太大，既可以出庭，也可以不出庭。證人在可以出庭也可以不出庭的選擇中，一般人從自身利益出發(fā)，最終選擇不出庭。不出庭不僅風(fēng)險(xiǎn)小，而且不會(huì)產(chǎn)生一些必須投入的成本。這直接導(dǎo)致了我國(guó)現(xiàn)實(shí)的刑事訴訟程序中證人出庭率極低，例如上海刑事案件征認(rèn)出庭率僅為5%左右。

（二）在證人出庭作證程序方面

我國(guó)《刑事訴訟法解釋》第74條第1款第5項(xiàng)規(guī)定對(duì)證人證言應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：詢(xún)問(wèn)筆錄的制作、修改是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，是否注明詢(xún)問(wèn)的起止時(shí)間和地點(diǎn)，首次詢(xún)問(wèn)時(shí)是否告知證人有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任，證人對(duì)詢(xún)問(wèn)筆錄是否核對(duì)確認(rèn)。本條規(guī)定了對(duì)于證人證言應(yīng)當(dāng)著重審查在首次詢(xún)問(wèn)時(shí)是否告知證人有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任，證人對(duì)筆錄是否核實(shí)。我國(guó)雖然對(duì)于證人出庭如實(shí)作證問(wèn)題沒(méi)有采用國(guó)外的宣誓制度，而是采用了作證前的法院告知制度，這種制度選擇在一定程度上可以對(duì)證人如實(shí)作證起到一定的警示作用可以喚起其良知。但是我國(guó)并沒(méi)有規(guī)定一種類(lèi)似作證前簽署保證書(shū)的形式，進(jìn)而明確證人應(yīng)當(dāng)為其出庭作偽證承擔(dān)責(zé)任提供法律依據(jù)，以此來(lái)防止證人作偽證。當(dāng)然，我們選擇作證前的宣誓制度也未必不可取，因?yàn)閺男睦韺W(xué)的角度來(lái)分析，法律在證人作證前采用宣誓等儀式有助于心理上起到預(yù)防的作用，“法律期待宣誓具有保證事實(shí)真實(shí)性的機(jī)能”。

（三）在證人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面

我國(guó)《刑事訴訟法》第63條規(guī)定證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。證人作證的補(bǔ)助列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)政府財(cái)政予以保障。有關(guān)單位的證人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇。本條雖然規(guī)定了證人出庭作證所支出的必要費(fèi)用應(yīng)當(dāng)列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)政府財(cái)政予以保障，但是，法律條文未能明確指明此筆補(bǔ)償經(jīng)費(fèi)的責(zé)任主體為人民法院、人民檢察院還是公安機(jī)關(guān)。由于補(bǔ)償主體的不明確，可能會(huì)導(dǎo)致證人在請(qǐng)求這份經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)吃閉門(mén)羹，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)相互推諉，進(jìn)而損害了證人的利益，更加大了證人在出庭與否的猶豫中選擇不出庭的概率。

（四）在證人出庭作證人身保護(hù)方面

我國(guó)《刑事訴訟法》第62條規(guī)定對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取保護(hù)措施。證人、鑒定人、被害人認(rèn)為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)請(qǐng)求予以保護(hù)。在此方面也必將會(huì)加重證人在面臨人身危險(xiǎn)時(shí)在出庭與否的猶豫中選擇不出庭的概率，從而導(dǎo)致我國(guó)在刑事訴訟案件的實(shí)踐中，證人出庭率極低，不利于案件的順利完結(jié)。

三、提升證人出庭作證率的價(jià)值分析

（一）有利于維護(hù)司法正義

1.程序方面。刑事訴訟程序公正主要體現(xiàn)于參與、平等、公開(kāi)和人道。積極推動(dòng)我國(guó)司法實(shí)踐中杜絕刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生，主要體現(xiàn)在司法程序正義中的平等和人道兩者之中。完善的刑事程序正義不但有一個(gè)獨(dú)立的判斷、裁判結(jié)果公正的標(biāo)準(zhǔn)，而且能夠設(shè)計(jì)一種保證達(dá)到公正結(jié)果的刑事訴訟程序。評(píng)價(jià)刑事訴訟公正與否的標(biāo)準(zhǔn)包含“人是目的”這一哲學(xué)本體論的觀點(diǎn)，歷史上著名的哲學(xué)家康德曾有一如是命題“人是目的，不是手段”，這正是一種終極意義上的抽象的肯定。

2.實(shí)體方面。刑事訴訟中實(shí)體正義主要是指司法人員在執(zhí)法過(guò)程中嚴(yán)格按照行政、民事和刑事等實(shí)體法的規(guī)定處理各類(lèi)案件。實(shí)際的司法運(yùn)行過(guò)程中，實(shí)體上的公正是最讓人心神所向的。它所追求的是每個(gè)人在公平、公正主導(dǎo)下的權(quán)利義務(wù)的分配。但是，由于司法程序的嚴(yán)謹(jǐn)與正式，決定了實(shí)體正義僅僅是一種理想主義的狀態(tài)。一直以來(lái)，我國(guó)都有著濃厚的重實(shí)體輕程序的思想意識(shí)觀念，在司法實(shí)踐中過(guò)分強(qiáng)調(diào)實(shí)體，有時(shí)不惜犧牲程序正義的神圣價(jià)值。在司法實(shí)踐的過(guò)程中，證人出庭作證率低正是因?yàn)檫^(guò)分強(qiáng)調(diào)實(shí)體公正的結(jié)果。

（二）有利于節(jié)省司法資源，提高訴訟效率

公正、高效、權(quán)威是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的三個(gè)本質(zhì)特征。公正是司法的生命，效率是司法的形象，權(quán)威是司法的力量。司法效率是司法制度中的一個(gè)中性視角，在司法過(guò)程中，公平正義是絕對(duì)不可犧牲的，因?yàn)樗痉ㄊス秸x就相當(dāng)于司法失去了生命，一切便無(wú)從談起。因此，在我國(guó)司法實(shí)踐過(guò)程中，低證人出庭作證率的顯現(xiàn)，不僅僅增加了偵破案件的難度，并且也在一定程度上增加了冤假錯(cuò)案發(fā)生的可能性，進(jìn)而為日后平反各類(lèi)冤假錯(cuò)案的司法投入提出了更高的要求，這不僅僅與我國(guó)加快構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家政策的步伐相悖，也在很大程度上阻礙了我國(guó)司法改革的深入。

四、我國(guó)《刑事訴訟法》在證人出庭作證方面有關(guān)規(guī)定的完善

（一）在證人出庭作證義務(wù)方面

應(yīng)當(dāng)明確證人應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制出庭作證的法定義務(wù)。證人出庭作證是刑事訴訟過(guò)程中直接言詞審判原則的必然要求，也是保障控辯雙方交叉詢(xún)問(wèn)權(quán)利可以真正實(shí)現(xiàn)的程序要求，特別是針對(duì)我國(guó)刑事訴訟實(shí)踐過(guò)程中證人出庭率極低的情況，應(yīng)當(dāng)對(duì)證人出庭作證做出強(qiáng)制性的義務(wù)規(guī)定。但是在實(shí)踐中由于證人證言與案件事實(shí)的緊密程度不同，且證人也可能因客觀情況無(wú)法出庭，強(qiáng)調(diào)證人一律出庭作證既不客觀也不現(xiàn)實(shí)，對(duì)于一些與案件主要事實(shí)聯(lián)系不大，只是證明案件的一些枝節(jié)的證人證言，沒(méi)有必要再?gòu)?qiáng)制證人出庭作證。在此，筆者建議以下幾類(lèi)案件的證人應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制出庭作證：證言對(duì)定罪量刑有重要影響；證人證言在庭審前后有重大變化的；公訴人或者一方當(dāng)事人對(duì)證言有異議且影響定罪量刑的。

（二）在證人出庭作證程序方面

應(yīng)當(dāng)明確證人作證前應(yīng)當(dāng)在保證書(shū)上簽名。在我國(guó)的理論界對(duì)于證人作證之前采用何種方式來(lái)表達(dá)如實(shí)作證的意愿存在著一定的分歧。一種理論認(rèn)為，我國(guó)普通民眾普遍缺乏一種虔誠(chéng)的宗教信仰，并且宣誓在一定程度上存留著人類(lèi)蒙昧的痕跡，在我國(guó)訴訟中采用這種制度缺乏傳統(tǒng)的基礎(chǔ)。另外一種理論認(rèn)為，我國(guó)在早期存在著宣誓制度，并且法治發(fā)達(dá)國(guó)家仍然在采用這種制度，宣誓制度與我國(guó)傳統(tǒng)并不排斥，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采用宣誓制度。筆者認(rèn)為由于我國(guó)現(xiàn)行刑訴法并沒(méi)有相應(yīng)的有關(guān)宣誓制度的基礎(chǔ)與之相融合，因此宣誓制度在我國(guó)不宜被采納。此外，結(jié)合我國(guó)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第142條規(guī)定，“證人作證前，應(yīng)當(dāng)在如實(shí)作證的保證書(shū)上簽名”，由此可知，從我國(guó)的傳統(tǒng)和司法實(shí)踐的做法來(lái)看，采用保證書(shū)的方式更適合我國(guó)的國(guó)情，在一定程度上也能起到對(duì)證人內(nèi)心威懾的作用。

（三）在證人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面

應(yīng)當(dāng)明確證人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任主體是人民法院。證人提供證言，主要價(jià)值在于幫助法院行使裁判權(quán)，幫助國(guó)家實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪、保障人權(quán)的刑事訴訟目的。因此，對(duì)證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不應(yīng)該由控辯雙方承擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)由人民法院統(tǒng)一支付較為恰當(dāng)。此種規(guī)定既可以防止控方威脅證人或者辯方收買(mǎi)證人等違法現(xiàn)象的發(fā)生，造成在刑事訴訟過(guò)程中控方認(rèn)為證人改變證言對(duì)辯方有利進(jìn)而懷疑證人被收買(mǎi)而當(dāng)庭抓捕證人現(xiàn)象的發(fā)生，也可以與證人因法庭通知出庭作證而無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭而予以制裁的國(guó)家性相吻合。

五、結(jié)語(yǔ)

證人出庭作證是司法機(jī)關(guān)順利查清案件事實(shí)、偵破案件的重要組成部分，也是“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”思想的重要體現(xiàn)。本著此理念，筆者謹(jǐn)慎地在證人出庭作證義務(wù)方面、在證人出庭作證程序方面、在證人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面提出了完善建議。不可否認(rèn)，在實(shí)現(xiàn)“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”的過(guò)程中必將困難重重，但是，筆者堅(jiān)信追求美好事物的旅程沒(méi)有坦途。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]羅斯科.龐德.普通法的精神[M].北京：法律出版社，2001：76.

[2]謝暉.價(jià)值重構(gòu)與規(guī)范選擇[M].山東：山東人民出版社，1998：454.

[3]李學(xué)燈.證據(jù)法比較研究[M].臺(tái)灣五南圖書(shū)出版公司，1992：529.