摘要：指標(biāo)權(quán)重的確定是后續(xù)多屬性評(píng)價(jià)與決策的前提和基礎(chǔ)。根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的特點(diǎn)和評(píng)價(jià)活動(dòng)的實(shí)際需要，以高校經(jīng)管類創(chuàng)新型本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，運(yùn)用層次分析法（AHP）和德爾菲法（Delphi）相結(jié)合確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，先運(yùn)用AHP法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重的初值，然后采用Delphi法對(duì)初值進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新型本科人才；培養(yǎng)質(zhì)量；層次分析法；德爾菲法

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2015）37-0137-02

一、前言

隨著社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，人力資源已經(jīng)成為最重要的戰(zhàn)略資源，而我國高等教育的發(fā)展還不能滿足國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，尤其是缺乏高素質(zhì)創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)[1，2]。目前我國對(duì)高等教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)，大多是對(duì)高校人才培養(yǎng)質(zhì)量方面的宏觀評(píng)價(jià)，很少有學(xué)者對(duì)高校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)價(jià)和研究，尤其是缺乏針對(duì)經(jīng)管類創(chuàng)新型本科人才的研究。因此，建立一套科學(xué)、系統(tǒng)的高校創(chuàng)新型本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)方法，對(duì)促進(jìn)高校全面發(fā)展具有重要的理論意義和實(shí)踐意義[3]。筆者在遵循評(píng)價(jià)指標(biāo)體系指導(dǎo)思想和設(shè)計(jì)原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)創(chuàng)新型本科人才的概念、內(nèi)涵以及相關(guān)評(píng)價(jià)體系[4-7]，結(jié)合經(jīng)管類專業(yè)的實(shí)際情況，已建立了一套高校經(jīng)管類創(chuàng)新型本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[8]。本文以此為基礎(chǔ)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，指標(biāo)權(quán)重是一個(gè)相對(duì)的概念，是指該指標(biāo)在整體評(píng)價(jià)中的相對(duì)重要程度，它是后續(xù)多屬性評(píng)價(jià)與決策的前提和基礎(chǔ)。根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的特點(diǎn)和評(píng)價(jià)活動(dòng)的實(shí)際需要，本文運(yùn)用層次分析法和德爾菲法相結(jié)合確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，先運(yùn)用AHP法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重的初值，然后采用Delphi法對(duì)初值進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

二、基于AHP的指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

選擇科學(xué)合理的權(quán)重確定方法，是保障評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確可靠的基本前提。為了能科學(xué)地確定出各指標(biāo)的權(quán)重，本文采用AHP法和Delphi法相結(jié)合來確定指標(biāo)權(quán)重，先運(yùn)用AHP法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重的初值，然后采用Delphi法對(duì)初值進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。AHP[9-11]是一種定性與定量分析相結(jié)合的多準(zhǔn)則決策方法，其基本思想是把決策問題的有關(guān)元素按照支配關(guān)系形成層次結(jié)構(gòu)，用一定標(biāo)度對(duì)專家的主觀判斷進(jìn)行客觀量化，構(gòu)造出判斷矩陣，并在此基礎(chǔ)上計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，具體步驟如下。

（一）構(gòu)造判斷矩陣

判斷矩陣表示針對(duì)上一層次因素，本層次與之相關(guān)的因素之間相對(duì)重要性的比較。為了使決策判斷定量化，本文采用1～9標(biāo)度法，具體含義如表1所示。

（二）計(jì)算指標(biāo)權(quán)重值

本文采用方根法[12]來計(jì)算判斷矩陣的最大特征值及其對(duì)應(yīng)的特征向量。

（三）判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)

式中，RI為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，其值可通過表2查出。當(dāng)CR<0.1時(shí)，即認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性，否則需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整。

三、基于AHP的高校經(jīng)管類創(chuàng)新型本科人才評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

針對(duì)高校本科人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀和所面臨的一系列問題，筆者已建立了一套高校經(jīng)管類創(chuàng)新型本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系由創(chuàng)新培養(yǎng)體系建設(shè)、專業(yè)教師素質(zhì)、學(xué)生素質(zhì)能力、學(xué)生知識(shí)水平、學(xué)生創(chuàng)新能力和用人單位評(píng)價(jià)六個(gè)方面構(gòu)成，共計(jì)24項(xiàng)指標(biāo)[8]。本文以此為基礎(chǔ)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，先運(yùn)用AHP法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重的初值，然后邀請(qǐng)20位來自教育行政管理部門、高等院校以及用人單位從事人才管理的專家學(xué)者，采用Delphi法對(duì)初值進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，最后結(jié)果如表3所示。

四、結(jié)束語

高素質(zhì)創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)是我國實(shí)現(xiàn)科技和經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的根本途徑。建立一套科學(xué)合理的高校創(chuàng)新型本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)方法，對(duì)促進(jìn)高校發(fā)展具有重要的意義，而其中的指標(biāo)權(quán)重確定是后續(xù)多屬性評(píng)價(jià)與決策的前提和基礎(chǔ)。本文根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的特點(diǎn)和評(píng)價(jià)活動(dòng)的實(shí)際需要，以高校經(jīng)管類創(chuàng)新型本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，運(yùn)用層次分析法和德爾菲法相結(jié)合確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，給高校制定科學(xué)的人才培養(yǎng)規(guī)劃提供量化的參考和依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬德秀.以質(zhì)量提升為核心加快建設(shè)世界一流大學(xué)[J].中國高等教育，2011，（21）：6.

[2]林琨智.地方工科院校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)模式的探索與實(shí)踐[J].化工高等教育，2007，（2）：24-25.

[3]夏飛.改進(jìn)中國研究型大學(xué)本科生培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系[D].山東大學(xué)，2012.

[4]趙鐵，林昆勇.人才培養(yǎng)質(zhì)量社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].高教論壇，2004，（3）：146-151.

[5]喬海曙.大學(xué)生創(chuàng)新能力培養(yǎng)研究綜述[J].大學(xué)教育科學(xué)，2008，（1）：88-89.

[6]李興國，崔珊珊，顧東曉，楊海燕.高校培養(yǎng)人才綜合評(píng)價(jià)：一種基于證據(jù)理論的方法[J].高等教育研究學(xué)報(bào)，2011，34（1）：32-35.

[7]廖志豪.高校科技創(chuàng)新型人才的素質(zhì)特征及培養(yǎng)[J].合肥師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（1）：107-110.

[8]張熠.高校經(jīng)管類創(chuàng)新型本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究[J].教育教學(xué)論壇，2015，（8）.

[9]Satty T L. A scaling method for priorities in hierarchical structures[J]. Journal of Mathematical Psychology，1978，1（1）：57-68.

[10]Satty T L. Axiomatic foundation of the analytic hierarchy process[J]. Management Science，1986，23（7）：851-855.

[11]Satty T L，Vargas L G. Uncertainty and rank order in the analytic hierarchy process[J].European Journal of Operational Research，1987，32（1）：107-117.

[12]杜棟，旁慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法與案例精選[M].北京：清華大學(xué)出版社，2008：34-35.