楊 林盛銀娟

（1．中國(guó)海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東青島266100；2．山東大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)與人力資源研究中心，山東威海264209）

山東省醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效的影響因素研究＊

楊 林1，2盛銀娟1

（1．中國(guó)海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東青島266100；2．山東大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)與人力資源研究中心，山東威海264209）

醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效評(píng)價(jià)日益成為世界各國(guó)公共財(cái)政管理的重要內(nèi)容。近年來，山東省醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入規(guī)模逐步擴(kuò)大，但財(cái)政投入績(jī)效如何值得深入分析。本文運(yùn)用DEA－Tobit兩階段法，對(duì)山東省醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效及其影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，山東省醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效具有顯著的地域差異性，2004－2005年效率值呈下降趨勢(shì)，2006－2013年呈波動(dòng)上升趨勢(shì)；城鎮(zhèn)化水平與醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系，而人均GDP、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入相對(duì)比重則具有負(fù)向影響。基于此，優(yōu)化醫(yī)療衛(wèi)生投入結(jié)構(gòu)、加大轉(zhuǎn)移支付力度、提高醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)的使用效率、從健康服務(wù)業(yè)的角度重視醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展就成為當(dāng)前提高醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效的客觀選擇。

醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)；財(cái)政投入；績(jī)效評(píng)價(jià)；資源配置；轉(zhuǎn)移支付

一、引言

近年來，隨著民生社會(huì)事業(yè)地位的日漸提高，地方公共物品有效供給受到理論界與實(shí)務(wù)界的高度關(guān)注。一些研究把地方政府對(duì)公共物品和服務(wù)的投入不足作為公共物品供給困境的主要原因，導(dǎo)致政府和公眾過分關(guān)注公共物品的投入規(guī)模，而忽視公共物品財(cái)政投入的績(jī)效問題。筆者認(rèn)為，地方公共物品的供給問題，不能簡(jiǎn)單地看作是投入不足，投入績(jī)效的低下所帶來的消極影響比供給不足更為嚴(yán)重。解決地方公共物品有效供給問題，不能僅僅通過擴(kuò)大財(cái)政投入規(guī)模來實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)通過提高財(cái)政投入的績(jī)效來解決公共物品的供給問題。

作為民生社會(huì)事業(yè)的一個(gè)重要組成部分，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)關(guān)系到億萬人民的健康福祉。因此，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效作出有效測(cè)算，深入研究績(jī)效的影響因素，進(jìn)而合理配置醫(yī)療衛(wèi)生資源成為學(xué)術(shù)界日益關(guān)心的一個(gè)重要問題。國(guó)外學(xué)者對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入績(jī)效的研究起步較早，且運(yùn)用各種實(shí)證方法對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生績(jī)效及其影響因素進(jìn)行了全面、大量的研究。在績(jī)效測(cè)算方面，Pradhan提出運(yùn)用社會(huì)成本－效益分析法、利益歸宿分析法進(jìn)行醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入績(jī)效的評(píng)價(jià)；［1］Sanjeev Gupta選取預(yù)期壽命、嬰兒死亡率、兒童免疫接種率作為政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的產(chǎn)出指標(biāo)，利用FDH法核算1984－1995年非洲37個(gè)國(guó)家的政府醫(yī)療衛(wèi)生支出績(jī)效。［2］在績(jī)效影響因素測(cè)算方面，Santiago Herrera，Gaobo Pang運(yùn)用Tobit模型測(cè)算政府醫(yī)療衛(wèi)生投入績(jī)效的影響因素，發(fā)現(xiàn)收入分配、城市化水平及政府預(yù)算中人員經(jīng)費(fèi)均是影響政府醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入績(jī)效的重要因素；［3］David Hauner，Annette Kyobe研究了經(jīng)濟(jì)、制度、人口和地理因素對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入績(jī)效的影響。［4］

國(guó)內(nèi)關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效的研究起步較晚，但隨著公共財(cái)政框架的構(gòu)建，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生績(jī)效的關(guān)注程度日益提高。王俊選取我國(guó)地方政府預(yù)算內(nèi)衛(wèi)生支出作為投入變量，選擇衛(wèi)生資源作為產(chǎn)出變量，運(yùn)用DEA方法對(duì)我國(guó)地方政府醫(yī)療衛(wèi)生支出在1997年和2003年兩個(gè)橫截面上的

績(jī)效進(jìn)行核算和分析。［5］（P49－550）王寶順，劉京煥利用2005－2008年中國(guó)31個(gè)省市區(qū)的公共衛(wèi)生支出數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA分析法分析了我國(guó)地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的效率值，并運(yùn)用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)衡量了地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)變化。［6］王小萬，馮芮華利用結(jié)構(gòu)方程模型測(cè)算全國(guó)各省市區(qū)2002－2008年的政府衛(wèi)生投入績(jī)效，發(fā)現(xiàn)政府醫(yī)療衛(wèi)生投入績(jī)效總體供給不足。［7］楊玲，時(shí)秒使用DEA方法，分階段研究我國(guó)31個(gè)省市區(qū)政府衛(wèi)生支出的過程績(jī)效與結(jié)果績(jī)效，提出規(guī)模效率、技術(shù)效率是影響這兩個(gè)績(jī)效的主要因素。［8］

從上述文獻(xiàn)回顧可以看出，國(guó)外醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入績(jī)效的實(shí)證研究比較多，但運(yùn)用實(shí)證方法對(duì)績(jī)效影響因素的研究比較缺乏。而國(guó)內(nèi)關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入績(jī)效研究多是立于省級(jí)政府投入的角度，由于統(tǒng)計(jì)口徑繁雜多變、數(shù)據(jù)缺乏等原因，針對(duì)省級(jí)以下政府的醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入績(jī)效的研究相對(duì)較少。

“十一五”以來，山東省醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入規(guī)模不斷上升，自2004到2013年，山東省財(cái)政累計(jì)投入醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)2212億元，年平均增長(zhǎng)率達(dá)30．19%。山東省醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的財(cái)政支持力度不斷加大，但財(cái)政投入績(jī)效及其影響因素如何仍有待深入研究。本文運(yùn)用DEA分析法，從“投入”“產(chǎn)出”兩個(gè)方面構(gòu)建醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用Tobit回歸模型，剖析影響醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入績(jī)效的因素，探尋提高山東省醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效的路徑，進(jìn)而推動(dòng)地方政府醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

二、山東省醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效的評(píng)價(jià)

（一）研究方法的選取

DEA分析法（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）是一種面板數(shù)據(jù)的非參數(shù)估計(jì)方法，根據(jù)一組關(guān)于輸入輸出的觀察值估計(jì)有效生產(chǎn)前沿面，主要用于測(cè)評(píng)一組多種投入、多種產(chǎn)出的決策單元的績(jī)效。

DEA－BCC模型是R．D．Banker，A．Charnes和W．W．Cooper基于其1978年創(chuàng)立的DEACCR模型的基礎(chǔ)上提出的。該模型將CCR模型中的綜合技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模技術(shù)效率，并在CCR模型的基礎(chǔ)上加入了∑λj＝1的約束條件，得到模型如下：

目標(biāo)函數(shù)求得的結(jié)果即為純技術(shù)效率。將模型中的約束條件∑λj＝1變?yōu)椤痞恕?，便可建立模型考察決策單元是出于規(guī)模報(bào)酬遞增或遞減階段，并據(jù)以判斷規(guī)模效益改進(jìn)的方向。

DEA方法是測(cè)算財(cái)政投入績(jī)效的一種較為合理的方法。一方面，由于財(cái)政績(jī)效的測(cè)算范圍維度較大，即投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量較多，如果僅僅將投入和產(chǎn)出分別加總來測(cè)算績(jī)效問題，容易損失有效信息，而DEA分析法能夠較好地解決這個(gè)問題，為測(cè)算績(jī)效提供經(jīng)濟(jì)意義的支撐。另一方面，DEA分析法只需要投入和產(chǎn)出指標(biāo)的相對(duì)數(shù)量，能夠避免不同度量單位之間的相互干擾。鑒于以上優(yōu)點(diǎn)，本文采用DEA分析法對(duì)山東省醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)來源

1、投入指標(biāo)選取

本文研究對(duì)象為山東省醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效，因此在選擇指標(biāo)上重點(diǎn)考慮政府在醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)上資金方面的投入。故將人均醫(yī)療衛(wèi)生支出歸入醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入指標(biāo)中。

2、產(chǎn)出指標(biāo)選取

由于各地區(qū)關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)產(chǎn)出的統(tǒng)計(jì)內(nèi)容與口徑差距較大，因此基于數(shù)據(jù)的可獲得性及內(nèi)容的一致性，考慮到績(jī)效評(píng)價(jià)的完整性和系統(tǒng)性，選取人員、機(jī)構(gòu)、設(shè)施三類指標(biāo)用以作為評(píng)價(jià)山東省醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效的具體產(chǎn)出指標(biāo)。

（1）人員指標(biāo)

醫(yī)療人員作為重要的衛(wèi)生資源，包括醫(yī)生數(shù)、護(hù)士數(shù)、藥劑人員等內(nèi)容。因此，選取每千人口擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)此一項(xiàng)子指標(biāo)作為人員指標(biāo)，衡量財(cái)政產(chǎn)出的人員情況。

（2）機(jī)構(gòu)指標(biāo)

選取每千人口擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)此一項(xiàng)子指標(biāo)來

衡量財(cái)政產(chǎn)出機(jī)構(gòu)情況。其中，衛(wèi)生機(jī)構(gòu)包括醫(yī)院、衛(wèi)生院、診所、衛(wèi)生所等結(jié)構(gòu)。

（3）設(shè)施指標(biāo)

選取每千人口擁有床位數(shù)此一項(xiàng)子指標(biāo)來衡量財(cái)政產(chǎn)出的基礎(chǔ)設(shè)施情況。

基于以上分析，結(jié)合選取的評(píng)價(jià)方法，借鑒有關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，設(shè)計(jì)如下醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)投入績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，具體見表1。

表1 醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系

3、數(shù)據(jù)選取與來源

考慮到數(shù)據(jù)的可得性及時(shí)效性，以及統(tǒng)計(jì)口徑的統(tǒng)一性（即2004年以后統(tǒng)計(jì)年鑒的統(tǒng)計(jì)口徑改變），選取山東省2004－2013年醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入與產(chǎn)出的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于2005－2014年《山東統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》等公開的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和資料，使用DEAP2．1、Stata和Office軟件進(jìn)行分析。

（三）DEA結(jié)果及分析

本文選取山東省17個(gè)地級(jí)市作為決策單元，基于以產(chǎn)出為導(dǎo)向的DEA模型，測(cè)算得到2004－2013年山東省各地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入效率值，包括綜合技術(shù)效率值、純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值。

受篇幅限制，本文重點(diǎn)對(duì)三種效率值的年度變動(dòng)趨勢(shì)、區(qū)域差異進(jìn)行考察。因此，根據(jù)山東省“一圈一帶”和藍(lán)黃兩區(qū)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，并結(jié)合各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理位置等因素綜合考慮，將山東省17個(gè)地級(jí)市劃分為藍(lán)黃兩區(qū)地區(qū)、省會(huì)經(jīng)濟(jì)圈地區(qū)、西部隆起帶地區(qū)（見表2）。

表2 山東省17個(gè)地級(jí)市區(qū)域劃分

1、綜合技術(shù)效率

綜合技術(shù)效率值反映的是決策單元的總體效率狀況，能夠綜合評(píng)價(jià)決策單元的資源使用效率。綜合技術(shù)效率由純技術(shù)效率和規(guī)模技術(shù)效率組成，即綜合技術(shù)效率＝純技術(shù)效率×規(guī)模技術(shù)效率。若綜合技術(shù)效率等于1，表示該決策單元的投入產(chǎn)出是綜合有效的，即同時(shí)具備技術(shù)有效和規(guī)模有效。

從時(shí)間上看，2004－2005年間，政府醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入的綜合技術(shù)效率均值呈下降趨勢(shì)，從2004年的0．734降為2005年的0．702；在此后的2006－2013年間，除了在2008－2009年呈現(xiàn)短暫下降外，其余年份均為上升趨勢(shì)，2006年綜合技術(shù)效率均值為0．706，到2013年上升為0．825（見圖1）。

圖1 2004－2013年山東省17城市醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入三種效率均值

從空間上看，各地區(qū)間的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入的綜合技術(shù)效率具有顯著差距，表現(xiàn)出較為明顯的地域性特征。圖2是2004－2013年各市醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入的綜合技術(shù)效率均值，按由高到低的順序排序。在綜合技術(shù)效率歷年均值排名前五的城市中，屬于藍(lán)黃兩區(qū)的有3個(gè)（濰坊、青島、威海，且濰坊、青島分別位居前兩位），屬于省會(huì)經(jīng)濟(jì)圈、西部隆起帶地區(qū)的各有1個(gè)（分別是淄博、濟(jì)寧）。整體來看，省會(huì)經(jīng)濟(jì)圈地區(qū)的城市的綜合技術(shù)效率值排名較低（如濱州、濟(jì)南），其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的濟(jì)南市（0．678）的綜合技術(shù)效率均值在17市中僅排名第15位。

圖2 2004－2013年各市醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入的綜合技術(shù)效率均值

圖3為2004－2013年三個(gè)地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入的綜合技術(shù)效率均值，更加清楚地反映出醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入的綜合技術(shù)效率具有明顯的地域性特征。總體上，藍(lán)黃兩區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入的綜合技術(shù)效率最高；2004－2006年，西部隆起帶地區(qū)的綜合技術(shù)效率高于其他兩個(gè)地區(qū)；但從2007年開始，藍(lán)黃兩區(qū)、省會(huì)經(jīng)濟(jì)圈地區(qū)的綜合技術(shù)效率值開始上升，且省會(huì)經(jīng)濟(jì)圈的綜合技術(shù)效率值從2011年開始高于藍(lán)黃兩區(qū)。

從DEA分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入的綜合技術(shù)效率值不一定比經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢的地區(qū)高，這可能是由于各地區(qū)財(cái)政每年對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的關(guān)注程度不同而導(dǎo)致的，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)重視或忽略醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的同步發(fā)展。

圖3 2004－2013年分地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入的綜合技術(shù)效率均值

2、純技術(shù)效率

純技術(shù)效率反映了決策單元在投入規(guī)模一定（最優(yōu)規(guī)模時(shí)）情況下投入要素的生產(chǎn)效率，是由制度和管理水平帶來的效率。理論上，地方政府醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入的純技術(shù)效率能夠反映在醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入規(guī)模一定條件下，地方政府醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)區(qū)域布局的合理程度。

從時(shí)間上看，醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入的純技術(shù)效率均值的年度變化呈先降后升趨勢(shì)。2004－2010年，純技術(shù)效率均值整體呈下降趨勢(shì)，由2004年的0．991降為2010年的0．803；2011－2013年，純技術(shù)效率均值呈上升趨勢(shì)，到2013年上升至0．910（見圖1），表明政府的醫(yī)療衛(wèi)生預(yù)算管理水平有所提升，衛(wèi)生資源的區(qū)域布局漸趨合理。

從空間上看，各地區(qū)之間醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入的純技術(shù)效率同樣表現(xiàn)出明顯的地域性特征。根據(jù)圖4，在純技術(shù)效率歷年均值排名前五的城市中，有4個(gè)城市屬于藍(lán)黃兩區(qū)，且濰坊、青島、東營(yíng)位居前三位；僅1個(gè)城市屬于省會(huì)經(jīng)濟(jì)圈地區(qū)（濟(jì)南）。在藍(lán)黃兩區(qū)中，日照的純技術(shù)效率較低（0．710），在17城市中位居第16位；在西部隆起帶地區(qū)中，純技術(shù)效率最高的是菏澤市（0．884），位居第9位，最低的是德州（0．683），且是17城市中純技術(shù)效率最低的城市。

圖4 2004－2013年各市醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入的純技術(shù)效率均值

圖5 也顯示純技術(shù)效率的地域性特征。2004－2013年，純技術(shù)效率值由高到低依次為藍(lán)黃兩區(qū)、省會(huì)經(jīng)濟(jì)圈地區(qū)、西部隆起帶地區(qū)。其中，藍(lán)黃兩區(qū)、省會(huì)經(jīng)濟(jì)圈地區(qū)之間的純技術(shù)效率值差距較小，且呈逐步縮小趨勢(shì)；西部隆起帶地區(qū)的純技術(shù)效率值與其他兩個(gè)地區(qū)之間差距較大，且2007－2011年間差距呈拉大趨勢(shì)。由此可見，西隆起帶部地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生資源區(qū)域布局的合理程度和預(yù)算管理水平有待進(jìn)一步提高。

圖5 2004－2013年分地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入的純技術(shù)效率

3、規(guī)模技術(shù)效率

規(guī)模技術(shù)效率表示的是現(xiàn)有實(shí)際規(guī)模和最優(yōu)規(guī)模間的差距，是受規(guī)模因素影響的效率。規(guī)模技術(shù)效率值越大，表明決策單元的投入或產(chǎn)出規(guī)模越接近最優(yōu)規(guī)模。

從時(shí)間上看，各地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入的規(guī)模技術(shù)效率與綜合技術(shù)效率的變化趨勢(shì)較為一致，即2004－2005年呈下降趨勢(shì)，規(guī)模技術(shù)效率均值由2004年的0．810降至2005年的0．768；2006－2013年呈上升趨勢(shì)，由2006年的0．799上升為2013年的0．910，僅2012年（0．877）出現(xiàn)小幅下降（見圖1）。

從空間上看，規(guī)模技術(shù)效率同樣存在顯著的地域性差距。由圖6可以看出，在規(guī)模技術(shù)效率歷年均值排名前五的城市中，有3個(gè)城市屬于藍(lán)黃兩區(qū)（濰坊、日照、青島）；而排名最低的5個(gè)城市中有2個(gè)屬藍(lán)黃兩區(qū)（威海、東營(yíng)），2個(gè)屬于省會(huì)經(jīng)濟(jì)圈地區(qū)（濟(jì)南、萊蕪）；此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平位居全省前列的濟(jì)南的規(guī)模技術(shù)效率最低，位居全省末位。由此可見，山東省需要進(jìn)一步深化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，合理配置醫(yī)療衛(wèi)生資源。

圖6 2004－2013年各市醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入的規(guī)模技術(shù)效率均值

從圖7可以看出，規(guī)模技術(shù)效率的地域性差距明顯。2004－2010年，三個(gè)地區(qū)的規(guī)模技術(shù)效率均值由高到低分別為西部隆起帶地區(qū)、藍(lán)黃兩區(qū)地區(qū)、省會(huì)經(jīng)濟(jì)圈地區(qū)，表明西部隆起帶地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入的實(shí)際規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模之間差距最??；自2011年起，省會(huì)經(jīng)濟(jì)圈地區(qū)的規(guī)模技術(shù)效率不斷上升，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較慢的西部隆起帶地區(qū)的規(guī)模技術(shù)效率逐漸低于其他兩個(gè)地區(qū)。

綜合技術(shù)效率和規(guī)模技術(shù)效率的各地區(qū)差異表現(xiàn)一致，表明醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入未能達(dá)到綜合有效根本原因是其規(guī)模無效。因此，各地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生改革應(yīng)以如何在現(xiàn)有的醫(yī)療衛(wèi)生資源供給水平下，更好地發(fā)揮其規(guī)模效益。

圖7 2004－2013年分地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入的規(guī)模技術(shù)效率

通過上述對(duì)山東省各地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入的效率分析，可以看出：

（1）時(shí)間層面，2004－2005年山東省各地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入績(jī)效總體呈下降趨勢(shì)；除個(gè)別年份出現(xiàn)短暫下降外，2006－2013年效率值呈緩慢上升狀態(tài)。

（2）空間層面，山東省醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入績(jī)效具有顯著的地域?qū)哟涡蕴卣鳎手档拇笮∨c各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一致。

三、山東省醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效的影響因素

（一）變量選取

在測(cè)算醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效的前提下，對(duì)其影響因素進(jìn)行分析，利于有針對(duì)性地提出提升醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效的措施。本文在借鑒其他學(xué)者對(duì)綜合財(cái)政投入績(jī)效影響因素研究的基礎(chǔ)上，從人均GDP、醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入占財(cái)政總投入比重、人口密度、城鎮(zhèn)化水平、居民受教育程度、地理區(qū)位因素六個(gè)方面分析醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效的影響因素。

（二）研究方法的選取

本文擬將醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效作為因變量，其影響因素作為自變量，通過回歸模型實(shí)證考察因變量、自變量之間的關(guān)系。由于通過DEA模型測(cè)算出的績(jī)效值都在0和1之間，最大值為1，具有被切割的特點(diǎn)，因此選擇Tobit回歸模型對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效的影響因素進(jìn)行分析。Tobit回歸模型屬于因變量受到限制的一種模型，模型設(shè)定如下：

探討人均GDP、醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入占財(cái)政總投入比重、人口密度、城鎮(zhèn)化水平、居民受教育程度、地理區(qū)位因素等對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效的影響，實(shí)證Tobit回歸模型設(shè)計(jì)如下：

其中，β0表示回歸是的常數(shù)項(xiàng)；β1到β6表示各個(gè)自變量的回歸系數(shù)；i表示個(gè)數(shù)；εi表示回歸式的誤差項(xiàng)，Eyi是因變量，代表醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入績(jī)效；X1i是人均GDP；X2i是醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出占財(cái)政總支出比重；X3i是人口密度；X4i是城鎮(zhèn)化水平；X5i是居民受教育程度；X6i是地理區(qū)位因素。

（三）影響因素的假設(shè)

1、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

通常認(rèn)為地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高就越有利于

改善其醫(yī)療衛(wèi)生條件，提高醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入績(jī)效。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)可能會(huì)忽視其醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入績(jī)效下降。因此假設(shè)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2、財(cái)政投入結(jié)構(gòu)

一般而言，醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入所占比重與醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效是正相關(guān)關(guān)系，但財(cái)政投入過多容易導(dǎo)致財(cái)政資金使用效率不高，造成資金浪費(fèi)現(xiàn)象，負(fù)向影響對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的財(cái)政投入績(jī)效。因此假設(shè)：醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入占財(cái)政總投入的比重與醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

3、財(cái)政投入規(guī)模

一般而言，人口密度越大，其對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施等的需求越大，越能提高醫(yī)療衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施的利用效率。因此假設(shè)：人口密度具有規(guī)模效應(yīng)，與醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效正相關(guān)。

4、城鎮(zhèn)化水平

城鎮(zhèn)化水平較高的地區(qū)，其醫(yī)療衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施越完備，且人們的健康意識(shí)較高，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施需求較為強(qiáng)烈，醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的使用效率較高。因此假設(shè)：城鎮(zhèn)化水平與醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效是正相關(guān)關(guān)系。

5、居民受教育程度

教育有利于提高居民選擇有能力有效改善醫(yī)療衛(wèi)生條件、提升醫(yī)療服務(wù)水平的能力，進(jìn)而促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入績(jī)效的提高。因此假設(shè)：較高的居民受教育水平，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入績(jī)效產(chǎn)生正向作用。

6、地理區(qū)位因素

一方面，各地區(qū)受其財(cái)力的影響，公共支出的規(guī)模和結(jié)構(gòu)不盡相同；另一方面，各地區(qū)在區(qū)位因素、資源稟賦等方面存在的差異，導(dǎo)致其醫(yī)療衛(wèi)生投入成本不同。因此，引入地區(qū)虛擬變量，考察地理區(qū)位因素對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入績(jī)效的影響。

基于上述分析，表3給出選取的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效的主要影響變量的說明及假設(shè)。

表3 醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效的影響變量及假設(shè)

（四）Tobit結(jié)果與分析

運(yùn)用eviews軟件進(jìn)行單位根檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，人均GDP、醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入相對(duì)比重、人口密度、城鎮(zhèn)化水平、居民受教育程度等變量不平穩(wěn)，因此在模型回歸時(shí)將這些數(shù)據(jù)進(jìn)行取對(duì)數(shù)。

基于上述操作，運(yùn)用Stata軟件對(duì)Tobit模型進(jìn)行回歸，得到回歸結(jié)果模型1（見表4）。剔除人口密度、居民受教育程度、地區(qū)區(qū)位因素三個(gè)不顯著變量后，再次運(yùn)用Stata軟件進(jìn)行回歸分析，得到回歸結(jié)果模型2。

首先，根據(jù)表4，兩個(gè)模型的沃爾德統(tǒng)計(jì)量概率值均為0，說明構(gòu)建的模型總體較為合理。模型1的rho值是0．794527，模型2的rho值是0．7925244，兩個(gè)rho值均小于0．8，說明個(gè)體效應(yīng)的變化并不是解釋醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效變化的主要原因。模型1和模型2的對(duì)數(shù)似然值分別為124．75819和124．31778，對(duì)比看出兩個(gè)模型的對(duì)數(shù)似然值差別不大。

其次，通過對(duì)比模型1、模型2的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，人均GDP、醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入相對(duì)比重模擬效果很好，P值均為0。但人均GDP、醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入相對(duì)比重的系數(shù)均為負(fù)數(shù)，說明醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政投入結(jié)構(gòu)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。由此可見，醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入可能存在資金浪費(fèi)現(xiàn)象，沒有達(dá)到應(yīng)有的效果，降低了其投入績(jī)效。根據(jù)模型2，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入每增加1%，其

投入績(jī)效便會(huì)下降0．44%，影響顯著?；谝陨戏治?，地方財(cái)政應(yīng)當(dāng)在維持其醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)投入比重的基礎(chǔ)上，盡量提高其投入績(jī)效。

城鎮(zhèn)化水平與醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)模型2可知，城鎮(zhèn)化水平每增加一個(gè)百分點(diǎn)，其財(cái)政投入績(jī)效便會(huì)上升0．1個(gè)百分點(diǎn)，影響較為顯著。同時(shí)，人口密度因素的系數(shù)為正數(shù)，說明其對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入績(jī)效有正向作用，但影響并不顯著。另外，居民受教育程度、地理區(qū)位因素對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入績(jī)效的影響也不顯著。

表4 Tobit模型回歸結(jié)果

四、結(jié)論及政策建議

通過對(duì)2004－2013年山東省醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效及其影響因素分析發(fā)現(xiàn)：（1）雖然政府醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入規(guī)模較大，但其對(duì)公共衛(wèi)生資源配置的績(jī)效卻相對(duì)偏低，且存在顯著的地域差異性特點(diǎn)。（2）人均GDP、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入相對(duì)比重對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效具有負(fù)向影響，城鎮(zhèn)化水平與醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。

綜上所述，針對(duì)投入績(jī)效現(xiàn)狀，為提高山東省醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效，本文提出建議如下：

1、優(yōu)化醫(yī)療衛(wèi)生省級(jí)財(cái)政投入結(jié)構(gòu)。DEA分析結(jié)果顯示，三個(gè)地區(qū)相比，藍(lán)黃兩區(qū)的綜合技術(shù)效率較高，另外兩個(gè)地區(qū)則相對(duì)較低。因此，政府應(yīng)著力于優(yōu)化醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入的地區(qū)結(jié)構(gòu)，在保證藍(lán)黃兩區(qū)各城市的醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入規(guī)模的基礎(chǔ)上，增加對(duì)西部隆起帶地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，提升西部地區(qū)發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的物質(zhì)基礎(chǔ)，縮小醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效的地域差異。一方面，應(yīng)加大省級(jí)財(cái)政對(duì)市級(jí)及以下財(cái)政的縱向轉(zhuǎn)移支付力度，提高市級(jí)及以下政府財(cái)政平衡能力；另一方面，省會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)地區(qū)及西部隆起帶地區(qū)市級(jí)財(cái)政應(yīng)合理配置醫(yī)療衛(wèi)生資源，緩解經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)地方政府的財(cái)政壓力。

2、提高醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)的使用效率。Tobit結(jié)果表明，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入相對(duì)比重對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效具有負(fù)向影響。即醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入占財(cái)政總投入的比重越高，其投入績(jī)效越低，這表明山東省的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)可能存在資金浪費(fèi)現(xiàn)象。因此，政府應(yīng)在保證投入規(guī)模的基礎(chǔ)上，推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政資金精細(xì)化管理，充分發(fā)揮財(cái)政投入資金的使用效能，提高醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)的使用效率。

3、從健康服務(wù)業(yè)的角度重視醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。實(shí)證結(jié)果顯示，人均GDP與醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政投入績(jī)效越低。這說明政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的重視程度不夠。因此，地方政府應(yīng)該在促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的重視程度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到健康服務(wù)業(yè)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)新的著力點(diǎn)，發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)能夠帶來經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的雙贏。

［1］Pradhan S．Evaluating public spending：A framework for public expenditure reviews［M］．World Bank Publications，1996．

［2］Gupta S，Verhoeven M．The efficiency of government expenditure：experiences from Africa［J］．Journal of policy modeling，2001，23（4）：433－467．

［3］Santiago Herrera，Gaobo Pang．Efficiency of public spending in developing countries：an efficiency frontier approach［J］．The world bank policy research working paper，2005：36－45．

［4］David Hauner，Annette Kyobe．Determinants of government efficiency［J］．World development，2010，38（11）：1527－1542．

［5］王?。l(wèi)生支出有效機(jī)制的研究—系統(tǒng)模型與經(jīng)驗(yàn)分析［M］．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007．

［6］王寶順，劉京煥．中國(guó)地方公共衛(wèi)生財(cái)政支出效率研究——基于DEA－Malmquist指數(shù)的實(shí)證分析［J］．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2011，（06）：136－140．

［7］王小萬，馮芮華，劉麗杭．基于結(jié)構(gòu)方程模型的政府衛(wèi)生投入績(jī)效評(píng)價(jià)研究［J］．衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2012，（05）：41－46．

［8］楊玲，時(shí)秒．中國(guó)政府衛(wèi)生支出健康績(jī)效實(shí)證研究——基于2010年省際數(shù)據(jù)分析［J］．中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（03）：127－133．

Research on the Performance Evaluation of Financial Investment in Medical and Health Service in Shandong Province

Yang Lin1，2Sheng Yinjuan1
（1．College of Economics，Ocean University of China，Qingdao 266100，China；2．Research Center of Labor Economics and Human Resources，Shandong University，Weihai 264209，China）

The performance evaluation of financial investment in medical and health service has increasingly become an important part of the public financial management around the world．In the recent years，the scale of financial investment in medical and health service in Shandong Province has gradually increased，and its performance deserves undoubtedly careful study．This paper makes an empirical analysis of the performance of financial investment in medical and health service and its influencing factors in Shandong Province by using DEA－Tobit two－stage method．It finds that the performance tends to decrease during 2004－2005and rises slowly during 2006－2013．Besides，per capita GDP and the proportion of financial investment in medical and health service have a negative influence on investment performance，and urbanization level creates a positive influence on it．Based on this，optimizing the investment structure of medical care，increasing transfer payment，and improving the utilization efficiency of healthy funds have become an objective selection for improving the performance of financial investment in medical and health service．

medical and health service；financial investment；performance evaluation；resource allocation；transfer payment

R197．1

A

1672－335X（2015）04－0083－08

責(zé)任編輯：王明舜

2015－03－20

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“城鄉(xiāng)公共服務(wù)資源均衡配置的財(cái)政實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究”（14AGL022）；青島市雙百調(diào)研工程招標(biāo)課題“青島市民生社會(huì)事業(yè)投入績(jī)效評(píng)估研究”（2014－A－03）階段性成果

楊林（1969－），女，山東煙臺(tái)人，中國(guó)海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，山東大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)與人力資源研究中心教授，主要從事公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。