* 本文為教育部規(guī)劃基金項(xiàng)目“維特根斯坦語言哲學(xué)研究與文獻(xiàn)翻譯”(項(xiàng)目號(hào)：15YJA720002)的階段性研究成果。

語言哲學(xué)的困局與出路*
——以維特根斯坦語言哲學(xué)及其解讀為例

李國山

[南開大學(xué),天津300071]

關(guān)鍵詞：維特根斯坦；語言學(xué)轉(zhuǎn)向；語言實(shí)在論；語言唯心論；生活世界

收稿日期：2015-06-23

作者簡介：李國山，男，南開大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師。

中圖分類號(hào)：B842.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-7511(2015)06-0012-06

摘要：20世紀(jì)后半葉以來，由于受到后現(xiàn)代主義哲學(xué)家和語言學(xué)家的批評(píng)和拒斥，語言哲學(xué)由盛轉(zhuǎn)衰。再加上分析哲學(xué)內(nèi)部的心靈哲學(xué)、政治哲學(xué)等分支學(xué)科漸趨強(qiáng)勢，語言哲學(xué)的發(fā)展陷入了困境。語言哲學(xué)家們牢牢守住語言哲學(xué)的基本問題，努力尋求新的出路。維特根斯坦是影響最大的語言哲學(xué)家，對(duì)于他的前后期思想歷來有不同的解讀方式。圍繞維特根斯坦語言哲學(xué)的解讀問題而形成的語言實(shí)在論和語言唯心論之間的對(duì)立與爭論，正繼續(xù)推動(dòng)著語言哲學(xué)的發(fā)展。

一

2006年，Clarendon Press出版了《牛津語言哲學(xué)手冊(cè)》(Ed.by E.Lepore and B.C.Smith)。該手冊(cè)正文部分長達(dá)1083頁，集中呈現(xiàn)了語言哲學(xué)一百多年來的發(fā)展軌跡和學(xué)術(shù)成就，并分專題探討了語言哲學(xué)在其發(fā)展過程中所遇到的理論困境以及語言哲學(xué)家們?yōu)閿[脫這些困境所付出的種種努力。整部手冊(cè)由八部分內(nèi)容組成：

第一部分：歷史語境，探討了弗雷格、維特根斯坦對(duì)語言哲學(xué)的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)以及20世紀(jì)語言哲學(xué)的整體發(fā)展概況。

第二部分：語言的本性，主題包括心理主義、語言的內(nèi)在性、語言與習(xí)慣用語(他們的語言和我們的語言)。

第三部分：意義的本性，整部手冊(cè)的核心部分，探討遵守規(guī)則與規(guī)范性、自然主義意義理論、真理與意義、意義整體論與原子論、翻譯的不確定性、基于內(nèi)涵的語義學(xué)、命題內(nèi)容、概念角色語義學(xué)、語義內(nèi)在主義與外在主義、相關(guān)性理論、語義學(xué)同語用學(xué)的區(qū)分。

第四部分：指稱的本性，主題包括指稱的本質(zhì)、述謂指稱、嚴(yán)格性、名稱與自然種類項(xiàng)、何謂指稱。

第五部分：語義理論，探討形式語義學(xué)、二維語義學(xué)、取消主義等論題。

第六部分：語言現(xiàn)象，論題涉及組合性、含糊性、時(shí)態(tài)、復(fù)數(shù)、邏輯常項(xiàng)的語用學(xué)、量詞、邏輯形式等。

第七部分：各種言語行為，探討隱喻、非陳述句語義學(xué)、言語行為與完成行為式等。

第八部分：關(guān)于語言的認(rèn)識(shí)論和形而上學(xué)，主題涉及意義和指稱(某些喬姆斯基式論題)、知道語言是怎么回事、實(shí)在論與反實(shí)在論、三元闡釋架構(gòu)、共享內(nèi)容等。[1](Pxi-xiv)

在該手冊(cè)的前言中，兩位編者寫道：“20世紀(jì)后半葉，鼎盛時(shí)期的語言哲學(xué)被視作處在哲學(xué)的中心位置，因?yàn)樗峁┝送ㄏ蛐味蠈?shí)在的根本途徑，或者說，提供了對(duì)懷疑論的駁斥，對(duì)笛卡爾主義的挑戰(zhàn)，以及對(duì)他心問題的解決?！盵1](Pvii)然而，他們接著指出，由于受到后現(xiàn)代哲學(xué)家們的猛烈攻擊和語言學(xué)家的無情排斥，語言哲學(xué)頭頂?shù)墓猸h(huán)漸漸褪去。例如，后現(xiàn)代主義的代表人物羅蒂本來極力推崇語言哲學(xué)的巨大成就(1967年的《語言學(xué)轉(zhuǎn)向》)，但后來卻反戈一擊，將語言哲學(xué)當(dāng)成新的教條加以批判，認(rèn)為語義分析對(duì)于解決哲學(xué)問題時(shí)毫無益處的(1979年的《哲學(xué)和自然之境》)。而語言學(xué)家則以傲慢的口吻對(duì)語言哲學(xué)家說：“關(guān)于語言研究的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展只可能發(fā)生在我們的學(xué)科中?！盵1](Pviii)言下之意，你們就甭想用那套抽象的形式分析方法取得對(duì)語言的真正理解，別指望從我們的飯碗中分得一杯羹！

與此同時(shí)，在分析哲學(xué)內(nèi)部，也出現(xiàn)了對(duì)語言哲學(xué)不利的局面。隨著日常語言哲學(xué)的發(fā)展，語言哲學(xué)家們愈益關(guān)注實(shí)際使用中的語言，所做的分析工作漸趨技術(shù)化、復(fù)雜化、瑣細(xì)化，哲學(xué)味道趨于平淡。達(dá)米特這樣寫道：“外行或非專業(yè)人士期望哲學(xué)家解答對(duì)理解世界至關(guān)重要的深刻問題。我們有意志自由嗎？靈魂或心靈能離開軀體而存在嗎？我們何以能判別正確與錯(cuò)誤？有沒有什么正確或錯(cuò)誤的東西，抑或說，其存在僅僅是出于我們的虛構(gòu)？我們能通曉未來或影響過去嗎？上帝存在嗎？外行的期待是對(duì)的：倘若哲學(xué)不去回答這些問題，那么它便毫無價(jià)值?？蛇@位人士還是發(fā)現(xiàn)，分析哲學(xué)家們的著述大多與上述這些關(guān)切相去甚遠(yuǎn)。哲學(xué)著述通常會(huì)用到一大堆技術(shù)手段，所處理的是像專名的意義啦、將某個(gè)信念歸于某人的一個(gè)句子的邏輯形式啦之類的問題，而這些問題看起來與哲學(xué)本應(yīng)處理的問題毫不相干?！盵2](P1)

在這種情況下，許多分析哲學(xué)家們把目光轉(zhuǎn)向了其他研究領(lǐng)域。首先是心靈哲學(xué)的興起。例如，約翰·塞爾本來是言語行為理論的主要代表人物，但他后來把研究重心轉(zhuǎn)向心靈哲學(xué)，并宣稱：“心靈哲學(xué)現(xiàn)在是第一哲學(xué)。處理語言、知識(shí)、倫理學(xué)、社會(huì)、自由意志、合理性等問題以及其他許多問題，最好要通過對(duì)精神現(xiàn)象的理解，至少在我這里，它們是通過一種對(duì)心靈的分析方法進(jìn)行的，這種方法既拒斥二元論，也拒斥唯物主義。”[3](P1)其次是政治哲學(xué)的復(fù)興。以羅爾斯1971年出版的《正義論》為標(biāo)志，沉寂良久的政治哲學(xué)勃然興盛起來。當(dāng)代政治哲學(xué)的發(fā)展大大得益于分析哲學(xué)方法的使用，這種發(fā)展客觀上吸引了哲學(xué)家們關(guān)注的目光和研究興趣，不可避免地?fù)屨剂苏Z言哲學(xué)原有的風(fēng)頭。

二

語言哲學(xué)陷入了多面合圍，真可謂四面楚歌！那么，在如此局面之下，語言哲學(xué)家們還有什么事可做呢？兩位編者進(jìn)一步指出：“眼下，語言哲學(xué)不再服務(wù)于別的哲學(xué)計(jì)劃，轉(zhuǎn)而著力于其最初的關(guān)切：自然語言的本性，以及人們借助自然語言表達(dá)和交流關(guān)于世界及其他事務(wù)的思想的獨(dú)特能力。語言起作用的方式，各種特定的語言裝置如何發(fā)揮其功能以獲取效力，我們是如何知道表達(dá)式的各種性質(zhì)的，以及我們?nèi)绾卧谡勗捴欣盟鼈儯核羞@些都是當(dāng)今的語言哲學(xué)要探究的?！盵1](Pviii)“語言哲學(xué)繼續(xù)嚴(yán)肅看待語言作為知識(shí)的一個(gè)對(duì)象和來源，作為心靈之間的一個(gè)界面，作為經(jīng)驗(yàn)與實(shí)在之間的錨鏈，而在我們的生活里占據(jù)的特殊位置?！盵1](Pix)

語言哲學(xué)盡管陷入了這樣的困境(當(dāng)然，任何一場風(fēng)行一時(shí)的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)概莫能外)，卻仍然頑強(qiáng)地生存著，繼續(xù)發(fā)揮著它的影響力。或者說，它已融進(jìn)了哲學(xué)本身發(fā)展的歷史，成為其過去、當(dāng)下和未來存在中不可或缺的組成部分，因此豐富了哲學(xué)。在某種意義上，語言哲學(xué)的興盛也改變了哲學(xué)，增進(jìn)了它的多樣性，無論是方法上還是內(nèi)容上。語言哲學(xué)因此獲得自身的歷史定位，并獲得永恒的價(jià)值。另外，語言哲學(xué)的研究方法及其所獲得的理論成果也一直對(duì)其他相關(guān)學(xué)科產(chǎn)生著積極的作用。例如，語言學(xué)研究越來越倚重于語言哲學(xué)的成就，盡管有些語言學(xué)家對(duì)語言哲學(xué)還抱有成見。著名語言哲學(xué)家萬德勒寫道：“語言學(xué)家是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)家，他們得出的結(jié)論是偶然性的陳述，而哲學(xué)家感興趣的是先天真理。”[4](P31)“語言學(xué)是哲學(xué)研究的工具?！盵4](P28)反過來，語言哲學(xué)的研究結(jié)論則可以為語言學(xué)及其相近學(xué)科提供指導(dǎo)。當(dāng)代最著名的語言學(xué)家之一托馬塞洛在其橫跨語言學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科的綜合研究中，就大量援用語言哲學(xué)家的理論成果。例如，在其影響甚巨的著作《人類溝通的起源》中，他在每一章的篇首都引用維特根斯坦著作中的一段話，作為該章核心思想的簡要表達(dá)。[5](P1-225)

如前所述，夾縫中求生存的語言哲學(xué)仍然固守自己的領(lǐng)地，做著多方面的研究工作。這里只選取其中的一個(gè)核心問題：語言和實(shí)在的關(guān)系問題，略作探討，一方面表明語言哲學(xué)如何仍然是一種“哲學(xué)”，另一方面，力圖展現(xiàn)語言哲學(xué)家探討哲學(xué)問題的獨(dú)特視角。

在《牛津語言哲學(xué)手冊(cè)》第一部分的第三章“20世紀(jì)的語言哲學(xué)”中，Thomas Baldwin寫道：“20世紀(jì)上半葉，哲學(xué)發(fā)生了‘語言學(xué)轉(zhuǎn)向’(這一術(shù)語由伯格曼(1964年)最先使用，并因羅蒂以之作為一部論文集的書名而廣為人知。在該書中，這次轉(zhuǎn)向的發(fā)生過程被展現(xiàn)出來并加以評(píng)價(jià))。這一發(fā)展過程的第一個(gè)明確信號(hào)是維特根斯坦在其《邏輯哲學(xué)論》(1921年)中的論斷‘全部哲學(xué)就是語言批判’所發(fā)出的，而維特根斯坦的此項(xiàng)工作一直是如下論點(diǎn)的一個(gè)經(jīng)典表達(dá)：哲學(xué)只能通過對(duì)語言的批判性研究來進(jìn)行。因此，20世紀(jì)對(duì)語言的哲學(xué)探究路徑，亦即當(dāng)今稱作‘語言哲學(xué)’的那些理論活動(dòng)，一直是在這樣的語境中發(fā)展起來的：語言被當(dāng)作哲學(xué)的一個(gè)首要源泉，因此這里便存在著一種雙向的關(guān)系，在其中，關(guān)于語言的構(gòu)想和關(guān)于哲學(xué)的構(gòu)想是同步發(fā)展起來的。不過，一直處于中心位置的是這一主題：語言不只是某個(gè)完全獨(dú)立的實(shí)在的偶然表達(dá)；相反，在這二者之間存在著一種內(nèi)在的關(guān)系。尚存爭議的只是，這種內(nèi)在關(guān)系的本性是什么，語言在我們關(guān)于實(shí)在的構(gòu)想中所扮演的到底是什么樣的角色？”[1](P60)

這里講到的中心問題就是語言和實(shí)在的關(guān)系問題，亦即語言哲學(xué)作為一種哲學(xué)所探討的基本問題。這乃是語言哲學(xué)家們必須固守的一個(gè)堡壘，因?yàn)檫@是語言哲學(xué)得以生存、發(fā)展下去的根據(jù)地，丟失不得。關(guān)于這一問題的主要爭執(zhí)點(diǎn)就是：語言和實(shí)在，何者優(yōu)先？主張實(shí)在優(yōu)先的，形成語言實(shí)在論陣營，這是正方。他們的主要觀點(diǎn)是：存在一個(gè)獨(dú)立于語言的實(shí)在世界，語言只是人們用于描述實(shí)在世界的工具。實(shí)在世界存在在先，語言對(duì)它的描述在后，于是，我們關(guān)于語言的哲學(xué)探討便試圖弄清語言是如何得以準(zhǔn)確而清晰地表象實(shí)在世界的。我們很容易想到前期維特根斯坦的圖像論：“我們給我們自己建造事實(shí)的圖像”。[6](P29)該理論主張，由命題構(gòu)成的語言是由事實(shí)構(gòu)成的世界的一幅圖像。不過，關(guān)于維特根斯坦圖像論的解讀還是存在著很大爭議的：實(shí)在論解釋與反實(shí)在論解釋之間一直爭論不休。[7]

那么，語言反實(shí)在論持什么樣的主張呢？顧名思義，它是從反對(duì)語言實(shí)在論出發(fā)的，是論辯中的反方：不贊同正方觀點(diǎn)，并針鋒相對(duì)地提出本方觀點(diǎn)。反實(shí)在論是一個(gè)總的稱呼，其實(shí)他們內(nèi)部也有很大的分歧。這一陣營中最引人注目的是語言唯心論，其基本主張是：語言優(yōu)先于實(shí)在。有極端唯心論者提出：語言創(chuàng)造了實(shí)在。也就是說，并沒有一個(gè)先于語言存在的、獨(dú)立的實(shí)在世界，實(shí)在永遠(yuǎn)只是相對(duì)于語言而存在。我們借助于語言而進(jìn)行的命名和描述活動(dòng)，使實(shí)在獲得其存在。這里，我們又很容易想到后期維特根斯坦的這個(gè)論斷：“本質(zhì)在語法中道出自身?！盵8](P178)

三

維特根斯坦無疑是西方語言哲學(xué)的中堅(jiān)人物。他前后期的語言哲學(xué)思想分別在語言哲學(xué)的兩個(gè)發(fā)展階段即理想語言哲學(xué)和日常語言哲學(xué)中居于支配地位。20世紀(jì)后半葉，語言哲學(xué)發(fā)展的中心漸漸移向大西洋彼岸的美國，并與美國本土的實(shí)用主義哲學(xué)漸趨融合。在這一過程中，維特根斯坦的影響也非常明顯。一方面，后期維特根斯坦的語言哲學(xué)思想與實(shí)用主義存在許多暗合之處，比如，他對(duì)于語言實(shí)踐及其規(guī)則的強(qiáng)調(diào)、對(duì)于本質(zhì)主義的批判，等等。另一方面，維特根斯坦本人1949年對(duì)美國的訪問以及他的學(xué)生和研究者們?cè)诿绹鶑氖碌拇罅空Z言哲學(xué)方面的教學(xué)和研究活動(dòng)，均大大推進(jìn)了語言哲學(xué)在新大陸的發(fā)展進(jìn)程以及語言哲學(xué)與實(shí)用主義的對(duì)話與溝通。

近些年來，國際學(xué)術(shù)界關(guān)于維特根斯坦語言哲學(xué)的研究逐步凸顯出一個(gè)中心論題：語言與實(shí)在之間的關(guān)系問題。這也就是語言哲學(xué)的基本問題。在對(duì)維特根斯坦的語言哲學(xué)的闡釋與研究中，形成了語言實(shí)在論與語言唯心論的對(duì)立與爭論。主張維特根斯坦持有語言實(shí)在論的學(xué)者們認(rèn)為，維特根斯坦的語言哲學(xué)有這樣的形而上學(xué)設(shè)定：語言依據(jù)外在于它的實(shí)在而成立，其功用在于表征實(shí)在。而主張維特根斯坦持有語言唯心論的學(xué)者們則認(rèn)為，維特根斯坦的語言哲學(xué)所假定的形而上學(xué)是：所謂的實(shí)在并非獨(dú)立存在，相反卻是依賴于表征它的語言而存在的。所以，這兩種對(duì)維特根斯坦語言哲學(xué)的解讀爭論的焦點(diǎn)在于：到底是實(shí)在決定語言還是語言決定實(shí)在？雙方都能舉出維特根斯坦不同時(shí)期的著作中的論斷來支持本方的觀點(diǎn)。比如，語言實(shí)在論一方多以前期維特根斯坦的圖像論為說辭，而語言唯心論一方則僅僅抓住上面引述的后期維特根斯坦的那個(gè)斷言。不過，盡管有這樣巨大的分歧，兩派之間還是有個(gè)共同點(diǎn)，那便是：均主張維特根斯坦語言哲學(xué)擁有形而上學(xué)假定。但是，這種主張卻引起了很大爭議，許多學(xué)者認(rèn)為維特根斯坦的語言哲學(xué)根本沒有明確的形而上學(xué)立場，因此，他們紛紛提出既不同于語言實(shí)在論又不同于語言唯心論的解讀。這第三種解讀沒有統(tǒng)一的名稱，權(quán)且稱其為取消論。語言唯心論和語言實(shí)在論之爭由來已久，主張對(duì)維特根斯坦語言哲學(xué)做語言唯心論解讀的有B.Williams, Jonathan Lear,P.Hacker等人；主張語言實(shí)在論解讀的有P.F.Strawson,Norman Malcolm,M.Williams,B.Stroud等人；也有一些學(xué)者持中間立場，認(rèn)為維特根斯坦的語言哲學(xué)中含有某些唯心論或?qū)嵲谡撘蛩?，如D.Pears,G.E.M.Anscombe,D.Bloor等人；還有學(xué)者主張反實(shí)在論解讀，但同時(shí)表示，這種解讀并不意味著贊成唯心論解讀，如I.Dilman等人，這些學(xué)者主張就維特根斯坦的語言哲學(xué)本身所關(guān)注的諸多論題以及他所采用的獨(dú)特的探究方式來考察維特根斯坦的思想，而反對(duì)將其思想放入本不存在的形而上學(xué)框架內(nèi)加以探討，因?yàn)?，無論是前期維特根斯坦還是后期維特根斯坦都主張放棄形而上學(xué)追求，拒絕將理論構(gòu)建作為哲學(xué)探究的終極目標(biāo)。透過語言哲學(xué)基本問題對(duì)維特根斯坦的語言哲學(xué)所做出的這幾種不同的解讀，實(shí)際上都各自具有其合理之處，對(duì)于推進(jìn)維特根斯坦的語言哲學(xué)研究都有學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)。

維特根斯坦在其前期著作《邏輯哲學(xué)論》中明確提出“全部哲學(xué)就是語言批判”的元哲學(xué)主張，并在該書中嚴(yán)格貫徹這一主張的規(guī)范性要求，運(yùn)用邏輯分析方法構(gòu)建出一套語言哲學(xué)理論。該書也因此被視作西方哲學(xué)“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”得以完成的標(biāo)志性作品。書中提出的關(guān)于命題意義的圖像論正是對(duì)語言與實(shí)在之間的關(guān)系問題的一個(gè)解答，被視為關(guān)于語言哲學(xué)基本問題的一個(gè)經(jīng)典性的研究范式，對(duì)于隨后的語言哲學(xué)研究起到了巨大的引導(dǎo)和啟示作用。

那么，維特根斯坦本人在實(shí)現(xiàn)了前后期思想轉(zhuǎn)變之后是否仍將語言與實(shí)在之間的關(guān)系作為其語言哲學(xué)探討的核心論題呢？或者說，他的后期語言哲學(xué)對(duì)于這一問題的關(guān)注方式是否發(fā)生了改變？如果改變了，具體體現(xiàn)在哪些方面？也就是說，在維特根斯坦的語言哲學(xué)研究中是否存在一以貫之的核心問題？到底能否一般性地談?wù)摗熬S特根斯坦的語言哲學(xué)”，抑或只能分別探討“前期維特根斯坦的語言哲學(xué)”和“后期維特根斯坦的語言哲學(xué)”？

語言哲學(xué)家對(duì)語言與實(shí)在之間的關(guān)系問題的關(guān)注，具體落實(shí)在他們對(duì)于各類語言表達(dá)式如何具有意義的考察上，由此才形成了各種各樣的“意義理論”。維特根斯坦也不例外。對(duì)于維特根斯坦的語言哲學(xué)中是否包含確定類型的意義理論，學(xué)界一直存在著巨大爭議。我們必須具體分析維特根斯坦前期的圖像論和后期的用法論，詳細(xì)探究這兩種關(guān)于意義問題的考察結(jié)論的內(nèi)在理論意蘊(yùn)，以及維特根斯坦在處理語詞和語句的意義問題時(shí)所選取的獨(dú)特視角和獨(dú)特表達(dá)技巧。乍看之下，前期維特根斯坦的圖像論確實(shí)擁有完整的理論構(gòu)架和明確的思想內(nèi)容，但是，維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》的結(jié)尾處提出了著名的“梯子比喻”：“我的命題應(yīng)當(dāng)是以如下方式來起闡明作用的：任何理解我的人，當(dāng)他用這些命題為梯級(jí)而超越了它們時(shí)，就會(huì)終于認(rèn)識(shí)到它們是無意義的。(可以說，在登上高處之后他必須把梯子扔掉。)他必須超越這些命題，然后他就會(huì)正確看待世界?！盵6](P105)由此看來，維特根斯坦只是將圖像論作為一架借以登高的梯子而已，表現(xiàn)出他對(duì)于任何一種理論體系的排斥態(tài)度。而他后期提出的“意義即用法”的觀點(diǎn)，表面看來似乎完全缺乏理論系統(tǒng)性，但并不能因此斷定他的后期思想僅僅包含零零散散的洞見。

維特根斯坦是一位十分獨(dú)特的哲學(xué)家。他終其一生都在關(guān)注語言哲學(xué)問題，并不斷嘗試著變換探討的角度。盡管他明確承認(rèn)其前期思想中包含嚴(yán)重的錯(cuò)誤，但他還是希望把他的《哲學(xué)研究》與《邏輯哲學(xué)論》一道發(fā)表，并表示只有參照他的舊有思考方式才能更好地理解他的新思想。這說明，維特根斯坦前后期的語言哲學(xué)思想具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，一定意義上可以視作一個(gè)整體。

那么，如何來把握這樣一個(gè)橫跨三十多年的思想整體的內(nèi)部構(gòu)造呢？維特根斯坦語言哲學(xué)從前期的圖像論經(jīng)中期漫長的轉(zhuǎn)變過程最后形成后期的用法論的演化過程，展現(xiàn)了維特根斯坦苦苦思索語言哲學(xué)問題的心路歷程，以及他的語言哲學(xué)思想從年輕時(shí)期的理想主義情懷到后期的現(xiàn)實(shí)主義關(guān)切的發(fā)展軌跡。他青年時(shí)期恰逢邏輯主義盛行，又歷史性地遇到了羅素和弗雷格這兩位數(shù)理邏輯大師和分析哲學(xué)的開創(chuàng)人物，所以他滿懷熱情地將他們的邏輯分析方法運(yùn)用到語言哲學(xué)的探究中去，發(fā)展出了一套系統(tǒng)的意義理論，并一度驕傲地宣稱，《邏輯哲學(xué)論》已圓滿地解決了所有哲學(xué)問題。

然而，隨著他時(shí)隔十幾年之后再度回到劍橋大學(xué)，他對(duì)語言問題的看法卻開始發(fā)生變化。一方面，長達(dá)六年的小學(xué)教師生涯讓他有機(jī)會(huì)密切關(guān)注語言的日常用法；另一方面，此時(shí)的維特根斯坦已年滿四十，心智方面已然發(fā)生了巨大變化。在隨后的教學(xué)和研究過程中，他首先對(duì)自己的前期思想做了認(rèn)真的反思，并漸漸對(duì)過去的觀點(diǎn)表示不滿，直至毫不留情地予以批判。與此同時(shí)，他著手重新審視人們須臾不可離的語言現(xiàn)象，仔細(xì)觀察和思考人們使用語言的各種細(xì)節(jié)，以便弄清語言到底如何具有了意義，如何成了人與人之間有效交流的工具。他創(chuàng)造性地將“語言游戲”這個(gè)用語引入哲學(xué)探討中，用它來表現(xiàn)人們使用語言的行為和過程，并通過對(duì)各種實(shí)際的或設(shè)想的語言游戲的細(xì)致考察，努力看清各個(gè)語言游戲所包含的每一個(gè)步驟以及這些步驟到底是如何得以順利完成的。我們每一個(gè)人都在參與著各種各樣的語言游戲，而每一個(gè)語言游戲的進(jìn)行與完成，對(duì)于參與者而言，都是一段生活經(jīng)歷：設(shè)想一種語言游戲，也就是設(shè)想一種生活方式。

如果說前期維特根斯坦運(yùn)用邏輯分析方法構(gòu)造出的圖像論只是關(guān)于語言的一幅靜態(tài)的理想畫面的話，那么后期維特根斯坦運(yùn)用日常語言分析方法所描畫出的則是關(guān)于人們?nèi)绾问褂谜Z言的一幅活生生的生活圖景。因此，盡管維特根斯坦前后期均以考察語言的意義為己任，但他看問題的視角卻發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。而正是這種視角的改變導(dǎo)致了他的語言哲學(xué)思想在觀點(diǎn)和內(nèi)容方面的不同?；蛟S正是因?yàn)榫S特根斯坦的語言哲學(xué)經(jīng)歷了這樣一個(gè)復(fù)雜的發(fā)展、變化過程，才導(dǎo)致了對(duì)于它的多種不同解讀。換一個(gè)角度看，解讀的多樣性恰恰表明了維特根斯坦的語言哲學(xué)豐富的內(nèi)在意蘊(yùn)和思想價(jià)值。作為語言哲學(xué)的經(jīng)典文本，維特根斯坦的語言哲學(xué)著述當(dāng)然是圍繞語言與實(shí)在之間的關(guān)系問題而撰寫出來的。對(duì)于這個(gè)核心問題的探討，乃是語言哲學(xué)得以產(chǎn)生和發(fā)展的動(dòng)力和保障。學(xué)界關(guān)于維特根斯坦的語言哲學(xué)有無形而上學(xué)假定的爭論，肯定不是空穴來風(fēng)。而且，關(guān)于維特根斯坦思想的這種爭論本身也是推動(dòng)語言哲學(xué)繼續(xù)發(fā)展的一股力量，而在這些爭論過程中所形成的各派觀點(diǎn)也進(jìn)一步豐富著語言哲學(xué)的思想內(nèi)容。

四

近些年來，國內(nèi)也有一些學(xué)者關(guān)注語言哲學(xué)的基本問題，并提出了一些新的見解。陳嘉映教授在2003年出版的《語言哲學(xué)》一書中對(duì)這一問題投注了極大的關(guān)切。他通過同語言學(xué)的對(duì)比，談到了語言哲學(xué)的一般特征：“語言學(xué)家旨在更好地理解語言的內(nèi)部機(jī)制，直到掌握這一機(jī)制甚至制造語言，哲學(xué)家從理解語言的機(jī)制走向理解世界，他不打算制造任何東西，而只是期待一種更深形態(tài)的理解生成。語言的哲學(xué)分析得出的道理是世界的道理，不是語言的道理?！盵9](P23)這段話概括了語言哲學(xué)的目標(biāo)、手段和內(nèi)容。他本人對(duì)語言哲學(xué)的看法是：語言是對(duì)世界的概念化的反映，我們可以通過分析、理解語言表達(dá)式去間接地把握世界，所以，語言哲學(xué)就是一種企圖通過理解語言進(jìn)而了解世界的理論探究活動(dòng)：“在語言這種成象方式中，現(xiàn)實(shí)不再是一道濁流，而是一個(gè)由各種要素構(gòu)成的世界。每一事件都展現(xiàn)為某些元素之間的聯(lián)系。”[9](P399)“人們總在尋找詞與物的關(guān)系，然而，詞就是關(guān)系，詞是物與物之間的關(guān)系。并非一個(gè)詞和一個(gè)物對(duì)應(yīng)，不是詞與物有某種神秘的對(duì)應(yīng)關(guān)系，語言就是事物的區(qū)別與勾連。邏輯形式不是在語詞和事物之間，仿佛一邊是語詞一邊是事物，共同的邏輯形式作為兩者的關(guān)系，把兩者聯(lián)系起來。而是：語言就是事物的邏輯形式——語言(命題、思想)之所以和現(xiàn)實(shí)有同樣的邏輯形式，因?yàn)樗枷刖褪乾F(xiàn)實(shí)的邏輯形式?！盵9](P395)

在這里，實(shí)在論和反實(shí)在論似乎達(dá)成了和解：有世界，但世界是混沌未開，是一道濁流。世界一方面是實(shí)在的，另一方面又是有賴于我們借語言加以構(gòu)造的。生活引導(dǎo)我們?nèi)?duì)它進(jìn)行區(qū)分與勾連： “我們把世界分解成一些元素。這些元素是我們用以談?wù)撌澜绲淖钚挝??！澜缡怯啥嗌僭貥?gòu)成的？一種語言有多少詞匯，對(duì)這種語言來說，世界就由這個(gè)數(shù)量的要素構(gòu)成。沒有一種先驗(yàn)邏輯告訴我們應(yīng)當(dāng)把世界分解為多少要素，但有我們的生活指導(dǎo)這項(xiàng)工程?！盵9](P391)

這是一套富有創(chuàng)意的折中方案，或可視作在前期維特根斯坦與后期維特根斯坦的兩種觀點(diǎn)之間所達(dá)成的一種妥協(xié)。同時(shí)，這也是國內(nèi)學(xué)者對(duì)于語言哲學(xué)基本問題的一個(gè)值得重視的研究成果。依然值得繼續(xù)探討的是：在將獨(dú)立存在的世界作為康德式的本體設(shè)定下來之后，我們借助語言對(duì)世界所做的賦形和澄清工作到底是如何進(jìn)行的，或者，更一般地說，這項(xiàng)工作是如何可能的？陳嘉映教授拒斥先驗(yàn)邏輯，主張以生活為導(dǎo)師，努力在語言和世界之間建立關(guān)聯(lián)。我們借助語言營造著生活世界：在這里，人、語言、世界融成一個(gè)自足的整體。于是，先將語言和世界加以割裂，再去苦苦思索二者孰先孰后——這是庸人自擾。

參考文獻(xiàn)：

[1]The Oxford Handbook of Philosophy of Language.Ed.by E.Lepore and B.C.Smith.Clarendon Press,2006.

[2]達(dá)米特.形而上學(xué)的邏輯基礎(chǔ)(中文修訂本)[M].任曉明,李國山譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[3]塞爾.心靈、語言和社會(huì)[M].李步樓譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

[4]萬德勒.哲學(xué)中的語言學(xué)[M].陳嘉映譯.北京：華夏出版社，2008.

[5]托馬塞洛.人類溝通的起源[M].蔡雅菁譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

[6]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].賀紹甲譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

[7]李國山.實(shí)在論還是語義學(xué)？——評(píng)關(guān)于《邏輯哲學(xué)論》思想的一場爭論[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2002(1).

[8]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].陳嘉映譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2001.

[9]陳嘉映.語言哲學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2003.

■責(zé)任編輯/盧云昆

Predicament of the philosophy of language and its possible solution:

An interpretation of Wittgenstein’s philosophy of language

LI Guo-shan

Since the late 20th century, the philosophy of language has declined due to the critique and refutation of post-modernists and linguists. In the meantime, with the philosophy of mind and the political philosophy becoming more and more powerful within the tradition of analytical philosophy, the development of the philosophy of language has fallen into a predicament. However, the philosophers of language have been making great efforts to get rid of the predicament by sticking to the basic issues of their discipline. As the most influential in the school of the philosophy of language, Ludwig Wittgenstein’s early and later thoughts have been attracting various readings. The controversies over the realist reading and idealist reading of Wittgenstein’s philosophy of language will push the research of the philosophy of language forward as usual.