李曉鳳 林挺閱 馬瑞民

社區(qū)治理視野下民辦社會工作機構的社會創(chuàng)新
——以深圳壹基金公益基金會為例

李曉鳳 林挺閱 馬瑞民

近年來，在一系列政策的推動下，我國民辦社工機構獲得了快速發(fā)展的機會，但也面臨著社會使命感缺乏、管理制度制約、資金和人才不足、治理結構不完善、機構能力建設薄弱以及社會公信度不高等內部障礙。要跳出這些發(fā)展困境，并找準其參與社區(qū)治理的介入點，急待民辦社工機構探究社會創(chuàng)新與轉型之路。本文基于民辦社工機構參與社區(qū)治理歷史意涵的分析，提出了民辦社工機構“參與基層社會治理”的創(chuàng)新理論架構，進而以深圳壹基金公益基金會創(chuàng)新實踐為個案，探索了社區(qū)治理視野下民辦社工機構的社會創(chuàng)新之路。

社區(qū)治理；民辦社工機構；社會創(chuàng)新

從珠三角地區(qū)政府購買民辦社工機構社區(qū)服務項目的實踐經驗看，民辦社工機構通過培育與發(fā)展社區(qū)層面的社會組織，實施“社區(qū)＋社工＋社會組織”的運作模式來推行社區(qū)綜合服務，對于創(chuàng)新社區(qū)治理、完善社會治理體制具有不可替代的作用。而民辦社工機構如何在“國家與社區(qū)關系互動”新的框架下認識到培育社會組織的意義，從國家與社區(qū)關系的理論中找準自己推行社區(qū)服務的專業(yè)定位，并從非營利組織的創(chuàng)新理論與實踐中確定“參與創(chuàng)新社會治理”的介入點與發(fā)展空間，是一個急待探索的學術難題。

一、民辦社工機構參與社區(qū)治理的歷史意涵及挑戰(zhàn)

隨著我國政府職能的轉變、國家與社區(qū)互動關系模式的變化，政府與市場、政府與社會的關系日益變遷，我國民辦社工機構獲得了參與社區(qū)治理的歷史機遇與迅速發(fā)展的空間。比如，廣州市民辦社工機構從2008年不足10家到2014年的217家，數(shù)量在短短6年里增長了20多倍，居全國首位。同時，這些民辦社工機構主要通過社區(qū)綜合服務項目為困難群體、弱勢群體和其他有需要的群體提供福利服務，以此參與基層社區(qū)治理。以下簡要分析社區(qū)治理視野下民辦社工機構的發(fā)展背景、歷史意涵及挑戰(zhàn)。

（一）國家與社區(qū)互動關系模式的變化

國家與社區(qū)工作的關系反映了國家與民間社會的關系，說明國家對社會干預的范圍與程度，說明國家對民間社會的控制與管理。①徐永祥：《社區(qū)工作》，北京：高等教育出版社，2014，第217-218頁。自中國改革開放以來，國家與社區(qū)的關系正在演化為國家與社會關系的重要組

成部分。究其原因在于，國家與社區(qū)關系上接宏觀取向的社會關系，下連微觀取向的社會關系，是我國社會關系的中間部分。

隨著我國工業(yè)化、社會現(xiàn)代化的發(fā)展，國家與社區(qū)的關系經歷了重要變化。計劃經濟時代，國家與社區(qū)關系是不均衡的，社區(qū)僅僅是國家政權機關行政過程的“腿腳”與“過渡性質”的社會組織，是一種與單位制相配合的輔助性社區(qū)組織，其作用似乎是拾單位之遺、補單位之缺。①馬鳳芝：《社會工作實務（初級）》，北京：中國社會出版社，2014，第251頁。然而，隨著改革開放的推進，我國傳統(tǒng)社區(qū)迅速瓦解，新型社區(qū)應運而生。而這種新舊交替與社會結構變遷過程充滿了張力，并以“社區(qū)崩潰”、“社區(qū)解組”與社區(qū)問題形態(tài)出現(xiàn)。在這樣的背景下，國家通過“購買社區(qū)服務”的社區(qū)干預政策應運而生，社區(qū)也逐步擺脫了對國家的強大依附，開始具有相當大的自主自治空間與自我發(fā)展能力，并成為我國社會福利社會化最主要的組織載體及中國社會改革、穩(wěn)定與發(fā)展的社會基礎。

（二）民辦社工機構參與社區(qū)治理的意涵

概括地說，民辦社工機構參與社區(qū)治理的意涵主要有：其一，民辦社工機構主要通過提供社區(qū)綜合服務項目為困難群體、弱勢群體和其他有需要的居民群體提供福利服務。比如，社工以直接服務、反映訴求及促進社會問題解決等方式，協(xié)助服務對象走出困境，融入社會，增強社區(qū)內凝力，減少社區(qū)矛盾與沖突。其二，民辦社工機構的社工通過專業(yè)服務的系統(tǒng)輸出，不斷地回應城鄉(xiāng)社區(qū)內的基本民生問題，這些民生服務既穩(wěn)定了基層人群的生活，也穩(wěn)定了社區(qū)秩序。②王思斌：《社會工作在創(chuàng)新社會治理體系中的地位與作用》，《社會工作》，2014（1）。其三，民辦社工機構在倡導社區(qū)參與方面，通過“社區(qū)＋社工＋社會組織”的三社聯(lián)動與協(xié)調方式，在社工的引導與培育下，正在形成“社區(qū)領袖培訓、社區(qū)組織孵化、全體居民參與”的社工運作模式。這就能很好地回應居民參與社區(qū)治理的訴求，提升了社區(qū)參與水平，社區(qū)則成了民辦社工機構探索社區(qū)治理實踐與積累經驗的場所。

簡言之，對于政府、社會組織、居民、社工等多方主體協(xié)同參與社區(qū)治理的格局，彼此的關系是：社會成長是基礎、政府轉變是條件、居民參與是核心、社工協(xié)助是催化劑。其中，民辦社工機構參與社區(qū)治理創(chuàng)新的意義，主要體現(xiàn)在民辦社工機構的社工通過有效服務、政策倡導、培育草根社區(qū)組織等，增強民辦社工機構參與社區(qū)治理的能力，促進社區(qū)治理創(chuàng)新。

（三）民辦社工機構在社會創(chuàng)新中面臨的挑戰(zhàn)

當前，隨著政府在珠江三角洲大規(guī)模購買“家庭綜合服務”與“社區(qū)綜合服務”項目的興起，社區(qū)層面的民辦社工機構與社會工作人才隊伍呈現(xiàn)出“噴井式”發(fā)展。比如，廣東省非營利組織以9.6%的年平均增長速度增加。③廣東省省情調查研究中心戰(zhàn)略研究部：《廣東省社會組織在社會管理和公共服務中的功能作用與培育發(fā)展研究報告（內部資料）》，2011，第10頁。與此同時，這些民辦社工機構從后臺走向前臺，采用“三社聯(lián)動”運作方式，通過提供社區(qū)綜合服務的形式參與社區(qū)治理，其活動領域已擴展到流動人口、城鄉(xiāng)貧困者、失業(yè)下崗人員、失地農民、農村留守人員、殘障兒童、孤兒、失依老人、受暴婦女、精神障礙者、艾滋病、吸毒者、罪犯矯正及法律援助等各個社會服務領域，開始成為我國非營利組織社會創(chuàng)新的希望與主體，并在構建和諧社會中發(fā)揮著突出作用。

然而，因我國多數(shù)民辦社工機構缺乏使命感、理想、抱負與合作，高度依賴“政府購買社區(qū)服務”，缺乏“造血”功能，規(guī)模普遍較小，能力較弱，內部治理結構不合理及社會公信度不足等，致使民辦社工機構在發(fā)

展基礎、內部結構、運作方式、籌款、合規(guī)性、管理能力和招募人才等方面仍然存在諸多困境與挑戰(zhàn)，也使得真正活躍的、有能力承接政府轉移職能、有能力實施項目的社工機構在數(shù)量上非常有限。如何消除民辦社工機構重重的內部障礙，探索其社會創(chuàng)新之路，則進入當前學界的研究視域，以期推進整個非營利組織的創(chuàng)新發(fā)展。

二、民辦社工機構社會創(chuàng)新的理論框架

（一）非營利組織發(fā)展的相關理論

第一，“失靈說”理論認為政府干預能夠解決市場本身無法克服的“市場失靈”問題，但政府也存在失靈現(xiàn)象。①王智慧：《非營利組織管理》，北京：北京大學出版社，2012，第33頁。第二，以新制度經濟學理論視之，非營利組織克服路徑依賴有兩種途徑：即國家是促進非營利組織創(chuàng)新的重要力量；理性個人將通過合作和聯(lián)合來開拓非營利組織的發(fā)展道路。②黃波、吳樂珍、古小華：《非營利組織管理》，北京：中國經濟出版社，2008，第33頁。第三，公民社會與善治理論認為，公民社會是介于國家和家庭或個人之間的一個相互作用領域及與之相關的價值或原則。而非營利組織作為公民社會的主體，對公民社會的發(fā)展起著重要的作用，毫無疑問，公民社會對我國當前公益組織的轉型和創(chuàng)新具有深刻意義，但如何獲得更多的自主性和自治性并與國家保持良好的關系則是我國公益組織的重要發(fā)展方向。③黃波、吳樂珍、古小華：《非營利組織管理》，北京：中國經濟出版社，2008，第22頁。第四，在中國非營利組織評估框架理論中，鄧國勝提出非營利組織的評估框架，由四個子模塊組成。④鄧國勝：《非營利組織評估》，北京：社會科學文獻出版社，2001，第77-81頁。（見圖1）

圖1 中國非營利組織的評估框架（來源：鄧國勝，2001：78）

（二）民辦社工機構參與基層社會治理的“創(chuàng)新理論”架構

首先，無論在學理上還是市場經濟的實踐中，市場失靈、政府失靈、契約失靈的不可避免都是毋庸置疑的，而社會（主要是非營利組織）是糾正“失靈”的重要力量。但是，志愿失靈表明，非營利組織與政府之間是理性對話、協(xié)商共治及相互依賴的。如此，“失靈理論”成了中國非營利組織社會創(chuàng)新的背景理論。

其次，在非營利組織參與基層社會治理的創(chuàng)新方面，本文主要關注新制度經濟學理論中的“路徑依賴”觀點，其中克服路徑依賴的路徑即國家制度創(chuàng)新和組織內部治理，指明了當前非營利組織創(chuàng)新發(fā)展的方向。

再次，對“社會治理”語境下非營利組織的內部治理評估是本文的主體框架部分，主要包括組織戰(zhàn)略和架構管理、人力資源管理、財務管理、項目管理、公關與營銷管理等。

最后，善治理論作為貫穿整個理論架構的靈魂，不論是國家制度創(chuàng)新還是機構內部運營模式的創(chuàng)新，都是實現(xiàn)社會善治及達至基層社會治理的重要路徑。

綜上所述，筆者將本研究的理論架構圖總結如下（見圖2）。

圖2 非營利組織參與基層社會治理的創(chuàng)新理論架構

三、社區(qū)治理視野下民辦社工機構社會創(chuàng)新的實踐探索

在珠三角地區(qū)，民辦社工機構分布在社會生活的各個領域，尤其是在社區(qū)層面發(fā)展迅速。那么，如何在社區(qū)治理視野下推動民辦社工機構的社會創(chuàng)新、提升其能力建設呢？筆者基于圖2“非營利組織參與基層

社會治理的創(chuàng)新理論架構”，以深圳壹基金公益基金會（以下簡稱深圳壹基金）為例，具體探討社區(qū)治理語境下民辦社工機構的創(chuàng)新之路。

（一）戰(zhàn)略規(guī)劃與管理

民辦社工機構作為非營利組織，應以使命為先，這是社會之所以需要民辦社工機構的重要原因，也是其區(qū)別于政府與企業(yè)的重要特征。然而，目前一些民辦社工機構之所以成立，不是為了實現(xiàn)組織使命，而是出于其他的動機與目的。同時，因民辦社工機構的使命與戰(zhàn)略規(guī)劃不清晰，缺乏理想、抱負及機構的價值或文化，致使社工機構不知道自己是做什么的、為什么要存在，甚至看到哪個領域錢多就做哪個。此外，我國大多數(shù)民辦社工機構的社區(qū)服務項目并不是靠使命、愿景來增強項目的凝聚力與吸引人才，而是希望靠工資收入、福利待遇吸引人才，在某種程度上造成了社工人員的大量流失。

戰(zhàn)略管理一般包括戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略實施和戰(zhàn)略評估三個過程。其中，戰(zhàn)略制定包括確定民辦社工機構服務項目的任務、外部機會與威脅、內部優(yōu)勢與弱點，從而建立長期目標、制定供選擇的戰(zhàn)略及選擇特定的實施戰(zhàn)略；戰(zhàn)略實施是戰(zhàn)略管理的行動階段，在這一過程中需要動員管理者將已制定的戰(zhàn)略付諸行動；戰(zhàn)略評估是最終階段，旨在通過評估、不斷地調整和修改，以更好地實現(xiàn)機構的愿景。通常，使命與戰(zhàn)略規(guī)劃評估屬于社工機構的自我評估，也可以請外部專家參與。

深圳壹基金于2010年12月3日在深圳注冊成立，隨后便確定了“盡我所能，人人公益”的愿景，并制定了“一個平臺+三個領域”的戰(zhàn)略模式，即專注于災害救助、兒童關懷、公益人才培養(yǎng)三大公益領域（見圖3）。壹基金的戰(zhàn)略規(guī)劃模型屬于愿景式戰(zhàn)略規(guī)劃模型，在“盡我所能，人人公益”的愿景指導下，在結合自身資源配置的前提下，選擇了關注度不高的災害救助領域、重要的群體與需求急切的兒童關懷領域以及為公益“造血”的公益人才培養(yǎng)領域，以此推進公益服務項目。

圖3 深圳壹基金的戰(zhàn)略規(guī)劃圖（來源：林挺閱，2009：30）①林挺閱：《當代中國非營利組織運營的創(chuàng)新模式探索》，深圳大學法學院社會工作專業(yè)學士學位論文庫，2009。

（二）組織架構

當前不少民辦社工機構的治理結構不完善，或者沒有建立理事會，或者建立了也形同虛設，被稱為“橡皮圖章式的理事會”。這既有理事們的原因，也有民辦社工機構創(chuàng)始人的原因。有的民辦社工機構創(chuàng)始人將機構當成自己個人的私產，獨斷專行，形成了組織治理結構與機制均不完善的“創(chuàng)始人現(xiàn)象”；有的理事缺乏對NGO（Non-Governmental Organizations）使命的認同，不愿意投入時間，沒有發(fā)揮應有的決策與監(jiān)督功能，無法保證民辦社工機構對社會負責。

民辦社工機構外部環(huán)境的不確定性和復雜性增加，對其自身的適應性、靈活性和敏捷性的要求也越來越高，如此就需要擁有更高效的組織結構來適應這種變化。國際標準的非營利組織的機構設置包括理事會、委員會、顧問委員會、執(zhí)行主任、管理團隊（見圖4）。同時，通過項目實施的組織架構評估，可以了解項目的組織架構設置是否符合標準，是否規(guī)范和完善，從而保證了項目的執(zhí)行力。比如，筆者通過對深圳壹基金綜合管理部副總監(jiān)的訪談，獲取了該機構的最新組織架構圖（見圖5）。通過對比國際標準的組織架構發(fā)現(xiàn)，壹基金的組織架構設置基本符合標準，也較為規(guī)范和完善。此外，壹基金的內部治理方式也發(fā)生了改變，即由單一、封閉、“大佬”式的組織治理機制，轉向了多元、包容、尊重、信任的組織文化。

在筆者的訪談中，深圳壹基金綜合管理部副總監(jiān)B對理事會、監(jiān)事會和執(zhí)行委員會的職權進行了總結：“理事會是我們壹基金最高決策機構，而平時就由執(zhí)行委員會行使常務決策權力，另外監(jiān)事會緊緊圍繞‘決策、執(zhí)行、監(jiān)督’三權分設的制衡機制，與理事會、執(zhí)委會共同防范風險，從而促進穩(wěn)健發(fā)展?！倍蓟饍和l(fā)展部副總監(jiān)C則直接表示：“說實話，壹基金的理事會也是‘大佬’級別的，但是在籌款和動員企業(yè)和其他社會力量方面發(fā)揮了實質性的作用?！?/p>

圖4 國際標準的非營利組織框架（來源：林挺閱，2009：22）

圖5 深圳壹基金的組織結構圖（來源：林挺閱，2009：22）

（三）人力資源

人力資源是民辦社工機構的第一資源，也是最寶貴的資源，其他資源作用的發(fā)揮都必須通過人力資源來實現(xiàn)和完成。通常，民辦社工機構項目實施的人力資源由三部分人員組成：負責決策的理事、執(zhí)行計劃的專職員工（專業(yè)社工與行政助理）和沒有薪酬的志愿者。機構人力資源管理的一般過程主要有八項活動或步驟（如圖8），其中前三項活動可以確保組織識別和選聘到有能力的員工；緊接著的兩項活動可以使得員工的技能和知識不斷得到更新；最后三項活動可以保證組織長期具有高績效水平的、能干的、杰出的員工。

諸多民辦社工機構普遍缺乏社工管理人才，而管理人才的貧乏又使得組織籌款能力、人力資源管理能力和項目管理能力不足。如此，民辦社工機構就不能提供更多更好的社會服務，并難以獲得社會各方的認可與支持，更遑論通過提供社區(qū)服務來參與社區(qū)治理。

壹基金形成了較完善的、規(guī)范的管理制度，并通過社會招聘的方式組成管理團隊，避免出現(xiàn)大量政府公職人員兼職的情況，實現(xiàn)了合理分工的協(xié)作機制與人力資源使用的最大化；同時，借助于多元化培訓與績效考核等來提升員工的職業(yè)技術能力，并積極整合資源，規(guī)避了治理結構中的“能人效應”。不過，在訪談中，綜合管理部副總監(jiān)B也透露，“由于《基金會管理條例》規(guī)定機構的管理費用不能超過本年度的總支出的10%，而員工的薪酬是算入管理費范疇的，在這樣一個處于創(chuàng)業(yè)階段的新團隊中，人手往往不夠，但也無法增加編制。同時，非營利組織的從業(yè)人員，一般帶有理想主義的色彩，推崇自由和民主，比較反感企業(yè)的科層制管理，這也跟非營利組織本身的特點有關。另外，壹基金正探索非營利組織和企業(yè)相結合的人力資源管理模式?！?/p>

圖6 人力資源管理過程（來源：斯蒂芬·P·羅賓斯等，2004：319）①斯蒂芬·P·羅賓斯等：《管理學》，北京：中國人民大學出版社，2004。

（四）財務管理

如何加強組織的財務管理、提高其公信度，應是民辦社工機構的生命線。民辦社工機構的服務項目雖然不以營利為目的，但務必有健全的財務管理。財務管理具體包括預算管理、收支管理、定員定額管理、結余及其分配管理、資產管理、負債管理、財務分析和財務監(jiān)督等。而像民辦社工機構這類政府購買服務項目來說，財務管理顯得尤為重要，同時如何公開透明、科學合理地管理每一分錢，也是其項目財務管理的原則和目標。

以深圳壹基金為例，2012上半年業(yè)務活動表顯示，壹基金的資金收入全部來自于捐贈收入，其中政府不提供任何資金補貼，可見壹基金至少在資金來源上沒有依賴政府；同時，在捐贈收入分析表中可以看出，壹基金的捐贈渠道比較多樣且都符合現(xiàn)代社會的發(fā)展需求，還體現(xiàn)了捐贈的便捷化。此外，在捐贈收入分類和業(yè)務活動支出明細中可以了解壹基金的收支狀況，體現(xiàn)了公益機構財務公開、透明的原則。不僅如此，在壹基金官網上可以看到，每年的財務審計報告都是由第三方專業(yè)機構——德勤華永會計師事務所審計后發(fā)布，也使得披露的信息更為真實和專業(yè)。值得一提的是，壹基金還采用了“資金托管”的方式對捐款進行管理和把控，機構所有的捐款收入及支出都需經過招商銀行托管賬戶，由銀行專業(yè)人員進行管理。

表1 壹基金2012年上半年業(yè)務活動表（來源：林挺閱，2009:27）

續(xù)表

表2 壹基金2012年上半年捐贈收入來源分類（來源：林挺閱，2009:27）

（五）效益與質量

近年來，一些居民委員會干部不斷抱怨，民辦社工機構提供的社區(qū)綜合服務項目效益低下，服務質量不高，政府則抱怨民辦社工機構的服務未實現(xiàn)“物有所值”，這已影響了政府購買社區(qū)服務的信心。所以，如何提升機構社區(qū)服務項目的效益與質量，推動整個民辦社工機構的社會創(chuàng)新具有十分重要的意義。

一般說來，影響社區(qū)服務效益與質量的瓶頸主要有：其一是社區(qū)服務領域的定位與目標人群的選擇，這是社工機構實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展必須予以關注的重要問題；其二是如何加強社區(qū)服務的專業(yè)技術能力建設，開發(fā)出同行競爭者在短期內不具備、也難以復制與模仿的社區(qū)服務結構，以此建構自身的社區(qū)服務特色、服務品牌與合理的服務體系①趙環(huán)：《社工機構的可持續(xù)發(fā)展之路》，《東莞社工》，2014（6）。；其三是在社區(qū)服務的項目管理中如何建立一套積極、平衡、開放的問責體系與機制，以此促進利益相關方的參與。比如，從社區(qū)需求評估到項目設計，從項目實施到項目監(jiān)測評估，各個環(huán)節(jié)均強調利益相關方的參與，這也被稱之為“參與式治理”或“合作治理”，即強調社區(qū)及服務對

象在發(fā)展中的主體地位與賦權的過程。①胡小軍：《民間組織內部治理問題淺析》，《東莞社工》，2014（6）。然而，一些民辦社工機構在開展服務項目時，缺乏現(xiàn)代項目管理的方法與技能，項目實施的效果并不理想，有的甚至效率十分低下，以至于影響了出資者的信心。

深圳壹基金的項目管理分為戰(zhàn)略規(guī)劃、工作策略、公益計劃和具體項目四個層面。戰(zhàn)略規(guī)劃是依據(jù)壹基金的愿景和使命而制定的一系列活動，幫助壹基金做出根本性的決定和選擇適切的領域，反映壹基金的工作目標，是項目管理的基本依據(jù)。戰(zhàn)略規(guī)劃與工作策略是由理事會根據(jù)機構的愿景即“使命決議通過后”發(fā)布實施。公益計劃指壹基金為解決特定領域的社會問題而設計和推出的綜合性解決方案，而具體項目是為了實施公益計劃而實施的、有具體目標的一系列相互關聯(lián)的活動（詳見圖7）。壹基金項目管理分為以下幾個階段：戰(zhàn)略規(guī)劃和工作策略的形成→公益計劃設計和審批→具體項目的設計和立項審批→資金撥付→項目實施與檢測→項目完成。

圖7 深圳壹基金的項目管理（來源：林挺閱，2009：30）

（六）公共關系與營銷

我國民辦社工機構當前的發(fā)展有兩個顯著特點：一是多元的供給，即大部分社會服務由民辦社工機構提供；二是契約而非科層的責信。同時，因政府在委托關系中處于較優(yōu)越的位置，勢必增加政府在決定合作伙伴上的選擇性，并促使民辦社工機構為爭取有限的政府契約而競爭。相應地，這些機構為了取得更多的契約，會彰顯績效，重視與政府、媒體、大眾等維持良好關系或分享決策權等。進而如何透過有效的公共關系與營銷，取得政府、咨詢委員會、服務接受者等多方支持，已成為爭取契約的民辦社工機構面對的重要議題。②李曉鳳、漆志超：《嵌入性發(fā)展格局下中國社會工作專業(yè)化職業(yè)化的探索》，《社會工作》，2010（10）。因此，民辦社工機構應著手開展公共關系與營銷能力的建設工作，以拉動社工行業(yè)的社會創(chuàng)新。

公共關系的本質是“一個社會組織與其公眾的傳播管理，其目的是與這些公眾建立一種相互信任的關

系①詹姆斯·格魯尼格、郭惠民：《公共關系是一種傳播管理》，《國際新聞界》，1998（2）。?！倍褶k社工機構的項目因其具有公益性、非營利性等特征，因此打造良好的公共關系網絡是機構項目生存和發(fā)展的重要基礎。同時通過項目有效地公共關系打造，社工機構不僅可以建立起與公眾的交流溝通渠道，更有利于創(chuàng)造和保持機構項目籌資的良好環(huán)境，對于機構項目的使命和愿景的實現(xiàn)、傳播效果更是不言而喻。

以深圳壹基金項目的公共關系與營銷為例，該基金會建立了“政府、媒體、企業(yè)、志愿者、公益組織構成的”項目執(zhí)行的公共關系網絡，形成了壹基金的“營銷產品”、基于能力與價值實現(xiàn)的公益創(chuàng)意營銷模式以及“策略傳播、創(chuàng)意營銷”的營銷模式圖。

圖8 深圳壹基金公共關系網絡（來源：林挺閱，2009：33）

圖9 深圳壹基金“營銷產品”（來源：林挺閱，2009：34）

圖10 深圳壹基金基于能力和價值實現(xiàn)的公益創(chuàng)新模式（來源：林挺閱，2009：34）

圖11 深圳壹基金的營銷模式（來源：林挺閱，2009：39）

四、結論與討論

本文以深圳壹基金公益基金會創(chuàng)新實踐為個案，主要從非營利組織內部評估的理論框架出發(fā)，嘗試探索社區(qū)治理視野下民辦社工機構的社會創(chuàng)新之路。深圳壹基金作為中國民間第一家公募基金會，從2007年成立至今展現(xiàn)了民辦非營利組織與國家互動、最大限度利用社會資源不斷改革創(chuàng)新的過程。而此過程對民辦社工機構如何探索社會創(chuàng)新有以下啟示：

第一，明確使命愿景和公益理念，并基于愿景與理念去整合資源、制定清晰的戰(zhàn)略規(guī)劃。同時，民辦社工機構需要注重戰(zhàn)略的評估和調整，以適應機構項目運作的實際需求。

第二，重視搭建科學完善的組織架構，明確各個部門和單位的職責，避免職能架構的重復冗繁。同時，民辦社工機構需要重視并發(fā)揮理事會、監(jiān)事會和執(zhí)行委員會的職權和作用，以此保持權力決策中心和執(zhí)行管理團隊的溝通交流。

第三，注重實施以人為本的人力資源管理，規(guī)劃和選聘專業(yè)人員組成高效的執(zhí)行和管理團隊，并通過開展形式多樣的培訓和學習活動來提高機構員工的職業(yè)水平和專業(yè)能力。另外，民辦社工機構需要重視志愿者管理，以最大限度地發(fā)揮志愿者資源的作用。

第四，加強民辦社工機構財務管理，改善機構預算管理和資金支出機制，以促進資金的高效運作。同時，機構可以引進資金托管機制，通過第三方托管以此保障資金款項收支的規(guī)范透明。另外，非營利組織財務管理需要通過內審和第三方專業(yè)機構進行審計和評估。

第五，積極探索和創(chuàng)新民辦社工機構的項目管理機制，注重項目的評估監(jiān)測和時間管理，以確保項目的專業(yè)高效運作。另外，機構需要加強能力建設培訓，提高相關管理人員的專業(yè)水平。

第六，最大限度地整合社會各方資源，重視機構的公共關系管理，將機構的籌資與傳播工作相結合，探索創(chuàng)新的營銷模式。同時，民辦社工機構應充分利用新媒體，發(fā)揮其在機構營銷和傳播中的作用。

需要指出的是，壹基金作為中國初創(chuàng)階段的非營利組織，在發(fā)展中仍然面臨著種種困境。一是作為地

區(qū)性的公募基金會，壹基金的落地籌款活動只能在深圳區(qū)域范圍內開展，這限制了壹基金線下活動的進一步推廣。二是《基金會管理條例》規(guī)定：“基金會工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當年總支出的10%，這對于剛成立不久的壹基金而言是具有挑戰(zhàn)的，機構只能夠通過精簡人手，控制人力成本，因此也給團隊中的成員帶來壓力。三是《基金會管理條例》規(guī)定，公募基金會每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70%。這對于壹基金更有效地“花錢”也帶來了壓力和挑戰(zhàn)。四是壹基金目前缺乏完善的對外新聞發(fā)言制度和公關應急機制，面對突發(fā)的危機難以進行快速的應對。

我們相信，只要民辦社工機構著力加強“內功修煉”，不斷地對社工機構的戰(zhàn)略規(guī)劃、治理結構、資金籌集能力、人力資源（包括志愿者）管理、財務管理、服務項目的核心技術、公共關系與營銷等方面進行內部評估及跟進，則可以逐步邁向“跨越式轉變”，從而帶動整個非營利組織的創(chuàng)新及成為社區(qū)治理的主體。

Exploration of social innovation by private social work organizations in the view of community governance——Take One Foundation Charity Fund in Shenzhen as an example

LI Xiao-feng, LIN Ting-yue, MA Rui-min

These years, private social works organizations were granted with new opportunities for rapid development under the promotion of a series of new government policies. However, these organizations are also facing with their inherent drawbacks such as lacking sense of social mission, low quality management system, insufficient fund and talents, imperfect governance structure, weak self-developing ability and poor social credibility. To overcome those constraints and get involved into community governance, the private social work organizations are urged to examine themselves and explore innovative approaches to reform and enhance themselves. Based on the review and analysis of previous involvement of private social works organization in community governance, this paper put forward an innovative theory framework for private social work organizations “participating in grassroots society governance” and furthermore investigated on how private social work organizations could make social innovations under the view of community governance with a case study of the innovative practice taken by Shenzhen One Foundation Charity Fund.

community governance; private social work organization; social innovation

（責任編輯：方舒）

李曉鳳，深圳大學心理與社會學院社會學系教授，主要研究方向為社會工作理論與實務、女性社會學及咨詢心理學；（深圳，518060）林挺閱，深圳壹基金公益基金會綜合管理部助理，主要研究方向為社會工作與人力資源管理；（深圳，518040）馬瑞民，深圳坪山大同社會工作服務中心常務理事長，主要研究方向為社會工作與行政管理。（深圳，518070）