王世奇

(河南寧陵476700)

以文化權(quán)力為視角探析邪教的治理

王世奇

(河南寧陵476700)

當(dāng)前我國文化權(quán)力的行使由于不完全適應(yīng)社會(huì)的變革，使得精神產(chǎn)品的生產(chǎn)無法滿足人們的需求，并由此造成了邪教的產(chǎn)生。只要人們的精神需求得不到滿足，公平正義無法得到實(shí)現(xiàn)，采取專制手段打擊邪教的效果將會(huì)很差。因此，文化權(quán)力的行使應(yīng)因時(shí)而變，要增強(qiáng)文化創(chuàng)作能力，保障公民的宗教信仰自由，與宗教在愛國主義的底線上求同存異。同時(shí)，要加大宣傳，揭露邪教的欺騙性，引導(dǎo)群眾增強(qiáng)識(shí)別力、免疫力和抵制力，避免有野心的人利用邪教帶領(lǐng)對現(xiàn)實(shí)不滿的群眾“另起爐灶”。

邪教；文化權(quán)力；治理

改革開放后，我國的邪教組織逐漸發(fā)展起來。20世紀(jì)80年代，邪教活動(dòng)一般分布在偏僻農(nóng)村等落后地區(qū)，進(jìn)入90年代，原有的和新生的邪教開始進(jìn)入城市，以各種各樣的幌子招攬人群，部分高學(xué)歷人士甚至黨政干部也參與其中。近期，一系列由邪教組織導(dǎo)演的血案和沖擊政府的暴行讓我們震驚于其破壞能力，他們危害社會(huì)和覬覦政權(quán)的野心已昭然若揭。其狐貍尾巴早已揚(yáng)起，成為危害國家安全的重大隱患，值得理論工作者和政府認(rèn)真研究如何治理。

一、當(dāng)前邪教犯罪的特點(diǎn)

現(xiàn)行法律體系中直接界定邪教概念的是全國人大常委會(huì)和“兩高”于1999年10月30日分別做出的決定和司法解釋，該法對我國《刑法》第300條有關(guān)邪教組織犯罪的情形進(jìn)行了具體說明。據(jù)此，邪教并不是宗教，只是借助宗教的名義和形式，其本質(zhì)是反人類和危害社會(huì)秩序的。與其他刑事犯罪相比，當(dāng)前邪教犯罪呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

(一)犯罪成員眾多，成分復(fù)雜，蔓延迅速

為擴(kuò)大其影響力和騙取財(cái)富，邪教組織吸納成員時(shí)一般不限制數(shù)量。在貧困落后農(nóng)村，留守婦女和老人的生活方式極為單調(diào)，在城市，以下崗職工和其他失業(yè)人員為主體的龐大的困難群體往往對生活和未來信心不足，這部分人渴望構(gòu)筑自己的“精神家園”，極易對宗教活動(dòng)產(chǎn)生興趣，進(jìn)而被打著宗教和科學(xué)幌子的邪教組織所招攬。

(二)組織嚴(yán)密，隱蔽性強(qiáng)

很多邪教組織被打擊后，為逃避覆滅的命運(yùn)，開始改變策略，其組織結(jié)構(gòu)日趨嚴(yán)密，活動(dòng)更加詭秘，上層骨干分子隱藏幕后甚至境外遙控指揮境內(nèi)的邪教徒，其成員之間使用化名單線聯(lián)系甚至經(jīng)常進(jìn)行反偵察培訓(xùn)。邪教骨干成員往往利用合法身份做掩護(hù)建立各種聚會(huì)場所，以“遍地開花”的態(tài)勢大肆發(fā)展下線，密切刺探基層干部特別是政法公務(wù)員的動(dòng)向。由于其體系和具體成員難以掌控，即使有的邪教分子在被公安機(jī)關(guān)查獲后也多是裝瘋賣傻、一言不發(fā)、強(qiáng)詞奪理，往往使偵查工作陷入僵局。

(三)往往依附于國外反動(dòng)勢力，有險(xiǎn)惡的政治目的

邪教組織的破壞力呈步步升級(jí)趨勢。盡管他們一再聲稱“只是為了救贖世人”、“不參與政治”，但事實(shí)上他們已經(jīng)遠(yuǎn)不是剛開始所表現(xiàn)的那樣——只有簡單的教義、以騙錢和騙色為主要目的，而是拼命地排斥那些與自己的歪理邪說不符的社會(huì)主流觀念和政治原則，企圖拼湊出一套自我一致的信仰體系。他們往往受國外敵對勢力資助，其在境外的首領(lǐng)受到外國安保人員的人身保護(hù)，對境內(nèi)信教人員訴諸世俗利益，已經(jīng)具有了一定的社會(huì)動(dòng)員能力，成為有目的、有步驟地在全國乃至世界造成影響并最終實(shí)現(xiàn)其不可告人的政治目標(biāo)的反政府團(tuán)體。

(四)編造各種荒謬?yán)碚?，?yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定

他們往往宣傳“世界末日”即將來臨，而邪教教主則自稱具有“神功”，具有決定人類乃至整個(gè)宇宙命運(yùn)的能力，在這種邪說盅惑下，教主對信徒實(shí)施精神強(qiáng)制和敲骨吸髓的剝削，試圖將現(xiàn)行法律從邪教組織內(nèi)部關(guān)系中排斥出去而留下專斷和壓迫，這著實(shí)是對其所宣揚(yáng)的“仁愛”、“平等”的尖銳諷刺。盡管如此，卻致使很多信徒沉迷其中不能自拔，有的因此荒廢生產(chǎn)，有的對家庭不管不問長年在外“傳教”，有的不擇手段甚至利用色相拉攏群眾入教。在公安機(jī)關(guān)對信徒實(shí)施強(qiáng)制措施后，部分信徒在看守所里還如癡如醉地向其他犯罪嫌疑人“解釋教義”。

二、邪教產(chǎn)生的原因

信仰不僅依存于一定的歷史背景，而且也依存于普遍的心理規(guī)律。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多群眾都承認(rèn)自己是在“信仰饑渴”的情況下，毫無防備地被他人引上歧途進(jìn)而越陷越深并最終被邪教所騙的。我們知道，信仰的建立和鞏固，離不開終極關(guān)懷的支撐，這正是宗教之所長。那么，為什么我們在文化建設(shè)中會(huì)出現(xiàn)信仰饑渴或者終極關(guān)懷的短缺呢？

(一)以國家文化權(quán)力為視角來認(rèn)識(shí)邪教

縱觀這些邪教的說教，其荒誕不經(jīng)的程度不亞于當(dāng)年洪秀全的《原道醒世訓(xùn)》或義和團(tuán)的“刀槍不入”口號(hào)，對于一個(gè)稍具理性的人，就可以輕易看出他們的荒謬。可是，為什么有那么多人甚至大學(xué)教授被其蠱惑得如此之深呢？事實(shí)證明，不同時(shí)期的信仰體現(xiàn)了人類心理上的不同需求，難以通過專政而使之徹底消滅，簡單地對邪教分子判處刑罰、讓其“上學(xué)習(xí)班”或者讓普通民眾簽署“拒絕邪教保證書”并不能解決深層次問題。

權(quán)力的最高表現(xiàn)形式是國家權(quán)力，在本質(zhì)上表現(xiàn)為特定的力量制約關(guān)系。國家的權(quán)力包括政治權(quán)力，經(jīng)濟(jì)權(quán)力，文化權(quán)力和軍事權(quán)力等四種權(quán)力。

政治權(quán)力是國家特有的權(quán)力。權(quán)力經(jīng)過合法化之后，就建立在普遍認(rèn)同的基礎(chǔ)上，對社會(huì)具有普遍的約束力。權(quán)力關(guān)系是一種動(dòng)態(tài)平衡，永恒的、絕對“合理的”權(quán)力是不存在的。

經(jīng)濟(jì)權(quán)力是國家在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)過程中對勞動(dòng)者和勞動(dòng)產(chǎn)品的支配、控制權(quán)，它處理的是一國的生產(chǎn)與消費(fèi)等問題，對公民的社會(huì)生活具有基礎(chǔ)作用。在現(xiàn)代民主政治和市場經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)濟(jì)權(quán)力需要用稅收法定原則使其合法性得到確認(rèn)，這一權(quán)力主要涉及到“貨幣發(fā)行權(quán)”、“匯率定價(jià)權(quán)”和“資產(chǎn)定價(jià)權(quán)”。當(dāng)前，由于權(quán)力、市場和社會(huì)三種力量的失衡，權(quán)力幾乎得以主導(dǎo)我國一切的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，“權(quán)力之惡”與“資本之惡”的效果被疊加在一起，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在相當(dāng)程度上成為一些官員為追逐其利益(包含但不限于政治利益)而展開的恣意妄為的活動(dòng)，這使得社會(huì)的發(fā)展(住房、教育、醫(yī)療等)大幅落后于經(jīng)濟(jì)增長，由此造成了嚴(yán)重的社會(huì)不公和管制的低效率。

文化是一個(gè)民族的整體生活方式和價(jià)值系統(tǒng)，所有的文化符號(hào)與實(shí)踐都體現(xiàn)了區(qū)分和隔離不同階層和族群的功能。文化與制度的選擇并不存在決定與被決定的必然關(guān)系，但是，文化卻能夠把現(xiàn)存的利益安排合法化。對于政治建設(shè)來說，文化是紐帶，通過文化認(rèn)同才能建立政治認(rèn)同，通過文化身份才能確定國家身份。在任何一個(gè)區(qū)域和國家，其政治合法性若無文化合法性為衣缽而得以加冕，是無法維持下去的，共同文化的認(rèn)同對一切社會(huì)政治秩序的維持都是必要的。政治共同體(無論是古代的城邦，還是現(xiàn)代國家)必須守衛(wèi)自己的價(jià)值觀，才能成為政治共同體。由于文化已經(jīng)成為一種能夠?qū)λ咝袨楫a(chǎn)生影響力的重要要素之一，國家自然需要利用文化從道義上來為自己的統(tǒng)治進(jìn)行辯護(hù)。對此，馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中是這樣闡述的：“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一個(gè)時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量?！盵1]

宗教是人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)性因素，它與人類文化同時(shí)形成，至今，它仍是一切人類文化的實(shí)質(zhì)并在現(xiàn)實(shí)生活中成為重要的力量。盡管嚴(yán)格的政教合一和政教分離型國家已是極少數(shù)，但是人們的宗教信仰將會(huì)長期存在。在人類歷史前行的道路上，宗教史是這條道路上不可缺少的一部分。換言之，宗教是理解社會(huì)歷史文化的必需工具。如，16世紀(jì)歐洲的宗教改革推動(dòng)了資本主義的發(fā)展，極大地影響了歐洲和世界文明的進(jìn)程。美國的外交，在相當(dāng)程度上是以追求意識(shí)形態(tài)為目標(biāo)的外交，而其意識(shí)形態(tài)來源于基督新教，等等。在整個(gè)人類社會(huì)，居于上層建筑頂端的宗教對其他上層建筑領(lǐng)域有著決定性的影響，它絕非一種與現(xiàn)實(shí)無關(guān)的個(gè)人情感，而是在人類生活中起著重要作用的一種文化。如，在中國歷史上，每當(dāng)勞動(dòng)人民衣食無著的時(shí)期，往往會(huì)在宗教的引導(dǎo)下揭竿而起。由于我國宗法性傳統(tǒng)宗教的泛世性特點(diǎn)，盡管它對維系中華民族的團(tuán)結(jié)起到了巨大的作用，但卻難以為人們在無限的空間和有限的時(shí)間中構(gòu)建精神家園。所以，當(dāng)正統(tǒng)宗教受到壓制、民眾對意義的尋求無法得到滿足、政治體制無法解決諸多社會(huì)矛盾時(shí)，就給了邪教一定的生長空間。

軍事權(quán)力是國家行使敵對和毀滅力量的權(quán)力，是最高級(jí)別的暴力。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，需要軍事權(quán)保護(hù)的國家利益基本只限于領(lǐng)土和領(lǐng)海，在工業(yè)社會(huì)，這一范圍擴(kuò)展到空中，在信息時(shí)代，國家利益被極大地激活，該范圍擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)空間、基因安全、太空等領(lǐng)域。由于戰(zhàn)爭有嚴(yán)重的犧牲立法權(quán)力而增加行政權(quán)力的傾向，因此，在當(dāng)今國際法體系下，戰(zhàn)爭權(quán)的行使已受到諸多限制，但在上述領(lǐng)域的軍事實(shí)力上對他國持有物理優(yōu)勢進(jìn)而使自己持有心理優(yōu)勢仍然是必要的。當(dāng)前，軍事手段已不再是首選的捍衛(wèi)主權(quán)的手段，國際合作帶來的共贏成果和核武器的毀滅力量使各國對使用戰(zhàn)爭方式解決糾紛心懷顧慮，而經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定、價(jià)值觀滲透等手段正日益取代戰(zhàn)爭等“硬權(quán)力”方式成為維護(hù)國家利益的核心力量。但在此種情況下，仍然沒有一種文化能夠獨(dú)自解決這個(gè)世界的所有問題。因此，任何國家、特別是西方強(qiáng)國必須克制文化殖民的欲望，而應(yīng)尋求以文化對話的方式與其他國家達(dá)成諒解。

當(dāng)然，也有人認(rèn)為國家權(quán)力有三個(gè)來源，即暴力、財(cái)富和知識(shí)(文化)，但這種說法與上述觀點(diǎn)大同小異。

上述四種權(quán)力之間的相互關(guān)系是理解社會(huì)發(fā)展的最佳切入點(diǎn)，其互動(dòng)態(tài)勢不但能夠影響歷史方向，而且這些權(quán)力本身也為社會(huì)提供了組織和制度手段。盡管上述四種權(quán)力在地位上是平等的，但在不同的背景下，每個(gè)權(quán)力在影響歷史發(fā)展上所起的相對作用是有差別的。在人類歷史上，暴力曾經(jīng)決定一切，以后，金錢又成為至高無上的力量；現(xiàn)在，知識(shí)(文化)已經(jīng)成為一個(gè)極為重要的因素。在建立全球經(jīng)濟(jì)新秩序、氣候變化或應(yīng)對病毒(虛擬的和現(xiàn)實(shí)的)等諸多關(guān)鍵問題上，武力幾乎無法奏效。以本文論述的文化權(quán)力為例，由于一定的文化總是與一定的思維方式和價(jià)值理念相聯(lián)系，自然而然地它會(huì)從社會(huì)關(guān)系中創(chuàng)造出自己的組織和制度，即一個(gè)具有自身感性形態(tài)的象征系統(tǒng)，而非僅僅反映現(xiàn)行的社會(huì)關(guān)系。

“因?yàn)槲一钪?，所以我活著”，這不是人的生存狀態(tài)，而是動(dòng)物的生存狀態(tài)。人是有理想有信仰的高等動(dòng)物，宗教需求是人類正常的社會(huì)現(xiàn)象，古代有、現(xiàn)在有，將來人類還是要繼續(xù)尋找新的終極關(guān)懷。如果一個(gè)國家的文化供給與需求相比存在短缺，如果政府沒有把文化需求作為人民的切實(shí)利益加以考慮并且予以滿足，那么，客觀上邪教就會(huì)乘虛而入占領(lǐng)人們的頭腦。

在這一點(diǎn)上，美國曾經(jīng)有過切膚之痛。該國歷史上曾經(jīng)歷了嚴(yán)厲的宗教壓迫，現(xiàn)在終于選擇了宗教自由和政教分離，盡管新興宗教層出不窮，但那些傳統(tǒng)的、正規(guī)的宗教在面臨新興宗教的挑戰(zhàn)時(shí)不斷地增強(qiáng)了自己滿足信眾需求的能力，所以該國雖然也存在邪教勢力，但始終處于社會(huì)邊緣。

(二)我國當(dāng)前文化權(quán)力行使存在的問題

文化生產(chǎn)的過程在西方社會(huì)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)過程的一個(gè)重要、從屬的部分，可是，在我國，文化的生產(chǎn)過程卻在很大程度上從屬于政治權(quán)力，大量反應(yīng)生活真實(shí)的、為公眾所喜聞樂見的文化作品無法被生產(chǎn)出來。盡管人們需要比較穩(wěn)定的價(jià)值觀念，但是，價(jià)值解釋終歸是特定背景中的解釋，而這個(gè)背景肯定要經(jīng)常發(fā)生變化。改革開放以來，急劇的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷使傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)風(fēng)雨飄搖，而頻繁的社會(huì)流動(dòng)又使人們的情感無處寄托。在這個(gè)情況下，如果國家仍然倡導(dǎo)基于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)甚至革命戰(zhàn)爭時(shí)代的的意識(shí)形態(tài)，那么很多人就會(huì)有“聽天書”之感，該意識(shí)形態(tài)的空洞說教自然無法打動(dòng)人們的心靈，也是無法為社會(huì)問題的解決提供有效方案的，人們也將普遍感到失望和困惑，社會(huì)上自然會(huì)出現(xiàn)價(jià)值和信仰危機(jī)，傳統(tǒng)的計(jì)劃體制的意識(shí)形態(tài)必然受到諸如西方價(jià)值觀和邪教的歪理邪說的挑戰(zhàn)。我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到：現(xiàn)代文明最大的特質(zhì)就是價(jià)值觀多樣化，而價(jià)值觀多樣化其實(shí)正是自由本身的體現(xiàn)。對于價(jià)值觀多樣化環(huán)境下的社會(huì)治理，當(dāng)然不能指望過去的那種絕對的意見統(tǒng)一，也不能寄希望于可遇而不可求的道德自覺，最根本的還是要靠制度本身的完善健全，靠法治的程序規(guī)則，靠法律的強(qiáng)制執(zhí)行力和保障力，靠憲法賦予民眾的權(quán)利。

建構(gòu)現(xiàn)代文明，需要文化反思，尤其是關(guān)于文化的精神價(jià)值的反思。信仰危機(jī)影響政權(quán)的意識(shí)形態(tài)合法性，如，以階級(jí)斗爭學(xué)說為例，其在當(dāng)前環(huán)境下就很難自圓其說。因?yàn)楝F(xiàn)代政府的施政目標(biāo)是全體公民的善，而非只是“人民”的善；每個(gè)公民都是政府的主人，而非部分公民是政府的主人。換言之，階級(jí)歧視是現(xiàn)代政治文明所不能容忍的，何況階級(jí)就其本質(zhì)意義上至今都存在很大爭議。人并沒有階級(jí)性，人的階級(jí)立場在客觀現(xiàn)實(shí)中根本無法操作劃分?？墒?，“要加強(qiáng)階級(jí)斗爭”、“人民內(nèi)部矛盾”的呼吁卻常見報(bào)端，這種輿論很顯然會(huì)引起人們的質(zhì)疑和嘲笑。意識(shí)形態(tài)的“掐架”和解釋力虛弱問題必然會(huì)使官方的宣傳無法滿足人們個(gè)人情感的需求，人們自然會(huì)尋求一種對現(xiàn)實(shí)具有更強(qiáng)解釋力的意識(shí)形態(tài)，一些邪教學(xué)說必然會(huì)逐漸占據(jù)人們的信仰空白。換言之，我們越是在現(xiàn)代化道路上狂飆突進(jìn)，就越需要仰望歷史星空確定價(jià)值航向、補(bǔ)充精神給養(yǎng)。正是在這個(gè)意義上，市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)不僅是狹義的經(jīng)濟(jì)變革，而且是一種文化的變革，一個(gè)系統(tǒng)的變革，是一場深刻的有時(shí)候甚至是痛苦的革命。[2]

改革開放后，由于未能解決好權(quán)力的邊界問題，官場貪污腐敗盛行，官德及社會(huì)道德全面淪落，令人觸目驚心。腐敗已由以前的小范圍腐敗轉(zhuǎn)向如今的大面積腐敗，由以前的個(gè)人腐敗轉(zhuǎn)向如今的家族、集體、行業(yè)和體制腐敗。一些地方的個(gè)別官員已經(jīng)墮變?yōu)橐粋€(gè)自我服務(wù)型的極端自私的小團(tuán)體，其職能只是代表該小集團(tuán)對該地區(qū)或行業(yè)實(shí)施政治經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治，并裝模作樣地兼顧社會(huì)公共事務(wù)的管理。他們對社會(huì)資源過度抽取的必然結(jié)果是民眾的生存權(quán)利被嚴(yán)重剝奪。如果民眾稍有反抗或者不滿，就對其進(jìn)行剛性“維穩(wěn)”。這些官員所期望的“穩(wěn)定”，只不過是在“人民利益”的幌子下，為自己升官發(fā)財(cái)而肆意進(jìn)行施政。在這種情況下，利益受損者必須放棄任何反抗，聽任被剝奪而無所怨言。盡管這些官員在公開場合也口口聲聲宣揚(yáng)其“信仰”，但在這個(gè)民智漸開的時(shí)代，民眾都可以看到其“信仰”無非是通向世俗利益的階梯，早已被權(quán)力所腐蝕，事實(shí)上是極端功利的假信仰。在此情況下，法律只是被視為國家自上而下制定和執(zhí)行的機(jī)械規(guī)則，社會(huì)在強(qiáng)力維穩(wěn)下日益萎縮而不再是法律與文化的創(chuàng)造之源。所以，法律自然形同具文而無法維系正義，而信仰的缺失使人們失去對當(dāng)前和未來的信心，正常生活空間和興趣空間嚴(yán)重縮水。于是，一些人對人生價(jià)值等重大問題茫然失據(jù)，對社會(huì)變遷無所適從，精神上陷入強(qiáng)烈的空虛和迷惘，甚至于一些干部和高級(jí)知識(shí)分子也對此感到沮喪。

人性先于文化，任何文化形態(tài)無法改變?nèi)诵缘倪壿?，而只能改變?nèi)诵缘膶?shí)現(xiàn)形式。人類社會(huì)運(yùn)行的規(guī)則是人性，它可以改變現(xiàn)行的看似非常堅(jiān)固的政治運(yùn)行邏輯。盡管從長期看，人性存在著變化，但是其變化卻是非常緩慢的，政治家們處理現(xiàn)實(shí)問題必須立足于人性而非一廂情愿。道德的歸宿是信仰，盡管這個(gè)宿主有可能是非宗教信仰，但不可否認(rèn)一些人尋求道德的努力會(huì)被引導(dǎo)到宗教信仰上去，邪教憑借著其偽裝的對社會(huì)正義和道德的關(guān)切而粉墨登場。可是，與道德無緣的邪教絕不可能把人從庸俗引導(dǎo)到圣潔，反而讓人更加庸俗不堪和可怕。

所以，文化權(quán)力需要重塑，唯此才能生產(chǎn)出更多的文化產(chǎn)品慰藉人們尋求意義的渴求，進(jìn)而向頹廢和偏執(zhí)開戰(zhàn)；而只有信仰得以確立，法律才能在構(gòu)建正義方面富有效率并消除社會(huì)不公，由此讓邪教失去生長的土壤。

三、治理邪教的對策建議

從一定意義上講，文化和犯罪之間有著十分重要的關(guān)系，犯罪根源于文化的缺陷，犯罪不過是文化的一個(gè)側(cè)面。因此，基于上述對文化權(quán)力的分析，我們就要對文化進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)劃和建設(shè)，營造良好的文化氛圍來預(yù)防和治理邪教犯罪的發(fā)生。

(一)靈活掌握從嚴(yán)從寬的條件，堅(jiān)持教育與懲罰相結(jié)合

要把不明真相參與邪教活動(dòng)的人和組織與利用邪教組織進(jìn)行非法活動(dòng)、蓄意破壞社會(huì)秩序的犯罪分子區(qū)別開來，對組織者、策劃者、指揮者和屢教不改的參加者才根據(jù)“兩高”《解釋》的規(guī)定追究其刑事責(zé)任。同時(shí)，還要做好實(shí)施邪教違法犯罪者的教育、改造和轉(zhuǎn)化工作，不僅要用科學(xué)精神去揭露邪教，而且要用正面的人文價(jià)值與之相抗衡，避免一些人陷入精神貧困和心理無助的狀態(tài)，使社會(huì)充滿關(guān)懷和溫暖，以控制反邪教局勢，贏得主動(dòng)權(quán)，消除社會(huì)危害。當(dāng)今社會(huì)，科學(xué)精神和人文精神是支撐完整文化價(jià)值體系的兩大支柱。我們要加強(qiáng)反邪教宣傳工作，普及有關(guān)邪教防范的知識(shí)，讓廣大群眾充分認(rèn)清邪教反人類、反社會(huì)、反科學(xué)的邪惡本質(zhì)，提高人們對于邪教的免疫能力，這是與邪教斗爭、并最終鏟除邪教的重要出路。

(二)加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)，強(qiáng)化戰(zhàn)斗堡壘作用

高度發(fā)達(dá)的社區(qū)自治文化，能夠在客觀上壓縮邪教的活動(dòng)空間，避免一些人被裹挾而加入邪教。基層干部與群眾接觸最多，掌握情況最及時(shí)全面，也是一些邪教組織刻意拉攏腐蝕的對象。要加大投入，強(qiáng)化教育，提高其反邪教工作意識(shí)，通過他們?nèi)プ鋈罕姽ぷ?，全面落?shí)“領(lǐng)導(dǎo)、管理、打擊、改造、教育、防范”等綜合治理措施，構(gòu)建并完善反邪教網(wǎng)絡(luò)體系。

(三)豐富群眾文化生活，從根源上杜絕邪教產(chǎn)生的源頭

人都是有物質(zhì)需求和精神需求的，只有兩者都得到滿足，人的心靈才不會(huì)畸形，內(nèi)心才能平和。[3]邪教犯罪多發(fā)背后蘊(yùn)含的危機(jī)實(shí)際是社會(huì)認(rèn)同危機(jī)。人沒有本性，其本性就是其歷史，沒有歷史，我們就會(huì)迷失，我們就會(huì)遭受記憶闕失之苦。當(dāng)前的意識(shí)形態(tài)建設(shè)要注意建立在傳統(tǒng)文化的積極因素之上，同時(shí)吸收借鑒世界其它文明的精神成果，讓傳統(tǒng)文化成為順應(yīng)時(shí)代發(fā)展、體現(xiàn)中國精神、具有世界視野的先進(jìn)文化，讓人們不至于荷包滿滿，四顧茫茫。在核心價(jià)值體系建設(shè)中，我們要注意把最能體現(xiàn)大眾需求的東西梳理出來，努力豐富文化品種，引導(dǎo)人們樹立健康的文化商品消費(fèi)意識(shí)和觀念，從而將文化由失調(diào)狀態(tài)轉(zhuǎn)化為和諧狀態(tài)。如，我國傳統(tǒng)文化中有大量的可供現(xiàn)代人安身立命的因素，如果對其充分闡發(fā)，有助于現(xiàn)代人在激烈的社會(huì)競爭中安排自己的生活和科學(xué)看待人生價(jià)值，避免出現(xiàn)焦慮、彷徨、不安等癥狀。民族文化的意識(shí)和自覺是馬克思主義中國化的根本要求，我國傳統(tǒng)文化追求的大同社會(huì)與共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)并無本質(zhì)矛盾，但前提是必須去掉革命戰(zhàn)爭時(shí)期共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)里等貴賤、均貧富等“破”的內(nèi)容以適應(yīng)現(xiàn)代化。

文化本身具有自我發(fā)育的能力，除非權(quán)力本身刻意去扼殺其這種能力。因此，我們對文化創(chuàng)作要有開放和自信的心態(tài)，要注意通過市場機(jī)制來激發(fā)文化創(chuàng)造力，建立多元化的文化產(chǎn)業(yè)投資格局，通過改造落后文化和抵制腐朽文化，讓文化產(chǎn)品的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益通過市場機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)。我們決不能放棄應(yīng)有的文化自覺，決不能讓文化市場成為粗俗文化滋生的土壤，否則，我們就無法描繪出這個(gè)時(shí)代最美麗的心靈圖景以引領(lǐng)民眾。

歷史證明，正統(tǒng)宗教勢力是邪教傳播的有力壓制力量。當(dāng)前，一些人在加速前進(jìn)的社會(huì)生活節(jié)奏中希望尋找心靈的避難所。傳統(tǒng)宗教能給他們以精神上的慰藉，從而減少邪教產(chǎn)生和發(fā)展的可能。所以，如果在政府的引導(dǎo)下，有正規(guī)的健康的宗教供人們信仰的話，那些邪教在相當(dāng)程度上就沒有了生長起來的可能。我們要保障公民的宗教信仰自由，與傳統(tǒng)宗教在愛國主義的底線上求同存異；同時(shí)建立民間信仰引導(dǎo)機(jī)制，促使其朝著健康良性的方向發(fā)展。但是，宗教只能成為文化建設(shè)的補(bǔ)充和輔助，而不能成為主導(dǎo)，以宗教為主來建設(shè)一國文化的不良后果在世界上已大量顯現(xiàn)，這應(yīng)引起我們的警示。

(四)實(shí)行法治，加大反腐敗力度，密切黨群干群關(guān)系

調(diào)查表明，那些有“被剝奪感”的人，往往會(huì)轉(zhuǎn)向宗教以尋求慰藉的替代物，進(jìn)而可能會(huì)被邪教所蒙騙以否定現(xiàn)行社會(huì)秩序。這在相當(dāng)程度上是因?yàn)楫?dāng)前制度的缺失不能達(dá)到表達(dá)利益訴求和獲得利益平衡的效果。因此，我們不應(yīng)陶醉于改革開放后經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所帶來的巨大變化和美好前景，而應(yīng)該深刻認(rèn)識(shí)到分配正義的缺失和治理體制的不足并迎頭趕上。此外，黨內(nèi)不正之風(fēng)和腐敗行為正影響著人們對黨的性質(zhì)和宗旨的認(rèn)同，腐敗使部分群眾對意識(shí)形態(tài)的有效性與權(quán)威性產(chǎn)生了懷疑情緒，引發(fā)一些民眾對權(quán)力主體的離心傾向，滋生百姓的不滿與自卑情緒，精神危機(jī)于是由此而生。

當(dāng)前，我們必須從消解傳統(tǒng)文化中對法治不利的因素著手，從根本上促使傳統(tǒng)文化走向以民主自由為前提的法治文化。現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急是通過對政府權(quán)力的限制帶來更廣闊的自由空間，通過中間社會(huì)的成長使得人們的權(quán)利訴求走向更加有序，通過獨(dú)立而公正的司法制度讓正義得以伸張；我們必須廢除“法律工具論”，賦予法律以神圣性，因?yàn)闆]有這種神圣性，所有的強(qiáng)制都將無效，法律會(huì)退化成機(jī)械的法條主義，因?yàn)閺?qiáng)制者本身也會(huì)腐敗，而這種強(qiáng)制性就是法律的意識(shí)形態(tài)向度。

[1]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956：52.

[2]蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：87.

[3][法]托克維爾.論美國的民主[M].張曉明，譯.北京：北京出版社，2007：109.

[責(zé)任編輯 劉國榮]

2014-02-01

王世奇(1981—)，男，河南寧陵人，法學(xué)碩士。

D669.9

A

1004-9975(2015)02-0013-05