周翔

“法律守護(hù)人”，“法律監(jiān)督者”，“最客觀的司法官署”，賦予檢察官的頭銜有很多，對檢察官的期許也很大。檢察官誕生于警察和法官兩大旗幟鮮明的集團(tuán)間，肩負(fù)防范法官擅斷和控制警察恣意的雙重使命。常人往往知曉警察維護(hù)秩序、法官裁斷是非，而對檢察官的作用知之甚少。臺灣林鈺雄教授的這本《檢察官論》，薄薄兩百余頁確把“我們是誰”這一問題剖析得力透紙背、令人拍案叫絕，讓人不自覺地反躬自?。何覀儥z察官該為法治做些什么？

一、檢察官為防范警察恣意妄為而生

民間有人云，“干過公安的，眼睛里就看不到好人，見誰都像犯人”。這樣的評價也許對警察不甚公平，但警察的確有職業(yè)慣性陷入“有罪推定”的泥潭。因此臺灣將檢察官定位為偵查之主，全程主導(dǎo)刑事案件的偵查權(quán)，刑事警察僅是輔助機(jī)構(gòu)。大陸的檢察官并不享有一般案件的偵查權(quán)。但從法律賦予檢察官的職權(quán)看，我們并非毫無作為：《刑事訴訟法》第87條、98條、111條、115條分別賦予檢察院以批準(zhǔn)逮捕權(quán)，偵查活動監(jiān)督權(quán)，立案監(jiān)督權(quán)；甚至賦予檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查權(quán)，以及時固定關(guān)鍵證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)實際上發(fā)揮著引導(dǎo)偵查配合控訴，監(jiān)督偵查活動合法性的職能。

“錯誤裁判最大的肇因乃錯誤偵查，再好的法官、再完美的審判制度，往往也挽救不了偵查方向偏差所造成的惡果?！币呀?jīng)得到糾正的浙江張氏叔侄強(qiáng)奸、河南李懷亮故意殺人等冤假錯案，其中當(dāng)然有檢察人員和審判人員的不負(fù)責(zé)任，但偵查階段的有罪推定、證據(jù)收集片面卻是始作俑者。

盡管臺灣所謂偵查程序的主人，學(xué)者自己也承認(rèn)，經(jīng)?！坝袑o兵”或“手無寸鐵”，反而受制于警察。加之刑事警察的任用和升遷并非檢察官置喙的余地，難以調(diào)動警察也是常有的事。但試圖“用受過嚴(yán)格法律訓(xùn)練的法律官，來監(jiān)督自始蘊(yùn)藏濫行侵害民權(quán)危機(jī)的警察活動，從而擺脫警察國家的夢魘”之初衷不改，制度設(shè)計本身實屬合理。大陸地區(qū)眼下的檢、警關(guān)系，亟待考慮的并非是削弱或剝奪警察的刑事偵查權(quán)，而是增強(qiáng)檢察官在偵查階段的作用，為偵查活動開具控訴所需“藥單”，使偵查活動及強(qiáng)制措施合法依規(guī)行使。

二、做好審判者的看門人

創(chuàng)設(shè)檢察官制度，乃為了廢除當(dāng)時的糾問制度，實現(xiàn)訴訟上的權(quán)力分立。糾問制下，審判、控訴由法官一人包辦，造成法官未經(jīng)庭審即已“心中有數(shù)”。為此將刑事訴訟程序拆解為偵查、審判兩個階段，由新創(chuàng)之檢察官主導(dǎo)偵查和控訴，而原來糾問法官之權(quán)力削弱為單純之審判官。如此設(shè)計，雖然對訴訟效率是一種拖沓，但與其說是為了“毋縱”，不如說是為了“毋枉”。有罪裁判須以控方與審方達(dá)成共識為前提，兩道門檻不可謂程序之不慎重。

對法官的監(jiān)督具體體現(xiàn)在《刑事訴訟法》第173條、184條、203條、217條、243條的不起訴權(quán)，出庭支持公訴權(quán)、監(jiān)督庭審過程權(quán)、抗訴權(quán)等。行使這些權(quán)力，能夠有效防范因法院裁判之疏漏釀成的冤案。檢察院對法院的監(jiān)督，絕不是“雞蛋里挑骨頭”惹是生非。法檢作為法律的共同體，所接受的教育背景相當(dāng)、法治理想相似。角色固然不同，但所追求的目標(biāo)并無二致，“兩者處于伙伴，而非對手關(guān)系”。

三、誰來監(jiān)督“監(jiān)督者”

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”，“要防止濫用權(quán)力，必須以權(quán)力約束權(quán)力”。法國大儒孟德斯鳩首倡權(quán)力分立，以權(quán)力約束權(quán)力。檢察官除了自我約束以外，必須建立權(quán)力規(guī)范運行及監(jiān)督的辦法。防范檢察官自身濫權(quán)的機(jī)制，首推“法定主義與客觀性義務(wù)”。法定主義要求檢察官減少自由裁量，視法為工作之根本目標(biāo)；客觀性要求檢察官銘記己非一造當(dāng)事人，所有利與不利被告之情事要一律注意，因為他知曉，“片面打擊被告將顯露他的狂熱，減損他的效用和威信”，他也明白，“只有公正合宜的刑罰才符合國家的利益”。

對法律同行們的“不信任”理應(yīng)成為檢察官們的職業(yè)習(xí)慣，一團(tuán)和氣反而是對職責(zé)使命的褻瀆，唯有公、檢、法的互相掣肘才是法治未來的堅定基石?！缎淌略V訟法》第8條把人民檢察院喚作“法律監(jiān)督者”，可謂使命光榮，責(zé)任重大！