趙海豐,項(xiàng) 偉,樊金平,3,桂樹強(qiáng)
(1.中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)工程學(xué)院,武漢 430074;2.長江三峽勘測研究院有限責(zé)任公司,武漢 430000;3.鐵道第三勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司,天津 300142)
近年來,鋼板樁作為一種臨時(shí)性支護(hù)結(jié)構(gòu),以其成本低、重量輕、質(zhì)量穩(wěn)定、施工便捷、防水性能好、可反復(fù)利用的優(yōu)點(diǎn),在圍堰工程、碼頭工程、基坑工程以及交通工程等領(lǐng)域中被廣泛應(yīng)用。但隨著國內(nèi)外大型、復(fù)雜工程的不斷增多,傳統(tǒng)鋼板樁的強(qiáng)度和剛度已不能滿足工程的需要,為此,國內(nèi)外開始研究將鋼板樁之間進(jìn)行組合或?qū)摪鍢杜c其他剛度較高的型鋼進(jìn)行組合,形成組合型鋼板樁進(jìn)行應(yīng)用,取得了良好的工程效益。目前,國內(nèi)外采用的鋼板樁組合型式有U型、HZ/AZ型、CAZ型、箱型等,其均為鋼板樁之間或鋼板樁與型鋼之間的組合,其主要缺點(diǎn)在于鋼板樁與型鋼需要分開布置并分別施工,且鋼板樁之間的鎖口連接形式多樣,這就導(dǎo)致組合型鋼板樁施工工藝復(fù)雜,施工過程難以控制,由于施工原因引起的變形難以得到保證。為此,日本學(xué)者近年來提出了一種新型的H+Hat組合型鋼板樁,該型式是采用熱軋寬幅帽型鋼板樁(Hat型)和H型鋼樁通過角焊連接成一個(gè)統(tǒng)一受力整體,形成組合型鋼板樁來抵抗水土壓力,其結(jié)構(gòu)構(gòu)造如圖1所示。
相對于其他組合型鋼板樁,H+Hat組合型具有以下優(yōu)點(diǎn):
(1)構(gòu)造簡單,施工便利。相對于HZ/AZ、CAZ組合型,H+Hat組合型避免了復(fù)雜的鎖口連接,構(gòu)造形式相對簡單,因而施工更加便捷,施工質(zhì)量容易保證[1]。
圖1 H+Hat組合型鋼板樁Fig.1 H+Hat combined steel sheet pile
(2)抗彎剛度大。普通U型拉森鋼板樁的截面模量為509~3 820 cm3/m,一般的組合型式截面模量也不超過5 000 cm3/m,而H+Hat組合型鋼板樁的截面模量可達(dá)3 000~15 000 cm3/m,抗彎剛度較普通鋼板樁有較大的提高。
(3)受力形式合理。H+Hat組合型將帽型鋼板樁和H型鋼樁通過角焊連接成一個(gè)統(tǒng)一的受力整體,相對于其它組合型式更能分充分發(fā)揮H型鋼在強(qiáng)軸方向的抗彎剛度,受力形式更加合理。
(4)經(jīng)濟(jì)性好。目前,國內(nèi)工程采用的HZ/AZ及CAZ等組合型鋼板樁均從日本、歐洲進(jìn)口,價(jià)格十分昂貴,而采用H+Hat組合型時(shí),可以采用國產(chǎn)H型鋼和進(jìn)口帽型鋼板樁進(jìn)行組合,一定程度上提高了國產(chǎn)化率,從而降低了成本,經(jīng)濟(jì)性好[2]。
相對于普通鋼板樁,組合型鋼板樁的樁端和側(cè)壁面積較大,將樁壓入土體的阻力相應(yīng)增大,采用現(xiàn)有機(jī)械設(shè)備進(jìn)行壓樁的施工效率及壓樁難易程度需要專門論證。此外,組合型鋼板樁在壓、拔樁的過程中由于受到很大的外力作用,必然會使鋼板樁發(fā)生一定程度的側(cè)彎和翹曲變形,當(dāng)累計(jì)變形達(dá)到一定量級后就會影響組合型鋼板樁的正常使用。為此,本文采用現(xiàn)場壓樁試驗(yàn)的方法,對H+Hat組合型鋼板樁的沉樁特性進(jìn)行了專門研究。
試驗(yàn)場地地形平坦,地勢開闊,組合型鋼板樁及壓樁設(shè)備運(yùn)輸、操作方便。場地土層由上至下分別為:①雜填土;②淤泥質(zhì)土;③粉質(zhì)黏土;④粉質(zhì)黏土夾黏土;⑤黏土。土層分布及各層物理力學(xué)參數(shù)如表1。
表1 試驗(yàn)場地土層及物理力學(xué)參數(shù)Table 1 Physical and mechanical parameters of soil layers in the test site
試驗(yàn)鋼板樁采用日本新日鐵住金株式會社生產(chǎn)的900 mm熱軋寬幅帽型鋼板樁(NSP-10H)和國產(chǎn)窄翼緣H型鋼(HN800×300)現(xiàn)場焊接組合,其截面尺寸及力學(xué)參數(shù)如圖2、表2所示,鋼板樁長度12 m。
沉樁設(shè)備采用湖北毅力機(jī)械有限公司針對本次試驗(yàn)生產(chǎn)的T200型靜力壓樁機(jī),其最大壓樁力為1 200 kN,最大拔樁力為1 500 kN,如圖3所示。
本次試驗(yàn)共用試驗(yàn)樁3根,每根試驗(yàn)樁分別壓入、拔出5次,其壓、拔樁順序如圖4所示。
圖2 試驗(yàn)鋼板樁截面尺寸Fig.2 Size of the section of test steel sheet pile
表2 試驗(yàn)鋼板樁力學(xué)性能參數(shù)Table 2 Mechanical performance parameters of test steel sheet pile
圖3 T200型靜力壓樁機(jī)Fig.3 T200-type static piling machine
圖4 壓、拔樁方案設(shè)計(jì)Fig.4 Design scheme of pressing and extracting of pile
首先,按順序壓入A,B,C 3根試驗(yàn)樁;然后拔出試驗(yàn)樁A,對它的側(cè)彎、翹曲、全寬、鎖口部開口進(jìn)行量測,量測完畢后,在試驗(yàn)樁C右側(cè)將其壓入;之后拔出試驗(yàn)樁B,對上述監(jiān)測項(xiàng)目進(jìn)行量測,完畢后在試驗(yàn)樁A右側(cè)將其壓入;然后拔出試驗(yàn)樁C,進(jìn)行量測,完畢后在試驗(yàn)樁B右側(cè)將其壓入。3根試驗(yàn)樁的拔出、量測、壓入完成,則為1次試驗(yàn),然后重復(fù)進(jìn)行5次。
在試驗(yàn)過程中,進(jìn)行以下3個(gè)方面的監(jiān)測。
(1)壓、拔樁力監(jiān)測:在鋼板樁的壓入、拔出過程中,通過壓樁機(jī)的量測系統(tǒng)實(shí)時(shí)監(jiān)測并記錄壓、拔樁力的大小。
(2)沉樁速度監(jiān)測:在鋼板樁壓入過程中,記錄壓入每1 m鋼板樁所需要的時(shí)間,據(jù)此分析鋼板樁在不同土質(zhì)條件下的沉樁速度。
(3)鋼板樁變形量測:在每根試驗(yàn)樁拔出后,對其全寬、側(cè)彎、翹曲、鎖口張開度進(jìn)行量測。全寬采用大型游標(biāo)卡尺測量,側(cè)彎和翹曲采用拉尺和規(guī)線測量,鎖口張開采用游標(biāo)卡尺測量。沿樁身方向每隔1m量測1次,量測方法如圖5所示。
圖5 鋼板樁變形量測示意圖Fig.5 Schematic diagram of deformation measurement for combined steel sheet pile
3.4.1 壓樁力估算
目前,關(guān)于壓、拔樁力的計(jì)算尚無較為完善的計(jì)算方法,本文壓樁力估算參照《建筑樁基技術(shù)規(guī)范》(JGJ94—2008)中基于原位測試的單樁豎向承載力計(jì)算方法進(jìn)行,計(jì)算公式為
式中:Quk為壓樁力;Qsk,Qpk分別為總極限側(cè)阻力標(biāo)準(zhǔn)值、總極限端阻力標(biāo)準(zhǔn)值;u為樁身周長;qsik為用靜力觸探試驗(yàn)比貫入阻力值估算的樁周第i層土的極限側(cè)阻力;psk為樁端附近的靜力觸探比貫入阻力標(biāo)準(zhǔn)值;α為樁端阻力修正系數(shù);li為樁周第i層土的厚度;Ap為樁端面積。
經(jīng)計(jì)算,壓樁至11.5 m時(shí)的最大壓樁力為2 806.4 kN。
3.4.2 拔樁力估算
拔樁力估算采用《基坑工程手冊》中鋼板樁拔樁力的計(jì)算公式進(jìn)行,公式為
式中:L為樁長;τ為鋼板樁與土體之間的吸附力;ea為主動土壓力;B為鋼板樁寬度;h為除去埋入深度后的樁長;μ為樁土摩擦系數(shù)。
經(jīng)計(jì)算,估計(jì)最大拔樁力為1 958.80 kN。
4.1.1 壓樁力分析
4.1.1.1 壓樁力曲線特征分析
A,B,C試驗(yàn)樁分別壓入、拔出5次,各試驗(yàn)樁的平均壓樁力曲線如圖6所示。
圖6 試驗(yàn)樁平均壓樁力曲線Fig.6 Curves of average pressure force on test piles
由圖6可以看出,3根試驗(yàn)樁的平均壓樁力曲線都可以大致分為如下5段:
(1)0~1 m段壓樁力與入土深度成正比,斜率較大。該段側(cè)摩阻力近乎為0,壓樁力主要由端阻力構(gòu)成,使土體發(fā)生初始剪切破壞需要較大的端阻力,且該土層為雜填土,含有較多建筑垃圾,相對較硬,因而壓樁力增長較快。
(2)1~4 m段壓樁力與入土深度呈反比。一方面由于表層雜填土被切割破壞,另一方面由于樁即將進(jìn)入土質(zhì)較軟的淤泥質(zhì)土,這都導(dǎo)致端阻力有所減小,但此時(shí)側(cè)摩阻力尚未充分發(fā)揮,其增幅小于端阻力減小。
(3)4~6 m段壓樁力與入土深度成正比,斜率較小。該階段樁端阻力逐漸趨于穩(wěn)定,側(cè)摩阻力隨樁入土深度的增加穩(wěn)定增長。
(4)6~9.5 m段壓樁力與深度成正比,但斜率大于上一階段。該階段樁進(jìn)入粉質(zhì)黏土層,相對于淤泥質(zhì)土強(qiáng)度有所提高,側(cè)摩阻力有較大增長,樁端阻力也略有增加。
(5)9.5~11.5 m段壓樁力增幅逐漸放緩,并趨于穩(wěn)定。這說明在同一土層中,樁側(cè)摩阻力在同一土層中并不會隨樁入土深度線性增長,而是到達(dá)一臨界深度以后逐漸趨于穩(wěn)定[3-5]。
4.1.1.2 壓樁力計(jì)算公式修正
由上述壓樁力曲線可知,試驗(yàn)得到的最大平均壓樁力為1 779.4 kN,而式(1)的估算結(jié)果為2 806.4 kN,兩者有較大差距,在實(shí)際應(yīng)用中有必要對上述公式進(jìn)行修正。將鋼板樁壓入土體的壓樁力主要由樁側(cè)摩阻力、樁端阻力和鎖口之間的摩阻力3部分組成,相對于建筑基樁而言,鋼板樁的截面積較小,因而樁端阻力相對較小;鎖口之間的阻力也可以通過加入潤滑劑等措施予以減小,故壓樁力主要受側(cè)摩阻力控制。在實(shí)際打樁過程中,受打樁震動等因素的影響,土體受到了一定程度的擾動而降低了側(cè)壁摩阻力;且鋼板樁壓入過程中的側(cè)摩阻力為動摩擦力,而非單樁豎向極限承載力中的靜摩擦力,這也導(dǎo)致了計(jì)算壓樁力較試驗(yàn)值偏大。故在上述公式中引入側(cè)摩阻力折減系數(shù)λs對公式進(jìn)行修正,λs建議取0.65,修正后的壓樁力計(jì)算公式為
4.1.2 拔樁力分析
A,B,C試驗(yàn)樁的平均拔樁力曲線如圖7所示。
圖7 試驗(yàn)樁平均拔樁力曲線Fig.7 Curves of average pulling force on test piles
拔樁力主要由鋼板樁與土體之間的側(cè)摩阻力、鋼板樁鎖口之間的咬合力以及鋼板樁自重組成,鎖口咬合力及樁身自重相對與側(cè)摩阻力均較小,故拔樁力主要受樁側(cè)摩阻力控制。由圖7可以看出,3根試驗(yàn)樁的平均拔樁力曲線的形狀基本一致,大致可將拔樁力曲線分為如下3段。
(1)初始拔樁階段(9.2~11.5 m)。該段拔樁力較大,曲線斜率較大,拔樁力減小較快。一方面,拔樁的啟動過程是一個(gè)由“靜摩擦”變?yōu)椤皠幽Σ痢钡倪^程,拔樁過程一旦啟動,樁側(cè)阻力即由“靜摩擦力”變?yōu)椤皠幽Σ亮Α?,拔樁力即有較大幅度下降;另一方面由于拔樁啟動后對土體的擾動導(dǎo)致樁周土體產(chǎn)生超孔壓,土體對樁的側(cè)向力減小,以及部分樁周土體發(fā)生塑形破壞,這也導(dǎo)致了拔樁力的減小。
(2)拔樁力穩(wěn)定減小階段(2.8~9.2 m)。該階段側(cè)摩阻力基本穩(wěn)定,隨著樁的拔出,土體與樁的接觸面積線性減小,導(dǎo)致拔樁力隨樁的拔出近似呈線性減小。
(3)拔樁力突降階段(0~2.8 m)。地表土層土體較為松散,土體變形導(dǎo)致鋼板樁與土體之間形成細(xì)小的縫隙,一旦鋼板樁與土體失去接觸,拔樁力便劇減,甚至降低為0。
鋼板樁支護(hù)結(jié)構(gòu)相對于傳統(tǒng)支護(hù)結(jié)構(gòu)的最大優(yōu)勢在于其重復(fù)使用性,為了解H+Hat組合型鋼板樁在反復(fù)壓、拔過程中的變形量及變形特征,確定其在變形容許范圍內(nèi)可以安全使用的次數(shù),在試驗(yàn)過程中對鋼板樁的全寬、側(cè)彎、翹曲以及鎖扣張開度進(jìn)行量測。
4.2.1 容許變形規(guī)定
目前,國內(nèi)外關(guān)于組合型鋼板樁的容許變形量還沒有相關(guān)規(guī)范規(guī)定,本次試驗(yàn)參考日本JIS公差標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于U型鋼板樁、H型鋼的容許變形量的規(guī)定,確定H+Hat組合型鋼板樁的容許變形量,如表3所示。
表3 H+Hat組合型鋼板樁最大容許變形量Table 3 Maximum allowable deformation of H+Hat combined steel sheet pile
4.2.2 變形特征分析
4.2.2.1 全寬變化
試驗(yàn)樁5次壓樁完畢后的累計(jì)全寬變形如圖8所示,圖中橫軸正向表示全寬增加,橫軸負(fù)向表示全寬減小。
由圖8可以看出,鋼板樁在巨大壓樁力的作用下整個(gè)樁身都發(fā)生了一定的加寬變形,僅在接近樁身底部的位置有少量縮窄變形,加寬最大值為9 mm,位于樁底,平均3.31 mm;最大縮窄量為4.7 mm,位于樁身11 m 處,平均2.14 mm,變形量均小于容許值。
圖8 H+Hat組合型鋼板樁變形曲線Fig.8 Curves of accumulated full width deformation of H+Hat combined steel sheet pile
4.2.2.2 側(cè)彎變形
試驗(yàn)樁A的側(cè)彎變形如圖9所示,圖中橫軸正向表示鋼板樁向右側(cè)彎曲,橫軸負(fù)向表示向左側(cè)彎曲。由圖9可知,樁身中下部側(cè)彎變形量較大,且側(cè)彎變形量隨壓樁次數(shù)的增加而增大,最大側(cè)彎變形位于樁身6 m處,變形量為13 mm,小于容許值14 mm。
圖9 H+Hat組合型鋼板側(cè)彎變化曲線Fig.9 Curves of lateral bending of H+Hatcombined steel sheet pile
4.2.2.3 翹曲變形
試驗(yàn)樁A的翹曲變形如圖10所示,圖中橫軸正向表示鋼板樁向外側(cè)翹曲,橫軸負(fù)向表示向內(nèi)側(cè)翹曲。由圖10可知,樁身中下部翹曲變形量較大,且翹曲變形量隨壓樁次數(shù)的增加而增大,最大翹曲變形位于樁身8 m處,變形量為15 mm,小于容許值29 mm。
4.2.2.4 鎖口張開度
壓樁5次后鋼板樁左右鎖口張開度曲線如圖11所示,由圖11可知,鋼板樁的鎖口張開沿樁身分布較均勻,最大張開量為5.3 mm,平均1.26 mm。
由上述分析可知,H+Hat組合型鋼板樁在重復(fù)使用5次的工況下,其全寬、鎖口張開、側(cè)彎及翹曲變形均在容許范圍內(nèi),滿足工程要求。
圖11 H+Hat組合型鋼板樁鎖口張開度變化曲線Fig.11 Curves of lock opening of H+Hat combined steel sheet pile
為了解H+Hat組合型鋼板樁在不同地層中施工的沉樁速度,在試驗(yàn)過程中對沉樁速度進(jìn)行了實(shí)時(shí)監(jiān)測,不同深度處的沉樁速度如圖12所示。
圖12 H+Hat組合型鋼板樁沉樁速度曲線Fig.12 Curves of driving speed of H+Hat combined steel sheet pile
由圖12可知,鋼板樁的沉樁速度首先由土體的性質(zhì)決定,表層填土由于土質(zhì)軟弱松散,因而貫入較快,平均沉樁速度為1.32 m/min;3~5.2 m的淤泥質(zhì)土較表層填土密實(shí),沉樁速度有所降低,平均沉樁速度為0.76 m/min;5.2 ~11.5 m的粉質(zhì)黏土層更加堅(jiān)硬,沉樁速度更低,平均沉樁速度為0.51 m/min。此外,在同一土層中,隨樁入土深度的增加,沉樁速度也有所下降。
在本次試驗(yàn)中,共壓樁15次,試驗(yàn)測得平均壓樁時(shí)間為25 min/根,且該時(shí)間中計(jì)入了壓樁機(jī)具移動、千斤頂調(diào)整、送樁器安裝等輔助時(shí)間。按此時(shí)間估算,每天(以8 h計(jì)算)可施工組合型鋼板約17根,相對鉆孔灌注樁、地下連續(xù)墻等支護(hù)傳統(tǒng)支護(hù)結(jié)構(gòu),大大縮短了施工時(shí)間,在軟土地區(qū)具有良好的適用性。
(1)H+Hat組合型鋼板樁的壓樁力主要由端阻力和側(cè)摩阻力組成,其中端阻力主要由土體性質(zhì)決定,在相對較硬的土層中端阻力也較大,在同一土層不同深度處,端阻力基本保持不變;側(cè)摩阻力一方面取決于土體性質(zhì),另一方面與樁入土深度有關(guān),側(cè)摩阻力在表層土體中接近于0,隨樁入土深度增加而線性增長,但達(dá)到一臨界深度后又逐漸趨于穩(wěn)定。
(2)H+Hat組合型鋼板樁的拔樁力主要受側(cè)摩阻力控制,拔樁初始階段拔樁力較大,但一旦拔樁過程啟動,樁側(cè)阻力即由“靜摩擦力”變?yōu)椤皠幽Σ亮Α?,且樁周土體產(chǎn)生的超孔壓以及部分土體的塑形破壞,均導(dǎo)致拔樁力較快下降;隨后,拔樁力隨樁的拔出穩(wěn)定減小,在接近地表處,拔樁力突降為0。
(3)H+Hat組合型鋼板樁在反復(fù)壓、拔5次的工況下,其全寬、鎖口張開、側(cè)彎及翹曲變形均在容許范圍,滿足工程要求。
(4)H+Hat組合型鋼板樁的貫入度取決于土體性質(zhì)和樁入土深度,在填土中的貫入度為1.32 m/min,在淤泥質(zhì)土中的貫入度為0.76 m/min,在粉質(zhì)黏土中的貫入度為0.51 m/min;相對鉆孔灌注樁、地下連續(xù)墻等支護(hù)結(jié)構(gòu),H+Hat組合型鋼板樁施工時(shí)間較短,在軟土地區(qū)具有良好的適用性。
[1]王定武,曾 毅.HZ/AZ組合鋼板樁施工技術(shù)[J].水運(yùn)工程,2011,(12):167 - 170.(WANG Ding-wu,ZENG Yi.Construction Technology of HZ/AZ Combined Steel Pile[J].Water Transport Engineering,2011,(12):167-170.(in Chinese))
[2]趙海豐,桂樹強(qiáng),樊金平,等.H+Hat組合型鋼板樁在基坑工程中的適用性研究[J].人民長江,2012,(10):27 -31.(ZHAO Hai-feng,GUI Shu-qiang,F(xiàn)AN Jin-ping,et al.The Applicability Research of the Combined Steel Sheet Pile in Foundation Pit Engineering[J].Yangtze River,2012,(10):27-31.(in Chinese))
[3]儲王應(yīng),王能民.靜力壓樁沉樁阻力分析與估算[J].巖土工程技術(shù),2000,(1):25 -28.(CHU Wang-ying,WANG Neng-min.Resistance Analysis and Estimation of the Static Pressure Pile[J].Geotechnical Engineering Technique,2000,(1):25-28.(in Chinese))
[4]劉太平,孫文懷,吳金妹.靜壓預(yù)應(yīng)力管樁的沉樁阻力分析[J].山西建筑,2005,(18):84-85.(LIU Taiping,SUN Wen-huai,WU Jin-mei.Static Pressure Pile Resistance Analysis of Prestressed Pipe Pile[J].Shanxi Architecture,2005,(18):84-85.(in Chinese))
[5]王孝兵,文松霖,徐文強(qiáng).大直徑長樁接觸面參數(shù)的敏感性分析[J].長江科學(xué)院院報(bào),2001,(2):38 -44.(WANG Xiao-bing,WEN Song-lin,XU Wen-qiang.Sensitivity Analysis of Interface Parameters of Large-Diameter Long Pile[J].Journal of Yangtze River Scientific Research Institute,2001,(2):38-44.(in Chinese))