王卸芳 唐金生 蔣芝云 俞志華 童靜亮

（1 浙江省蘭溪市靈洞鄉(xiāng)林業(yè)工作站；2 浙江省蘭溪野生動植物保護管理站；3 浙江省蘭溪市森林病蟲防治檢疫站；4 浙江省蘭溪市木材運輸巡查大隊321100）

松褐天牛是危害松樹的主要蛀干害蟲，其成蟲啃食嫩枝皮來補充營養(yǎng)，造成寄主衰弱；幼蟲鉆蛀樹干，能致松樹枯死。更為嚴重的是該天牛是傳播松樹毀滅性病害——松材線蟲（Bursaphelench xylophilus）病的媒介昆蟲，被列為國際國內(nèi)檢疫性害蟲。利用誘劑引誘害蟲在蟲害無公害綜合防治中能發(fā)揮重要作用，而有效控制松褐天牛的發(fā)生是控制松材線蟲病的關(guān)鍵措施之一。因此，開展不同誘劑和誘捕器組合誘捕松褐天牛的試驗研究，對防控松材線蟲病具有重要意義。

1 材料與方法

1.1 試驗地簡況

試驗地位于浙江省蘭溪市城郊、靈洞鄉(xiāng)費垅口村，該村林業(yè)用地118 公頃，其中松林面積88 公頃。該村土名“江西山、費垅里、逍遙頂”地塊，面積約46 公頃，林分為松純林為主，少量為松闊混交林，松樹年齡在20-30年，胸徑8-24 厘米，郁閉度0.5-0.7，2012年起發(fā)現(xiàn)有松褐天牛發(fā)生。

1.2 研究方法

1.2.1 供試材料

分別選用廈門三涌天牛誘捕收集器（簡稱廈器）和浙江農(nóng)林大學天牛誘捕收集器（簡稱浙器）兩種誘捕器和浙江農(nóng)林大學F1 誘劑（簡稱浙劑）和廈門三涌生物科技有限公司APF-1誘劑（簡稱廈劑）兩種誘劑。

1.2.2 試驗設計

4月下旬將廈門三涌天牛誘捕收集器和廈門三涌生物科技有限公司APF-1 誘劑（簡稱廈器廈藥）、浙江農(nóng)林大學天牛誘捕器兩種誘捕收集器和浙江農(nóng)林大學F1 誘劑（簡稱浙器浙藥）組成兩個組合各14 組交叉設置進行誘捕試驗，6月中旬增加廈門三涌天牛誘捕收集器和廈門三涌生物科技有限公司APF-1誘劑組合7 組、廈門三涌天牛誘捕收集器與浙江農(nóng)林大學F1 誘劑（簡稱廈器浙藥）組合7 組進行誘捕，改成三個組合開展試驗。

1.2.3 觀察數(shù)據(jù)收集

每三天（六天）將誘捕到誘捕收集器中的松褐天牛收集統(tǒng)計一次，記錄每個組合誘捕到的松褐天牛數(shù)量。

2 結(jié)果與分析

2.1 松褐天牛在蘭溪地區(qū)羽化時間規(guī)律探索

首次誘捕到松褐天牛為5月2日，說明松褐天牛在蘭溪羽化初期為5月初，5月26日達到一個高峰，6月25日前后因持續(xù)降雨很少誘捕到，7月13日又達到最高峰，到9月5日最后收集到被誘捕松褐天牛，之后連續(xù)多次都未收集到被誘捕松褐天牛。也就是說松褐天牛成蟲在蘭溪的羽化活動期是5月初至9月初。

圖1 誘捕松褐天牛按日期分布圖

表1 誘捕松褐天牛數(shù)量按日期分布表

2.2 不同誘劑和誘捕收集器誘捕效果比較

各組合不同單件同期不同器藥配置誘捕效果詳見表2和圖2。比較分析結(jié)果見表3。

圖2 不同器藥組合誘捕效果比較圖

表3 95%可靠性不同器藥組合誘捕數(shù)量單件平均數(shù)及其差異顯著性分析結(jié)果

2.2.1 不同誘劑誘捕效果比較

如表3比較分析，廈器廈藥與廈器浙藥組合單件平均誘捕數(shù)量顯著不差異，說明浙藥與廈藥誘捕效果無顯著差異。

2.2.2 不同誘捕收集器收集效果比較

如表3比較分析，廈器廈藥與浙器浙藥比較，廈器浙藥與浙器浙藥比較，單件平均誘捕數(shù)量都差異顯著，說明廈器與浙器收集效果差異顯著。廈器收集效果明顯好于浙器，相同誘劑下廈器收集效果是浙器的近13 倍。

3 結(jié)論與討論

結(jié)果表明浙江農(nóng)林大學F1 誘劑和廈門三涌生物科技有限公司APF-1 誘劑，兩種誘劑均能有效誘捕松褐天牛，且誘捕效果無顯著差異；而誘捕收集器收集效果廈門三涌天牛誘捕收集器明顯好于浙江農(nóng)林大學天牛誘捕收集器。比較二種收集器，浙江農(nóng)林大學天牛誘捕收集器收集瓶較小較淺，松褐天牛掉入瓶中后能從入口逃脫，預計加大收集瓶，效果就會有所改善。同時不管哪種收集瓶，如果在瓶口處添置防止天牛逃脫的“倒刺”結(jié)構(gòu)則更能有效增加收集效果。

[1] 傅軍華，劉小亮，康國華.不同誘劑誘捕松褐天牛試驗研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012，（6）：161-162.

[2] 王四寶,劉云鵬,樊雪霞,等.不同誘捕技術(shù)對松褐天牛的誘捕效果[J].應用生物學報，2005，（16）：505-508.