安藝舟

摘 要： 明初與日本的官方往來通過勘合貿(mào)易進行。早期日本遣明船以兵庫為始發(fā)地，在博多中轉，赴明后進泊寧波港。應仁之亂后，始發(fā)港從兵庫轉移到堺市。以明朝的政策導向為依托，憑借勘合貿(mào)易，寧波、博多、堺市都曾達到一定程度的繁榮。這三座城市的城市面貌與功能的興衰變換過程具有關聯(lián)性，反應了當時東亞海域已經(jīng)初具城市體系雛形。

關鍵詞：勘合貿(mào)易；日本；城市；關聯(lián)性

中圖分類號：K893/897 文獻標識碼：A 文章編號：1004-2458（2015）05-0038-09

14世紀中期到15世紀中期，隨著明朝建立與勘合制度施行，東亞以中日官方貿(mào)易為紐帶，逐漸興起幾座大規(guī)模的貿(mào)易港口城市。在以往歐洲中心論為思維模式的研究中，這一時期東亞區(qū)域一直作為西方大航海時代所構建全球貿(mào)易體系的補充，未能得到應有評價。“中國中心論”的視角，又過度夸大了中國在世界歷史中的地位與作用。具體到14世紀到15世紀的東亞史，各國學者的研究多限于外交政策、國際貿(mào)易、商品交流與文化傳播等方面，在貿(mào)易基礎上產(chǎn)生的城市狀況及城市之間的關聯(lián)性鮮有涉及①。然而從城市發(fā)展的角度考察，可以發(fā)現(xiàn)，在歐洲大航海時代開始之前，東亞海域通過明日雙方的勘合貿(mào)易，已經(jīng)初步建立起貿(mào)易網(wǎng)絡②。以這個貿(mào)易網(wǎng)絡為紐帶，兩國通過寧波、博多與堺市這三個城市之間的互動進行交流往來，逐漸形成一個彼此間互通有無、互相牽動的城市交流圈。這個城市交流圈，是為近代以后東亞城市體系的雛形，對東亞地區(qū)甚至世界的商貿(mào)城市形成與發(fā)展，都產(chǎn)生了一定程度的影響。

中日城市之間交流互動過程與兩國間勘合貿(mào)易的構建過程基本平行。早期日本對明貿(mào)易以兵庫為始發(fā)港，以博多為最重要的樞紐港，以寧波為航程終點。成化五年（1469）遣明船從中國出發(fā)歸航時，因日本國內應仁之亂爆發(fā)，臨時改變航路從堺市入港，至此對明貿(mào)易的始發(fā)港口由兵庫遷移到堺，堺作為國際都市開始走上全面繁榮。如果以此次航路變更為分界點將中日勘合貿(mào)易軌跡分為兩個階段進行分析，可以發(fā)現(xiàn)，明日雙方建立勘合貿(mào)易的出發(fā)點雖不相同，卻以官方往來為紐帶，以明朝強大國勢為牽動力，促進了相關港口城市經(jīng)濟與文化上的迅猛發(fā)展①。 日本對明貿(mào)易始發(fā)港從兵庫轉移到堺市的過程、日明之間來往航路的轉換過程，同時也是兩國城市交流擴展與深入的過程。不同國家的城市興衰與發(fā)展能夠互相作用、互相牽動，表明這一時期東亞地區(qū)已形成跨國城市體系的雛形 ②。

一、中日之間的貿(mào)易航路與城市交流的背景

明朝初年的對外政策以初創(chuàng)朝貢體系為核心。建國之初即“遣使以即位詔諭日本、占城、爪哇、西洋諸國”[1]775，為與周邊國家建立往來關系而努力，試圖達到“宣德化而柔遠人”的目的。就日本一國而言，與勘合貿(mào)易建立之后日本單向入貢的模式不同，早期明日之間的關系是一種雙向互動?！昂┯雇ㄙ涟浮敝埃魍⒃啻吻彩垢叭闸?。目的主要有二，一是宣召明朝的建立，二是譴責倭寇的侵擾。這種使節(jié)派遣，蘊含著濃厚的國家優(yōu)越感意味。然而因九州“太宰府不聞于朝”導致信息不通，往往“使者不得入京師而歸矣”[2]65。中日官方交流限于與九州征西府之間，洪武年間明使進入京都僅洪武六年（1373）一次。這一時期，日本亦多次遣使赴明，試圖與明朝建立貿(mào)易關系，其中亦不乏魚目混珠、假冒朝貢船的民間組織。來往次數(shù)內容等，均具有很大的不確定性。

經(jīng)開國后三十多年經(jīng)營和積累，永樂年間，明成祖的“銳意通四夷”[3]7768已有了充分的財力基礎。而此時日本剛完成南北統(tǒng)一，填補龐大政費空缺迫在眉睫。在雙方的共同需求下，室町幕府第三代將軍足利義滿接受博多商人肥富的建議，遣使與明通好。上書曰：“日本國開辟以來，無不通聘問于上邦。道義幸秉國鈞，海內無虞。特遵往古之規(guī)法，而使肥富相、副祖阿通好，獻方物”[4]3。以肥富這樣的商人作為外交使節(jié)，在歷史上的國家間交往中都是罕見的，也直接反映出日本與明朝往來的商業(yè)目的。與此同時，明朝發(fā)給日本勘合符。所謂勘合符，“蓋符信也。此永樂以后之式爾。九州海濱以賊為業(yè)者，五船十船，號日本使而入大明，剽掠大明郡縣。是以不持日本書及勘合者，則堅防不入。此為彼方防賊。此方禁賊之計也”[2]65?？梢姡魍⒁允欠癯钟锌焙戏鳛榕袛鄟碚呤欠駷槿毡竟俜角裁魇沟臉藴?。從勘合貿(mào)易開始直至嘉靖二十六年（1547）的大約一百五十年之間，日本派出的官方遣明船達十九次。這些遣明船對于明朝來說，是萬邦來朝的國家自豪感的滿足，對于日方來說，則是巨大經(jīng)濟利益的驅使。

早期明朝使節(jié)的赴日路線，據(jù)洪武六年（1373）使節(jié)仲猷祖闡與無逸克勤的行進情況來看，五月二十日從明州①啟航，路經(jīng)肥前五島、博多，最后抵達兵庫，從兵庫出發(fā)上洛，逗留兩個多月，再從兵庫歸國[5]57。日使來朝貢，也均沿此路線，從兵庫啟程，經(jīng)由瀨戶內海，在博多稍作停留，再經(jīng)肥前五島直赴明朝。當時明朝設市舶司，“寧波通日本，泉州通琉球，廣州通占城、暹羅、西洋諸國?！币虼巳帐箒砻?，只能從寧波上岸。分析這條路線可知，兵庫與寧波是早期中日雙方往來中兩個至關重要的結點。將這兩個結點聯(lián)系起來的樞紐，則是當時已頗具規(guī)模的大城市——博多。

二、 兵庫與寧波的貿(mào)易鏈接與博多、寧波的城市繁榮

早在王朝時代，兵庫就作為重要的商品樞紐和集散地，通過官私物品運輸中轉，征收“商船目錢”積累財富，成為日本的繁華地帶之一，貨幣流通、信貸業(yè)都很發(fā)達[5]10。平清盛曾在此修大輪田泊，一度試圖遷都于此發(fā)展對宋貿(mào)易。此計劃終因“平源之亂”而擱淺，卻可從中看出兵庫港作為天然良港在地理位置上的優(yōu)越性。至室町時代，兵庫既是近畿地區(qū)的經(jīng)濟鎖鑰和海陸交通聯(lián)絡要津[5]20，又是與中國明朝，朝鮮等國船只進行商業(yè)貿(mào)易的重要口岸，繼續(xù)保持著繁榮。然而，在繁榮的同時，兵庫也面臨著潛在危機。一是關稅稅務實施困難、脫稅船增加以及稅務制度的變化，兵庫財稅收入降低，二是遣明船抵達兵庫以后，所載物品和財富大多直接運往京都土倉，由幕府和商人勾結經(jīng)營高利貸[6]425-428。因此，兵庫一帶并未借對明貿(mào)易之機而得到大幅度發(fā)展，反而是作為遠洋貿(mào)易中轉之地的博多迅速繁榮。其中的決定性因素，是博多的城市性質與歷史基礎。

博多是日本較早發(fā)展起來的對外貿(mào)易口岸之一。早在宋代，博多就與中國明州之間建立起深厚的貿(mào)易聯(lián)系。當時有許多宋人移居于此，甚至出現(xiàn)宋人聚居的“唐坊”，繁榮一時。至十二世紀，博多已初步形成華僑社會[7]61。在這樣的背景下，博多較之其它地區(qū)，本身就具備較為濃厚的中華文化傳統(tǒng)，為以后以博多為中轉口岸發(fā)展貿(mào)易與城市奠定了堅實基礎。洪武四年（日本應安四年，1371），大內氏進據(jù)九州并逐步控制博多一帶。在大內氏的經(jīng)營和發(fā)展下，博多實力不斷增強，造船業(yè)尤為興盛，據(jù)胡宗憲《籌海圖編》記載，“其貢使之來，必由博多開洋，歷五島而入中國。因造舟水手俱在博多故也”[8]2830。有時遣明船甚至要在博多逗留一年之久。隨著勘合貿(mào)易的規(guī)模不斷擴大，博多一帶的繁榮程度迅速上升。當時日本“國有三津，皆通海之江，集聚商船貨物。西海有坊津、花旭塔津，東海道有洞津。三津乃人煙湊集之地，皆集各處通番商貨?！逼渲械幕ㄐ袼蚣船F(xiàn)在博多一帶，海商也多居住在此，“有一街，名大唐街。而唐人留戀于彼。生男育女者有之。昔雖唐人，今為倭也。三津惟坊津為總路，客船往返，必由此地而過。花旭塔津為中津，地方廣潤，人煙輻輳，集商賈所須，無物不備。洞津為末津，地方人遠，與山城京都相近，貨物或備或缺不一”[9]287。可見，憑借著數(shù)百年的通商傳統(tǒng)以及中國文化因素積累，博多在當時日本的對外通商口岸中，繁華程度居于高位。景泰二年（日本寶德三年，1451）與天順八年（日本寬正五年，1464）的入貢，甚至完全在博多籌辦船只和進獻方物。政治優(yōu)勢和有利的社會背景，再加上絕佳的地理方位，博多借助明日勘合貿(mào)易之機，發(fā)展成為一個繁榮的國際大都市。成化六年（日本文明二年，1470）時已達到“居民萬余戶，少貳殿與大友殿分治。少貳殿西南四千余戶，大友殿東北六千余戶”[10]。其戶數(shù)與1900年福岡市的戶數(shù)大致相同[9]288，可見其繁榮。由于通商對象以中國為主，加之宋元時代中國移民的不斷經(jīng)營積累，博多具有濃重的中華色彩，“其地方街巷，風景宛如中華。富者各數(shù)千家，有積貲至百萬者”[11]61。

總之，博多經(jīng)過從宋至明幾百年間華人的不斷融入以及兩國人的共同經(jīng)營，再加上日本一切外事活動的中心太宰府也在博多，導致博多在十四世紀已經(jīng)作為一個深受中國文化滋養(yǎng)、開放的港口城市活躍在東亞舞臺。明朝建立初期，博多主要延續(xù)傳統(tǒng)，作為明日貿(mào)易的樞紐城市，從中攫取巨大的商業(yè)利益，促進城市繁榮。因此對明貿(mào)易口岸從博多向堺的轉移過程，在一定程度上對博多城市發(fā)展產(chǎn)生了打擊。即使博多商人憑借長期以來的商業(yè)敏感度，在對明貿(mào)易的同時經(jīng)營國內、琉球與東南亞貿(mào)易，對明貿(mào)易無疑是其最主要的財富來源。加之這一地區(qū)戰(zhàn)亂頻仍，港口泥土淤積，逐漸衰敗。嘉靖三十一年（日本天文二十一年，1552），博多徹底走向衰頹[9]289。日本對明派出最后一艘遣明船的時間是嘉靖二十六年（日本天文十六年，1547）。由此可見，對明貿(mào)易港口的轉移是博多城市發(fā)展的轉折，而勘合貿(mào)易的終止同時也是博多城市繁榮走向終結的開端。

遣明船馳入中國后，進泊寧波港。明朝延續(xù)前代傳統(tǒng)設置市舶司?！昂槲涑?，設于太倉黃渡，尋罷。復設于寧波、泉州、廣州。寧波通日本、泉州通琉球，廣州通占城、暹羅、西洋諸國”[3]1980。事實上永樂年間寧波與四番貿(mào)易暢達，不僅局限于日本一國，只是對日貿(mào)易占絕大部分比重。日本遣明船在寧波駐港后，再通過水路前往北京，都城在南京時則前往南京。

寧波“三面皆海而北面尤為孤懸，吳淞、海門呼吸可接”[12]398。自宋代起，即“雖非都會，乃海道輻輳之地。故南則閩、廣，東則倭人，北則高句麗，商舶往來，物貨豐衍”[13]511。之所以成為主要針對日本的貿(mào)易口岸，一是寧波具有濃厚的對日貿(mào)易傳統(tǒng)，造船業(yè)也很發(fā)達。二是從日本到寧波，無論洋流還是風向，對船舶形勢都十分有利。日使到達后，更可沿運河直抵北京。

明朝政府規(guī)定，“正貢外，使臣自進并官收買附來貨物、俱給價，不堪者令自貿(mào)易”[14]592。一定程度上允許平民與貢使進行交易。政策導向加之明朝初年與周邊各國往來頻繁，一時間“貢獻畢至，奇貨重寶，前代所希，充溢庫市。貧民承令博買，或多致富，而國用亦羨裕矣[15]714。除進貢之外，各國遣明船均附搭其它貨物進行私下貿(mào)易。寧波作為日使船舶樞紐，自然便成了日本在中國最大的貿(mào)易基地。從寧波城市發(fā)展的角度來看，有江南一帶富庶之地作為依托。江南作為中國較早開發(fā)的地區(qū)，到明代已是全國最大的商業(yè)中心和文化中心。寧波以此為腹地展開海外交通，在商品流通和文化交流雙方面，作用都更易于達到最大程度的發(fā)揮。日使利用官方往來之余，一方面大肆購入中國的絲、絲綿、布、錦、瓷器、藥材、古書畫等奢侈品，另一方面輸入日本的一些實用品，從中攫取了巨大利潤。生絲、蘇木等貿(mào)易，利潤可達四倍直到六七倍。據(jù)《臥云日件錄》記載，明人嗜好日本扇，日商帶入明朝的日本扇，一把曾換得一部中國的翰墨全書。而“日本大刀價八百，或一百貫者，在彼方則一刀五貫。蓋定價也?，F(xiàn)實目大明得六百貫，就中五萬貫[16]422。明朝對于日本使臣滯留中國時的食宿以及歸航時的旅費都會支給，對日商來說更是利潤豐厚[6]410。

寧波貢市的繁榮無形中造就了寧波整體城市以及貢路沿線的繁榮。而寧波作為始發(fā)港口，受明日貿(mào)易影響尤甚。日本派出的遣明使，很多為文化層次較高的僧人。他們在此交易貨物的同時，與當?shù)厥考澾M行文化交流，不僅有利于當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，還促進了寧波這座城市在文化與精神層面的整體提升。他們將中國文化帶往日本，首先進入的就是博多，繼而到達兵庫或堺市。因此，當時日本主要城市的文化氛圍提升以及所帶動的日本整體文化面貌的改觀，寧波無疑發(fā)揮著重要作用。寧波爭貢之役后，勘合貿(mào)易基本中止。對于迫切希望進行貿(mào)易的日本海商和明朝商販來說，只好另辟蹊徑謀取利益，相互勾結進行私人貿(mào)易。從此“奸豪外交內诇，海上無寧日矣”[17]181。私商們“常年于南風迅發(fā)時月，糾引日本諸島、佛郎機、彭亨、暹羅諸夷，前來寧波雙嶼港內停泊。內地奸人交通接濟，習以為?！薄Ｋ饺撕Ｉ腺Q(mào)易越演越盛，朝廷對東南沿海貿(mào)易環(huán)境的掌控力隨之直線下降，“沿海荼毒，不可勝言”[18]2161。寧波在官方的城市意義從此開始由貿(mào)易向軍事過渡。

因此可以說，寧波的城市功能定位首先是以政治意義為基礎存在的。隨著這種城市功能由政治、經(jīng)濟轉向軍事，明日之間官方貿(mào)易往來的唯一通道被切斷，日本相關城市的官方對明貿(mào)易港口作用也隨之降低，博多的衰弱以及堺的主要貿(mào)易對象向南洋轉移，就是明朝對日貿(mào)易港口城市的興衰轉換對日本城市發(fā)展牽動作用的直接體現(xiàn)。雖然勘合貿(mào)易的中止后，兩國之間商業(yè)交往以私人海商貿(mào)易的形式得以延續(xù)，從而引發(fā)東亞、東南亞地區(qū)一批新興城市的興起，這些新興城市進行貿(mào)易的物質基礎，依然是在勘合貿(mào)易過程中奠定的。

三、遣明船的航路變化與堺的繁榮

15世紀后期，日本國內爆發(fā)應仁之亂。東軍首領、擁有四國大部分勢力的細川勝元與西軍領袖、在中國地區(qū)和九州一帶勢力強大的大內正弘展開爭斗。成化四年（日本應仁二年，1468）正月，大內政弘的兵船二十六艘在兵庫上陸，牢牢控制兵庫一帶并向腹地擴展勢力。而細川氏為了與大內氏爭奪兵庫，向攝津諸郡發(fā)動侵略，陷入不利狀態(tài)。在這種局勢下，由幕府派出的幕府船和細川船如果經(jīng)由傳統(tǒng)航路（中國路）在兵庫回港，有遭到大內氏劫掠的危險。為了避開大內氏控制下的周防國與兵庫，成化五年（日本文明元年，1469）回程的遣明船不再走傳統(tǒng)航路，而是繞過瀨戶內海，首次從四國南部的土佐沖迂回，進泊堺港[6]420。選擇堺港，與此地的城市基礎有關。其一，堺經(jīng)過南北朝時代的不斷發(fā)展，在明日貿(mào)易開始之前，就是一個憑借有利地理位置，通過往來船舶的中轉出入而初具規(guī)模、基礎設施完善的城市。堺的住民依托海港地區(qū)物資豐富的條件，經(jīng)營商業(yè)以及信貸業(yè)。同時，由于明代手工業(yè)技術的引入，堺的錦、綾織造技術、陶工技術以及漆器制造技術也頗負盛名[19]319。其二，此時大內氏已占領兵庫，并懷有攻下堺南莊的意圖。出于軍事上的考慮，守住富饒、商業(yè)發(fā)達并作為天然優(yōu)良港灣的堺變得極其重要[6]463。因此，遣明船如若能夠從堺入港，籠絡堺的豪商并趁機加大對堺的管轄力度，對于幕府來說無疑是一個有利因素。

遣明船首次在堺入港后，日本對明貿(mào)易的始發(fā)港口就自然地由大內氏范圍內的兵庫遷移到細川氏守衛(wèi)的堺。從此建立起中日勘合貿(mào)易的新航道，后來的遣明船，均從堺出航，共計五次。這五次遣明船的派出，既是大內氏與細川氏斗爭的結果，也是堺商人與博多商人對抗的結果[6]443，更是兩股政治勢力為爭奪與明朝貿(mào)易的主導權而廝殺的結果。成化十四年（日本文明十年，1478），勘合船首次在堺港籌備。成化十九年（日本文明十五年，1483），“渡唐船三艘去十一日自和泉堺進發(fā)了”[20]241。啟程后經(jīng)由土佐前往寧波。對于日本來說，遣明船是打著進貢之名行貿(mào)易之實。因此幾乎所有的日本進貢船實際上都是借商人之手調配進貢品和商品。將軍船、大名船乃至寺社船都是如此[6]446-448。而隨著航路變更，商人在對明貿(mào)易中所起的作用也更為增大了。

第二回遣明船從堺出發(fā)時，堺商人開始介入對遣明船的承包[6]499-500。為了壓制大內氏在對明貿(mào)易中的地位，足利義政將“渡唐船勘合（一合船、三合船）被渡龍首座”[21]173。此人是堺北莊南昌庵的主持，曾屢屢上京，與朝廷關系密切。最重要的是其背后有強大的堺商人支持。這些商人們開出四千貫文一艘的價格，承包了這兩艘勘合船。按照當時日本的商業(yè)規(guī)則，遣明船的承包價格一般在三千貫文左右。堺商人此舉引起當時商界的一陣騷動，雄厚經(jīng)濟實力可見一斑[22]127。成化二十二年（1486）七月，三艘遣明船于堺到港之時，堺南北莊歡呼聲一片，僧人、居民也都摩肩接踵，跑出來看熱鬧。當遣明船第三回從堺出發(fā)之時，堺作為貿(mào)易城市已經(jīng)開始漸漸進入全盛階段。甚至在派出第四次遣明船時，有一種說法認為堺商人已經(jīng)得到勘合符。堺不僅是遣明船的埠頭，同時也是赴朝鮮船的始發(fā)港。通過對明貿(mào)易，堺出現(xiàn)許多豪商。其中最著名者當屬文明年間的湯川宣阿、小島三郎左衛(wèi)門、尾和宗臨等[6]73。隨著堺的繁榮，城市戶口激增。許多外地人也紛紛搬至堺。

“寧波爭貢”事件后，明朝廢除市舶司，日本與明朝官方貿(mào)易的路徑被切斷。但是勘合貿(mào)易為堺市帶來的利益卻依然在發(fā)揮作用。堺商借助多年海內外貿(mào)易中積累的經(jīng)驗，嘗試探索新的遠洋航海渠道。這種開放的經(jīng)濟環(huán)境，使得堺的店鋪聚集起各種國外貴重的織物和奢侈品，成為全日本一大物資集散地。同時還作為中央市場，向京都、奈良以及其它各地提供物資。如金魚，就是弘治十五年（日本文龜二年，1502），從中國傳來紅、白、黑三條，于堺到港，流行全國。由于商品流通迅速，販賣贗品、人口以及贓物的現(xiàn)象也很多。當時大和藥師堂被盜的佛像頭以及應仁之亂中丟失的三體詩版木，都是發(fā)現(xiàn)于堺的市場[6]242。可以說，遣明船在堺的歸航不止對于堺本身，對于整個近畿地區(qū)乃至全日本的發(fā)展都具有重要意義。

依托對明貿(mào)易積累的強大財勢，加之此時幕府控制力羸弱，堺慢慢發(fā)展為一種新型的自治城市。在堺，住民之間有稱作“十人眾”的專管訴訟審理組織。后來發(fā)展為三十六人會合眾，代表住民利益。在城市建設上，堺的周圍有注滿水的壕溝，各町兩端也用木板相互隔開，到夜晚上鎖以保護市內安全。在商業(yè)規(guī)范上，對明貿(mào)易的商人們擁有強有力的組織，同行業(yè)的一般商人也有自己的“座”來規(guī)范彼此的商業(yè)行為。在城市文化層面，物質上的富裕帶來城市生活在內容上的極大豐富。在堺市，有具體的規(guī)章制度來規(guī)范市民的行為和禮儀。還有大型娛樂場所，吸引著從京都到全國各地的觀光客到此游覽、購買來自世界各地的奇珍異寶。嘉靖二十三年，（日本天文十三年，1534）在堺的天神一帶，“踴”和“能”這樣的藝術表演開始以造價極為昂貴的金襕做配飾，令人目瞪口呆[23]433。這種城市文化也對周邊各地產(chǎn)生了影響力。以“踴”為例，這種表演形式很快傳到奈良，百姓諸人穿著華麗，競相表演藝能。因此，堺的商品常常存在供不應求的情況，大多數(shù)時候只能滿足需求的十分之六七。這種供不應求，實質上就是明朝進口商品的供不應求。在商品營銷全國的同時，堺的商人也游走于各國。在當時交通并不便利的條件下，通曉海內外大事及風土人情的堺商以及堺商品的優(yōu)良品質受到諸國領主的知遇，他們的游走擴大了堺的影響力，現(xiàn)在日本各地甚至海外諸國，還殘留著帶有堺町名字的道路。

十五世紀中期開始，堺作為國際貿(mào)易大都市達到繁榮的鼎盛時期。堺的主要財富來源無疑是對明不斷的貿(mào)易積累。作為港口城市和自治城市，雖然堺的自治只是趁戰(zhàn)國大名割據(jù)紛爭之時所取得的一定范圍內的自治權，當各大名間的紛爭被統(tǒng)一的幕藩體制取代后，各種自治權利相繼喪失。但是在這段時期內，堺卻通過城市的自治與頻繁的海內外交流，對異文化的接受程度不斷提高，成為一座具備開放性與包容性的國際化大都市。嘉靖二十一年，（日本天文十一年，1542）三位葡萄牙商人從暹羅出發(fā)，試圖驅船去寧波進行貿(mào)易，卻在航海中遇到暴風。漂流到薩摩諸島后，探清了赴日航路。以札彼埃爾（Padre Mestre Francisco Xavier）為首，第二年開始在日本一邊進行商業(yè)貿(mào)易，一邊傳播耶穌教。由于當時堺是日本的經(jīng)濟中心，對外來文化的接受度也比別處高，于是他們在堺修筑倉庫儲存貨物，并以此為據(jù)點向畿內地區(qū)傳教，并進行著對明與南洋貿(mào)易[6]324-427。

可以看出，勘合貿(mào)易航路轉移之后，堺不僅僅是中日之間交通往來的口岸，更是與西方文明相互碰撞的口岸，或者可以說，堺同時也是一個中華文明外傳西方的重要中轉地。堺的興盛依托對明貿(mào)易，同時也正是由于對明貿(mào)易積累了大量財富，堺從商人到市民，都染上一種奢飾品消費習氣。他們將巨大的財富用于繁冗的茶道活動中，并大量修建寺院，堺一時間成為“佛國”。葡萄牙傳教士初入堺時，曾為遍布于這座城市的、與狹窄土地毫不相稱的宏偉佛教建筑所震驚。堺的市民沉溺于享樂之中，每日酒宴、游樂不斷，死后更是舉辦極為盛大的葬禮[6]254。這與同一時期的明代江南地區(qū)盛行的奢侈之風傳入日本有著千絲萬縷的聯(lián)系。甚至可以說，這一時期堺的上層文化就是明朝文化的折射。

四、結論：城市之間的關聯(lián)性與城市體系雛形

綜合上述三個城市的位置和特點進行分析，可以發(fā)現(xiàn)，寧波、博多與堺作為明代中日兩國官方往來的結點，彼此之間具有密切關聯(lián)性和相互牽動性。這種關聯(lián)以中國的朝貢體系與勘合貿(mào)易政策為大背景。利用明朝頒發(fā)的勘合，一百五十年間，日本屢次派出遣明船。前期從兵庫出發(fā)，后來由于日本國內爆發(fā)應仁之亂，改以堺為始發(fā)點。遣明船到達中國后，均由寧波駐港。這三座城市中，寧波是中央集權體制下的地方城市。其城市功能的定位除了自然環(huán)境因素與經(jīng)濟因素外，國家的政策導向起到關鍵性作用。因此，明朝早期將寧波定為與日本官方往來的口岸，直接促使寧波在早已具備的優(yōu)良經(jīng)濟環(huán)境下，得到更加迅猛的發(fā)展。不能忽略的是，明朝后期隨著倭寇肆虐，中日關系緊張，寧波的城市功能開始從商業(yè)向軍事方面轉移，成為一大軍事重鎮(zhèn)。在一定程度上，也是日本國內情勢對中國城市發(fā)展牽動作用的體現(xiàn)。

博多作為中日間航路的中轉樞紐港口以及有著悠久中國移民傳統(tǒng)的城市，其發(fā)展受中日貿(mào)易環(huán)境的直接影響。遣明船始發(fā)港口在兵庫時，由于遣明船只和貨物大多由博多商人籌備，遣明船有時更是直接從博多出發(fā)，博多迅速積累財富，城市規(guī)模不斷擴大。航路變更之后，遣明船所帶來的物質利益轉移到堺商人手中，博多因此遭到巨大損失，直至勘合貿(mào)易之后徹底凋敝。可見，對明貿(mào)易的繁榮決定著博多城市的繁榮。而堺作為勘合貿(mào)易中期以后興起的自治城市，除了借對明往來之機得到發(fā)展之外，堺市民的生活方式也逐漸染上濃厚的明朝氣息。更為重要的是，明代商品出口到堺市以后，一方面通過堺傳往日本各地，另一方面作為與西洋交通的重要樞紐，明朝的商品和文化又通過在堺活動的歐洲商人傳到世界各地。因此可以說，堺同時也是中國文化外傳的重要樞紐。

不能忽略的是，在勘合貿(mào)易背景下，兩國之間活躍的日本商人和僧侶，是國家派出的官方外交使節(jié)，更是一股重要的民間力量。在完成外交任務的基礎上，推動商人冒著巨大風險輾轉于兩國之間的動力是朝貢之外、私下貿(mào)易所能得到的巨大利益。對于僧侶來說，則是對中國文化的強烈需求。這種民間商人之間、中國文人士大夫與日本僧侶之間的物質與文化交流互通，是勘合貿(mào)易中最活躍的力量，為城市之間的互動搭起了橋梁。

總之，從14世紀中期到15世紀中期，以中國的寧波、日本的博多與堺市為軸心，東亞地區(qū)已經(jīng)初步形成了一個以國際貿(mào)易為依托的城市交流圈。之所以能夠稱之為城市交流圈，是因為三座城市之間，有相互牽動作用。其中明朝以強大的國力做依托，牽動著博多與堺市的商人通過各種努力構建與中國的貿(mào)易聯(lián)系。而與日本的往來，也一定程度上決定著寧波的城市功能定位。博多與堺更是以勘合貿(mào)易作為城市發(fā)展的命脈。這三座城市之間的聯(lián)系，首先是政治聯(lián)系，其次是經(jīng)濟聯(lián)系，再其次才是文化方面的來往和交流。雖然后來中日兩國都相繼實行鎖國政策，這個城市交流圈卻隨著私人海上貿(mào)易的行為而不斷擴大，相關城市不斷增多。明朝后期長崎和九州其它港口城市興起，月港、廈門、澳門、馬尼拉、萬丹、巴達維亞、阿瑜陀耶、滿剌加相繼繁榮[24]307，東亞地區(qū)逐漸形成一個完整的商業(yè)貿(mào)易城市體系，在世界貿(mào)易體系中發(fā)揮出越來越大的作用。這種局勢的產(chǎn)生，正是14世紀中期到15世紀中期，在中日之間以勘合貿(mào)易為紐帶的城市往來基礎上所進行的深化與擴展。

[參考文獻]

[1] 明太祖實錄[M]. 臺北： 臺灣中央研究院， 1962.

[2] 善隣國寶記. 史籍集覧[M]. 東京： 近藤出版社， 1930.

[3] 張廷玉. 明史[M]. 北京： 中華書局， 1974.

[4] 康富記. 史料大成 [M]. 東京： 內外書籍株式會社， 1936.

[5] 神戸市史（第二輯）[Z]. 神戸： 神戸市役所， 1937.

[6] 堺市史（第三編）[Z]. 堺： 堺市役所， 1929.

[7] 羅晃潮. 論日本華僑社會的形成與日本民族的關系[J] . 日本研究， 1992（3）.

[8] 陳子龍. 明經(jīng)世文編[M]. 北京： 中華書局， 1962.

[9] 福本誠，筑前志[M]. 東京： 國光社， 1902.

[10] 申叔舟. 海東諸國記. 朝鮮史料叢刊[M]. 京城府：朝鮮史編修會， 1933.

[11] 胡宗憲，籌海圖編. 文淵閣四庫全書[M]. 上海： 上海古籍出版社， 2003.

[12] 顧祖禹. 讀史方輿紀要·續(xù)修四庫全書[M]. 上海： 上海古籍出版社， 1995.

[13] 張津. 四明圖經(jīng)·續(xù)修四庫全書[M]. 上海： 上海古籍出版社，1995.

[14] 明會典[M]. 北京： 中華書局， 1989.

[15] 嚴從簡. 殊域周咨錄·續(xù)修四庫全書[M]. 1995.

[16] 臥云日件錄拔尤. 続史籍集覧[M]. 東京： 近藤出版社， 1930 .

[17] 鄭曉. 吾學編·續(xù)修四庫全書[M]. 上海： 上海古籍出版社， 1995.

[18] 朱紈. 朱中丞甓余集. 明經(jīng)世文編[M]. 北京： 中華書局， 1962.

[19] 堺市史（第二編）[Z]. 堺： 堺市役所， 1929.

[20] 尋尊大僧正記. 大乗院寺社雑事記[M]. 東京： 三教書院， 1936 .

[21] 親長卿記. 史料大成続編[M]. 東京： 內外書局株式會社， 1941 .

[22] 鹿苑日録[M]. 東京： 太洋社， 1934.

[23] 私心記. 真宗全書続編[M]. 東京： 藏経書院， 1915.

[24]崔瑞德，牟復禮. 劍橋中國明代史[M]. 北京： 中國社會科學出版社， 2006.

[責任編輯 孫 麗]