孟燕紅，朱澤鋼

（蘭州財經(jīng)大學(xué) 圖書館，甘肅 蘭州 730020）

基于行為經(jīng)濟學(xué)的甘肅省貧困農(nóng)戶生產(chǎn)風(fēng)險應(yīng)對策略實證研究

孟燕紅，朱澤鋼

（蘭州財經(jīng)大學(xué) 圖書館，甘肅 蘭州 730020）

根據(jù)行為經(jīng)濟學(xué)理論，研究了甘肅省貧困農(nóng)戶的生產(chǎn)風(fēng)險態(tài)度和風(fēng)險應(yīng)對策略，發(fā)現(xiàn)貧困狀態(tài)導(dǎo)致農(nóng)戶產(chǎn)生既保守又冒險的風(fēng)險態(tài)度，進(jìn)而使貧困農(nóng)戶建立關(guān)于不同農(nóng)作物的心理賬戶：將糧食作物視為安全賬戶，而將經(jīng)濟作物視為風(fēng)險賬戶。研究表明甘肅貧困農(nóng)戶的生產(chǎn)風(fēng)險應(yīng)對策略具有如下特征：越是貧困的農(nóng)戶，越傾向于生產(chǎn)糧食作物；貧困農(nóng)戶對糧食作物生產(chǎn)會采取穩(wěn)健保守的風(fēng)險應(yīng)對策略；貧困農(nóng)戶對經(jīng)濟作物生產(chǎn)則傾向于采取冒險應(yīng)對策略。

貧困；風(fēng)險態(tài)度；保守；冒險

甘肅省是一個典型的農(nóng)村貧困省區(qū)，全省共有87個區(qū)縣，其中58個區(qū)縣納入國家連片特困地區(qū)，貧困農(nóng)戶多，貧困程度深，為了與全國同步全面建成小康社會，必須加強扶貧開發(fā)力度。甘肅省一直都在積極開展扶貧開發(fā)工作，近年來力度尤其增大。農(nóng)村扶貧開發(fā)的對象是貧困農(nóng)戶，貧困農(nóng)戶自身的貧困狀態(tài)使得他們對風(fēng)險相對普通的農(nóng)戶更加敏感，進(jìn)而影響到具體的生產(chǎn)行為。為了更有效地開展扶貧開發(fā)，應(yīng)該重視研究貧困農(nóng)戶本身的心理和行為特征。

一、貧困狀態(tài)對農(nóng)戶風(fēng)險態(tài)度的影響

農(nóng)戶在生產(chǎn)中會面對自然災(zāi)害、技術(shù)、市場價格和政策制度等方面的風(fēng)險，要求他們采取風(fēng)險規(guī)避、預(yù)防和控制等應(yīng)對措施以降低收入風(fēng)險。在這些風(fēng)險應(yīng)對措施中，農(nóng)戶經(jīng)常采用多元化生產(chǎn)策略和保守生產(chǎn)策略。Ayindy[1]針對尼日利亞的研究表明，作物多元化是當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶最重要的風(fēng)險應(yīng)對策略。對于農(nóng)戶而言，農(nóng)地?zé)o疑是最重要的生產(chǎn)要素，因此，農(nóng)戶會根據(jù)農(nóng)地的平衡分配來進(jìn)行多元化生產(chǎn)。[2]多元化生產(chǎn)可以降低農(nóng)戶收入風(fēng)險，這是因為如果各項生產(chǎn)活動的收入不完全相關(guān)，那么這些生產(chǎn)活動組合在一起就可以降低收入風(fēng)險。[3]針對我國農(nóng)戶風(fēng)險應(yīng)對行為的研究也表明，農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營中采取保守行為是農(nóng)戶規(guī)避風(fēng)險的主要方式。[4]農(nóng)戶的保守意識導(dǎo)致他們會不愿意使用新技術(shù)和生產(chǎn)新作物，F(xiàn)ufa[5]針對埃塞俄比亞的研究表明，貧困農(nóng)戶往往排斥會給他們增加風(fēng)險的新作物品種和化肥。保守意識可能導(dǎo)致農(nóng)戶過度重視風(fēng)險的大小，而忽略風(fēng)險所帶來的風(fēng)險收益。

農(nóng)戶的風(fēng)險態(tài)度受貧困程度影響，一方面，越是貧困的農(nóng)戶，其風(fēng)險承受能力越弱，導(dǎo)致他們的保守意識越強；另一方面，貧困也會引發(fā)農(nóng)戶產(chǎn)生改變當(dāng)前貧困現(xiàn)狀的強烈動機，從而促使他們?nèi)氖乱恍┟半U的活動。這種冒險心理在現(xiàn)實生活中應(yīng)該是一直都存在的，否則就不會有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的進(jìn)步，也不會有農(nóng)民進(jìn)城尋找新就業(yè)機會的現(xiàn)象發(fā)生。針對欠發(fā)達(dá)地區(qū)拓城縣三櫻椒種植農(nóng)戶的研究發(fā)現(xiàn)，在三櫻椒市場價格降低之時，采取冒險生產(chǎn)行為與采取風(fēng)險規(guī)避行為的農(nóng)戶數(shù)量相當(dāng)。[6]現(xiàn)有針對農(nóng)戶風(fēng)險應(yīng)對策略的研究，不管是“收入平滑”還是“消費平滑”，不管是農(nóng)戶微觀策略還是社會宏觀制度設(shè)計，[7-9]主要立足于如何降低農(nóng)戶風(fēng)險，而對農(nóng)戶的冒險心理缺乏足夠的研究。農(nóng)戶的冒險心理本質(zhì)上是一種非理性心理，不能用傳統(tǒng)理性經(jīng)濟學(xué)進(jìn)行解釋，因此，本文擬采用行為經(jīng)濟學(xué)的理論來分析貧困農(nóng)戶的冒險心理，以解釋他們的生產(chǎn)策略?；谝陨戏治觯疚脑谑崂碡毨мr(nóng)戶的保守意識的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步利用“前景理論”與“心理賬戶”理論剖析他們的冒險行為，從而形成對貧困農(nóng)戶風(fēng)險應(yīng)對策略更全面的認(rèn)識。

二、貧困農(nóng)戶行為特征與風(fēng)險應(yīng)對策略

本文在行為經(jīng)濟學(xué)框架下，根據(jù)以下事實對貧困農(nóng)戶的風(fēng)險應(yīng)對策略進(jìn)行一般性理論分析。貧困地區(qū)農(nóng)戶糧食自給不足的情況比較嚴(yán)重，獲得足夠的糧食是貧困地區(qū)農(nóng)戶的最基本需求之一。[10]貧困農(nóng)戶所生產(chǎn)的糧食作物多用于自身消費，所生產(chǎn)經(jīng)濟作物用以出售以獲得貨幣收入，然后購買糧食作物以滿足消費。

（一）貧困農(nóng)戶的生產(chǎn)決策風(fēng)險

不論生產(chǎn)經(jīng)濟作物或糧食作物，農(nóng)戶都要承擔(dān)相應(yīng)的收入風(fēng)險。農(nóng)戶的收入風(fēng)險主要包括作物的產(chǎn)出風(fēng)險和價格風(fēng)險。對于貧困農(nóng)戶這一特定主體而言，由于糧食作物不用進(jìn)入市場交易，所以，農(nóng)戶的糧食作物收入不會受到價格變動的影響，而僅僅承受產(chǎn)出變動的影響。生產(chǎn)經(jīng)濟作物則不同，農(nóng)戶除了承受產(chǎn)出風(fēng)險，還要承受價格風(fēng)險；而且，由于經(jīng)濟作物的市場價格容易變動，價格風(fēng)險對生產(chǎn)經(jīng)濟作物的農(nóng)戶具有重要影響，因此對于貧困農(nóng)戶而言，生產(chǎn)經(jīng)濟作物所承受的收入風(fēng)險一般比生產(chǎn)糧食作物所承受的收入風(fēng)險要大。經(jīng)濟作物雖然風(fēng)險大，但卻可能蘊含著更大的收益。農(nóng)戶可以根據(jù)區(qū)域自然條件，選擇有生產(chǎn)率優(yōu)勢的經(jīng)濟作物進(jìn)行生產(chǎn)，比如高海拔地區(qū)可以種植中草藥，干旱地區(qū)種植土豆等旱作作物，相對其他區(qū)域的生產(chǎn)率優(yōu)勢會使當(dāng)?shù)刈魑镌诟偁幹蝎@得更高收益。

（二）貧困農(nóng)戶的保守性與冒險性生產(chǎn)策略

糧食作物生產(chǎn)率低容易導(dǎo)致農(nóng)戶貧困，而貧困狀態(tài)使得農(nóng)戶過度重視收入風(fēng)險，進(jìn)而促使他們采取更加保守的生產(chǎn)策略以降低收入風(fēng)險。這主要是因為：首先，他們已然貧困，如果發(fā)生產(chǎn)出損失，生存將會受到威脅，避免損失的發(fā)生應(yīng)該是最重要的事情；其次，貧困農(nóng)戶的風(fēng)險應(yīng)對能力較弱，他們一般處于缺乏生產(chǎn)和生活保險的環(huán)境中，沒有能力通過儲蓄和借貸等“消費平滑”的手段來應(yīng)對風(fēng)險，控制收入風(fēng)險就成為唯一的救命稻草。所以，貧困狀態(tài)可能導(dǎo)致農(nóng)戶根本不愿意承擔(dān)任何風(fēng)險。根據(jù)上文分析，對于貧困農(nóng)戶而言，糧食作物的風(fēng)險較小，所以，即使糧食作物的生產(chǎn)率較低，他們也會傾向于選擇生產(chǎn)糧食作物。上述分析表明，越是貧困的農(nóng)戶，越傾向于采取保守的生產(chǎn)策略，比如生產(chǎn)更多的糧食作物，以降低收入風(fēng)險。

貧困會導(dǎo)致農(nóng)戶的保守行為，無疑這是容易理解的，但根據(jù)卡尼曼（Kahneman）的前景理論（Prospect Theory），[11]農(nóng)戶的貧困狀態(tài)有可能激發(fā)他們的冒險行為。前景理論認(rèn)為，相對于最終的財富水平，行為人對損益、現(xiàn)狀等自然狀態(tài)更加關(guān)心，并且，行為人依賴參考點來評價損益程度，即行為人關(guān)心的是相對于參考點的損益水平，而不是損益的絕對水平。如圖1所示，行為人決策的價值曲線呈S性，意味著行為人具有“損失厭惡”特征，即當(dāng)行為人處于盈利狀態(tài)時，他們的行為更加保守，表現(xiàn)出明顯的風(fēng)險厭惡；而處于虧損狀態(tài)時，將更加愿意承擔(dān)風(fēng)險，表現(xiàn)出明顯的風(fēng)險偏好。對于貧困農(nóng)戶而言，生活實現(xiàn)溫飽應(yīng)該是一個進(jìn)行風(fēng)險性生產(chǎn)決策的參考點。對照這個參考點，可以認(rèn)為貧困農(nóng)戶處于一種虧損的狀態(tài)，因此，按照前景理論，貧困農(nóng)戶也有可能表現(xiàn)出冒險的心理，試圖通過承擔(dān)更大的風(fēng)險以獲得更大的收益，從而改變現(xiàn)狀。

圖1　Prospect Theory的價值函數(shù)曲線圖

（三）貧困農(nóng)戶心理賬戶分析

如上分析，貧困農(nóng)戶一方面由于缺乏風(fēng)險承受能力等原因而不愿意承擔(dān)風(fēng)險，另一方面又有通過承擔(dān)更多風(fēng)險以擺脫貧困的強烈動機。根據(jù)“心理賬戶”理論，[12]這種矛盾心理可能導(dǎo)致貧困農(nóng)戶建立關(guān)于不同農(nóng)作物的心理賬戶。“心理賬戶”理論認(rèn)為，行為人傾向于把資金、投資項目等分成安全賬戶與風(fēng)險賬戶，安全賬戶用以保障財富水平，而風(fēng)險賬戶用于風(fēng)險性投機或投資。對于貧困農(nóng)戶，糧食作物應(yīng)該納入安全賬戶，而經(jīng)濟作物應(yīng)該納入風(fēng)險賬戶。具體而言，對于賴于生存的糧食作物，貧困農(nóng)戶會采取保守生產(chǎn)安排來規(guī)避風(fēng)險，而對于經(jīng)濟作物，尤其是具有高生產(chǎn)率的作物，可能會采取冒險的策略以期獲得更高收入。對于他們而言，這也許是一個合理的解決方案，既能保證生存，又能保有改變現(xiàn)狀的希望。關(guān)于農(nóng)戶對新技術(shù)態(tài)度方面的一些研究證實了他們的確會區(qū)分作物的種類而采取不同的態(tài)度，如鄭保華[13]研究指出貧困的農(nóng)戶對主食作物方面的新技術(shù)持慎重態(tài)度，而經(jīng)濟相對發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)戶則對有關(guān)主食作物方面的技術(shù)抵制態(tài)度較弱。這說明，農(nóng)戶不但把作物區(qū)分為主食和非主食作物，而且傾向于規(guī)避主食作物的風(fēng)險。

多元化生產(chǎn)是一種規(guī)避風(fēng)險的生產(chǎn)策略，反過來，可以認(rèn)為專業(yè)化生產(chǎn)是一種冒險的生產(chǎn)策略。鑒于以上分析，本文認(rèn)為貧困農(nóng)戶規(guī)避糧食作物的風(fēng)險態(tài)度比較強烈，進(jìn)而會采取多元化的生產(chǎn)方式來應(yīng)對風(fēng)險，而對于經(jīng)濟作物，可能會采取專業(yè)化的生產(chǎn)方式?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦滤膫€假設(shè)：

假設(shè)A：當(dāng)糧食作物生產(chǎn)率較低時，農(nóng)戶會增加糧食作物的種植面積以減少總體風(fēng)險。

假設(shè)B：越是貧困的農(nóng)戶，越傾向于種植更多的糧食作物。

假設(shè)C：貧困農(nóng)戶對于糧食作物傾向于多元化生產(chǎn)。

假設(shè)D：貧困農(nóng)戶對于經(jīng)濟作物，傾向于采取專業(yè)化生產(chǎn)方式。

三、甘肅貧困農(nóng)戶風(fēng)險應(yīng)對策略實證研究

在前文一般性理論分析基礎(chǔ)上，針對甘肅貧困農(nóng)戶實證數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗，以期發(fā)現(xiàn)甘肅貧困農(nóng)戶關(guān)于生產(chǎn)風(fēng)險態(tài)度和風(fēng)險應(yīng)對策略的基本規(guī)律。

（一）研究方法設(shè)定

結(jié)合上文提出的假設(shè)，本文設(shè)計了相應(yīng)的實證檢驗方法：首先，建立回歸模型檢驗假設(shè)A、假設(shè)B和假設(shè)C；根據(jù)上文假設(shè)D，貧困農(nóng)戶對于經(jīng)濟作物會采取專業(yè)化生產(chǎn)，但是非貧困農(nóng)戶也會采取專業(yè)化生產(chǎn)方式，難以通過建立回歸模型來分析貧困程度對專業(yè)化生產(chǎn)的影響，因此，本文通過區(qū)分貧困組和非貧困組進(jìn)行方差分析來檢驗貧困農(nóng)戶與非貧困農(nóng)戶對專業(yè)化生產(chǎn)方式選擇的差異，進(jìn)而達(dá)到檢驗假設(shè)D的目的。

針對假設(shè)A和建立以下模型予以檢驗：

其中，變量RS表示農(nóng)戶糧食作物種植面積占所有作物耕作面積的比例，Pr表示糧食作物的生產(chǎn)率，這里用單位畝產(chǎn)代表；Area表示農(nóng)戶所有的總耕作面積，Loca表示農(nóng)戶所在的區(qū)位。鑒于以下考慮，本模型選取Area和Loca兩個變量作為控制變量：首先，總的耕作面積對于農(nóng)戶而言是一種重要的資源約束，會直接影響農(nóng)戶對糧食作物種植面積的決策；其次，農(nóng)戶所在的區(qū)位包含了運輸成本、信息獲得、市場需求等影響農(nóng)戶生產(chǎn)決策的因素，進(jìn)而會影響農(nóng)戶種植糧食作物的意愿。本文按照距離中心市場的遠(yuǎn)近將區(qū)位劃分為兩類：緊靠中心市場的區(qū)位和偏離中心市場的區(qū)位。根據(jù)我國實際情況，本文將屬于“區(qū)”的區(qū)域歸為緊靠中心市場的區(qū)位，而把屬于“縣”的區(qū)域歸為偏離中心市場的區(qū)位。

針對假設(shè)B，建立以下模型予以檢驗：

變量RS、 Area、Loca的含義如上，變量Pove表示農(nóng)戶貧困程度，這里用農(nóng)戶現(xiàn)金收入代表。其實，反映農(nóng)戶貧困程度的指標(biāo)還可以用純收入，但現(xiàn)金收入可能更好地反映農(nóng)戶的財富水平，這主要是因為：首先，農(nóng)戶除了自身生產(chǎn)性收入，還可能獲得各種補貼收入，純收入等一些指標(biāo)只能反映農(nóng)戶的生產(chǎn)所得，而現(xiàn)金收入包括了所有收入來源；其次，農(nóng)戶一般都具有較強的流動性需求，所以，農(nóng)戶在作出生產(chǎn)消費決策時受現(xiàn)金財富的影響會更明顯。

針對假設(shè)C，建立以下模型予以檢驗：

其中，Div表示農(nóng)戶生產(chǎn)作物的多元化水平，由于農(nóng)作物的產(chǎn)出風(fēng)險主要來源于天氣，所以，如果農(nóng)戶采用多元化生產(chǎn)以規(guī)避產(chǎn)出風(fēng)險，就會根據(jù)季節(jié)來安排生產(chǎn)。具體到糧食作物，主要有夏糧和秋糧兩類。根據(jù)上述實際情況，本文采用夏糧和秋糧種植面積的差異程度來衡量農(nóng)戶糧食作物多元水平（Div），如果差異程度大，說明農(nóng)戶偏重某一作物，也就代表多元化程度小，否則反之。如式（2），Pove表示農(nóng)戶貧困程度，這里用農(nóng)戶現(xiàn)金收入代表。LArea表示糧食作物的總種植面積，XPr表示夏糧單位畝產(chǎn)，QPr表示秋糧單位畝產(chǎn)。同上文，該模型選取Area和Loca兩個變量作為控制變量，另外，考慮到生產(chǎn)率對農(nóng)戶生產(chǎn)決策的重要影響，又選取了夏糧和秋糧作物的生產(chǎn)率作為控制變量。

針對假設(shè)D，根據(jù)收入程度，把樣本劃分為兩組：一組是收入較少的30個樣本，可以看作貧困組；另外一組是收入較多的30個樣本，可以看作對比組。在分組的基礎(chǔ)上，利用方差分析來評價貧困組與對比組的專業(yè)化生產(chǎn)傾向的差異，以檢驗假設(shè)。專業(yè)化生產(chǎn)意味著農(nóng)戶把資源投入到生產(chǎn)一種或少數(shù)幾種農(nóng)作物，因此，本文按照某一經(jīng)濟作物種植面積（作物種植面積與所有經(jīng)濟作物種植面積的相對數(shù)）排序，并選擇排序第一（下文用Top1表示）、排序第二（下文用Top2表示）、排序第三（下文用Top3表示）和排序第四（下文用Top4表示）的經(jīng)濟作物進(jìn)行考察，以衡量農(nóng)戶的專業(yè)化生產(chǎn)傾向。根據(jù)研究目的所需，該假設(shè)的檢驗程序分為兩步：第一步，根據(jù)Top1、Top2、top3和top4的數(shù)值判斷貧困組農(nóng)戶和非貧困組對經(jīng)濟作物專業(yè)化生產(chǎn)傾向；第二步，利用方差分析檢驗貧困組在經(jīng)濟作物專業(yè)化生產(chǎn)傾向方面是否與非貧困組存在顯著差異。如果第一步分析顯示兩組組農(nóng)戶都存在專業(yè)化生產(chǎn)傾向，同時第二步分析顯示兩組的專業(yè)化傾向不存在差異，那么可以認(rèn)為假設(shè)D通過統(tǒng)計檢驗。

（二）實證檢驗結(jié)果

本文研究數(shù)據(jù)來源于《甘肅農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》。表1是糧食作物生產(chǎn)率與農(nóng)戶糧食作物種植意愿模型的回歸結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，糧食作物生產(chǎn)率（Pr）與農(nóng)戶糧食種植意愿的回歸系數(shù)為-3.195，t值-2.322，顯著性達(dá)到5%，表明前者對后者有顯著的負(fù)向影響，即糧食作物生產(chǎn)率越低，農(nóng)戶越愿意種植糧食作物，這也表明本文假設(shè)1得到了實證分析的支持，說明甘肅貧困農(nóng)戶在糧食作物生產(chǎn)率較低時，會增加糧食作物的種植面積以減少總體風(fēng)險。同時，農(nóng)戶的總耕作面積和區(qū)位也顯著影響農(nóng)戶的糧食種植意愿。

表1　糧食作物生產(chǎn)率對農(nóng)戶糧食種植意愿的影響

表2是貧困程度與農(nóng)戶糧食作物種植意愿模型的回歸結(jié)果，顯示農(nóng)戶收入（Pove）與農(nóng)戶糧食作物種植意愿的回歸系數(shù)為-0.387，t值-5.021，顯著性達(dá)到1%，說明前者對后者有顯著的負(fù)向影響。也就是對于甘肅農(nóng)戶而言，收入越低，即貧困程度越大，就越愿意種植糧食作物。

表2　貧困對農(nóng)戶糧食種植意愿的影響

表3是貧困程度與糧食作物多元化生產(chǎn)的回歸模型結(jié)果，如表所示，貧困程度（Pove）與農(nóng)戶糧食作物多元化生產(chǎn)程度的回歸系數(shù)為0.399，t值為2.059，顯著性達(dá)5%，說明前者對后者具有顯著的正向影響。上述分析結(jié)果說明，甘肅農(nóng)戶中越是貧困的農(nóng)戶，越愿意對糧食作物生產(chǎn)采取多元化生產(chǎn)策略，以期降低生產(chǎn)風(fēng)險。同時，糧食作物的種植面積對因變量也有顯著影響。

表3　貧困對農(nóng)戶糧食作物多元化生產(chǎn)的影響

根據(jù)農(nóng)戶年人均現(xiàn)金收入把樣本分成貧困組和對比組，取收入最低的30個樣本看作貧困組,取收入最高的30個樣本看作對比組。貧困組農(nóng)戶年人均現(xiàn)金收入為0.1787萬元，對比組為0.6499萬元，樣本總體為0.3682萬元，貧困組和對比組農(nóng)戶的收入差距較大，為以下分析奠定了較好基礎(chǔ)。如圖2所示，按照某一經(jīng)濟作物種植面積占所有經(jīng)濟作物種植面積比例排序，貧困組農(nóng)戶的前四經(jīng)濟作物種植面積比例分別為50.16%、16.83%、5.84%和1.75%.從總體趨勢來看，排序第一的經(jīng)濟作物種植面積顯著高于其它經(jīng)濟作物，而且各作物種植面積比例依序遞減較快，說明農(nóng)戶偏重于少數(shù)經(jīng)濟作物的生產(chǎn)，表現(xiàn)出專業(yè)化的生產(chǎn)傾向。對比組農(nóng)戶的前四經(jīng)濟作物種植面積比例分別為53.24%、11.07%、5.06%和1.97%，與貧困組對比來看，除了具體數(shù)據(jù)有較小差異之外，大體趨勢相近?？傮w農(nóng)戶前四經(jīng)濟作物種植面積比例分別為51.37%、14.87%、5.46%和1.98%，與其兩分組相比，也是除了具體數(shù)據(jù)有較小差異之外，大體趨勢相近。從上述三組數(shù)據(jù)對比來看，可以認(rèn)為無論是貧困組農(nóng)戶還是收入較多的農(nóng)戶，對于經(jīng)濟作物種植都存在專業(yè)化生產(chǎn)傾向。

圖2　不同組別農(nóng)戶種植面積前四的作物種植比例

按照上文設(shè)計的檢驗程序，為了更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卦u價貧困組農(nóng)戶的專業(yè)化生產(chǎn)傾向還需要進(jìn)行方差分析。利用SPSS軟件對貧困組和對比組的方差分析結(jié)果如表4.

表4　方差分析結(jié)果

根據(jù)方差分析結(jié)果，貧困組和對比組種植面積前四經(jīng)濟作物的方差分析P值分別為：0.846、0.333、0.224和0.216，說明在0.1（或以下）的顯著性水平上，不能認(rèn)為兩組農(nóng)戶對于相應(yīng)經(jīng)濟作物種植面積有顯著差異。當(dāng)然，從分析結(jié)果也可以看出，除了種植面積排序第一的經(jīng)濟作物（top1）的P值為0.846之外，top2、top3和top4的顯著性差異均較小，說明兩組農(nóng)戶在種植意愿上在某些方面還是存在一定的差異，只是這些差異不大。

通過上述兩個步驟的分析，可以看出，無論是貧困組還是對比組，都存在經(jīng)濟作物專業(yè)化生產(chǎn)傾向，并且兩組沒有統(tǒng)計意義的顯著性差異，說明上文提出的假設(shè)D通過實證檢驗，即對于甘肅農(nóng)戶而言，無論是較貧困農(nóng)戶還是較富裕農(nóng)戶對經(jīng)濟作物都是采取專業(yè)化生產(chǎn)策略。其中原因應(yīng)該是甘肅農(nóng)戶整體收入水平較低，所以，即使是其中較富裕的農(nóng)戶也還處于較低的收入水平，因此，也會采取專業(yè)化生產(chǎn)策略生產(chǎn)經(jīng)濟作物以期提高收入。

四、總結(jié)與啟示

本文應(yīng)用行為經(jīng)濟學(xué)的基本理論，在剖析貧困狀態(tài)對農(nóng)戶風(fēng)險態(tài)度影響的基礎(chǔ)上，實證檢驗甘肅貧困農(nóng)戶的風(fēng)險應(yīng)對策略。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)甘肅貧困農(nóng)戶的生產(chǎn)風(fēng)險應(yīng)對策略具有如下特征：第一，當(dāng)糧食作物生產(chǎn)率較低時，農(nóng)戶會通過增加糧食生產(chǎn)來控制風(fēng)險；第二，越是貧困的農(nóng)戶，越愿意生產(chǎn)糧食作物，以降低收入風(fēng)險；第三，貧困農(nóng)戶既存有穩(wěn)健保守的心理，又存有通過冒險以改變現(xiàn)狀的心理，這種矛盾心理通過對糧食作物與經(jīng)濟作物的生產(chǎn)采取不同的風(fēng)險應(yīng)對策略來調(diào)和：對糧食作物采取穩(wěn)健保守的風(fēng)險應(yīng)對策略，對經(jīng)濟作物則傾向于采取冒險的生產(chǎn)策略，從而在一定程度上既滿足了對生存安全的心理需求，又滿足了改變貧困現(xiàn)狀的心理需求。

本文研究了貧困農(nóng)戶的風(fēng)險態(tài)度對其生產(chǎn)應(yīng)對策略的影響，發(fā)現(xiàn)貧困農(nóng)戶既保守又冒險的復(fù)雜心理，并且找到貧困農(nóng)戶通過區(qū)分糧食作物和經(jīng)濟作物來進(jìn)行風(fēng)險應(yīng)對的風(fēng)險管理路徑。在全面認(rèn)識貧困農(nóng)戶風(fēng)險態(tài)度的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為在甘肅制定扶貧開發(fā)政策時，既要采取措施充分保障貧困農(nóng)戶的生存安全，又要利用農(nóng)戶開展經(jīng)濟作物生產(chǎn)的積極性發(fā)展區(qū)域性特色產(chǎn)業(yè)，同時，要注重引導(dǎo)農(nóng)戶的生產(chǎn)行為以避免過度冒險。

〔責(zé)任編輯 艾小剛〕

[1]AYINDE O.E.,O.A.OMOTESHO.Risk attitudes and management strategies of small scale crop producer in Kware State,Nigeria：A ranking approach[J].African Journal of Business Management,2008,2(12)：217-221.

[2]TUNG PHUNG.Diversification in land and labor allocation in response to shocks among small-scale farmers in central Vietnam[R].The 49thAnnual GEWISOLA Conference,2009-09-30-10-02.

[3]HARRY M.MARKOWITZ.Portfolio selection efficient diver sification of investments[M].Yale University Press,1970：1-351.

[4]李斌,王陽.收入不確定性、風(fēng)險應(yīng)對機制與農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營決策——川東北傳統(tǒng)兩區(qū)的實證[J].江西社會科學(xué), 2011,(11)：92-97.

[5]BEKABIL FUFA,R.M.HASSAN.Stochastic Technology and Crop roduction Risk：The Case of Small-Scale Farmers in E-ast Hararghe Zone of Oromiya Regional State in Ethiopia[Z]. ISSER,working Paper 16,2003.

[6]吳娜琳,李小建,喬家君.欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險決策的行為分析——以金融危機影響下拓城縣三櫻椒種植戶為例[J].河南社會科學(xué),2012,(12)：59-62.

[7]王陽,漆雁斌.農(nóng)戶風(fēng)險規(guī)避行為對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策影響的實證分析[J].四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2010,(9)：376-382.

[8]程承坪,劉素春.基于農(nóng)戶視角的農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理策略研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理,2008,(11)：25-30.

[9]陳傳波,丁士軍.對農(nóng)戶風(fēng)險及其處理策略的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2003,(11)：66-71.

[10]陳前恒,李軍培.貧困地區(qū)農(nóng)民糧食安全狀況與政策選擇——基于西北A省、B自治區(qū)兩個貧困縣農(nóng)戶調(diào)查問卷的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2006,(12)：20-24.

[11]KAHNEMAN,TVERSKY.Choices,Value,and Frames[J].American Psychology,1984,(4)：344-350.

[12]SHEFRIN H,MEIR S.Behavior Portfolio Theory[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis,2000,35(2)：127-151.

[13]鄭寶華.風(fēng)險、不確定性與貧困農(nóng)戶行為[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,1997,(1)：66-69.

F32

A

1671-1351（2015）05-0080-05

2015-06-06

孟燕紅（1976-），女，陜西西安人，蘭州財經(jīng)大學(xué)圖書館館員，碩士。