□文│湯天甜 李 杰

風(fēng)險(xiǎn)社會中媒介傳播悖論及消解路徑探析*
——以“上海外灘踩踏事件”為例

□文│湯天甜 李 杰

研究從風(fēng)險(xiǎn)社會的媒介傳播悖論入手，以“上海外灘踩踏事件”為切口，通過分析風(fēng)險(xiǎn)社會建構(gòu)過程中媒介傳播的諸多矛盾，重新審視媒介的社會功能，有助于探尋消解傳播悖論的可能路徑，為風(fēng)險(xiǎn)傳播路徑提供有益借鑒。

風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)社會 建構(gòu) 傳播悖論 媒介責(zé)任

在風(fēng)險(xiǎn)社會里，媒介“對已經(jīng)確定的風(fēng)險(xiǎn)的定義就像是一支魔棒，在一個(gè)對自身造成威脅的遲鈍的社會，它可以激活政治中心”。[1]鑒于風(fēng)險(xiǎn)的這種“不確定”性，媒介對風(fēng)險(xiǎn)的傳播過程也較為復(fù)雜，一方面有呈現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、完成“風(fēng)險(xiǎn)溝通”的職責(zé)，另一方面，可能激化現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)并引發(fā)次生風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，在中國特色的風(fēng)險(xiǎn)社會里探討媒介的風(fēng)險(xiǎn)傳播過程極具現(xiàn)實(shí)意義。本文試圖以“上海外灘踩踏事件”為研究基點(diǎn)，分析媒介傳播過程中出現(xiàn)的諸多矛盾，以此重新審視媒介的社會功能，找出消解傳播悖論的可能路徑，為風(fēng)險(xiǎn)傳播提供有意義的借鑒。

2014年12月31日晚23時(shí)35分許，上海外灘陳毅廣場發(fā)生群眾擁擠踩踏事故，導(dǎo)致36人死亡，49人受傷。事發(fā)后，如“跨年”“上?！薄皞觥钡汝P(guān)鍵詞被@小鐵煉鋼ing發(fā)出并引起了廣泛關(guān)注，無論是傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體等媒介傳播場域或是微博、微信等公眾傳播場域都對事件進(jìn)行了大量傳播與持續(xù)關(guān)注，中央政府、上海政府迅速對事件作出應(yīng)對，輿論之聲逐漸消弭。在事件傳播過程中，《新京報(bào)》對一名復(fù)旦大學(xué)的遇難者信息的披露引起該校官方以及部分學(xué)生的不滿，并出現(xiàn)“呼吁家屬拒絕媒體采訪”之聲，此事件再次引發(fā)學(xué)界展開關(guān)于“知情權(quán)與隱私權(quán)”等諸多問題的討論。

一、媒介的傳播偏向與風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)探究的隱匿

媒介的風(fēng)險(xiǎn)傳播是將不確定的、無形的風(fēng)險(xiǎn)具體化的過程，在這一過程中，有關(guān)“風(fēng)險(xiǎn)”訊息的傳播“意味著所有關(guān)于它的知識都是媒介性的，都依賴于解釋”。[2]從風(fēng)險(xiǎn)景觀的整體性來看，在“上海外灘踩踏事件”中，媒介對風(fēng)險(xiǎn)的建構(gòu)存在固化思維的偏向，并沒有完成對風(fēng)險(xiǎn)的全景式掃描。為了找出媒介風(fēng)險(xiǎn)傳播的邏輯，筆者對事件的相關(guān)報(bào)道進(jìn)行了宏觀考察，在百度新聞高級搜索中，以“上海踩踏”為關(guān)鍵詞，對2015年1月1～13日的新聞進(jìn)行逐日搜索，經(jīng)過整理得到以下數(shù)據(jù)（在這里，傳統(tǒng)媒體如《新京報(bào)》《新聞晨報(bào)》《南方周末》、中央電視臺等的相關(guān)報(bào)道已涵蓋在內(nèi)，故不將傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體分別考察）。

圖 2015年1月1～13日“上海外灘踩踏事件”新聞量分布圖

從媒介呈現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)景觀看，“上海外灘踩踏事件”的風(fēng)險(xiǎn)傳播是基本按照“現(xiàn)場還原—家屬曝光—政府應(yīng)對—事件問責(zé)—反腐”這樣的固化邏輯思維進(jìn)行的。其中，除去“傷亡情況”這一主線，反思、譴責(zé)成為最重要的輔線，即反思政府管理，譴責(zé)官員、醫(yī)院、警察。而對“踩踏”本身的科學(xué)認(rèn)知與應(yīng)對，以及基本急救常識的普及方面，媒介的風(fēng)險(xiǎn)意識培養(yǎng)是缺失的，風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)的隱匿將會產(chǎn)生更大的風(fēng)險(xiǎn)。正如英國《金融時(shí)報(bào)》的評論《上海踩踏事故不是對當(dāng)代中國缺陷的判決》所說，“不知為何，整件事與一種關(guān)于民族憂慮的敘事建立起了聯(lián)系”。媒介固化思維的片面表達(dá)植根于傳統(tǒng)社會的災(zāi)難報(bào)道，面對現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)社會，媒介角色和功能需要轉(zhuǎn)變，不僅風(fēng)險(xiǎn)再現(xiàn)的傳播功能是其職責(zé)，對風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)探析的建構(gòu)功能也是其應(yīng)有之義，大眾傳播指向的并不是單一的災(zāi)難而是對未來社會圖景的建構(gòu)。

表1 1月1～13日“上海外灘踩踏事件”的媒體關(guān)注

二、風(fēng)險(xiǎn)衍生情感的渲染與元風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)的弱化

2008年汶川地震中媒體部分悲情化報(bào)道引發(fā)了媒介“悲情傳播”大討論。強(qiáng)人性化的情感在災(zāi)難面前轉(zhuǎn)化為悲情，媒介的“悲情傳播”本質(zhì)上是將人性中最令人敬畏的部分展現(xiàn)出來，但是悲情的呈現(xiàn)與塑造需要“度”來制衡。“上海外灘踩踏”事故發(fā)生后，現(xiàn)場以及家屬的悲痛的“直播”成為具有高新聞價(jià)值的素材，而部分媒體的表達(dá)偏離了悲情，異化出“恐懼”，如《羊城晚報(bào)》的《幸存者痛苦回憶上海外灘踩踏事件：3秒內(nèi)倒下一大片》，中國網(wǎng)的《外媒關(guān)注上海踩踏事件 網(wǎng)友稱上海一夜變孟買》、環(huán)球網(wǎng)的《上海踩踏事故讓世界揪心 被和印度“直白對比”》等。在媒介建構(gòu)的“風(fēng)險(xiǎn)社會”里，對事實(shí)的“修辭”促使客觀真相淹沒在主觀情緒中，這種建構(gòu)的擴(kuò)展同時(shí)也是“風(fēng)險(xiǎn)”外圍的噪音，對“風(fēng)險(xiǎn)”的消解起到明顯干擾作用。

2015年1月3日，隨著遇難者名單的公布，遇難者身份以及其背后的故事曝光。通過對部分報(bào)道遇難者的新聞梳理（表2）中發(fā)現(xiàn)，媒介對遇難者身份的建構(gòu)基于一種“悲情”，魯迅曾說，“悲劇將人生有價(jià)值的東西毀滅給人看”。[3]家庭的悲劇、奮斗生命的戛然而止、社會好青年的隕落等這些作為人類的美好理念被打破，這種“美好”的悲情比悲情本身更具渲染力。

表2 部分遇難者背后故事的呈現(xiàn)

大多數(shù)情況下，在具有“傷亡”特征的風(fēng)險(xiǎn)傳播中，“風(fēng)險(xiǎn)”已經(jīng)被從“元風(fēng)險(xiǎn)”中分離，而僅成為公眾“風(fēng)險(xiǎn)想象”中具有吸引力和震撼力的話語形式，這一過程中，媒介傳播的“衍生情感”逐漸將“元風(fēng)險(xiǎn)”消解。公眾沉浸在媒介營造的悲情中，又迫于新消息的接收和吸引，其反思能力逐漸被本應(yīng)理性建構(gòu)“風(fēng)險(xiǎn)社會”的媒介挾持。元風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)的弱化逐漸使人們迷失在媒介營造的衍生風(fēng)險(xiǎn)的情緒中并將這種“擬態(tài)情感”作為現(xiàn)實(shí)感知，導(dǎo)致個(gè)體的自主與反思根基“決堤”，一旦新風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)，類似的情景重新上演，逐漸形成一種非良性循環(huán)。

三、知情權(quán)的擴(kuò)張與隱私權(quán)邊界探尋

在“上海外灘踩踏事件”發(fā)生后，隨著遇難者身份的確定，媒介開始進(jìn)行遇難者故事的挖掘，其中，《新京報(bào)》對上海復(fù)旦女學(xué)生的報(bào)道受到復(fù)旦大學(xué)部分師生的指責(zé)。1月1日，《新京報(bào)》以《復(fù)旦20歲“才女”外灘踩踏事故中遇難》為標(biāo)題，運(yùn)用個(gè)人社交媒體信息以及相關(guān)同學(xué)的采訪，對“復(fù)旦女學(xué)生”的情況進(jìn)行全面報(bào)道，并引用其男友在社交平臺上的信息內(nèi)容來表達(dá)惋惜。當(dāng)晚，復(fù)旦大學(xué)官方微博及微信平臺先后發(fā)文呼吁媒體尊重、保護(hù)這位逝者，讓逝者安寧。1月2日，一篇注明來源為“復(fù)旦易班”微信公眾號的帖子《【呼吁】少點(diǎn)傷痛，多點(diǎn)尊重》通過微信朋友圈大量轉(zhuǎn)發(fā)，質(zhì)疑媒體挖掘并曝光“復(fù)旦女學(xué)生”隱私的做法。1月3日，一位廣州媒體人對此事件作出回?fù)舨l(fā)帖題為《媒體人就外灘踩踏事件致復(fù)旦學(xué)生公開信：別太矯情了》。社會各界展開了“隱私權(quán)與知情權(quán)”的討論。

在新媒介環(huán)境下，社交平臺的使用，使公共空間與私人空間的邊界越來越模糊，對于個(gè)人而言，社交媒體如同人際交流，其雖在公共空間上發(fā)表信息卻具有私人空間的性質(zhì)，而對于開放的網(wǎng)絡(luò)空間，社交媒體上個(gè)人空間雖然具有個(gè)體性，卻是對全社會開放的。在這種公私模糊的空間，隱私權(quán)與知情權(quán)的邊界很難認(rèn)定。

2012年12月28日，第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議通過了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》（以下簡稱《決定》），《決定》規(guī)定：國家保護(hù)能夠識別公民個(gè)人身份和涉及公民個(gè)人隱私的電子信息。任何組織和個(gè)人不得竊取或者以其他非法方式獲取公民個(gè)人電子信息，不得出售或者非法向他人提供公民個(gè)人電子信息?！稕Q定》為治理網(wǎng)絡(luò)信息濫用提供了法律依據(jù)，但卻引發(fā)阻礙網(wǎng)絡(luò)反腐的擔(dān)憂，新媒體時(shí)代，知情權(quán)與隱私權(quán)邊界的權(quán)衡仍要基于傳統(tǒng)時(shí)期的判定，較為中立的觀點(diǎn)認(rèn)為：對于公眾人物以及卷入公共事件的人物的隱私,應(yīng)采取公眾利益和國民利益至上的原則；對于普通人的隱私，應(yīng)該采取人格權(quán)至上的原則；在處理日常的傳播權(quán)與隱私權(quán)的沖突時(shí),采取“實(shí)際的惡意”原則來判斷對隱私的侵犯是否成立。[4]

法律界有句名言“隱私權(quán)到公眾利益為止”，在隱私權(quán)與知情權(quán)邊界模糊的情況下，“公共利益”看似是最有效的判定標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，本次事件中“知情權(quán)”與“隱私權(quán)”的爭論可以從以下問題考慮，遇難者背后的故事是否牽涉到公共利益；風(fēng)險(xiǎn)社會中，這些素材對“風(fēng)險(xiǎn)”本身有多少建構(gòu)與傳播意義。

四、媒介風(fēng)險(xiǎn)傳播悖論消解的可能性討論

有學(xué)者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)的“不確定性”和“潛在性”等特性決定了媒介傳播悖論存在的必然性，但通過對上述媒介風(fēng)險(xiǎn)傳播悖論的分析發(fā)現(xiàn)，媒介報(bào)道行為失范同樣是其傳播悖論產(chǎn)生的誘發(fā)因素。因此，在風(fēng)險(xiǎn)社會中，媒介報(bào)道行為的規(guī)范及風(fēng)險(xiǎn)意識的培養(yǎng)是消解風(fēng)險(xiǎn)傳播悖論的有效路徑。

1.媒介報(bào)道需要“平衡”思維

風(fēng)險(xiǎn)事件紛繁復(fù)雜，媒介所做的選擇性報(bào)道如果忽視風(fēng)險(xiǎn)背景知識，以偏向的風(fēng)險(xiǎn)“事實(shí)”呈現(xiàn)來“覆蓋”未知的風(fēng)險(xiǎn)知識，將會自覺或不自覺地掩蓋風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)。在風(fēng)險(xiǎn)傳播中，“平衡”思維不僅指信息來源、獲取手段和途徑的平衡，更是強(qiáng)調(diào)事實(shí)、觀點(diǎn)和價(jià)值觀的平衡。在該案例中，媒介對信息的呈現(xiàn)遵循一定的固化思維，視點(diǎn)集中在事件還原、家屬報(bào)道以及政府問責(zé)等方面，而在風(fēng)險(xiǎn)本身的特征、防治以及事故后的心理調(diào)試教育等方面則處于失衡狀態(tài)。所謂事實(shí)平衡是指多角度、多視點(diǎn)地報(bào)道新聞，這就需要媒介在報(bào)道中擴(kuò)大報(bào)道面，即增加報(bào)道量的同時(shí)，注重信息結(jié)構(gòu)的平衡，以此保證受眾對風(fēng)險(xiǎn)有更為客觀、全面的認(rèn)知，推動社會對風(fēng)險(xiǎn)作出理性判斷。

此外，媒介報(bào)道中的傾向代表著某種價(jià)值的傳輸，“平衡”思維要求媒介在傳播中做到價(jià)值的平衡。在該案例中，媒介所營造的事件氛圍偏向于“悲情”和“恐懼”，而在風(fēng)險(xiǎn)傳播中，恰恰是“科學(xué)”和“理性”才是最需要被傳播的。如何平衡這種價(jià)值博弈，有學(xué)者提出了“對話式新聞”策略，即“好新聞的一個(gè)重要特征就是與想象中的敵人開展對話式新聞”?！芭c敵人的對話”是拋棄“恐懼”，回歸“理性”的開始。在風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道中，媒介需要以“假象的敵人”為基準(zhǔn)向人們提供風(fēng)險(xiǎn)知識，讓大眾了解規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)常識以降低風(fēng)險(xiǎn)損害，據(jù)此，也可以給事實(shí)的多元側(cè)面提供一個(gè)對話的空間，并通過充分的信息交流實(shí)現(xiàn)“平衡”。

2.媒介反思性實(shí)踐的必要性

風(fēng)險(xiǎn)具有“潛在性”，但在不斷出現(xiàn)后展現(xiàn)出一定的規(guī)律，尤其是在以天災(zāi)人禍為主的常態(tài)化風(fēng)險(xiǎn)中。媒介如果對當(dāng)前狀況和過去經(jīng)歷沒有意識,那么其建造世界圖景的允諾可能為世界帶來麻煩。風(fēng)險(xiǎn)反思既是對以往風(fēng)險(xiǎn)特征的把握也是對新聞實(shí)踐的一種總結(jié)?！帮L(fēng)險(xiǎn)”特性需要媒介將“反思”提上日程，“反思”風(fēng)險(xiǎn)，“反思”報(bào)道，這對媒介風(fēng)險(xiǎn)思維的培養(yǎng)具有重要作用，同時(shí)也是媒介“監(jiān)測”功能的需要。

在“上海外灘踩踏”事故發(fā)生前，諸多“紅色信號”發(fā)出，比如，水泄不通的人流、擁擠的臺階等，卻沒有引起政府、媒介、公眾的注意。而在這之前的寧夏、昆明等小學(xué)的踩踏事故卻同樣沒有在人們腦海中形成一種經(jīng)驗(yàn)?？梢?，“反思”作為媒介行為的一環(huán)并沒有得到重視，本文所述媒介在風(fēng)險(xiǎn)傳播中的諸多悖論，不僅可以作為媒介反思性實(shí)踐的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，更希望能將“反思”這一理念融入到媒介的日常風(fēng)險(xiǎn)傳播中，促使其對以往及新出現(xiàn)的問題進(jìn)行深入反思，提升反思自覺，在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與構(gòu)建實(shí)踐中，有意識地完成科學(xué)理性的風(fēng)險(xiǎn)傳播，促進(jìn)社會實(shí)現(xiàn)有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通。

3.媒介風(fēng)險(xiǎn)意識的“涵化”

風(fēng)險(xiǎn)意識培養(yǎng)的目的在于能夠使公眾面對社會可能發(fā)生的突發(fā)危機(jī)或?yàn)?zāi)難時(shí)有一定的思想意識和應(yīng)對知識，而這在很大程度上需要依靠媒介來普及與涵化。就電視而言，科學(xué)技術(shù)的傳播依托于專業(yè)化的節(jié)目，如科教節(jié)目、專家解讀形式的新聞節(jié)目以及一些包括科學(xué)信息內(nèi)容的娛樂節(jié)目。在這些節(jié)目生產(chǎn)過程中，需要媒介摒棄“忽視風(fēng)險(xiǎn)”的固化思維，并為“風(fēng)險(xiǎn)”認(rèn)知與探討留出“議程”空間。對于報(bào)刊來講，風(fēng)險(xiǎn)意識的培養(yǎng)主要依靠風(fēng)險(xiǎn)信息的呈現(xiàn)以及對風(fēng)險(xiǎn)知識的深入解讀，這個(gè)過程需要記者強(qiáng)化自身的“風(fēng)險(xiǎn)思維”，深入探尋風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)。此外，新媒體的發(fā)展也為風(fēng)險(xiǎn)意識涵化提供了新的平臺， 據(jù)第35次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，截至2014年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)6.49億人。微博、微信、手機(jī)客戶端（APP）等新技術(shù)平臺為媒介風(fēng)險(xiǎn)知識的大范圍傳播提供可能，如在“上海外灘踩踏事件”發(fā)生后，果殼網(wǎng)在其微信平臺上發(fā)布的“踩踏中如何自救”等信息被大量轉(zhuǎn)發(fā)，這也為媒介的風(fēng)險(xiǎn)涵化提供了一種新的思路。

總而言之，風(fēng)險(xiǎn)意識的涵化需要媒介在風(fēng)險(xiǎn)未發(fā)生時(shí)，將科學(xué)與理性融入日常報(bào)道中，這是“未雨綢繆”式的涵化。通俗來講，就像是一種“保險(xiǎn)”推銷，是風(fēng)險(xiǎn)意識的培養(yǎng)。在風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)時(shí)，則需要從風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀出發(fā)向人們傳遞相關(guān)知識，傳播“理性”和“科學(xué)”，以此強(qiáng)化人們的風(fēng)險(xiǎn)意識與認(rèn)知。

（作者單位：重慶大學(xué)新聞學(xué)院）

*本文系國家社科基金項(xiàng)目“基于風(fēng)險(xiǎn)社會視角下中國電視傳播的響應(yīng)機(jī)制與應(yīng)對策略研究”（14CXW01），重慶市教育委員會人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目“校園媒介融合視閾下高校軟實(shí)力建構(gòu)與可持續(xù)發(fā)展研究”（13SKA06）的階段性成果

注釋：

[1]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會的再思考[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002（4）

[2]汪胤.皮爾士現(xiàn)象學(xué)及其意義[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，2008（2）

[3]魯迅.魯迅全集(第一卷)[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：203

[4]單波，陳亦琳.隱私權(quán)與知曉權(quán):沖突與平衡[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)，2004（2）

[1][英]大衛(wèi)·丹尼.風(fēng)險(xiǎn)與社會[M].馬纓，王嵩，等譯.北京：北京出版社，2009

[2]烏爾里?！へ惪?世界風(fēng)險(xiǎn)社會[M].吳英姿，孫淑敏，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2004

[3]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性后果[M].田本，譯.南京：譯林出版社，2000：52

[4]成伯清.“風(fēng)險(xiǎn)社會”視角下的社會問題[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（2）

[5]貝克，鄧正來，沈國麟.風(fēng)險(xiǎn)社會與中國—與德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪说膶υ抂J].社會學(xué)研究，2010（5）

[6]全燕，申凡.媒介化生存下“風(fēng)險(xiǎn)社會”的重構(gòu)與反思[J].國際新聞界，2011（5）

[7]蔣曉麗，胡登全.風(fēng)險(xiǎn)社會與媒介表征[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（2）

[8]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告（第35次）[R].北京：中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心，2015