張聰聰

船 舶作為特殊動(dòng)產(chǎn)，兼具動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的兩種特性。正因如此，扣船制度由此衍生出兩種形式的扣押：死扣押和活扣押。死扣押是常規(guī)形式，即經(jīng)法院命令，為保全海事請(qǐng)求而對(duì)船舶做出的任何滯留或?qū)ζ潆x開(kāi)做出的保全措施;活扣押是指法院扣押船舶的所有權(quán)證書(shū)，并通知相關(guān)部門(mén)不予辦理該船舶的買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)予等所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，而允許所有權(quán)人繼續(xù)對(duì)該船舶占有、使用、經(jīng)營(yíng)、管理、收益的一種海事請(qǐng)求保全措施。

當(dāng)事人向法院申請(qǐng)活扣押可援引的法律包括《民事訴訟法》（《民訴法》）、《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（《民訴法意見(jiàn)》）、《海事特別程序訴訟法》（《海訴法》）和《最高人民法院關(guān)于扣押與拍賣(mài)船舶適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（《規(guī)定》）等。原本《民訴法》和《海訴法》對(duì)活扣押的規(guī)定有所出入，法院會(huì)陷入選擇困難，最新出臺(tái)的《規(guī)定》適時(shí)解決了這種法律適用上的困局。但根據(jù)《民訴法》實(shí)施活扣押在一定程度上忽視了船舶扣押的特殊性，《規(guī)定》中尚有欠缺之處，未能像死扣押一般形成獨(dú)立的制度，似乎仍需出臺(tái)更細(xì)致的規(guī)定加以規(guī)范。

活扣押適用民訴法后的轉(zhuǎn)變

活扣押最早可從《民訴法意見(jiàn)》窺見(jiàn)一斑，其第101條規(guī)定：“人民法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)或特定的動(dòng)產(chǎn)（如車(chē)輛、船舶等）進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，可以采用扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)并且通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)的財(cái)產(chǎn)保全措施;必要時(shí)，也扣押查封或者扣押該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)?！薄逗ＴV法》吸收并借鑒了《民訴法》的規(guī)定，規(guī)定了海事法院裁定對(duì)船舶實(shí)施保全后，經(jīng)海事請(qǐng)求人同意，可以采取限制船舶處分或者抵押等方式允許該船舶繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。但《海訴法》的司法解釋規(guī)定了當(dāng)事船舶的活扣押僅限于航行于國(guó)內(nèi)航線(xiàn)上的船舶完成本航次。《規(guī)定》則提出只要海事請(qǐng)求人申請(qǐng)對(duì)船舶采取限制處分或者抵押等保全措施的，海事法院可以依照《民訴法》的有關(guān)規(guī)定，裁定準(zhǔn)許并通知船舶登記機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行。

主體范圍和請(qǐng)求權(quán)的變化

在《規(guī)定》施行之前，申請(qǐng)人只能是《海訴法》下的海事請(qǐng)求權(quán)權(quán)利人?！兑?guī)定》施行之后，可以申請(qǐng)扣押船舶的主體有所擴(kuò)大?！兑?guī)定》排除了法院適用《海訴法》的可能，將活扣押的法律適用直接限定在《民訴法》的有關(guān)規(guī)定，將船舶視為一般動(dòng)產(chǎn)，當(dāng)事人得依一般民事請(qǐng)求向法院申請(qǐng)扣船。依《民訴法》第100條的規(guī)定，人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。這里所指的當(dāng)事人一般是指以被保全財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的民事案件的當(dāng)事人（通常情況下為原告），顯然比《海訴法》第21條的22項(xiàng)海事請(qǐng)求權(quán)人的范圍要大。

管轄法院范圍的擴(kuò)大

船舶扣押管轄權(quán)是法院受理扣船申請(qǐng)和實(shí)施強(qiáng)制措施扣押船舶的權(quán)力?！逗ＴV法》第13條規(guī)定：當(dāng)事人在起訴前申請(qǐng)海事請(qǐng)求保全，應(yīng)當(dāng)向被保全的財(cái)產(chǎn)所在地海事法院提出。死扣押時(shí)，海事請(qǐng)求權(quán)人申請(qǐng)扣押當(dāng)事船舶需向船舶停靠港法院提交申請(qǐng)，如此既方便法院扣押當(dāng)事船舶，也加速了海事保全措施效果的實(shí)現(xiàn)。船舶?？扛鄯ㄔ翰粌H更容易享有程序性管轄權(quán)，依據(jù)扣船法院因扣船取得審理實(shí)體案件的管轄權(quán)這一確定海事管轄權(quán)公認(rèn)的原則，船舶?？扛鄯ㄔ哼M(jìn)而將獲得爭(zhēng)議的實(shí)體管轄權(quán)。

《規(guī)定》要求活扣押適用《民訴法》相關(guān)法律，也就是說(shuō)當(dāng)事人不再受限于《海訴法》第13條的規(guī)定，保全措施不僅財(cái)產(chǎn)所在地法院能夠受理，任何《民訴法》規(guī)定的與爭(zhēng)議有聯(lián)系的海事法院都能被選擇成為扣船法院并因此獲得實(shí)體管轄權(quán)?！睹裨V法》第101條就如此規(guī)定，訴前保全中利害關(guān)系人扣押向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施。適用《民訴法》之后，享有對(duì)當(dāng)事船舶采取活扣押方式的管轄法院范圍將有所增加。

活扣押程序的轉(zhuǎn)變

《海訴法》第27條規(guī)定，海事法院裁定對(duì)船舶實(shí)施保全后，經(jīng)海事請(qǐng)求人同意，可以采取限制船舶處分或者抵押等方式允許該船舶繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。管轄法院采取活扣押的前提條件是，當(dāng)事船舶已經(jīng)被法院裁定扣押或者事實(shí)上已被扣押之后，管轄法院再轉(zhuǎn)變扣押方式，即從限制船舶所有人、經(jīng)營(yíng)人和光船承租人對(duì)當(dāng)事船舶的所有權(quán)、使用權(quán)、受益權(quán)和處分權(quán)等權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)閮H限制當(dāng)事船舶的所有權(quán)和處分權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法>若干問(wèn)題的解釋》第29條規(guī)定：“海事法院根據(jù)海事訴訟特別程序法第27條的規(guī)定準(zhǔn)許已經(jīng)實(shí)施保全的船舶繼續(xù)營(yíng)運(yùn)的，一般僅限于航行于國(guó)內(nèi)航線(xiàn)上的船舶完成本航次。”在被扣押船舶完成了國(guó)內(nèi)航線(xiàn)上的本航次之后，管轄法院理論上將再次對(duì)當(dāng)事船舶實(shí)施死扣押。

《規(guī)定》實(shí)施之后，《海訴法》及其司法解釋都將不再適用。海事請(qǐng)求權(quán)人能夠直接向法院申請(qǐng)對(duì)當(dāng)事船舶采取限制處分或抵押等方式并繼續(xù)允許其運(yùn)營(yíng)。不僅如此，當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)的，法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。

活扣押適用民訴法的妥當(dāng)性

就《海訴法》及其司法解釋看來(lái)，傳統(tǒng)上的船舶扣押制度主要是指即地扣押（死扣押），其中關(guān)于死扣押的適用條件和范圍、管轄程序、執(zhí)行方式和擔(dān)保等都經(jīng)過(guò)了實(shí)踐長(zhǎng)期的檢驗(yàn)，日趨成熟。而活扣押方式在《海訴法》框架下僅是某種特殊情況下對(duì)死扣押的短暫替代，本身不具有獨(dú)立性。

但即使適用《民訴法》相關(guān)法律，活扣押的規(guī)定也不成體系。而且《海訴法》是為海事訴訟特別設(shè)立的法律，目的在于彌補(bǔ)《民訴法》中對(duì)于海事特殊情況的遺漏，調(diào)整《民訴法》調(diào)整不了的海事問(wèn)題?！逗ＴV法》與《民訴法》是特別法與一般法的關(guān)系?！逗ＴV法》第1條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行海事訴訟，適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和本法。本法有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！碑?dāng)《海訴法》有規(guī)定時(shí)應(yīng)首先依據(jù)《海訴法》的規(guī)定調(diào)整海事訴訟問(wèn)題，沒(méi)有規(guī)定時(shí)再依據(jù)《民訴法》調(diào)整。最高院出臺(tái)的《規(guī)定》要求法院適用《民訴法》處理活扣押申請(qǐng)，廢除了《海訴法》對(duì)活扣押的相關(guān)規(guī)定。這種做法在某種程度上忽視了海事訴訟的特殊性。

活扣押適用民訴法的問(wèn)題

扣押與拍賣(mài)船舶是海事訴訟中的一種特殊的財(cái)產(chǎn)保全制度。與一般財(cái)產(chǎn)保全制度相比，在適用范圍和條件、實(shí)施程序和后果等方面都具有其特殊性。以《民訴法》替代《海訴法》調(diào)整活扣押，將面臨以下幾個(gè)問(wèn)題。

活扣押與死扣押競(jìng)合時(shí)的沖突

《規(guī)定》第1條第2款規(guī)定：“前款規(guī)定的保全措施不影響其他海事請(qǐng)求人申請(qǐng)扣押船舶?！鼻翱钜?guī)定的保全措施是指活扣押。該條款確認(rèn)在一艘當(dāng)事船舶上可以同時(shí)存在活扣押和死扣押兩種扣船方式。

《海訴法》規(guī)定船舶扣押期間屆滿(mǎn)被請(qǐng)求人不提供擔(dān)保，而且船舶不宜繼續(xù)扣押的，海事請(qǐng)求人在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁后，可以向扣押船舶的海事法院申請(qǐng)拍賣(mài)船舶。在重復(fù)扣船情況下，假設(shè)死扣押申請(qǐng)人在活扣押申請(qǐng)人之前申請(qǐng)拍賣(mài)船舶，若活扣押未被解除，一般情況下相關(guān)登記機(jī)關(guān)不會(huì)辦理船舶過(guò)戶(hù)手續(xù)。這在2011年青島海事法院和另一海事法院的扣押沖突中有所體現(xiàn)。

而《民訴法》是否能解決該競(jìng)合沖突問(wèn)題呢？民事訴訟保全中的財(cái)產(chǎn)保全措施是單一的輪候的。而活扣押和死扣押可以同時(shí)存在一艘船舶上，適用條件是不成立的。再進(jìn)一步分析，活扣押究竟是屬于財(cái)產(chǎn)保全還是行為保全或是海事強(qiáng)制令尚無(wú)定論，能否適用《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第30條第2款和《最高人民法院關(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪候查封的效力問(wèn)題的批復(fù)》還兩說(shuō)。

依《規(guī)定》對(duì)活扣押的限制看來(lái)，最高院似乎更認(rèn)可死扣押的效力。因此當(dāng)死扣押和活扣押競(jìng)合時(shí)，兩者如何并存以及兩者的效力等級(jí)高低等問(wèn)題都需要法律進(jìn)一步予以規(guī)定。

活扣押的定性

對(duì)于活扣押的性質(zhì)主要有財(cái)產(chǎn)保全、行為保全和海事強(qiáng)制令三種不同的理解。在活扣押適用《民訴法》調(diào)整后，可以排除海事強(qiáng)制令這一定性的可能。海事強(qiáng)制令事實(shí)上又被稱(chēng)為海事行為保全。因此，這里主要探討活扣押是屬于財(cái)產(chǎn)保全和行為保全，也是回答活扣押能否適用《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第30條第2款和《最高人民法院關(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪候查封的效力問(wèn)題的批復(fù)》這一問(wèn)題。

財(cái)產(chǎn)保全是指對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，當(dāng)涉訴的財(cái)產(chǎn)或雖未涉訴但已處于爭(zhēng)議狀態(tài)的財(cái)產(chǎn)受到某些因素的影響，有可能使將來(lái)的判決難以執(zhí)行或者不能執(zhí)行時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的申請(qǐng)，對(duì)財(cái)產(chǎn)采取保全措施。財(cái)產(chǎn)保全的主要形式是查封、扣押和凍結(jié)。行為保全是責(zé)令當(dāng)事人為一定的行為或者禁止為一定的行為。

就行為保全和財(cái)產(chǎn)保全而言，單純以執(zhí)行內(nèi)容作為財(cái)產(chǎn)保全和行為保全的區(qū)分界限，存在一定的模糊之處。財(cái)產(chǎn)保全的目的是為了保障未來(lái)的生效裁決能夠得到執(zhí)行，行為保全則更側(cè)重于保護(hù)當(dāng)事人免受未來(lái)可能的侵害。依《規(guī)定》第1條第2款來(lái)看，法院仍可以對(duì)當(dāng)事船舶施加死扣這一財(cái)產(chǎn)保全措施，對(duì)船舶限制處分或者抵押等保全措施應(yīng)屬于財(cái)產(chǎn)保全之外的保全措施，兩者才不會(huì)產(chǎn)生沖突。因此將活扣押視為行為保全更為適宜，但活扣押的適用法律《民訴法》及其相關(guān)法律并未對(duì)此有任何明確，無(wú)異于給扣船實(shí)踐蒙上了一層面紗。

法院能否獲實(shí)體管轄權(quán)

《海訴法》中的請(qǐng)求保全制度是對(duì)《民訴法》中的財(cái)產(chǎn)保全制度的突破和發(fā)展。這種突破和發(fā)展主要表現(xiàn)為海事請(qǐng)求保全能夠創(chuàng)設(shè)管轄權(quán)。在《民訴法》中，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)由財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人所在地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院受理。這些法院通常對(duì)案件的實(shí)體問(wèn)題擁有管轄權(quán)。海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)需向被保全財(cái)產(chǎn)所在地提起，在扣船申請(qǐng)中主要是由船舶停靠港所在地法院管轄。即使船舶此時(shí)停靠在與海事請(qǐng)求爭(zhēng)議毫無(wú)任何關(guān)系的法院，該法院依舊可以通過(guò)受理海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)扣押當(dāng)事船舶繼而獲得實(shí)體管轄權(quán)。這是普通財(cái)產(chǎn)保全所不具有的特性。

活扣押自《規(guī)定》施行之后將適用《民訴法》進(jìn)行調(diào)整，其是否還屬于海事請(qǐng)求保全措施將被劃上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)?！兑?guī)定》第1條第1款僅簡(jiǎn)單提及活扣押申請(qǐng)適用《民訴法》，卻沒(méi)有提及是全部還是部分適用。如果活扣押申請(qǐng)全部適用《民訴訟》，則其將被視為普通民事保全，扣船法院應(yīng)無(wú)法依扣船管轄權(quán)獲得實(shí)體管轄權(quán)。如果僅是適用范圍由《民訴法》調(diào)整（這也符合最高院頒布《規(guī)定》的初衷即增加活扣押的適用可能），在擔(dān)保問(wèn)題、執(zhí)行方式和申請(qǐng)人利益保護(hù)仍適用《海訴法》，那活扣押究竟屬于民事保全還是海事保全則需要法律的進(jìn)一步確定。這都將對(duì)扣船管轄制度提出挑戰(zhàn)。

活扣押的不足之處

《規(guī)定》第1條對(duì)活扣押采取了允許+限制的方案。這也說(shuō)明活扣押在船舶扣押制度中越來(lái)越重要。但僅用《民訴法》調(diào)整特殊海事問(wèn)題并不恰當(dāng)，有必要制定新的專(zhuān)門(mén)性的法律法規(guī)對(duì)活扣押進(jìn)行調(diào)整。下面將從采取活扣押的程序、適用條件等方面提出一些不足之處。

一是適用條件?！逗ＴV法》對(duì)于死扣押的適用條件規(guī)定得非常明確，主要是《海訴法》第27條下22項(xiàng)海事請(qǐng)求權(quán)。適用《民訴法》調(diào)整后的活扣押不再限制于這22項(xiàng)海事請(qǐng)求權(quán)而擴(kuò)大至一般海事請(qǐng)求權(quán)乃至民事請(qǐng)求權(quán)。可申請(qǐng)活扣押的海事請(qǐng)求權(quán)的擴(kuò)大將導(dǎo)致在同一艘船舶上多個(gè)保全措施的疊加，將對(duì)船舶拍賣(mài)造成一定負(fù)擔(dān)，可考慮縮小適用條件。

二是扣船擔(dān)保。依據(jù)《民訴法》最新司法解釋的規(guī)定，訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人應(yīng)該提供的擔(dān)保應(yīng)等于被保全財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，行為保全的擔(dān)保則由法院視具體情況自由裁定?！逗ＴV法》規(guī)定海事請(qǐng)求人提供擔(dān)保的數(shù)額只需要相當(dāng)于可能給被請(qǐng)求人造成的損失，包括船舶扣押期間可能產(chǎn)生的各項(xiàng)維持費(fèi)用與支出、因扣押造成的傳奇損失和被請(qǐng)求人為使船舶解除扣押而提供擔(dān)保所支出的費(fèi)用。假設(shè)《民訴法》的擔(dān)保費(fèi)用遠(yuǎn)高于《海訴法》的擔(dān)保費(fèi)用（在將活扣押定義為財(cái)產(chǎn)保全時(shí)申請(qǐng)人需提供相當(dāng)于船舶價(jià)值的擔(dān)保，這是不可想象的），則可能當(dāng)事人更愿意選擇死扣押而非活扣押，使得活扣押流于書(shū)面。

三是錯(cuò)誤扣船責(zé)任。錯(cuò)誤扣船屬于民事侵權(quán)的一種?！逗ＴV法》司法解釋規(guī)定申請(qǐng)扣船錯(cuò)誤申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)的損失包括船舶扣押期間可能產(chǎn)生的各項(xiàng)維持費(fèi)用與支出、因扣押造成的船期損失和被請(qǐng)求人為使船舶解除扣押而提供擔(dān)保所支出的費(fèi)用，基本與擔(dān)保費(fèi)用持平。但活扣押與死扣押不同，活扣押期間當(dāng)事船舶仍可自由營(yíng)運(yùn)，給船舶所有人或經(jīng)營(yíng)人造成的損失微乎其微，其所承擔(dān)的錯(cuò)誤扣船責(zé)任應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于死扣押，具體的賠償責(zé)任應(yīng)由專(zhuān)門(mén)法律規(guī)定。

四是請(qǐng)求權(quán)人利益的保護(hù)?；羁垩浩陂g船舶可以自由營(yíng)運(yùn)，但假設(shè)其在營(yíng)運(yùn)期間遭到毀損、滅失或者增加了新的債務(wù)，這對(duì)于請(qǐng)求權(quán)人而言是不利的。死扣押卻沒(méi)有這種煩惱。假設(shè)在活扣押方式下，不出臺(tái)一些特別的措施保護(hù)申請(qǐng)人的利益，恐怕更多的請(qǐng)求權(quán)人將傾向于申請(qǐng)死扣押而非活扣押。

（作者單位為華東政法大學(xué)國(guó)際航運(yùn)法學(xué)院）