李恩惠

摘 要：過去的中國，人學(xué)研究是一個難以進(jìn)行的課題。改革開放后，人學(xué)研究逐漸活躍，但是國內(nèi)的人學(xué)研究卻是在馬克思哲學(xué)革命的基本精神指導(dǎo)下來進(jìn)行的，是緊隨我國現(xiàn)代化建設(shè)并積極反作用于社會實踐的。如今，人學(xué)研究遇到了理論深度和理論突破等方面的挑戰(zhàn)，需要實現(xiàn)研究模式的自我轉(zhuǎn)換，協(xié)調(diào)利用中國、西方、馬克思主義的思想文化資源，以解決“研究什么”和“怎樣研究”的問題。

關(guān)鍵詞：人學(xué)；個體；范式；轉(zhuǎn)換

一、關(guān)于人學(xué)的定義

但丁（Dante Alighiefi，1265—1321）在《神曲·地獄篇》中，第一次提出了關(guān)于“人”的概念，使人們開始對身邊的變化進(jìn)行思考，個人的意識逐步增強，為人學(xué)的形成打下了基礎(chǔ)。一般認(rèn)為人學(xué)是：“從整體上研究人的存在、人性和人的本質(zhì)、人的活動和發(fā)展的一般規(guī)律，以及人生的價值、目的、道路等基本原則的學(xué)問?！睆恼軐W(xué)層面來說它是對人的生存本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律進(jìn)行認(rèn)識和思考的學(xué)問。就研究內(nèi)容來說，它研究的對象是獨立個體的人；就形式來說，它被稱為“學(xué)問”，就意味著它有諸多范疇、原理等理論形式的構(gòu)成基礎(chǔ)。所以，我們研究的人學(xué)，既與“人”緊密相連，又需要邏輯通道來形成和展開。

二、近代我國人學(xué)的研究發(fā)展及存在的問題

人學(xué)在初始階段就有一個先天悖論——其研究對象“人”是通過自我現(xiàn)實的感性活動來實現(xiàn)自我的“感性”存在，它的理論形式的完型建構(gòu)卻需要通過邏輯制造實現(xiàn)人的“理性”轉(zhuǎn)型。

近年來很多學(xué)者認(rèn)為人學(xué)研究需要堅持兩個原則：一是在馬克思主義指導(dǎo)下，把西方人道主義和中國傳統(tǒng)民本思想作為理論原則。但兩者的理論基礎(chǔ)是離開人的社會性和歷史性的，從我國的指導(dǎo)思想來看，只有馬克思的歷史唯物主義才第一次指出了探求人的本質(zhì)的正確途徑，人學(xué)研究在它之下才能順利開展；二是人學(xué)研究關(guān)乎當(dāng)代中國，必須利用馬克思主義關(guān)于人的理論來理解、詮釋、運用科學(xué)發(fā)展觀。近幾年對馬克思人學(xué)思想的研究中，一些學(xué)者以馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》中“類”概念、人的本質(zhì)命題為依據(jù)，指出馬克思堅持的是人本主義人學(xué)觀。但馬克思早期的人本主義人學(xué)觀是有特殊歷史條件的，這種理論是對馬克思思想的誤讀。

人學(xué)研究有兩個重要方面：一是研究什么的問題，二是如何研究的問題。前者是哲學(xué)對象的問題，后者是哲學(xué)范式的問題。一般的研究通常傾向?qū)φ軐W(xué)史的探討和哲學(xué)問題的思考，偏重于哲學(xué)對象問題。實際上哲學(xué)范式比哲學(xué)對象更重要。以前的中國對哲學(xué)研究主要是對象或問題域，對于哲學(xué)范式研究有所忽略。如今，一系列新興的哲學(xué)研究中普遍實現(xiàn)了哲學(xué)理論向生活世界的滲透，即從外在的物質(zhì)、客觀規(guī)律性、超驗的實體轉(zhuǎn)向主體的人、實踐和社會文化。但在哲學(xué)范式上有所滯后，哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)變沒有跟上，依然習(xí)慣用傳統(tǒng)的理論哲學(xué)或意識哲學(xué)范式來研究新問題。從哲學(xué)范式上來說，我國人學(xué)研究停留在傳統(tǒng)理論哲學(xué)的范圍。從某種角度上說馬克思主義理論在研究對象和研究范式方面屬于真正意義的實踐哲學(xué)，但他個人排斥思辨哲學(xué)體系，在研究人的實踐時習(xí)慣性地采取立足于揭示具體歷條件下的活動機(jī)制，揭示實踐活動的自由本質(zhì)和具體的社會制約條件，不把實踐和歷史本身提升為外在于歷史的普遍邏輯和必然性。斯大林在《論辯證唯物主義歷史唯物主義》中把馬克思主義體系化、科學(xué)化，使得馬克思關(guān)于人和實踐的具體的和歷史的分析，變成了抽象的普遍的原理。在這種哲學(xué)范式的支配下，我們關(guān)于人的研究還停留在宏大而一般的理論描述層面。如果人學(xué)研究不實現(xiàn)哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)變，按照這種哲學(xué)范式來解決問題，我們就不用再探求新理論。這對哲學(xué)研究者來說，就是脫離了歷史和具體。

三、人學(xué)研究相關(guān)問題的思考

國內(nèi)的人學(xué)研究者沿著馬克思所開啟的這一宏觀視角，建構(gòu)了當(dāng)代中國的馬克思主義人學(xué)理論體系。隨著時代的發(fā)展和人學(xué)研究的深入，我國人學(xué)研究問題漸漸展露。分為兩個方面：一是對個性的內(nèi)涵多從個人與社會關(guān)系上來探討，視個性為社會性在人身上的特殊表現(xiàn)；二是在關(guān)注個體的歷史發(fā)展時，側(cè)重于社會歷史條件的影響和制約，人的能動性實踐雖然也是強調(diào)的重要方面，但未將其落實到具體中去，人學(xué)研究需要把社會歷史視角和個體發(fā)展的微觀視角相結(jié)合，進(jìn)行人的社會歷史性追問和生命的發(fā)展的完善。中國當(dāng)代人學(xué)研究在接受馬克思主義思想的指導(dǎo)時，還應(yīng)借鑒和吸收中西文化資源的合理內(nèi)容，實現(xiàn)中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)三者的交融。

人學(xué)研究一直存在嚴(yán)重的偏頗，有些學(xué)者注重強調(diào)文化的時代性而忽視文化的民族性，片面的強調(diào)“應(yīng)注意同西方進(jìn)行對話”，“把西方哲學(xué)的思想成果及其得失作為資源，融入當(dāng)代中國哲學(xué)的具體建構(gòu)中來”，對中國傳統(tǒng)人學(xué)思想?yún)s并不重視；偶爾提及也只是站在文化的時代性立場上提出要用批判性的思維來進(jìn)行反思和時代轉(zhuǎn)換。對我國的人學(xué)研究來說，強調(diào)同西方人學(xué)的對話是十分必要的，西方發(fā)達(dá)國家成功實現(xiàn)了社會大改革，其人學(xué)研究對生活在現(xiàn)代社會中的人類生存狀態(tài)和未來模式有及時反思和預(yù)測，對我國當(dāng)代的人學(xué)研究具有重要借鑒意義。當(dāng)代中國的人學(xué)是具有中國特色的馬克思主義人學(xué)，它既要充分體現(xiàn)時代精神，又要弘揚傳統(tǒng)文化的精華。中國哲學(xué)理論資源是我國幾千年文化的沉淀，馬克思主義哲學(xué)又是我們特殊歷史時期的理論大旗，在革命勝利和發(fā)展的新時期，人學(xué)研究應(yīng)該做到的就是對中、西、馬的切實探討和融合。

四、結(jié)語

文章的內(nèi)容遠(yuǎn)不是人學(xué)研究的全部領(lǐng)域，但可以看出哲學(xué)范式轉(zhuǎn)換對于人學(xué)研究進(jìn)一步深化的重要意義。如果我們能夠改變從給定的原理和概念出發(fā)去進(jìn)行邏輯推演和思辨爭論的研究方式，從上述關(guān)于人的存在的歷史的和現(xiàn)實的文化現(xiàn)狀出發(fā)，具體分析歷史演進(jìn)和社會運行機(jī)制，我們一定會有更多的理論收獲，而人學(xué)研究也將有全新的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][意]阿里格利·但丁：《神曲·地獄篇》[M].田德旺譯.北京：人民文學(xué)出版社，2002年版.

[2]劉建軍：《中世紀(jì)基督教文化的人學(xué)觀與但丁創(chuàng)作》[J].外國文學(xué)研究，2000年版第3期，第156—60頁.

[3]陳志尚：《人學(xué)原理》[M].北京：北京出版社，2005年版.

[4]黃楠森：《人學(xué)原理》[M].南寧：廣西人民出版社，2000年版.

[5]何中華：《人的歷史發(fā)展的雙重審視》[J].煙臺師范大學(xué)學(xué)報，1999年版第4期.

[6]陶德麟：《人學(xué)研究應(yīng)當(dāng)堅持的兩個原則》[J].高校理論戰(zhàn)線，2007年版第1期.

[7]趙敦華：《西方哲學(xué)的中國式解讀》[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002年版.

[8]孫熙國，于欣：《關(guān)于當(dāng)前人學(xué)研究中存在問題的幾點研究》[J].理論學(xué)刊，2006年版第6期.

[9] 張艷濤：《 1978年以來中國人學(xué)研究：反思與前瞻》[J].深圳大學(xué)學(xué)報，2009年版，第4期.

[10] 韋自露：《論當(dāng)代中國人學(xué)研究的價值意義》[J].經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，2010年版，第12期.