孫 開(kāi)，溫 馨

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，遼寧 大連116025）

對(duì)我國(guó)地區(qū)間財(cái)力或財(cái)政能力差異的研究大多結(jié)合財(cái)政收支兩方面展開(kāi)，主要基于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡、分稅制改革等現(xiàn)實(shí)背景以及轉(zhuǎn)移支付設(shè)計(jì)、財(cái)政均等化路徑選擇等理論背景，相關(guān)認(rèn)識(shí)和研究視角不斷深化。一般認(rèn)為，廣義的政府財(cái)力泛指所有可汲取、擁有和支配的經(jīng)濟(jì)資源；狹義上則指預(yù)算內(nèi)財(cái)力，包括一般預(yù)算收入和各項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。同時(shí)，很多研究將財(cái)力和財(cái)政能力等同起來(lái)，從收入的汲取或自給能力和公共品的供給能力兩方面進(jìn)行考察，如劉溶滄和焦國(guó)華（2002）、盧洪友和賈智蓮（2009）等，還有一些研究考慮了財(cái)政政策能力、制度和管理、努力程度等其他復(fù)雜且難以量化的因素，如劉漢屏（2002）等。從量化數(shù)據(jù)的使用來(lái)看，常見(jiàn)的主要有（人均）預(yù)算收支及其占（人均）國(guó)民收入的比重、財(cái)政自給率等絕對(duì)或相對(duì)指標(biāo)。除了規(guī)范分析和簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)描述以外，以這些數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)對(duì)地區(qū)間財(cái)力差異進(jìn)行的實(shí)證研究主要是進(jìn)行不平等系數(shù)的計(jì)算，如標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、基尼系數(shù)等；另有一些做法是借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，采用因素法公式測(cè)算或計(jì)量回歸，但適用性和操作性較低。

本文在梳理這些研究方法的過(guò)程中，注意到了數(shù)據(jù)本身存在的兩大內(nèi)在缺陷，可直接導(dǎo)致擴(kuò)大或縮小甚至掩蓋了地區(qū)間的真實(shí)財(cái)力差異。第一個(gè)缺陷是一些總量指標(biāo)沒(méi)有剔除轉(zhuǎn)移支付。由于我國(guó)轉(zhuǎn)移支付制度還存在一些不成熟的人為因素和內(nèi)在不公平的設(shè)計(jì)缺陷，包含轉(zhuǎn)移支付的地方財(cái)力數(shù)據(jù)可能放大了貧富差距。第二個(gè)缺陷是人均指標(biāo)的使用混淆了財(cái)政均等化的內(nèi)涵①。雖然人均指標(biāo)在字面上更能體現(xiàn)均等的意味，但其不合理性顯而易見(jiàn)。比如，一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人口眾多的地區(qū)與一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后、人口較少的地區(qū)相比，兩地的人均財(cái)力水平很可能比較接近，但實(shí)際財(cái)政能力卻存在很大差異。參照《財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》各省市人均財(cái)政收支的排序變化，就可以直觀地得到驗(yàn)證。因此，缺陷數(shù)據(jù)很可能導(dǎo)致了計(jì)算失準(zhǔn)和估計(jì)偏誤。由此看來(lái)，對(duì)地區(qū)間財(cái)力差異的探析作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性研究，在研究思路和方法上還有待進(jìn)一步改進(jìn)。

一、研究思路與研究方法

基于現(xiàn)有的研究經(jīng)驗(yàn)，本文主要從研究對(duì)象和方法上加以改進(jìn)。一是量化考察橫向財(cái)政失衡。作為財(cái)政失衡的一種表現(xiàn)形式，橫向財(cái)政失衡可以表述為同層級(jí)地方政府之間收入能力和支出需求存在的差異（孫開(kāi)，2008）。從數(shù)據(jù)可獲得性考慮，本文采用省級(jí)地方政府的一般預(yù)算收支決算數(shù)據(jù)分別代表收入能力和支出需求。并且假定，中國(guó)財(cái)政分權(quán)體制下的縱向轉(zhuǎn)移支付是一個(gè)具有行政權(quán)威的外生變量。與財(cái)政聯(lián)邦制不同，在統(tǒng)一稅制下，中國(guó)的地方政府只能憑借有限的減免優(yōu)惠措施或者上解返還的體制性差異因素有限地降低個(gè)別稅負(fù)。并且，除了由于內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、稅制不合理因素而產(chǎn)生的地區(qū)間橫向稅收轉(zhuǎn)移以外，我國(guó)地方政府間幾乎不存在橫向的轉(zhuǎn)移支付。在此背景下，中央財(cái)力可以視為基于行政權(quán)威而產(chǎn)生的對(duì)地方財(cái)力的累積抽成。因此，將中央對(duì)地方的縱向轉(zhuǎn)移支付視為一種外生的體制性因素并從地方全口徑財(cái)力中予以剔除，具有一定現(xiàn)實(shí)意義。二是針對(duì)不同地區(qū)財(cái)政收支規(guī)模與人口規(guī)?？紤]不同的權(quán)重，大致避免了簡(jiǎn)單平均對(duì)真實(shí)差異的掩蓋。對(duì)收支兩方面的考察均對(duì)應(yīng)著兩種權(quán)重，即考慮了地區(qū)財(cái)力差異的四個(gè)側(cè)面，較以往研究更全面。同時(shí)，由于不同區(qū)位面臨不同的規(guī)模權(quán)重，而權(quán)重設(shè)置方式是區(qū)域間統(tǒng)一的，這就使得權(quán)數(shù)體現(xiàn)了財(cái)力差異與所在區(qū)位的空間聯(lián)系。

綜合上述幾個(gè)方面，從現(xiàn)有研究常用的不平等系數(shù)來(lái)看，泰爾指數(shù)（Theil Index）能夠較好地滿足上述幾方面的研究需求，具有在地區(qū)間進(jìn)行多層次分解、比較不同區(qū)域系統(tǒng)內(nèi)經(jīng)濟(jì)差異、不受空間單元個(gè)數(shù)的限制等多方面優(yōu)點(diǎn)（胡德仁，2011）。本文從收入和支出兩方面對(duì)泰爾指數(shù)進(jìn)行計(jì)算，各省收入權(quán)重和支出權(quán)重在下文中統(tǒng)稱經(jīng)濟(jì)規(guī)模權(quán)重，另一項(xiàng)權(quán)重則為人口權(quán)重。以經(jīng)濟(jì)規(guī)模權(quán)重為例，泰爾指數(shù)的基本表達(dá)式如下：

其中，Rij表示i區(qū)域j省的財(cái)力（收入或支出），R為全國(guó)地方財(cái)力（地方財(cái)政收入和支出），Nij為i區(qū)域j省的人口，N為全國(guó)人口。進(jìn)而，可以定義i區(qū)域內(nèi)的省際財(cái)力差異Tpi，即：

對(duì)所有的區(qū)域i，則有TWR=∑（Ri/R）Tpi，TWR即代表區(qū)域內(nèi)差異。對(duì)于區(qū)域之間的財(cái)力差異TBR則有：

因此，總的財(cái)力差異可以分解為區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異，即：

Tp=TWR+TBR

同樣，對(duì)于人口規(guī)模權(quán)重下的泰爾指數(shù)則有：

二、全國(guó)和八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的財(cái)力差異

本文采用2003—2012年的省際面板數(shù)據(jù)，計(jì)算了反映全國(guó)省級(jí)政府間總財(cái)力差異的4個(gè)泰爾指數(shù)（見(jiàn)圖1）。

圖1 2003—2012年省際財(cái)力總差異變化

可見(jiàn)，我國(guó)省際財(cái)力差異表現(xiàn)出以下三個(gè)顯著特點(diǎn)：第一，從趨勢(shì)變化上看，過(guò)去10年間全國(guó)省際財(cái)力失衡程度呈現(xiàn)整體下降趨勢(shì)，尤其是2008—2012年間，四個(gè)泰爾指數(shù)均表現(xiàn)出單調(diào)遞減的特征，說(shuō)明省際財(cái)力差異正在平穩(wěn)縮小。第二，分項(xiàng)對(duì)比來(lái)看，財(cái)政收入的不均衡程度大于財(cái)政支出的不均衡程度。不論以經(jīng)濟(jì)規(guī)模權(quán)重還是以人口權(quán)重來(lái)衡量，財(cái)政收入和財(cái)政支出的橫向不均衡程度在數(shù)值上的差異逐漸縮小，且收入差異收斂的速度更快。第三，同項(xiàng)對(duì)比來(lái)看，以人口權(quán)重度量的財(cái)力失衡程度更小，且與經(jīng)濟(jì)規(guī)模權(quán)重下的財(cái)力失衡程度越來(lái)越接近，說(shuō)明不論收入差異還是支出差異，都在不同權(quán)重下趨于收斂。

這些情況說(shuō)明，在不考慮中央對(duì)省級(jí)政府轉(zhuǎn)移支付的情況下，從地方財(cái)力是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)生變量角度看，我國(guó)省際財(cái)力失衡程度并不像想象的那樣高，不僅全部處于較低的水平，彼此差異非但沒(méi)有擴(kuò)大，反而在平穩(wěn)地收斂。為了進(jìn)一步分析省際財(cái)力差異表現(xiàn)出的單調(diào)遞減特征，截取2008—2012年數(shù)據(jù)，將地域范圍縮小為區(qū)位上鄰近、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系上比較緊密、由若干省份組成的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，仍然從收、支兩方面考察經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人口規(guī)模權(quán)重下的財(cái)力差異，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1和表2。

2.1 血細(xì)胞分析及鏡檢結(jié)果分析 根據(jù)表1可知，治療前血紅蛋白值與瘧原蟲密度呈一定的線性關(guān)系；血細(xì)胞五分類統(tǒng)計(jì)所有感染者未見(jiàn)明顯血小板（PLT）降低，兩組白細(xì)胞（WBC）紅細(xì)胞（RBC）值對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，χ2=0.087）； 而在血紅蛋白（HGB）和平均紅細(xì)胞壓積（MCV）上相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，t=4.253、2.795），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

鑒于泰爾系數(shù)不受空間單元個(gè)數(shù)的影響以及可以進(jìn)行橫向?qū)Ρ鹊奶攸c(diǎn)，對(duì)比分析后不難發(fā)現(xiàn)以下三個(gè)顯著特點(diǎn)：

1.同項(xiàng)對(duì)比看，不論使用經(jīng)濟(jì)規(guī)模權(quán)重還是人口規(guī)模權(quán)重，除北部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)（京、津、冀、魯）外，各經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)省份間的財(cái)力差異非常接近，尤其是長(zhǎng)江中游地區(qū)（皖、贛、鄂、湘）四省份的泰爾系數(shù)在保留4位小數(shù)點(diǎn)后出現(xiàn)了兩種權(quán)重的收入差異相等、支出差異相等的情況，僅收入差異略大于支出差異；類似的還有東北地區(qū)（黑、吉、遼）兩種權(quán)重的支出差異相同；另外，南部沿海地區(qū)（閩、粵、瓊）、黃河中游地區(qū)（晉、蒙、豫、陜）和西南地區(qū)（桂、渝、川、黔、滇）兩種權(quán)重下的收支差異都非常接近。這些情況說(shuō)明，同一經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)的各省份之間財(cái)政收支和人口規(guī)模在各年份間的變動(dòng)比例幾乎相同。也可以說(shuō)，對(duì)于地處同一經(jīng)濟(jì)區(qū)域的省份來(lái)說(shuō)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口增長(zhǎng)的水平是基本相當(dāng)?shù)?，因此鄰近省份間沒(méi)有出現(xiàn)地方財(cái)力（收支）超增長(zhǎng)的情況。

2.分項(xiàng)對(duì)比看，收入差異大于支出差異，但兩者差距較小。這說(shuō)明，各省財(cái)力狀況與其所處經(jīng)濟(jì)區(qū)域的財(cái)力水平是基本相適應(yīng)的，系統(tǒng)性的橫向財(cái)力失衡是整體可控的。

3.從趨勢(shì)變化上看，與全國(guó)范圍表現(xiàn)出的整體遞減收斂特征不同，區(qū)域間財(cái)力差異表現(xiàn)出兩種分化：第一種符合全國(guó)特征，收支差異均表現(xiàn)出單調(diào)遞減特點(diǎn)，主要是北部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)和東部沿海地區(qū)；第二種是顯著的波動(dòng)特征，即收入差異與支出差異增減變化相同或不同，表現(xiàn)出同時(shí)或單方面的先降后升、先升后降等特征。這說(shuō)明，在系統(tǒng)性特點(diǎn)之外，各經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)省份間可能存在不同的個(gè)別特點(diǎn)或偶然性財(cái)力因素。

表1 八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的財(cái)政收入差異

表2 八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的財(cái)政支出差異

三、基于兩種權(quán)重的財(cái)力差異分解

將八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的財(cái)政收入、財(cái)政支出差異數(shù)據(jù)與省際財(cái)力總差異數(shù)據(jù)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，只有北部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)（京、津、冀、魯）的省際財(cái)力差異高于全國(guó)平均水平，大部分經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)的省際財(cái)力差異則低于全國(guó)水平。這一現(xiàn)象如何解釋呢？為什么在全國(guó)范圍看省際財(cái)力差異大，而基于經(jīng)濟(jì)區(qū)域范圍的省際財(cái)力差異小呢？為進(jìn)一步分析這一看似矛盾的現(xiàn)象，本文對(duì)省際財(cái)力總差異進(jìn)行了空間上的分解，通過(guò)對(duì)比經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)和經(jīng)濟(jì)區(qū)域間財(cái)力差異對(duì)總差異的貢獻(xiàn)率，對(duì)上述問(wèn)題做出合理的解釋（見(jiàn)表3和表4）。

在收入差異方面（見(jiàn)表3），不論基于經(jīng)濟(jì)規(guī)模權(quán)重還是人口規(guī)模權(quán)重，經(jīng)濟(jì)區(qū)域間財(cái)力差異對(duì)全國(guó)總差異的貢獻(xiàn)率逐年下降，與總差異的單調(diào)遞減特征相符；而經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)財(cái)力差異對(duì)全國(guó)總差異的貢獻(xiàn)率逐年上升，與前文揭示的波動(dòng)特征相符。

在支出差異方面（見(jiàn)表4），不論基于經(jīng)濟(jì)規(guī)模權(quán)重還是人口規(guī)模權(quán)重，經(jīng)濟(jì)區(qū)域間財(cái)力差異對(duì)全國(guó)總差異的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于區(qū)域內(nèi)財(cái)力差異對(duì)全國(guó)總差異的貢獻(xiàn)率。盡管人口規(guī)模權(quán)重下的貢獻(xiàn)率存在小幅波動(dòng)，但在整體趨勢(shì)上仍然表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)區(qū)域間財(cái)力差異貢獻(xiàn)率逐年下降、經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)財(cái)力差異貢獻(xiàn)率逐年升高的特點(diǎn)，且兩者相差較大。

綜合兩方面情況來(lái)看，如果將全國(guó)范圍內(nèi)省際財(cái)力的總差異定義為系統(tǒng)性差異，把經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)的省際財(cái)力差異定義為個(gè)體差異，那么，系統(tǒng)性差異較大的主要原因則是個(gè)體差異的累積。在經(jīng)濟(jì)地理比較接近的較小空間范圍內(nèi)，個(gè)體差異并不明顯。但在更大的空間范圍內(nèi)，個(gè)體差異對(duì)系統(tǒng)差異的貢獻(xiàn)率將被放大。盡管如此，系統(tǒng)性差異仍然在不同權(quán)重下表現(xiàn)出收斂的趨勢(shì)，尤其是人口規(guī)模權(quán)重下的收支差異小、貢獻(xiàn)率高等情況，更進(jìn)一步說(shuō)明在不考慮中央轉(zhuǎn)移支付的情形下，地方自主的財(cái)政收支安排是相對(duì)務(wù)實(shí)有效的。

四、結(jié)語(yǔ)

本文所指省際財(cái)力差異并不是絕對(duì)或人均財(cái)政收支的省際差距，而是能夠在一定地域范圍內(nèi)進(jìn)行分解的內(nèi)在不平等性，這一研究視角也更貼近財(cái)政均等化的內(nèi)涵，對(duì)省以下財(cái)政體制的設(shè)計(jì)也具有一定的借鑒意義。其政策啟發(fā)在于，基于一定經(jīng)濟(jì)地理范圍進(jìn)行均等化轉(zhuǎn)移支付設(shè)計(jì)，或許更有利于針對(duì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間、經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)部的財(cái)力特點(diǎn)進(jìn)行差異調(diào)節(jié)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)全范圍內(nèi)財(cái)力差異收斂性的有效控制。這客觀上需要提高因素法在轉(zhuǎn)移支付設(shè)計(jì)中的比例，減少“家長(zhǎng)式”和“大鍋飯”的人為管理因素在縱向轉(zhuǎn)移支付中的占比，適時(shí)針對(duì)地區(qū)間橫向稅收轉(zhuǎn)移等財(cái)力因素，開(kāi)展地區(qū)間橫向轉(zhuǎn)移支付的制度設(shè)計(jì)。同時(shí)，在注重區(qū)域內(nèi)部財(cái)力差異的同時(shí)，要尤其關(guān)注人口規(guī)模結(jié)構(gòu)及其變化情況對(duì)財(cái)政收支的影響，提高財(cái)政收支的均等化水平。

表3 省際財(cái)政收入差異的地區(qū)間分解

表4 省際財(cái)政支出差異的地區(qū)間分解

注釋：

①馬斯格雷夫指出財(cái)政均等化應(yīng)使具有相同收入的人們享有相同的財(cái)政剩余，許多學(xué)者還從權(quán)利平等、財(cái)政均等、機(jī)會(huì)均等、結(jié)果大體相等的角度闡述了均等化內(nèi)涵。雖然內(nèi)涵界定和認(rèn)識(shí)不盡統(tǒng)一，但毋庸置疑的是，財(cái)政均等化并不等于平均化。

［1］胡德仁.中國(guó)地區(qū)間財(cái)政均等化問(wèn)題研究［M］.北京：人民出版社，2011.

［2］劉漢屏.地方政府財(cái)政能力研究［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

［3］劉溶滄，焦國(guó)華.地區(qū)間財(cái)政能力差異與轉(zhuǎn)移支付制度創(chuàng)新［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2002，（6）.

［4］盧洪友，賈智蓮.中國(guó)地方政府財(cái)政能力的檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2009，（5）.

［5］孫開(kāi)，李萬(wàn)慧.橫向財(cái)政失衡與均等化轉(zhuǎn)移支付［J］.地方財(cái)政研究，2008，（7）.