竺洪波

（華東師范大學(xué)中文系，上海200241）

“祆廟”：《西游記》?？?0年之惑

竺洪波

（華東師范大學(xué)中文系，上海200241）

《西游記》作為文化典籍，?？惫ぷ鲝?fù)雜繁難。人民文學(xué)出版社整理本《西游記》和人民出版社新版《西游記整理校注本》等當(dāng)代通行本在校勘過程中，都糾正了古代版本的一些錯(cuò)誤，但同時(shí)自身也滋生出一些新的錯(cuò)誤?！办鞆R”一詞，幾度訂正，至今依然存在瑕疵，成為“《西游記》?？?0年之惑”，其?？睂?shí)際真切地反映了這種古籍校勘工作中特殊而又帶有普遍性的現(xiàn)象。

《西游記》既是文學(xué)名著，也是古代文化典籍，其中涉及大量典故和古文字，成為今人閱讀的一大障礙。當(dāng)代通行本《西游記》，從1955年人民文學(xué)出版社整理本，到2013年最新推出的人民出版社《西游記整理校注本》，雖經(jīng)不斷?？?，但處理失當(dāng)或錯(cuò)誤之處并不鮮見。“祆廟”一詞，幾度訂正，至今依然存在瑕疵，成為“《西游記》?？?0年之惑”。

《西游記》第八十二回“姹女求陽(yáng)元神護(hù)道”敘無(wú)底洞老鼠精“地涌夫人”擄走唐僧，強(qiáng)求交合攝取圣僧元陽(yáng)，被孫悟空攪黃好事，女妖依依不舍，遂作詩(shī)一首喟然長(zhǎng)嘆。詩(shī)曰：

夙世前緣系赤繩，魚水相和（合）兩意濃。不料鴛鴦今拆散，何期鸞鳳又西東。藍(lán)橋水漲難成事，祆廟煙沉嘉會(huì)空。著意一場(chǎng)今又別，何年與你再相逢。

其頸聯(lián)出現(xiàn)“藍(lán)橋水漲”與“祆廟煙沉”兩個(gè)典故，后者“祆廟”一詞即困擾《西游記》校勘近60年之久?，F(xiàn)存最早的明代版本萬(wàn)歷二十年（1592）金陵世德堂《新刻出像官板大字西游記》（世本）作“祆廟”，稍后的另一善本《李卓吾先生批評(píng)西游記》的最早本子李評(píng)丙本（李評(píng)本）改為“佛廟”，人文社整理本1955年初版本以世本為底本，卻依循李評(píng)本徑改“祆廟”為“佛廟”。

殊不知一字之改，其意義謬以千里。

祆廟，亦稱祆祠、祆神祠，指古代波斯祆教的廟宇。祆教，又稱火教、火祆教、拜火教，由瑣羅亞斯德首創(chuàng)于公元前六世紀(jì)，以其崇拜圣火故有此名。至于祆教何時(shí)傳入中華，近代學(xué)者多有考辨，比較一致的意見為南北朝前后。陳垣《火祆教入中國(guó)考》認(rèn)為“中國(guó)之祀胡天神自北魏始”。唐長(zhǎng)孺《魏晉雜胡考》斷為“祆教入華始于十六國(guó)時(shí)期”。也有學(xué)者提前至3世紀(jì)初東漢末期。因其與佛教有一定關(guān)聯(lián)，既賴佛教興盛，也由唐武宗會(huì)昌滅佛被禍不振。有文獻(xiàn)記載唐初祆教流行。杜佑《通典·職官典》：“武德四年，置祆祠及官。常有群胡奉祀，取火呪詛?！倍纬墒健队详?yáng)雜俎·物異》：“相傳祆神本自波斯國(guó)乘神通來(lái)此，常見靈異，因立祆祠?！敝撩鞔央y覓祆教（祆廟）蹤跡，但在宋以來(lái)文獻(xiàn)中偶有記載，如張邦基《墨莊漫錄》：“東京城北有祆廟。祆神本出西域，蓋胡神也，與大秦穆護(hù)同入中國(guó)。俗以火神祠之?！痹耖g文藝擷取“祆廟”一詞并作中國(guó)式改造，常將“祆廟”與“藍(lán)橋”并舉。李直夫有《火燒祆廟》和《水淹藍(lán)橋》兩本雜劇?！段鲙洝范救邸兜脛倭睢酚小鞍酌ＣＲ缙鹚{(lán)橋水，不鄧鄧點(diǎn)起祆廟火”之句。楊景賢《西游記》雜劇曾使用“祆廟”一詞，五本十七出《金盞兒》：“莫不是淹藍(lán)橋、燒祆廟的腌神將，比唐僧模樣更非常?！背蔀椤段饔斡洝沸≌f(shuō)與同名雜劇相沿、相關(guān)聯(lián)的證據(jù)。可見，世本“祆廟”系有本而出，《西游記》李評(píng)本評(píng)點(diǎn)者（實(shí)為葉晝托名李贄）不識(shí)祆教始末與元人“祆廟”典故，妄改“祆廟”為“佛廟”。

如果光從字面上看，“佛廟”也似乎可通，不易引起異議。其一，明代祆廟幾近絕跡，佛廟遍布，李評(píng)本純系改生為熟，符合一般之版本?？睂W(xué)邏輯；其二，《西游記》系佛教故事，“西天取經(jīng)”是佛教事件，唐僧陳玄奘又是佛教大師，自然是“佛廟煙沉”更顯貼切。這或許正是李評(píng)者望文生義、“想當(dāng)然耳”的原因。但切入作品深層文義和文心構(gòu)思，顯而易見，“佛廟”之改，不啻竄改《西游記》作者立意，也使本回所引詩(shī)句與所敘情節(jié)捍格悖謬。

“藍(lán)橋水漲”典出《莊子·盜跖》所記“尾生抱柱”故事。司馬遷《史記》所記頗詳。相傳有尾生者，與一個(gè)美麗的女子相約于（藍(lán)）橋下會(huì)面。水漲，但女子未至，尾生為了不失信約，抱柱淹死?！办鞆R煙沉”即“火燒祆廟”，則典出《蜀志》：

昔蜀帝生公主，詔乳母陳氏乳養(yǎng)。陳氏攜幼子與公主居禁中約十余年。后以宮禁出外六載。其子以思公主疾亟。陳氏入宮有憂色，公主詢其故，陰以實(shí)對(duì)。公主遂托幸祆廟之名，期與子會(huì)。公主入廟。子睡沉，公主遂解幼時(shí)所弄玉環(huán)附之子懷而去，子醒見之，怨氣成火而廟焚也。

與“水淹藍(lán)橋”一樣，純粹一個(gè)美麗而凄涼的愛情故事。輾轉(zhuǎn)衍用，遂成元人習(xí)見的文學(xué)典故。前輩學(xué)者龐?。?895—1964）《養(yǎng)晴室筆記》卷三“元曲用火燒祆廟事出處”有翔實(shí)考證?！段饔斡洝非捎眠@一“火燒祆廟”的愛情典故，用來(lái)形容女妖“愛情”受挫后的失落、惆悵心理，可謂神來(lái)之筆，顯示出世本作者（一說(shuō)為吳承恩）卓越的藝術(shù)想象力和豐富的人文修養(yǎng)。人文本改為“佛廟”，首先是肢解了“火燒祆廟”的典故，“藍(lán)橋水漲難成事，佛廟煙沉嘉會(huì)空”詩(shī)句有失對(duì)之病，同時(shí)，直接導(dǎo)致作品詩(shī)、文之間枘鑿不合。

據(jù)我所知，最早發(fā)現(xiàn)這一文字錯(cuò)誤，或?yàn)樯鲜兰o(jì)末程毅中、程有慶兩先生合著的論文《〈西游記〉版本探索》。在詳細(xì)說(shuō)明“佛廟”妄改理由之后，程文進(jìn)一步指出妄改事件的嚴(yán)重性：

人民文學(xué)出版社校注本用世德堂本作底本，用其他諸本作?？?，改字而不出注，還未可厚非，而近年新出的一些校點(diǎn)本，也照它改不誤為誤，還說(shuō)根據(jù)的是世德堂本，那就失諸盲從，應(yīng)當(dāng)引以為訓(xùn)。

不僅“失諸盲從”，而且偽注竄改，直致以訛傳訛，“謬種流傳”，某些《西游記》版本的出版止以牟利為目的，粗制濫造，文字?？本故遣粐?yán)如此，難怪要引起海內(nèi)外學(xué)人的多方指責(zé)了。

2010年，人民文學(xué)出版社根據(jù)國(guó)家社科基金項(xiàng)目“人文本《西游記》勘誤”的研究成果推出《西游記》修訂版（一稱第三版）?！胺饛R”等明顯的文字錯(cuò)誤作為重點(diǎn)予以訂正，新版整理者李洪甫先生在《“人文本”〈西游記〉勘誤報(bào)告》一文中指出人文本所存“題材、史料的抵牾”現(xiàn)象，即以“祆廟——佛廟”為例：

將世本第八十二回的“藍(lán)橋水漲難成事，祆廟煙沉嘉會(huì)空”的“祆”，改作“佛”。祆，讀作“xian”。祆廟，指約公元6世紀(jì)傳入中國(guó)的“拜火教”的宗教建筑，不是佛教的廟宇。世本無(wú)錯(cuò)。

事情至此本可以圓滿解決，然而由于“祆”字的特殊性，上述程氏論文與人文本新版《西游記》依舊有錯(cuò)。收錄程氏論文的《名家解讀西游記》（山東人民出版社1998年）將“祆”字誤印為“祅”，人文本新版《西游記》（修訂本）則誤印為“襖”。查相關(guān)字書，“祆”、“祅”、“襖”是三個(gè)完全不同的字：祆：《說(shuō)文新附考·示部》：“祆，胡神也。從示，天聲?！薄稄V韻·先韻》：“祆，胡神，《官品令》有祆正。呼煙切?！薄都崱は软崱罚骸办?，胡謂神為祆?！标P(guān)于“祆”字來(lái)歷，清人王玉樹《說(shuō)文拈字》頗有見地：“祆本番俗所事天神，后人因涉神加‘示’耳?！憋@然，“祆”字以祆教而生。祅：系“妖”的異體字，《玉篇·示部》：“祅，於驕切。天反時(shí)為災(zāi)，地反物為祅?！薄稄V韻·宵韻》于“妖”下同音字列“祅：祅災(zāi)?！薄顿Y治通鑒·漢昭帝元平元年》：“王怒，謂勝為祅言?！焙∽ⅲ骸暗n，與妖同?！比缟衔乃鶖?，“祆”、“祅”系字形相近而混淆誤刻。至于“襖”字，雖也可斷為技術(shù)上的誤印，據(jù)李洪甫《“人文本”〈西游記〉勘誤報(bào)告》的解釋，祆廟，理應(yīng)作“祆”字，但情況比較復(fù)雜，因?yàn)樵谒蚊饕詠?lái)相關(guān)祆教的文獻(xiàn)中也多有將“祆”寫作“襖”的。如明臧晉叔《元曲選》所載《劉晨阮肇誤入桃花源》雜劇第四折：“本則合暮登天子堂，沒來(lái)由夜宿襖神廟?！泵骱臒ň帯度阂纛愡x》所載《清腔類》卷五《雙調(diào)》：“藍(lán)橋下浪滾滾波濤卷雪，襖神廟焰騰騰火走金蛇?！泵鳌队罉反蟮洹肪?341“六?！の唷彼段嘀莞尽酚涊d：“襖政廟，在周城東一百步。襖，胡神?！薄耙\”字是形聲字，從衤，夭聲，古人作為“祆”字的借代。在這個(gè)意義上說(shuō)，人文本可以理解為是沿襲了前人的借代性用法。但結(jié)合《西游記》?？钡膹氖煸瓌t，在當(dāng)下語(yǔ)境中“襖廟”當(dāng)然是一個(gè)錯(cuò)誤。而且，在女妖的“愛情詩(shī)”里，“襖廟”竟不知為何物——相對(duì)于“佛廟”，真是以一個(gè)更大的錯(cuò)誤來(lái)替代原先較小的錯(cuò)失了。又，在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“襖”字原是“襖”的異體或稱俗體字，二十世紀(jì)五十年代簡(jiǎn)化漢字時(shí)便將“襖”作為“襖”的簡(jiǎn)化字?！耙\（襖）”字與祆教的“祆”字，在聲、韻、調(diào)上均全然不同，不宜相借。當(dāng)然，指出“襖”、“祆”相沿、相混這一點(diǎn)，似乎無(wú)關(guān)作品意義宏旨，僅是辨析“祆廟”與“佛廟”的延伸，供《西游記》愛好者參考而已。

2013年，人民出版社推出新版《西游記整理校注本》，共出校注11000余條，對(duì)世本《西游記》作全面?？?，人文本修訂本“襖廟”（1955年初版本、1980年再版本均作“佛廟”）一類文字差錯(cuò)基本得到訂正。整理者將人文本前二版中“佛廟”（修訂版誤印為“襖廟”）復(fù)改為世本之“祆廟”，且正文中印刷完全正確，然而，令人疑惑的是，“祆廟”一條校注出現(xiàn)了意外的偏差，遂使“祆廟”一詞的校改留下了一條不干凈的尾巴。請(qǐng)看該條校注中以下文字：

祆廟，不是佛廟。應(yīng)從世本。楊閩齋本同世本；閩齋堂本作“仸”；李本、新說(shuō)本、人文本皆將“祆”字誤改作“佛”。

楊閩齋本即《鼎鍥京本全像西游記》、閩齋堂本即《新刻增補(bǔ)批評(píng)全像西游記》（近年才從日本傳入），李本即《李卓吾先生批評(píng)西游記》，都是明刻《西游記》早期版本，新說(shuō)本即清代張書紳評(píng)注本《新說(shuō)西游記》，人文本即當(dāng)代通行本1955年人民文學(xué)出版社整理本。該條校注透露出三種信息：一、肯定“楊閩齋本同世本”，即正確無(wú)誤；二、指認(rèn)李評(píng)本等“誤改作‘佛’字”，即?？卞e(cuò)誤；三、對(duì)“閩齋堂本作‘仸’”一語(yǔ)的正確與否，未作評(píng)判。在筆者看來(lái)，這前二點(diǎn)意義明確，且完全得當(dāng)；對(duì)于第三點(diǎn)，校注撰者雖然未作評(píng)判，但如從行文語(yǔ)氣上細(xì)察似乎也持認(rèn)可態(tài)度：因其不僅緊挨“正確無(wú)誤”的楊閩齋本之后，而且明確指出李評(píng)本、新說(shuō)本、人文本“佛廟”為“誤改”，而閩齋堂本“仸廟”則不在“誤改”之列。

這就出現(xiàn)了新的問題：“仸”與“祆”是同一個(gè)字嗎？如果不是，那兩字又是什么關(guān)系呢？

查字書，仸：本義尪弱?！稄V韻·小韻》：“仸，仸僑不伸，又尪弱貌?！薄都崱ば№崱罚骸皩度踔^之仸。一曰仸僑不伸?！笨梢姟皝Α迸c祆教的“祆”字是完全不同的兩個(gè)字，沒有任何關(guān)系，以“仸”代“祆”，顯系以生代熟，于理為不合，于情則為不必。對(duì)此不難辨析。

綜上所述，“祆廟”一詞，從1955年人文本《西游記》到2013年人民版《西游記整理校注本》，近60年間幾度訂正，竟是一錯(cuò)再錯(cuò)，至今沒有得到完全的改正（包括校注文字不甚完備）。要之，無(wú)論是人文本，還是人民版，在“校勘”《西游記》的過程中，都糾正了古代版本的一些錯(cuò)誤，但同時(shí)自身又滋生出一些新的錯(cuò)誤。這真切地反映了古籍校勘的一種特殊而又帶有規(guī)律性的現(xiàn)象：“校書如掃落葉，旋掃旋生?！薄段饔斡洝沸？惫ぷ鞯膹?fù)雜繁難則由此可見一斑。

Zhu Hongbo

（Department of Chinese Language and Literature，East China Normal University，Shanghai，200241）

責(zé)任編輯：陳文新

竺洪波（1959—），男，浙江嵊州人，華東師范大學(xué)中文系教授，博士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)古典小說(shuō)與中國(guó)小說(shuō)美學(xué)研究。

本文系2013年上海市社科基金項(xiàng)目“《西游記》學(xué)術(shù)史研究”的中期成果。項(xiàng)目號(hào)：2013BWY003。